Vidéo : Pfizer a un casier judiciaire auprès du ministère américain de la Justice (DOJ). Oui, c’est un « vaccin tueur »

 

Par Prof Michel Chossudovsky et Drago Bosnic

Mondialisation.ca, 03 mai 2026

Sous l’égide du ministre américain de la Justice, Eric H. Holder Jr, le géant pharmaceutique américain Pfizer Inc. a été condamné à verser 2,3 milliards de dollars, ce qui représente le plus important règlement pour fraude dans le domaine de la santé de l’histoire du ministère de la Justice, afin de régler les responsabilités pénales et civiles découlant de la promotion illégale de certains produits pharmaceutiques.

La société [Pfizer] devra s’acquitter d’une amende pénale de 1,195 milliard de dollars, la plus importante amende pénale jamais infligée dans l’histoire des États-Unis.

Les PDG de Pfizer n’ont pas été arrêtés. Ils ont été placés en « probation » par le ministère américain de la Justice.

Sous l’égide du ministre américain de la Justice, Eric H. Holder Jr, le géant pharmaceutique américain Pfizer Inc. a été condamné à verser 2,3 milliards de dollars, ce qui représente le plus important règlement pour fraude dans le domaine de la santé de l’histoire du ministère de la Justice, afin de régler les responsabilités pénales et civiles découlant de la promotion illégale de certains produits pharmaceutiques.

La société [Pfizer] devra s’acquitter d’une amende pénale de 1,195 milliard de dollars, la plus importante amende pénale jamais infligée dans l’histoire des États-Unis.

Les PDG de Pfizer n’ont pas été arrêtés. Ils ont été placés en « probation » par le ministère américain de la Justice.

Pfizer : « Une fois criminel, on reste criminel à vie » ?

Votre gouvernement vous a-t-il informé que le vaccin contre la Covid-19 avait été mis au point par une entité ayant un casier judiciaire ?

« Le ministère américain de la Justice (DOJ) n’a pas effacé le casier judiciaire de Pfizer par le biais d’une grâce présidentielle. »

Lors du lancement du vaccin à ARNm en décembre 2020, ni les médias ni les gouvernements du monde entier n’ont informé le public que Pfizer avait un casier judiciaire auprès du DOJ américain.

S’ils avaient informé le public, des millions de vies auraient été sauvées.

Vidéo : Pfizer a un casier judiciaire auprès du ministère américain de la Justice (DOJ). Oui, c’est un « vaccin meurtrier »

Notre production vidéo met en lumière les agissements criminels qui se cachent derrière le vaccin à ARNm de Pfizer.

Nous proposons :

L’abrogation immédiate et le retrait du vaccin à l’échelle mondiale dans les 193 États membres des Nations Unies.

Le lancement de recours collectifs pénaux à l’échelle mondiale contre Pfizer

Original en anglais.

- voir clip sur site -

Sous-titres en 14 langues. Cliquez pour accéder (liens hypertextes)

English, Français, عربي, Русский, Español, 中文, Deutsch, Farsi, Português, Italiano, 日本語, 한국어, Türkçe, Српски.

Nous remercions Lux Media pour son soutien à la production de la vidéo sous-titrée en 14 langues

Pour contribuer au projet vidéo GRTV-Lux Media, cliquez sur Global Research Donor Box

Pour aller plus loin :

Vidéo: Rapport « secret » de Pfizer sur le vaccin Covid. Au-delà de l’homicide involontaire. Les preuves sont accablantes. Le vaccin devrait être immédiatement retiré dans le monde entier

Par Prof Michel Chossudovsky et Caroline Mailloux, 17 mai 2022

https://www.mondialisation.ca/video-pfizer-a-un-casier-judiciaire-aupres-du-ministere-americain-de-la-justice-doj-oui-cest-un-vaccin-tueur/5707014?doing_wp_cron=1777882072.2721428871154785156250

*

2 - Totalitarisme médical

Aujourd’hui, le diagnostic posé par un médecin est en réalité celui d’un bureaucrate anonyme de l’État dépourvu des connaissances médicales les plus élémentaires.

Par Hans Vogel

Mondialisation.ca, 

02 mai 2026

Il y a deux mois, l’un de mes anciens camarades de fac est mort d’une crise cardiaque. Il n’est pas rare de mourir d’une crise cardiaque, et encore moins pour une personne de plus de soixante-dix ans. Mon ami était un médecin réputé et professeur d’université.

En 2021, alors que la “covid-pandémie” battait son plein, il nous avait envoyé à tous un e-mail annonçant fièrement que le vaccin contre le covid tant attendu de Pfizer était enfin arrivé et qu’il s’estimait chanceux de faire partie des premiers du pays à pouvoir se faire vacciner. Il nous avait tous incités à le faire dès qu’il serait accessible au grand public.

Sceptique quant au discours officiel sur le covid, j’ai envoyé un e-mail au professeur aujourd’hui disparu et aux autres compagnons de promo qui étaient également médecins. Je leur ai demandé à quel point le virus du covid était réellement grave ou mortel, s’il était garanti que le vaccin ne soit pas plus dangereux que la maladie, et s’il existait d’autres traitements contre le virus. J’ai envoyé le même e-mail aux médecins de notre famille. Après une longue attente, j’ai finalement reçu une réponse. Pas de la part des deux professeurs, ni de mon propre frère ou de mon beau-frère, mais d’un de mes anciens camarades qui était médecin de famille en province : “Oui, le virus est très grave et les gens peuvent tomber très, très malades. Certains en meurent même”.

Bien que pertinentes et d’actualité, mes questions sont restées sans réponse. Au contraire, la réponse que j’ai reçue était certes bien intentionnée, mais tout à fait absurde. N’importe quelle maladie peut être grave et entraîner la mort. La principale conclusion à tirer était que, à une exception près, aucun des médecins de mon entourage n’avait daigné ou osé répondre à des questions simples et rationnelles !

Cet épisode a surtout ébranlé le peu de confiance qui me restait dans le corps médical. Si même mes amis et les membres de ma famille ne répondaient pas à des questions simples, qui d’autre allait le faire ?

Comme on l’a vu par la suite, des centaines, voire des milliers de médecins dans l’UE ont tenté d’informer leurs patients et le public en toute honnêteté, mais leurs voix n’ont pas été entendues dans les médias, tandis que les réseaux sociaux étaient drastiquement censurés sur tout ce qui concernait le covid. Les médecins qui ont néanmoins osé aborder la question d’une manière divergeant du discours officiellement autorisé et des protocoles imposés par la hiérarchie ont été sévèrement rappelés à l’ordre et sanctionnés. Certains ont été envoyés en prison.

Selon les données officielles, l’UE compte 1,82 million de médecins en exercice, soit environ quatre pour mille habitants. Si l’on inclut les médecins à la retraite, on compte au moins deux millions de médecins pour 450 millions de personnes. À cela s’ajoutent 456 000 pharmaciens, 365 000 dentistes et 3,6 millions d’infirmiers. Dans l’ensemble, on compte pas moins de sept millions de professionnels de santé, auxquels il convient d’ajouter les milliers de personnes travaillant dans les différents ministères de la Santé, dans l’administration des hôpitaux, les compagnies d’assurance maladie, les services d’ambulance et l’industrie pharmaceutique, de sorte que le nombre total de personnes employées dans le “secteur de la santé” pourrait se situer entre huit et dix millions. Si l’on y ajoute le nombre de personnes à charge et de membres de la famille, on peut dire qu’environ vingt millions de citoyens de l’UE dépendent entièrement ou partiellement des revenus générés par le secteur de la santé. Selon les chiffres officiels, les dépenses de santé dans l’UE en 2022 ont représenté 10 %du PNB, un chiffre astronomique, tandis que le marché pharmaceutique de l’UE était estimé à plus de 500 milliards d’euros en 2024.

Étant donné ces chiffres, il n’est pas très surprenant que les gouvernements et les entreprises veuillent s’assurer que les médecins prennent le genre de décisions (c’est-à-dire posent des diagnostics et rédigent des ordonnances selon des directives strictes) permettant de maintenir le système et d’en assurer la rentabilité. En un sens, les quelque deux millions de médecins constituent les soldats de première ligne du système. Tant qu’ils prescriront les pilules et les vaccins fabriqués par l’industrie pharmaceutique, le système prospérera. On peut aussi se dire que ces presque deux millions de médecins sont des trafiquants de drogue au même titre que les revendeurs de rue de marijuana, de cocaïne et de fentanyl. Ce dernier marché en Europe est estimé à 30 milliards d’euros (2019), et est exonéré d’impôt.

Dans tous les États membres de l’UE, les médecins sont regroupés au sein de fédérations nationales qui contribuent à maintenir la cohésion professionnelle. Ce cadre juridique et professionnel est nécessaire pour garantir l’unanimité, également appelée “consensus” médical. On attend de tous les médecins européens qu’ils pensent de la même manière et partagent les mêmes convictions sur leur profession et la manière de l’exercer. Néanmoins, ils prêtent tous le serment d’Hippocrate, qui, à première vue, laisse à chaque médecin la liberté de se forger sa propre opinion, d’établir son propre diagnostic pour chaque patient et de décider de la conduite à tenir. Le “Grand Show du Covid” a pourtant démontré que, au contraire, tous les médecins de l’UE ont dû se plier aux décisions thérapeutiques prises au niveau gouvernemental (“protocole”) et appliquées par la bureaucratie d’État, la police et les autorités judiciaires. Il était strictement interdit de prescrire des remèdes alternatifs tels que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine, et les rares médecins qui ont osé le faire ont été sévèrement sanctionnés. De même, les médecins qui ont remis à leurs patients une attestation signée les dispensant de l’obligation de porter un masque facial pendant le Grand Spectacle Covid ont été pénalisés.

Conformément à la médecine centralisée, les étudiants en médecine de toute l’UE sont formés à penser de la même manière et à se comporter comme des membres loyaux de l’establishment médical dirigé par l’État. En d’autres termes, l’establishment médical de l’UE (qui fait déjà partie d’un réseau mondial contrôlé et géré par l’OMS) fonctionne comme l’Église catholique romaine ou un parti communiste traditionnel à l’ancienne. Le “consensus”médical (imposé d’en haut) est aux médecins ce que le dogme est au clergé catholique romain et la ligne du parti aux communistes. Tous les médecins sont tenus d’adhérer au consensus médical et ceux qui ne le font pas en paient le prix. Ce qui signifie qu’en pratique, le serment d’Hippocrate n’est rien de plus qu’une tradition folklorique pittoresque, sans contenu ni véritable sens.

Allez donc consulter votre médecin. Et s’il (ou elle, car de nos jours, de plus en plus de médecins sont des femmes) a moins de 60 ans, vous vous retrouverez face à un médecin qui ne vous regarde pas, les yeux rivés sur son écran. Les mains sur le clavier, il tape tout en vous posant les questions d’une arborescence décisionnelle affichée à l’écran. Puis, après quelques questions et réponses, il vous lira son diagnostic affiché à l’écran. Ensuite, le médecin vous prescrira des médicaments et vous devrez partir pour laisser la place au patient suivant. Si ces médicaments ne fonctionnent pas, vous serez opéré et les parties de votre corps qui ne fonctionnent pas seront coupées ou retirées, après quoi vous aurez à prendre d’autres médicaments. C’est ainsi que fonctionne le système et il est très difficile pour les médecins et les patients d’y échapper. Les médecins doivent payer leur hypothèque et leurs factures, et les patients continuent de faire confiance à leur médecin et au système.

Le système actuel s’est développé au cours du 20e siècle, et à un rythme accéléré après la fin de la Seconde Guerre mondiale. On peut donc affirmer que le secteur de la santé qui prévaut actuellement dans l’UE est d’origine américaine.

Au milieu des années 1880, alors que l’Europe (c’est-à-dire le territoire occupé aujourd’hui par les États membres de l’UE) comptait 200 millions d’habitants, la France comptait 15 000 médecins et plus de 6 000 pharmaciens. En 1873, on recensait 15 000 médecins en exercice en Allemagne. Ainsi, environ 60 000 médecins étaient probablement en activité. Au début des années 1900, il y avait 7 500 étudiants en médecine en France, près de 9 000 en Allemagne et 4 500 en Autriche. Comme il fallait environ sept ans à un étudiant en médecine pour terminer ses études et obtenir son diplôme, on peut estimer qu’environ un millier de jeunes médecins rejoignaient chaque année la profession, tant en France qu’en Allemagne. Compte tenu des départs à la retraite et des décès annuels, on peut en conclure que le nombre total de médecins augmentait à un rythme très modéré. En gros, on comptait entre trois et quatre médecins pour 10 000 habitants, soit dix fois moins qu’aujourd’hui.

À l’époque, la plupart des gens n’avaient pas les moyens de consulter un médecin lorsqu’ils étaient malades. Ils suivaient en général les conseils d’une grand-mère ou d’une herboriste, ce qui suffisait très souvent à résoudre le problème. Certains allaient à la pharmacie pour demander conseil au préparateur local. Jusqu’à récemment, c’était encore une pratique courante en Europe du Sud et en Amérique latine. Les médecins étaient alors encore essentiellement des individus et non les rouages d’un système géré de manière centralisée. On pourrait rétorquer que l’espérance de vie à la naissance était bien inférieure à celle d’aujourd’hui et que les gens vivaient globalement moins longtemps, mais cela tient davantage aux taux élevés de mortalité infantile et à l’absence de moyens efficaces pour lutter contre les microbes et les parasites. C’est sans lien avec l’accès aux soins médicaux et aux médecins.

Le pire fléau du système de santé actuel est l’imposition rigide d’un seul type de médecine, dont les fondements ont été posés par des personnalités douteuses telles que Louis Pasteur et Robert Koch. La plupart des médecins suivent les diktats de l’orthodoxie médicale dominante et méprisent les autres traditions médicales. Wikipédia répertorie une centaine de variétés de “médecine et science marginales”, mais celles-ci incluent des approches telles que l’acupuncture, la réflexologie (toutes deux issues de la tradition médicale chinoise) et l’homéopathie.

C’est l’adhésion stricte à l’orthodoxie médicale dominante qui explique pourquoi les médecins n’ont pas protesté massivement contre la pulvérisation de toutes sortes de substances, contre l’utilisation généralisée d’additifs toxiques dans l’industrie alimentaire, contre le fait que certains taux de cholestérol soient déclarés dangereux pour la santé humaine (ce qui est nécessaire pour la commercialisation des statines nocives) et contre des dizaines d’autres pratiques courantes et hypothèses erronées fondées sur un “consensus” médical.

On peut également s’interroger sur l’absence de tollé massif de la part des médecins contre les excès de la folie du genre et tout le cirque hautement rentable des opérations de transition et de changement de sexe. Ou contre la légalisation de l’avortement jusqu’à la veille de la naissance (comme c’est désormais légalement autorisé dans certains pays de l’UE). Ainsi, l’expérimentation médicale et la mort, lorsqu’elles sont commises sous couvert de “soins de santé”, sont désormais autorisées dans l’UE.

On ne peut qu’en conclure que le corps médical s’est moralement perverti sans même s’en rendre compte. La philosophie déformée du corps médical moderne de l’UE et de la plupart des médecins a désormais atteint un point où les médecins se mettent eux-mêmes en danger sans s’en rendre compte. Bien qu’il n’y ait aucune preuve que mon camarade d’université soit mort des suites du vaccin Pfizer, de nombreuses preuves statistiques et médicales viennent étayer l’hypothèse d’un lien de causalité entre ces vaccins et les maladies cardiaques.

Peut-on encore faire confiance à son médecin de famille ? Peut-on se fier au chirurgien, au dentiste, aux infirmières, au personnel hospitalier ? Peut-on être sûr que l’industrie pharmaceutique s’intéresse à autre chose qu’à réaliser des profits faciles ? Peut-on faire confiance au ministère de la Santé ? Je dirais que la réponse à toutes ces questions est “non”. On peut affirmer qu’aujourd’hui, le diagnostic posé par un médecin est en réalité celui d’un bureaucrate anonyme de l’État dépourvu des connaissances médicales les plus élémentaires.

Et il est grand temps de procéder à une réorganisation en profondeur du système de santé de l’UE.

Hans V

https://www.mondialisation.ca/totalitarisme-medical/5706993?doing_wp_cron=1777880868.3106780052185058593750

*

3 - Depuis sa cellule, Reiner Fuellmich lance : « Les monstres ne m’ont pas eu… et ils vont payer ! »

Le Collectif citoyen, France-Soir

le 03 mai 2026 - 14:00

Un cri de défi venu des profondeurs de la prison allemande.

Le 19 avril 2026, l’avocat et ancien animateur du Comité Corona, Dr Reiner Fuellmich, a fait parvenir une longue déclaration explosive à ses dizaines de milliers d’abonnés sur Substack. Incarcéré depuis son arrestation spectaculaire au Mexique en 2023, l’homme qui s’était fait connaître pour ses enquêtes virulentes sur la gestion de la pandémie de Covid-19 ne semble pas avoir perdu une once de combativité. Au contraire : il affirme que son procès était « bidon », qu’il a été victime d’un enlèvement et de « torture blanche », et qu’il tient enfin les preuves pour faire s’écrouler toute l’affaire.

Le contexte en quelques mots

Reiner Fuellmich, avocat spécialisé dans les actions collectives, avait créé avec d’autres le « Corona Investigative Committee » pendant la pandémie. Objectif affiché : réunir des preuves pour des poursuites internationales contre les responsables politiques, scientifiques et économiques de ce qu’il qualifiait de « plus grande fraude de l’histoire ». Des dons importants ont afflué. Mais en Allemagne, il est accusé d’avoir détourné une partie de ces fonds via des contrats de prêt fictifs à son profit et à celui de proches. En avril 2025, un juge l’a condamné à une longue peine de prison. Fuellmich a toujours crié au complot et au procès politique.

Les deux « bombes » de sa nouvelle déclaration

Dans son texte, Fuellmich explique que deux événements récents ont tout changé et lui permettent de renforcer sa plainte civile en dommages et intérêts (qu’il qualifie d’« indestructible »).

La « confession involontaire » de Viviane Fischer

Son ancienne co-animatrice du Comité Corona a publié fin décembre 2025 un article sur sa propre plateforme. Elle y écrit explicitement que les fameux contrats de prêt étaient « des contrats fictifs ». Or, lors du procès, les témoignages (le sien et ceux de deux avocats berlinois, Justus Hoffman et Antonia Fischer) étaient beaucoup plus flous ou contradictoires. Pour Fuellmich, c’est la preuve que plusieurs personnes ont menti devant la justice. Le juge Schindler aurait construit sa décision sur un « accord secret implicite » qui n’existerait nulle part par écrit ni même verbalement. Résultat : selon lui, la condamnation repose sur du sable. Il appelle même à des enquêtes pour faux témoignage et « perversion de la justice » contre le juge.

Les liens supposés avec un réseau Epstein

Deuxième choc : une ordonnance du tribunal de Göttingen lui fait penser que ses persécuteurs (ceux qui ont orchestré son extradition du Mexique) appartiennent ou protègent un milieu lié à l’affaire Jeffrey Epstein. Il évoque des abus rituels sur enfants, des « mangeurs de bébés » (selon ses propres termes), et des investissements massifs des ultra-riches dans la pandémie. Il cite notamment les fichiers Epstein et un rôle supposé de Bill Gates.

 « Tout cela va être investigué et exposé dans les moindres détails », promet-il, en précisant que ses équipes travaillent déjà sur un plan « en dehors des systèmes judiciaires corrompus du monde occidental ».

« Rien ne m’a brisé »

Le ton de la lettre est particulièrement fort. Fuellmich raconte les conditions de détention qu’il décrit comme sadiques et sataniques (« white torture » : isolement, privations sensorielles, pressions permanentes). Pourtant, il martèle :

« Juste pour rassurer tout le monde, je suis toujours debout. Rien de ce que les monstres ont fait pour me briser et me faire taire n’a fonctionné. » 

Il assure que ces expériences lui ont même renforcé la conviction que les prisons ne sont pas nécessaires : « les monstres seront éliminés autrement ». Et il conclut sur une note d’espoir militant :

« Nous allons vivre dans un monde humain, propre… notre monde, sans aucun monstre. »

 

Pourquoi cette déclaration fait-elle autant de bruit ?

Pour ses nombreux soutiens (qui le voient comme un lanceur d’alerte persécuté), c’est la confirmation que l’affaire dépasse largement un simple litige financier : il s’agirait d’une vengeance du « deep state » contre celui qui voulait juger les responsables de la pandémie.

Pour ses détracteurs, ces accusations relèvent de la théorie du complot, mélangeant faits judiciaires et fantasmes (Epstein, rituels, etc.). L’affaire reste hautement controversée : les autorités allemandes maintiennent qu’il s’agit d’un dossier de droit commun sur des détournements de dons.

Quoi qu’il en soit, même enfermé, Reiner Fuellmich continue de mobiliser. Sa nouvelle plainte civile mise à jour et son appel à contourner les tribunaux traditionnels pourraient relancer le débat judiciaire et médiatique dans les mois à venir.Un combat qui ne s’arrête pas aux barreaux.

Que l’on adhère ou non à sa vision du monde, le personnage force le respect par sa ténacité. Reste à savoir si ses nouvelles « preuves » tiendront devant une justice qu’il accuse elle-même d’être aux mains des « monstres ». L’avenir, comme toujours, tranchera.

Ndlr : basé sur la déclaration officielle de Dr Reiner Fuellmich du 19 avril 2026. Les éléments rapportés sont présentés comme ses affirmations personnelles ; ils font l’objet de procédures en cours.

https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-justice/depuis-sa-cellule-reiner-fuellmich-lance-une-bombe-les-monstres-ne

*

4 - Après l’inculpation de David Morens : une véritable chasse aux origines du COVID s’accélère aux États-Unis

Le Collectif citoyen, France-Soir

 le 03 mai 2026 - 15:30

Alors que notre article du 30 avril 2026 venait de révéler l’inculpation de David Morens, ancien conseiller senior d’Anthony Fauci au NIAID, pour dissimulation de documents fédéraux pendant la pandémie, les États-Unis ne s’arrêtent pas là. À peine 24 heures plus tard, une nouvelle bombe tombe : la directrice du Renseignement national, Tulsi Gabbard, confirme publiquement une enquête active et approfondie sur la recherche « gain-of-function » financée par les contribuables américains… et son possible lien direct avec l’émergence du SARS-CoV-2 à Wuhan.

C’est comme si l’affaire Morens n’était que la première pierre d’un énorme édifice en train de s’effondrer. Et pour le grand public, cela signifie une chose simple : après des années de silences, de suspicions et de débats polarisés, l’Amérique officielle semble enfin décidée à faire toute la lumière sur les origines de la pandémie qui a bouleversé le monde.

A qui le tour

Rappel : le cas Morens, un « back-channel » qui sentait le soufre

Le 28 avril 2026, le Département de la Justice américain a inculpé David Morens, 78 ans, pour conspiration, destruction et dissimulation de documents fédéraux. Ancien bras droit de Fauci de 2006 à 2022, il est accusé d’avoir utilisé son adresse Gmail personnelle pour contourner la loi FOIA (transparence publique). Avec deux complices non encore inculpés – dont Peter Daszak d’EcoHealth Alliance –, il aurait créé un « canal parallèle » pour échanger des informations sensibles sur les subventions du NIH au laboratoire de Wuhan, influencer les financements et défendre publiquement l’origine « naturelle » du virus tout en sachant que les choses étaient plus complexes.

Des cadeaux (bouteilles de vin, promesses de dîners dans des restaurants étoilés) auraient récompensé ces manœuvres. Le procureur par intérim Todd Blanche a parlé d’« abus de confiance profond » au pire moment de la pandémie. Kash Patel (directeur du FBI) et plusieurs élus républicains, dont Ron Johnson et Rand Paul, y voient la preuve d’une tentative concertée de cacher la vérité sur les origines du COVID.

Et comme le soulignait déjà l’article sur Morens, cette affaire relance directement les questions sur Anthony Fauci, qui a bénéficié d’une grâce préventive de Joe Biden fin 2024. Malgré cette grâce, les mensonges éventuels devant le Congrès restent potentiellement poursuivables

Le 1er mai : Tulsi Gabbard passe à la vitesse supérieure

Le lendemain même de l’enquête de France-Soir, Tulsi Gabbard, en tant que DNI (Directrice du Renseignement national), était l’invitée de Megyn Kelly. Dans une interview calme mais explosive, elle a déclaré travailler main dans la main avec Jay Bhattacharya (nouveau directeur du NIH) et Robert F. Kennedy Jr. (secrétaire à la Santé) pour examiner précisément la recherche gain-of-function financée par les États-Unis. « Nous travaillons sur ce lien spécifique entre la recherche gain-of-function et ce que nous avons vu avec le COVID-19. Ce serait extraordinaire », a-t-elle affirmé. Elle a évoqué explicitement le rôle d’EcoHealth Alliance, de Peter Daszak et de la fameuse « bat lady » du laboratoire de Wuhan (Shi Zhengli). Objectif affiché : prouver si cette recherche, financée par l’argent américain, a bien causé la pandémie. Tulsi Gabbard ne s’arrête pas à l’histoire : elle insiste sur l’enjeu actuel. « Cette recherche continue dans des bio-laboratoires partout dans le monde… Qui sait quels pathogènes se trouvent dans ces labos ? Nous devons y mettre fin pour protéger le peuple américain. »

Une équipe de choc au cœur de l’administration Trump

Ce qui rend cette annonce particulièrement crédible, c’est la composition du trio :

Tulsi Gabbard, ex-députée démocrate devenue figure indépendante, désormais à la tête du renseignement.

Jay Bhattacharya, épidémiologiste de Stanford, co-auteur de la Grande Déclaration de Barrington (critique des confinements), nommé à la tête du NIH.

Robert F. Kennedy Jr., célèbre pour son combat contre la corruption dans la santé publique, à la tête du HHS.

Ensemble, ils ont créé un groupe de travail spécial (« Directors’ Initiative Group ») dédié aux priorités du président Trump en matière de transparence sur le COVID. Le message est clair : finies les opacités, place aux responsabilités.

Parallèlement, le NIH a déjà commencé à couper les financements à certains chercheurs comme Ralph Baric (surnommé « l’architecte » des coronavirus), et des projets de loi sont en discussion pour renforcer le contrôle des recherches à haut risque.

Pourquoi c’est important pour nous tous ?

Au-delà des querelles politiques, ces développements touchent chacun d’entre nous. Des millions de familles ont perdu des proches, des économies ont été bouleversées, des libertés suspendues. Savoir si tout cela a pu être évité – ou pire, aggravé par des recherches financées par nos impôts – n’est pas une question partisane, c’est une question de vérité et de sécurité future.

Si le lien gain-of-function/Wuhan est prouvé, cela signifierait que Fauci et son entourage ont non seulement financé des travaux dangereux, mais ont ensuite orchestré (ou toléré) un récit officiel qui a étouffé le débat scientifique pendant des années. La grâce préventive de Biden prend alors tout son sens aux yeux de beaucoup d’Américains.

Un vent de transparence qui contraste avec l’Europe

Aux États-Unis, l’administration Trump 2.0 semble déterminée à aller jusqu’au bout. En France et en Europe, comme le rappelait l’article sur Morens, les enquêtes sur la gestion de la pandémie ont souvent abouti à des non-lieux ou à un silence poli. La Cour de justice de la République a classé la plupart des plaintes contre les responsables français, malgré les nombreuses demandes des citoyens français pour une commission d’enquête covid.

Aux Etats-Unis, au contraire, les enquêtes se multiplient : DOJ, FBI, commissions du Congrès, NIH, et maintenant le renseignement national. C’est bruyant, c’est politique, mais c’est aussi… démocratique. 

 

Le peuple américain exige des réponses, et ses dirigeants semblent enfin l’écouter.

L’affaire ne fait que commencer

L’inculpation de David Morens n’était pas un épilogue, mais un prologue. Avec les déclarations de Tulsi Gabbard, nous entrons dans un nouveau chapitre : celui où les faits, les documents et les preuves scientifiques pourraient enfin remplacer les narratifs officiels. Les résultats de cette enquête « très bientôt », promet Tulsi Gabbard. 

D’ici là, une chose est certaine : aux États-Unis, en ce printemps 2026, la machine à vérité est en marche. Et cette fois, il sera difficile de l’arrêter.

https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-justice/apres-l-inculpation-de-david-morens-une-veritable-chasse-aux

*

5 - "L'histoire choquante du NIH qui finance secrètement le COVID"

CV 2019 du Dr Eric Donaldson: Les coronavirus d'armement de la recherche sur le SRAS-COV ont été financés par le Dr Fauci IN MULTIPLE SITES AMERICA pendant 12 ans avant "La pandémie"

Dr Naomi Wolf

02 mai 2026

Voici la transcription complète [modifiée pour plus de clarté]:

C’est Naomi Wolf avec Outspoken. Je suis ici ce soir pour parler d’une énorme nouvelle qui a éclaté au cours des deux derniers jours. Il pourrait être un fil qui démêle l'ensemble du problème du virus COVID/auteur du vaccin.

Un syndicat criminel, essentiellement.

Même ce geste initial est tellement transformationnel. Il brise le sort de: «Personne ne peut être tenu responsable, personne ne peut être étudié à partir du déploiement intouchable du troisième vaccin anti-Covid ferroviaire, du déploiement du virus COVID».

Je vais également partager avec vous certaines informations de 2021 qui ont été perdues en cours de route ou oubliées.

Un ancien assistant du Dr Fauci a été accusé d'avoir comploté pour échapper aux demandes de dossiers liés à la COVID. C'est Politico. L'ancien responsable de la NIH, David Morens, est accusé d'avoir dissimulé des courriels sur des recherches sur les virus potentiellement risqués. Il est inculpé pour entrave à la justice et accusations de complot pour avoir prétendument dissimulé des dossiers fédéraux sur la recherche sur des virus comme celui qui a causé la pandémie de COVID.

Il a été inculpé par un grand jury fédéral.

Il contourne donc ce droit de collection de disques, le cachant. Il y a eu au moins huit demandes de la FOIA soumises pour de tels documents par divers organismes: Science Magazine, Judicial Watch, la Heritage Foundation. Ce n’est donc pas comme si personne ne cherchait les disques. La nature de la bombe de cet acte d'accusation est que Morens a servi comme conseiller principal d'Anthony Fauci.

Le conseiller principal est un rôle très proche et important. Les personnes qui ne sont pas au courant du fonctionnement de ces agences et de la Maison Blanche ne savent peut-être pas quel rôle important il s’agit, mais un conseiller principal est un responsable latéral qui est apprécié comme consultant. David Morens était donc très fondamentalement dans le mélange parce qu'il guidait, murmurant à l'oreille du Dr. Fauci. Et le Dr. Fauci le consultait. Donc maintenant, nous avons le gars qui est à un retrait.

Brian O’Shea dirait que l’acte d’accusation va pour le gars à côté du Dr. Fauci plutôt que d'aller chercher le Dr. Fauci, parce que le gars à côté du Dr. Fauci est en mesure d'être appuyé, poussé à fournir un témoignage; à se retourner contre le Dr. Fauci et les autres acteurs seniors de ce drame. [...]

Nous avons traversé tellement de choses au cours des six dernières années. Mais reportez-vous à 2020 et 2021. Lorsque la COVID a été annoncée, littéralement introduite, marquée, en mars 2020, les gens devaient vraiment se faire dire ce que c’était, et dire de s’en inquiéter, et comment s’en inquiéter.

Et plus dramatiquement encore – « deux semaines pour arrêter la propagation », il fallait leur dire de rester à l’intérieur. Tout le scénario, tout le drame, est douloureux à retenir, mais vous devez vous en souvenir. « Mettez votre masque. À six pieds de distance. Ça venait de Wuhan. Ça vient d'une chauve-souris. C’est d’un animal rare qu’ils font de la soupe. »

Poste national du Canada:

Tous ces éléments dramatiques d'une sorte d'histoire très choquante et étrange et invraisemblable en rétrospective ont tous été déployés et ils ont été déployés par une poignée de personnes avec une gigantesque campagne de marketing; le genre de campagne de marketing pour laquelle les gens embauchent des équipes, pour déployer une nouvelle voiture ou une nouvelle application ou un nouvel élément de technologie ou de décoration à domicile.

La personne qui en était le visage était bien sûr, Dr. Fauci, et dans une certaine mesure, Dr. Deborah Birx.

Il y avait tellement de drames, comme vous vous en souvenez, autour d’autres scientifiques disant: «Hé, cela semble intentionnellement rendu plus virulent. Cela n’a pas l’air naturel. » Ils ont tous été blâmés.

Les méchants essayaient de dire: «C’était un débordement naturel du monde animal vers le monde humain. Il n’y avait rien d’artificiel ou d’armé ou introduit, amélioré, à ce sujet. »

Le drame a duré des mois, car le récit officiel avait du mal à être gravé dans la pierre et a finalement été gravé dans la pierre – seulement parce qu’ils nous ont amenés à rester à la maison et à être isolés et complètement vulnérables à ce qui nous arrivait de nos écrans et de nos téléphones. Avant cela, il y avait encore un combat pour la réalité.

Et il y avait des scientifiques, comme je l’ai mentionné, disant: «Le site de décolleté de la fourrure semble conçu. Cette séquence apparaît artificiellement améliorée ou modifiée. »

Il y a eu un énorme contrecoup contre eux de la part du Dr. Fauci et ses alliés, qualifiant ces gens de « théoriciens du complot » – hyperventilant les gens, imaginant des choses. Même des publications respectées à comité de lecture telles que The Lancet sont entrées en flagrant délit et ont renforcé le Dr. L’affirmation de Fauci selon laquelle il s’agissait de « zoonotiques » – que ce virus virulent, le SRAS-CoV-2, venait du monde naturel, du monde des animaux, et s’était répandu dans les humains totalement accidentellement.

Il y avait un certain nombre d’histoires de couverture étranges; «Quelqu’un a acheté un pangolin dans un marché humide – parce que les Chinois font de la soupe à partir de pangolins. Quelqu'un a mis une chauve-souris dans la soupe et a fait de la soupe de chauve-souris. » Le chien de raton laveur a été blâmé. Ces histoires de couverture sortaient des médias hérités d'une manière absurde. Mais nous ne savions pas que c’était absurde parce que c’était « complètement nouveau ».

Le pangolin irréprochable:

Nous étions donc à la merci de ces bêtises.

Les scientifiques dissidents nous rappelaient que la recherche sur la militarisation des virus de cette manière était illégale et illégale depuis l’ère Obama – depuis 2017. Ils soulignaient que la recherche avait été externalisée de manière de type mondialisation – que les États-Unis avaient embauché ou financé des scientifiques à Wuhan, en Chine, pour faire la recherche qui était maintenant illégale aux États-Unis. Ils ont été salis, ils ont été attaqués.

Les gens disaient aussi: «Hé, le laboratoire de Wuhan n’est même pas si sûr. Il y a eu des épidémies. Et quelles sont les chances qu’ils étudient ce virus dans le laboratoire de Wuhan et qu’il éclate à Wuhan d’un marché humide. Cela semble trop coïncident pour être une coïncidence. » Je suis sûr que vous vous souvenez du comédien Jon Stewart:

« Oh mon Dieu ! Il y a un nouveau coronavirus respiratoire qui dépasse Wuhan, la Chine, que faisons-nous – Oh, vous savez qui nous pourrions demander? Le nouveau laboratoire de coronavirus respiratoire de Wuhan. La maladie est le même nom que le laboratoire ! »

« Oh mon Dieu, il y a eu une épidémie de bonté chocolatée près de Hershey, en Pennsylvanie. Qu’est-ce qui s’est passé selon vous ? » Stewart plaisantait. « Comme, « Oh je ne sais pas, peut-être une pelle à vapeur accouplée d’une fève de cacao ? » Ou c’est la f***ing chocolaterie. »

Mais des questions raisonnables ont été fermées. Donc, juste par la force brute de la propagande, tous les gens qui posaient des questions raisonnables étaient marginalisés et réduits au silence.

Tout cela revient dans le cycle de l’actualité parce que [le conseiller du Dr Anthony Fauci] David Morens a été inculpé. Donc, ce que vous allez voir, c'est un cercle de chariots. Je prédis que le sénateur Rand Paul est au cœur de ce qui va se passer ensuite. Parce que Sen Paul a demandé directement, dans la profondeur du « confinement », lors d’une audition au Congrès avec le Dr. Fauci, « Avez-vous financé la recherche pour rendre les coronavirus des chauves-souris plus efficaces? Plus dommageable, plus mortel ? »

Dr. Fauci, comme tu te souviens, lui cria historiquement. Il a dit, en effet, « La personne qui est allongée ici, c’est vous », et a pointé son doigt.

Dr. Fauci mentait, et mentir au Congrès est un crime. Sen Rand Paul le sait. Fauci ment. Mais vous n’avez pas besoin de prendre la parole du sénateur Paul parce que le dossier que le Dr. Fauci mentait, c'est là. Il suffit d'une couche de creusement. Il a été enterré, comme avec une couche de saleté, comme une tombe peu profonde. L’enquêteur Brian O’Shea, mon mari, du podcast « Investigate Everything », m’a apporté cette preuve.

En 2021, Brian a trouvé le CV de l'assistant, Eric Donaldson, du Dr. Ralph Baric de l'Université de Caroline du Nord. [Je l'ai posté sur Twitter à ce moment-là et j'ai été immédiatement bloqué de tous les réseaux sociaux.]

Le CV montre un financement important par les NIH de ce qui ressemble à la recherche sur le gain de fonction aux États-Unis, ainsi qu'en Chine, pour développer, comme il semble, ce qui est devenu un précurseur du COVID.

Donc, le titre que vous devez retirer de cet épisode est que nous, les États-Unis, en particulier le Dr. Fauci, Dr. Baric et ses collègues, ainsi que la Chine, sont responsables du financement du développement de technologies pour ce qui est devenu le SARS-CoV-2, qui a fermé le monde entier.

Des millions de personnes sont mortes. Le prétexte d'un déploiement de vaccins dont des centaines de milliers de personnes sont mortes et probablement des millions ont été blessées.

On l'a inventé. Nous l'avons développé. Cela n’aurait pas existé sans cette recherche.

Le CV montre que le Dr. Fauci a financé les scientifiques pour éliminer les coronavirus bénins dans la nature, vivre dans des chauves-souris, les prendre dans des laboratoires et les armer, les rendre plus mortels et publier des études sur la façon dont ils les rendaient plus mortels.

Puis, intentionnellement ou non, ce matériel a été libéré dans la population humaine de cette planète. C’est le titre. Dr. Fauci a fait ça. Dr. Baric a fait ça. Dr. Le financement de Fauci était de faire cette recherche à l’Université de Caroline du Nord et ailleurs.

D’ici 2017, en raison de la fin de la recherche d’Obama sur les armes biologiques. Dr. Fauci a financé la science externalisée, en Chine, mais toujours supervisé par le Dr Ralph Baric. Et c’est pourquoi, dans un article évalué par des pairs que le Dr Ralph Baric a publié, sur la nécessité de rendre les coronavirus des chauves-souris plus infectieux, il a remercié la « dame de la chauve-souris », Shi Zhengli. Celui qui a été accusé d'avoir réellement développé et libéré par inadvertance le coronavirus lorsque la fuite de laboratoire est devenue l'hypothèse principale.

Mais c'était aussi nous.

Je ne suis pas inquiet pour le Dr. Baric ou Dr. Fauci me poursuit parce que tout ce que je dis est vrai. Et il y a un bilan abondant de cela.

Ils ont juste externalisé les mêmes recherches, les mêmes coronavirus de chauve-souris, les mêmes études sur les chauves-souris, les mêmes tests de chauve-souris à Wuhan.

Les équipes ont travaillé ensemble comme ça sur la même recherche, mais elles se sont entendues, de cette manière fragile et superficielle, la règle d’Obama contre l’expérimentation sur la recherche sur le gain de fonction, aux États-Unis.

Il y avait ou 11 laboratoires aux États-Unis qui faisaient de telles recherches.

L’investisseur Brian O’Shea a trouvé le CV de l’assistant de Ralph Baric. Et c’est un long CV; Les propres CV du Dr Ralph Baric ont été largement nettoyés.

Je vais vous le montrer parce qu’ils n’ont pas frotté celui-ci.

Il est plein de preuves que le Dr. Baric et ses collègues faisaient de la recherche sur le gain de fonction financée par le NIH, ce qui signifie, financée par le Dr. Fauci.

Voici le Dr Eric Donaldson:

C’est encore public. Et il est dit: «Je suis actuellement employé comme professeur assistant de recherche au département d'épidémiologie, travaillant dans le laboratoire du Dr. Ralph Baric.

« Je suis financé par le NIAID, Dr. L’agence de Fauci, pour mener une étude sur les virus chez les chauves-souris et étudier comment les virus franchissent la barrière des espèces pour émerger dans de nouvelles populations. En plus, je travaille avec le Dr. Baric de ressusciter les coronavirus de chauve-souris pour déterminer le potentiel de transmission des espèces croisées d'une variété de nouveaux coronavirus identifiés chez les chauves-souris. J’espère que vous pourrez voir ce premier paragraphe très clairement. »

Donc, en termes laïcs, Dr. L’assistant de recherche de Ralph Baric, le Dr Eric Donaldson, étudie avec lui, ressuscitant les coronavirus de chauve-souris. Ils sont dormants, ils ne sont pas dangereux, mais ils les ressuscitent pour déterminer si et comment ils peuvent traverser des espèces de chauves-souris à d’autres espèces comme les humains.

Il cherche également comment créer, par la modélisation, une conception de souches de vaccin pour le virus qu'ils vont ressusciter chez les chauves-souris. C'est un CV 2019. Tout, tout le cauchemar de l'année est 2020 à aujourd'hui est dans ce paragraphe en 2019 chercheur associé.

« J’ai travaillé au Dr. Ralph Baric’s lab d’avril 2008 à juillet 2009 en tant qu’associé de recherche étudiant l’évolution virale et la structure des protéines, ainsi que les souches de vaccins candidates. »

Voici le financement, mes amis. Faites très attention.

Capture d'écran ceci. Les gens du Congrès, sénateurs, s'il vous plaît capture d'écran. Nous sommes à la page quatre du CV du Dr Eric Donaldson.

Cela dément le Dr. Les affirmations de Fauci selon lesquelles ils n’ont pas financé la recherche sur le gain de fonction. Voici la recherche sur le gain de fonction. Elle remonte à 2009. Il s'agit d'une subvention pour trois cent mille dollars de NIH et NIAID:

« Analyse métagénomique du virome des chauves-souris de l’est de l’Amérique du Nord. L’objectif principal de ce projet est de définir le virome, ce qui signifie environnement viral, « de sept à dix espèces de chauves-souris différentes qui cohabitatent en un seul coq dans le Maryland. » C’est l’un des endroits. « ... pour déterminer la population virale de chacun et définir le rôle des récepteurs orthologues à la transmission des espèces croisées virales. »

« Les systèmes de modèles bovins et porcins génèrent un clone infectieux du virus pour développer un modèle animal pour l’infection par le norovirus. »

Cela ne s’est pas encore produit, mais [cette subvention] consiste certainement à fabriquer des clones infectieux de virus qui permettent aux virus humains de s’adapter aux virus de la vache et du porc.

Le Dr Donaldson a obtenu près de quatre-vingt mille dollars pour son équipe: «Vaccins à surantigène à base de structure pour la prévention de la diarrhée infantile. Les principaux objectifs de cette proposition sont d’utiliser la bioinformatique structurelle et la biologie computationnelle pour générer des VLP surantigènes en tant que souches de vaccin candidates contre les norovirus et tous les virus à ARN. » Ils travaillent donc, très tôt, à la création de vaccins contre les virus, y compris les virus à ARN.

Vous entendez le genre de précurseur – le préambule – de l’endroit où ils sont finalement arrivés.

Nous allons ici à « l’attente de soutien ». Et c'est 2016. Donc les choses deviennent vraiment chaudes.

2011-2016. Ils travaillent là-dessus depuis neuf ans au moment où la COVID a été lancée. C'est plus d'un demi-million de dollars: cinq cent cinquante cinq mille dollars. NIH. Il y a tellement de financements du Dr. Fauci pour cette équipe de faire ceci:

« Développement de la plateforme de nanocapteurs pour le diagnostic du SRAS. Les objectifs de la proposition sont de développer des nanocapteurs qui détectent différents coronavirus et virus de la grippe et de les tester dans des conditions BSL-III. » C’est un niveau de sécurité de laboratoire. « Le PI est un expert en nanocapteurs, le directeur, avec une expertise dans les vaccins contre le SRAS. coronavirus, et nous fournirons un soutien en biologie computationnelle et des tests du système avec des échantillons. »

Donc, ici, ce que vous avez de 2011 à 2016 est une proposition qui a été financée par les NIH pour un demi-million de dollars, pour construire quelque chose qui serait un test. Ce qui semble être l'objectif servi plus tard par le test PCR pour le SARS-CoV-2. Vous voyez le développement d’un protocole de test: pouvons-nous trouver un moyen de le faire passer des animaux aux humains? Peut-on trouver un moyen de le tester ?

Tous les éléments de l'industrie qui est devenue le virus de la COVID, le test COVID et le vaccin contre la COVID sont tous sous forme embryonnaire dans ce CV datant de 2008, tous financés par le Dr. Fauci, NIH, NIAID.

Nous y voilà. Les choses deviennent encore plus chaudes.

Encore une fois, 2011 à 2016. « Une subvention R01 de chercheur multiple à la National Science Foundation: recherche collaborative définissant le rôle des chauves-souris nord-américaines dans l’évolution et la diffusion du virus dans divers habitats. Les principaux objectifs de cette proposition sont de déterminer les populations virales de différentes espèces de chauves-souris qui partagent un habitat commun dans le nord-est des États-Unis. Déterminer le trafic viral entre les chauves-souris et les différents vertébrés. » Donc, en langue laïque, cette subvention – et les chiffres sont beaucoup plus grands – est de 1,36 $, millions de dollars et de changement. Maintenant, ils étudient les virus chez différentes espèces de chauves-souris, non pas loin - pas en Chine - pas quelque part où rien de mal ne peut nous arriver - mais dans le « nord-est des États-Unis », qui est notre région la plus densément peuplée du pays. New York, Philadelphie, Boston sont dans le nord-est des États-Unis. Ils vont déterminer comment les virus sont transmis. Et ils vont développer des outils de modélisation, des outils de calcul, pour préparer une réponse aux «événements de transmission inter-espèces».

Rappelez-vous, les subventions d'il y a quelques pages ont reconnu qu'il n'y a pas encore de transmission croisée dans les virus qu'ils étudient.

Ils essayaient de comprendre et de formuler la transmission inter-espèces il y a quelques subventions.

Maintenant, dans cette subvention, qui va jusqu’en 2016 – et il y a un fait quelque peu étonnant sur ce que le Dr Donaldson faisait aussi en 2013-2016, à la fin de cet essai – ils demandent de l’argent pour développer un logiciel pour faciliter une «réponse rapide», probablement par les agences de santé publique, aux événements de transmission transparentes – c’est-à-dire des animaux aux humains – ou peut-être de certains animaux à d’autres animaux, ce n’est pas clair.

Quand ils ont commencé avec les subventions plus petites, ils reconnaissent [que cette transmission dans ce cas] n’existe même pas. Donc, à ce stade, cela implique qu’ils font des progrès, en veillant à ce que ce coronavirus de chauve-souris, qui est vraiment mauvais pour les chauves-souris, mais n’a pas encore traversé vers les humains, peut passer à l’homme ou au moins à d’autres espèces.

Et la subvention demande que lorsqu’elle le fera, vous ayez le logiciel – CDC, NIH aura le logiciel – pour le suivre et pour dire à tout le monde qu’il s’agit d’une urgence de santé publique géante. C’est comme regarder un film d’horreur.

Voici maintenant une autre subvention R01 au NIH. Il y a des millions de dollars de financement ici. Je n'arrive pas à croire le Dr. Fauci a menti au Congrès à ce sujet.

Il y a tellement de millions. Nous sommes à environ trois millions maintenant.

« Émergence croisée d’espèces de coronavirus provenant de chauves-souris. » C’est le nom de la subvention. « Ce travail s’appuie sur nos subventions ARRA [...]. »

Voyez-vous, les subventions construisent l'une sur l'autre, ce qui nous a permis de découvrir qu'elles avaient progressé. La demande de subvention de la couche n’existerait pas si elles n’avaient pas progressé.

S’ils n’étaient pas partis à la recherche du nouveau coronavirus chez les chauves-souris, il serait resté dans les chauves-souris, jamais gêné personne, les chances sont.

« [...] ce qui nous a permis de découvrir un nouveau coronavirus chez les chauves-souris qui est étroitement lié à un agent pathogène humain, coronavirus humain [...] Les principaux objectifs de la proposition sont de caractériser les coronavirus trouvés dans les espèces de chauves-souris dans le nord-est des États-Unis, densément peuplés, en séquençant plusieurs échantillons de chauves-souris, [mine de l’italique]. »

Ils rassemblent des excréments de chauve-souris. « [...] pour déterminer les séquences génomiques complètes, isolez et ou ressuscitez synthétiquement [ce qui signifie] les reproduire artificiellement. »

C’est le gros argent, et ces trois subventions sont les subventions clés jusqu’à présent. Ils fonctionnent simultanément, c’est presque trois millions de dollars.

Je vais le lire à nouveau: «Émergement des coronavirus par les espèces croisées à partir de chauves-souris.» Ce travail a commencé en 2011; ils ont peut-être planifié cela en utilisant ces technologies près d'une décennie avant que la COVID ne soit annoncée au monde entier comme une pandémie qui avait sauté des chauves-souris aux humains.

« Ce travail s’appuie sur notre subvention ARRA, qui nous a permis de découvrir un nouveau coronavirus chez les chauves-souris qui est étroitement lié à un agent pathogène humain, le coronavirus humain, à.

Ils disent: «Oh, regardez, nous avons finalement fourré dans suffisamment de grottes dans le nord-est des États-Unis et analysé suffisamment d’excréments de chauve-souris que nous avons recueillis dans des grottes, pour trouver un virus chez les chauves-souris, ce qui est similaire à un virus humain.

Et maintenant, nous allons voir si nous pouvons séquencer les échantillons de matières fécales pour trouver les séquences génomiques – de ce dont elle est génétiquement faite – puis isoler et / ou ressusciter synthétiquement – reproduire artificiellement – « ces coronavirus de chauve-souris et évaluer la capacité de ces virus à émerger dans l’hôte humain en utilisant des récepteurs orthologues et des facteurs immunitaires innés homologues, tels que les antagonistes de l’interféron. »

Les coronavirus de chauves-souris qui ne sont pas si bons pour les chauves-souris, dans les excréments de chauve-souris dans les grottes du nord-est des États-Unis, traînent là-bas, inoffensifs pour les humains. Ce gars et son mentor, le Dr Ralph Baric, et son équipe à l'UNC, ont été financés par le Dr. Fauci. L’équipe du Dr Fauci lisait ces propositions de subventions et disait: «Hé, c’est une bonne idée; finançons cela.: Ils posaient des questions sur cette recherche, lisaient la recherche quand elle est arrivée, demandant des discussions pour s’appuyer sur la recherche: «Hé, allons chercher ces matières fécales des grottes dans le Nord-Est. Analysez-le. Voyez si vous pouvez reproduire sa séquence génomique; voir si vous pouvez la copier organiquement ou synthétiquement, puis évaluer - » il n’y a jamais eu de phrase plus importante – « la capacité de ces virus à émerger dans l’hôte humain.

Et voici quelques façons d’essayer de le faire. »

Les virus n’émergeaient pas chez l’hôte humain, vous les gars. Ils ne dérangeaient pas l'hôte humain.

Ils n’ont pas eu de contact avec l’hôte humain.

Et s’ils le faisaient, si quelqu’un était assez malheureux pour entrer en contact avec des excréments de chauve-souris infectés dans le nord-est ou dans le Montana ou le Maryland, il n’était pas conçu pour causer des problèmes aux humains.

Cette recherche a montré la façon de fabriquer un virus comme celui-ci cause des problèmes chez l'homme. Voici la subvention de la « prophétie » de la DARPA. C'est $1,76 million. Donaldson est l'un des superviseurs de cette subvention:

« Les principaux objectifs de la proposition sont de caractériser la quasi-espèce du coronavirus en utilisant le séquençage de la prochaine génération pour déterminer la variation de la population sous normal in vitro, et in vivo. Et puis sous diverses pressions sélectives, y compris la neutralisation des anticorps monoclonaux et la commutation des récepteurs orthologues pour déterminer la dynamique évolutive présente dans la population. Ces observations seront ensuite utilisées pour déterminer quel pic de génotype du gène de pointe viral donne lieu à de nouveaux phénotypes pouvant être utilisés pour mesurer la liaison au récepteur et ou à l'anticorps ou les deux. L’objectif ultime de cette subvention à haut risque est de fournir un algorithme pour prédire les voies d’évolution du coronavirus à l’avenir. »

Maintenant, je ne suis pas un scientifique, mais ce qui me saute dans ce paragraphe, c’est que cette subvention examine: «Comment une quasi-espèce de coronavirus – un sous-type de coronavirus – agirait-elle dans la population?»

On ne sait pas quelle population cela décrit, mais cela pourrait être la population humaine. Est-ce la population de chauves-souris ? Est-ce la population de virus ? Ce n’est pas clair.

« Ces observations seront ensuite utilisées pour déterminer quels génotypes du gène de pointe virale donnent lieu à de nouveaux phénotypes pouvant être utilisés pour mesurer la liaison au récepteur. »

Donc, ce qui me saute dessus qui nécessite plus d’enquêtes par les scientifiques, espérons-le, c’est le mot « pointe ». Et l'action de se lier au récepteur. Ces deux choses sont entrées en jeu avec le SARS-CoV-2, le virus, et l'action du vaccin.

Je me demande pourquoi il s’agit d’une « subvention à haut risque ». Je ne sais pas ce que ça veut dire. L’objectif de cela semble cependant être de fournir un algorithme pour prédire les routes de l’évolution du coronavirus dans les populations à l’avenir.

Ce n’est pas seulement cette vague d’infection, mais « Qu’est-ce que ça va faire ensuite ? »

Vous vous souvenez dans la messagerie de NIH – « Le virus change, il évolue, c’est Omicron, et c’est Delta, et c’est ceci et c’est cela » – Il dit, [comme je le comprends], « Nous allons créer un algorithme pour vous montrer ce qu’un nouveau coronavirus avec un pic viral dans le cadre de son action ne change pas seulement maintenant, mais au fur et à mesure qu’il change. »

Voici quelques-unes des publications dont Donaldson, Eric Donaldson fait partie.

Tout le chemin de retour à 2010.

Donaldson était l’un des co-auteurs de « l’analyse métagénomique du virome de trois espèces de chauves-souris nord-américaines: la diversité virale entre différentes espèces de chauves-souris qui partagent un habitat commun ».

Une décennie avant la COVID, le SRAS-CoV-2 a été annoncé au monde comme une pandémie, le Dr Eric Donaldson et son équipe regardaient les viromes, différents virus dans les excréments, d'espèces de chauves-souris nord-américaines. Je ne peux pas assez souligner à quel point c’est dangereux, car ce sont des virus qui ne dérangent pas les humains en Amérique du Nord densément peuplée.

Voici Eric Donaldson qui examine comment le coronavirus «infecte, réplique et produit des virions de descendance dans les cultures cellulaires épithéliales des voies respiratoires ciliées humaines». C’est le Journal de la virologie. Il regarde comment les coronavirus humains, un certain genre, affectent les cils, qui sont les petits petits fils ondulants qui déplacent le mucus hors des voies respiratoires dans les poumons. Vous vous souvenez de l'importance et de l'impact des dommages aux poumons par le SARS-CoV- deux. Donc, ce gars étudiait les dommages aux poumons des coronavirus en 2010 - à l'époque.

Le Dr Ralph Baric est l'un des co-auteurs.

Ici, nous l’avons avec le Dr Ralph Baric, 2009: « Des stratégies de vaccination réussies qui protègent les souris âgées contre la grippe létale et le défi hétérologue mortel du SARS-CoV. » Ainsi, en 2010, le Dr Eric Donaldson et le Dr Ralph Baric et leur équipe étudient les stratégies de vaccination pour les mammifères âgés – souris âgées – pour les protéger de la grippe et du SRAS-CoV, coronavirus du SARS-CoV.

Vous vous souvenez à quel point les aînés ont été identifiés comme étant à risque particulier du SRAS-CoV-2, et comment la vaccination a été déployée pour protéger les aînés en particulier. Et ils font [ce qui ressemble à] la pré-recherche de cette situation.

Dr Eric Donaldson et Dr Ralph Baric — 2010: «Évadez-vous de la neutralisation des anticorps monoclonaux humains dans le syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus spike glycoprotéine». Ils savaient cela ou enquêtaient à l’époque si les anticorps monoclonaux pouvaient traiter, comme je l’ai lu, syndrome respiratoire aigu sévère – problèmes respiratoires, pneumonie, problèmes pulmonaires – après la glycoprotéine de pointe du coronavirus affectant les poumons.

Et vous pouvez entendre l'écho de cela avec le déploiement du SARS-CoV- 2.

Il s'agit de l'immunité de troupeau, de la croissance virale. Ceci est pertinent":

2008: Dr Eric Donaldson et Dr Ralph Baric: «Reconstruction synthétique d'une chauve-souris infectieuse coronavirus de type SRAS. Publié. Ils avaient reconstruit synthétiquement une chauve-souris infectieuse coronavirus de type SRAS en 2008.

Oh, mon Dieu.

Voici le Dr Eric Donaldson. Ça me fait pleurer. « La plasticité », ce qui signifie que vous pouvez la changer; Cela ne signifie pas «plastique» – «de l’utilisation, de la dépendance, de l’évolution et de la spécificité des espèces du coronavirus zoonotique et du coronavirus du SRAS tropique humain».

Donc, en 2008, ils regardent la protéine spike; comment elle peut être changée, et son effet sur les récepteurs; et aussi à des versions zoonotiques (animales) et humaines de celui-ci. Tout cela, bien sûr, sera très en jeu avec le SARS-CoV-2.

Donc toute la structure du SARS-CoV-2, la chose qui l'a rendu le plus dommageable, la protéine spike, est déjà identifiée en 2008, si elle n'est pas créée.

Aussi, 2008: «Mécanismes d’évasion persistante et immunitaire dans les populations humaines». C’est à propos d’un autre virus. Il s’agit d’un Donaldson et Baric: «L’assemblage systémique d’un clone infectieux complet du coronavirus humain».

Je vais relire ça,.

« Assemblage systématique d’un clone infectieux de pleine longueur du coronavirus humain. »

Ils créaient des coronavirus humains jusqu’en 2008.

« ... si les humains sont défiés par un débordement zoonotique du SARS-CoV- 2 ».

Donc, ce que je veux dire ici en tant qu’universitaire, c’est que quiconque finance cette équipe connaît, depuis une décennie avant mars 2020, tout au sujet de ces blocs de recherche.

À ce moment-là, les gens le financent, qui sont le Dr. Fauci et NIH et NIAID, montez sur la scène mondiale pour dire: «oh mon Dieu, il y a eu un débordement!»

Ils savaient depuis une décennie intimement que le Dr Baric, le Dr Donaldson et leur équipe développaient et armaisaient des coronavirus pour voir comment ils pouvaient passer des animaux aux humains; et qu'ils avaient identifié la protéine spike comme la partie dommageable; et qu'ils créaient des projections sur la façon dont elle pouvait se jouer dans les populations humaines ou de mammifères.

Celui-ci - Donaldson et Baric - je vais littéralement pleurer:

« Reconstruction synthétique du SRAS-CoV- du SRAS-CoV- précoce humain et précoce qui produisent une maladie mortelle chez les souris sénescentes. »

Je vais relire ça, les gars.

Baric et Donaldson et l’équipe « Synthétique signifie reconstruction artificielle de la sension zoonotique chez les animaux et les premiers isolats du SRAS-CoV- humain qui produisent des maladies mortelles chez les souris sénescentes. »

Ils ont reconstruit artificiellement des isolats du coronavirus du SRAS à base d’animaux et d’origine humaine qui sont suffisamment dommageables pour tuer les souris âgées. C’est ce que cela signifie [comme je l’ai lu].

Et c’est en retour jusqu’en 2007.

Ils prennent donc des souris âgées et les étudient, et créent des reconstructions artificielles d’isolats zoonotiques et précoces du coronavirus du SRAS humain, qui tueront ces souris âgées; cela rendra ces souris âgées si malades qu’elles vont mourir.

Encore une fois, leurs bailleurs de fonds lisent ces propositions.

Les bailleurs de fonds lisent la recherche telle qu’elle est faite.

Ils lisent les résumés de recherche quand ils sont terminés.

Ils interviewent les scientifiques. S'ils leur donnent plus de financement, surtout, cela signifie, faire plus, construire là-dessus.

Les bailleurs de fonds discutent avec les scientifiques de la direction de ces expériences au fur et à mesure.

Et c'est au cours d'une décennie.

Dr. Fauci et son équipe discutaient de ces expériences et disaient, oui, zéro ici. Oui, construisez là-dessus. Et les souris âgées, non ?

Les échanges de courriels entre le Dr. Fauci et cette équipe doivent être révélatrices.

Mais il n’y a aucun moyen que vous obteniez treize ans d’expérimentation sur les choses qui sont devenues COVID en 2020 sans que tout le monde ne finance cela, sachant exactement ce qu’ils faisaient, et se concentrant pour l’affiner. Voir aussi « Covid 19 et Anthony Fauci Dossier » de David E. Martin pour plus.

Je vais pleurer un peu plus: 2008: Donaldson et Baric et leur équipe:

« Mécanismes du syndrome respiratoire aigu sévère zoonotique » – cela signifie que vous ne pouvez pas respirer, vos poumons s’arrêtent.

« Extension de la gamme hôte du coronavirus dans l’épithélium des voies respiratoires humaines. » Ils expérimentent donc la façon dont les coronavirus d’origine animale affectent l’épithélie humaine, qui est la paroi du poumon humain.

Oh, mon Dieu. C'est 2006:

« Donaldson et Baric: «L’efficacité du vaccin» – donc ils regardent les vaccins. « Sens] — ce qui signifie personnes âgées — souris. « Défié », ce qui signifie infecté ou malade. « Avec des variantes recombinantes de l’épidémie de SRAS-CoV-2 et de pic zoonotique. »

Sainte vache.

De retour à 2006, ils rendaient les souris âgées malades avec des virus SARS-CoV et taquinaient les variants des virus qui auraient un potentiel épidémique et qui ont un pic en eux, le pic d'origine animale, qui est la chose qui rend le SRAS-CoV-2 si dommageable.

C'est vraiment tellement déchirant. Nous avons presque fini. Oh, mon Dieu.

« Construction et caractérisation d’un coronavirus du SRAS semblable à un chat civet. »

Donc, ils construisent des coronavirus artificiels, comme je le comprends, qui ressemblent ou agissent comme des coronavirus dans la population animale. Et puis ils les falsifient et les testent sur les cellules de la muqueuse pulmonaire humaine – c’est-à-dire les cellules épithéliales – pour voir ce qui se passe; ou rendre les souris âgées malades avec elles; et puis si les souris meurent, elles publient ce résultat.

Alors – regardez cela – ils ne regardent pas, « comment guérissons-nous » ? Ce qu’ils regardent, il me semble, c’est comment le faire tuer.

Tout vise les dégâts. et répliquer les dégâts artificiellement.

Et ici, nous avons le développement de vaccins contre le coronavirus jusqu'à deux mille cinq. Donc, ce que vous voyez là-bas, c’est que les études de réplication du virus et les études sur les vaccins se déroulent exactement en même temps.

Vous avez déployé le virus, vous avez le vaccin. Ce sont les mêmes chercheurs.

Et c'est tout pour les publications.

Maintenant les présentations:

«Battes et syndrome du nez blanc: recherche d'indices dans le virome de chauve-souris».

« Conception computationnelle de vaccins super immunogènes contre les virus de l’ARN. »

« Comprendre le rôle du trafic viral entre différentes espèces de chauves-souris. »

Alors, d’abord, ils regardent, comment cela passe-t-il des espèces de chauves-souris aux espèces de chauves-souris? Et puis: comment ça va les espèces croisées ? Comment cela affecte-t-il les humains ?

« Explorer l’intersection de la transmission des espèces croisées virales et de l’écologie des chauves-souris. »

Ils envisagent la transmission inter-espèces une décennie avant la COVID.

Eric Donaldson, Ralph Baric: Nous y voilà.

« Récupérer la croissance d’une chauve-souris, coronavirus de type SRAS », 2008.

Ils travaillent donc là-dessus depuis douze ans et ils l’ont fait. Leur travail a progressé. Ils ont atteint les objectifs de subvention.

Sa référence numéro un: Dr Ralph Baric.

Brian souligne quand ils ont cherché les chauves-souris, ils n'ont regardé qu'en Chine.

Mais pensez-y. Ils savaient tous.

Dr. Fauci savait. Toute son équipe le savait.

Toutes les personnes qui ont financé Eric Donaldson et Dr. Les études de Baric sur les coronavirus de chauve-souris remontant à 2008, savaient qu’il y avait des chauves-souris recherchées pour des virus infectieux d’espèces croisées dans leurs excréments dans le Nord-Est, dans le Maryland et dans le Montana. Contre la loi, contre la restriction d’Obama sur le gain de la recherche fonctionnelle.

Brian souligne que le Dr Donaldson a écrit un thriller de type Michael Crichton en 2017.

Il est appelé « La septième extinction: le projet Genesis »:

« Aperçu de l’intrigue: Dr. Victor Kraus, est un écologiste passionné de la faune, qui passe des années à lutter contre le réchauffement climatique, la perte d’habitat et l’extinction des espèces par la science et la politique. Mais il ne voit aucun but significatif contre la cupidité et la surconsommation de l’humanité.

« Convaincu que la seule façon de sauver la biodiversité de la planète est de réduire drastiquement la population humaine. Il développe et libère secrètement un virus d'ingénierie très létal conçu pour abattre l'humanité à environ un milliard de personnes; appelé le Genesis Project, le septième événement d'extinction visant Homo sapiens. Le virus se propage à l'échelle mondiale, déclenchant une pandémie catastrophique qui tue des milliards et provoque l'effondrement de la société, la peur et le chaos. Au milieu de l’apocalypse, un virologue du Montana travaillant sur un vaccin rassemble un groupe improbable d’amis et d’alliés pour traquer le Victor de plus en plus effronté, arrêter la propagation ou les effets du virus et tenter de sauver ce qui reste de l’humanité.

Où est le Dr Eric Donaldson maintenant, selon LinkedIn ?

à la FDA.

De manière confuse, Donaldson est également à la FDA, travaillant sur la virologie, depuis 2013.

    FDA remdesivir Examen de l’EUA, mai 2020 liste: «Eric F. Donaldson, Ph.D., critique de virologie clinique. »

    FDA remdesivir NDA virology review, 17 septembre 2020 liste: «Virology Reviewer: Eric F. Donaldson, Ph.D. »

    La page de la FDA Excellence in Review Science énumère « Eric Donaldson, PhD, CDER » en 2014. Le CDER est le Centre d’évaluation et de recherche sur les médicaments de la FDA.

    PubMed paper affiliation lists: “US Food and Drug Administration, Silver Spring, MD” et donne l’e-mail “Eric.Donaldson@fda.hhs.gov.”

Mais il travaillait également à l’UNC avec le Dr Baric, de 2013 à 2017 au moins, et financé par le NIH et d’autres donateurs.

Comment est-ce possible ? Ne serait-ce pas un conflit ?

Par quelle structure professionnelle cela aurait-il pu se produire ?

Que faisait-il à la FDA en 2020-2023 ?

Qu'est-ce qu'il fait maintenant à la FDA?

Pourquoi le Dr Donaldson a-t-il écrit une œuvre de fiction en 2017, avec la ligne d’histoire de Genesis Project, sur un virus armé qui détruit presque l’humanité ?

Peut-on lui poser des questions sur tout ça,

Sous serment ?

https://naomiwolf.substack.com/p/the-shocking-story-of-nih-secretly?utm_source=post-email-title&publication_id=676930&post_id=196155840&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

6 - Les États-Unis, superpuissance énergétique mondiale

Domination énergétique nationale

Par Jo Nova

May 2nd, 2026 

Trump a déclaré vouloir la domination énergétique. Et maintenant, les pétroliers se dirigent vers les États-Unis pour faire le plein.

Comparons les États-Unis à l'Australie. Là-bas, c'est le chaos à cause des pénuries de carburant : un vol international sur quatre a été annulé et l'inflation a explosé, ce qui pourrait entraîner une hausse des taux d'intérêt. Cela risque de contraindre certaines familles à vendre leur maison et d'autres à mettre la clé sous la porte. Voilà le prix d'une mauvaise planification énergétique. De plus, nous devons mendier du carburant auprès de la Chine. D'autres Australiens reportent leurs réservations de vacances en juillet, craignant de ne pas pouvoir payer l'essence pour s'y rendre ou que les stations-service locales soient à sec, ce qui nuit également au secteur du tourisme. Le chaos est généralisé.

En réponse à cette crise, notre gouvernement vient de faire livrer 150 millions de litres de carburant supplémentaires, ce qui devrait nous permettre de tenir… presque 24 heures de plus.

Et si seulement nous avions exploré les gisements pétroliers et maintenu quelques raffineries en activité ?

Pendant ce temps, les États-Unis, dirigés par le président Trump, battent des records d'exportation de pétrole brut, de diesel et d'essence.

Rapport sur l'énergie : Les États-Unis pulvérisent les records d'exportation de pétrole brut, de diesel et d'essence

Par Phil Flynn

Démontrant avec éclat la domination énergétique américaine, les États-Unis ont pulvérisé les records d'exportation de pétrole brut, de diesel et d'essence, adressant un message fort le jour de la Journée du Golfe persique, alors que les options militaires contre l'Iran restent une possibilité. Cette performance historique souligne la remarquable capacité de production et de raffinage des États-Unis, même dans un contexte de tensions internationales. Elle intervient alors que l'Iran annonce un message du Guide suprême Mojtaba Khamenei à l'occasion de la Journée nationale du Golfe persique.

Les États-Unis ont exporté la quantité impressionnante de 14 179 barils par jour de produits pétroliers. Ce chiffre a pulvérisé le record de la semaine dernière, qui s'élevait à 12 881 millions de barils par jour, et dépasse les 10 645 millions de barils par jour exportés il y a un an, pour donner un ordre de grandeur. Cela signifie que les États-Unis dominent actuellement le marché des exportations de produits énergétiques. Aucun autre pays n'exporte des quantités aussi proches de 14 millions de barils par jour.

C'est pourquoi Trump peut se permettre de faire patienter l'Iran : il dispose d'options que l'Europe et l'Australie n'ont pas. Et cela joue en sa faveur dans les négociations. Plus notre pénurie de carburant est criante, plus Trump a d'options.

La plupart des commentateurs qui s'emportent pour juger la guerre semblent ignorer que la situation en matière de production pétrolière s'est inversée.

Production de pétrole mondiale (graphique) OWID

OWID — Les chiffres les plus récents pour 2025 concernant les États-Unis se situent entre 12 500 et 13 000 TWh.

- voir graph sur site -

RÉFÉRENCE

EIA Short-Term Energy Outlook (STEO)

L’Australie consomme environ 1,15 million de barils de produits pétroliers par jour, soit environ 160 millions de litres.

https://joannenova.com.au/2026/05/the-usa-is-the-global-energy-powerhouse/

*

7 - Les prix du pétrole atteignent des sommets historiques alors que le conflit iranien s'intensifie : le Brent dépasse les 126 $ le baril (de 159 litres), le prix de l'essence s'envole à 6 $ en Californie en raison du blocus du détroit d'Ormuz

05/02/2026 /

Garrison Vance

Le Brent, référence internationale du pétrole, a franchi la barre des 126 $ le baril jeudi, atteignant un niveau record en temps de guerre, selon un reportage de CBS News. Cette flambée des prix mondiaux de l'énergie a fait grimper le prix moyen de l'essence aux États-Unis à 4,30 $ le gallon, son plus haut niveau depuis juillet 2022, d'après les données de l'AAA.

Les automobilistes californiens ont enregistré le prix moyen le plus élevé de l'État, à 6,01 $ le gallon (1 gallon = 4,54 litres, soit $1.32 le litre)). Cette dernière hausse des prix reflète les inquiétudes croissantes quant à l'impact de la guerre en Iran sur l'approvisionnement énergétique mondial, le détroit d'Ormuz restant de facto fermé et les États-Unis maintenant le blocus des ports iraniens.

Les prix du pétrole atteignent des sommets historiques

Le contrat à terme sur le Brent pour livraison en juin a brièvement dépassé les 126 dollars le baril avant de se replier vers les 114 dollars, selon les données de marché. Le WTI de référence a reculé de 1,8 % à 104,97 dollars. Avant le début du conflit fin février, le Brent s'échangeait autour de 70 dollars le baril, d'après un reportage de CBS News. Cette flambée représente le niveau de prix le plus élevé depuis le début du conflit iranien le 28 février.

Les analystes d'ING Bank ont ​​souligné que l'absence de progrès diplomatiques alimente cette hausse. « L'échec des négociations entre les États-Unis et l'Iran, ainsi que le rejet par le président Trump de la proposition iranienne de réouverture du détroit d'Ormuz, ont fait perdre espoir au marché quant à une reprise rapide des flux pétroliers », ont écrit les stratèges Warren Patterson et Ewa Manthey dans une note de recherche, citée par CBS News.

Guerre et perturbations des approvisionnements

La guerre en Iran a accentué les tensions sur les approvisionnements énergétiques mondiaux. Le détroit d'Ormuz est de facto fermé et les États-Unis maintiennent un blocus des ports iraniens, ont indiqué des responsables. Les tensions se sont exacerbées après que le président Trump aurait rejeté une proposition iranienne de rouvrir cette voie maritime, selon un reportage de CBS News. La fermeture de ce point de passage stratégique, par lequel transite habituellement environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié mondiaux, a provoqué une onde de choc sur les marchés de l'énergie.

Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a averti que les prix du pétrole pourraient atteindre un pic dans les semaines à venir en raison des perturbations persistantes, selon plusieurs sources. « Les prix de l'énergie vont rester élevés, voire augmenter, tant que le trafic maritime dans le détroit d'Ormuz ne reprendra pas de manière significative », a déclaré M. Wright lors d'un événement à Washington, comme le rapporte Middle East Eye. Cette fermeture menace également l'approvisionnement alimentaire mondial, car cette voie maritime est essentielle au transport d'engrais, comme le souligne un article de NaturalNews [1].

Impact sur les prix de l'essence aux États-Unis

Selon les données de l'AAA citées par CBS News, les automobilistes américains paient désormais 1,32 $ de plus par gallon qu'avant la guerre en Iran. Le prix moyen national de 4,30 $ représente une hausse significative par rapport au niveau d'avant le conflit. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré mercredi que les consommateurs continuent de dépenser, mais a reconnu que de nouvelles hausses de prix pourraient réduire leur revenu disponible. « Les gens continuent de dépenser. Combien de temps cela peut-il durer dans un monde où une forte augmentation des prix de l'essence amputerait le pouvoir d'achat des ménages ? », a déclaré M. Powell lors d'une conférence de presse, comme l'a rapporté CBS News.

Selon un communiqué de la Fed, M. Powell a attribué l'inflation élevée à la « récente hausse des prix mondiaux de l'énergie », et la banque centrale a maintenu son taux directeur inchangé. La Banque d'Angleterre a également maintenu ses taux, son gouverneur, Andrew Bailey, faisant remarquer qu'« aucune hausse des taux d'intérêt ne forcera un pétrolier à traverser le détroit d'Ormuz », comme l'a rapporté BBC News [2]. La hausse des coûts de l'énergie pèse sur le budget des ménages, au-delà du simple prix à la pompe. Des familles britanniques ont confié à l'émission Panorama de la BBC qu'elles réduisaient leurs dépenses en raison de l'augmentation des prix des carburants [3].

Réactions du marché et avis d'experts

Les marchés de l'énergie restent volatils, les efforts diplomatiques pour mettre fin au conflit étant au point mort. Selon CBS News, Warren Patterson et Ewa Manthey, stratégis chez ING Bank, ont déclaré que le marché avait perdu espoir d'une reprise rapide des flux pétroliers. Le Brent a brièvement dépassé les 126 dollars avant de se replier, tandis que le WTI (Wheeling, référence américaine) a reculé de 1,8 % à 104,97 dollars. Gunvor Group, le plus grand négociant physique de pétrole au monde, a mis en garde contre des mois de forte volatilité des prix à venir. Son PDG, Gary Pedersen, a déclaré au Financial Times que « la baisse saisonnière de la demande avant la haute saison estivale et les turbulences persistantes au Moyen-Orient pourraient prolonger les fortes fluctuations des prix du pétrole pendant des mois », comme le rapporte Zero Hedge [4].

Avant le début du conflit fin février, le prix du Brent avoisinait les 70 dollars le baril. Les États-Unis ont arraisonné des navires liés à l'Iran qui tentaient de forcer le blocus, et l'Iran a menacé de représailles, accroissant ainsi le risque d'escalade [5]. Certains analystes soulignent des parallèles historiques : l'embargo de l'OPEP en 1973 et le choc pétrolier de 1979 ont tous deux entraîné une hausse durable des prix et des récessions économiques. Dans une interview récente, l'analyste géopolitique Steve Quayle a averti qu'un embargo de l'OPEP ou une fermeture prolongée du détroit d'Ormuz pourrait faire grimper les prix du pétrole à 200, voire 300 dollars le baril, provoquant une forte inflation et des troubles civils [6].

Perspectives pour les prix de l'énergie

Face à l'absence de perspective de fin du conflit, les marchés de l'énergie restent préoccupés par les contraintes d'approvisionnement, ont indiqué des responsables. Une nouvelle escalade pourrait faire grimper les prix, selon les analystes cités dans le rapport. La Réserve fédérale américaine a maintenu son taux directeur inchangé, invoquant une inflation élevée liée aux coûts de l'énergie, comme indiqué dans son communiqué. La Banque d'Angleterre a également maintenu ses taux directeurs, le gouverneur Bailey soulignant que la situation générale échappe au contrôle des décideurs politiques [2].

Selon Middle East Eye [7], le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a indiqué que les prix devraient atteindre un pic dans les prochaines semaines, mais que les coûts devraient diminuer une fois le conflit terminé. Cependant, l'absence d'accord de cessez-le-feu et le maintien du blocus des ports iraniens laissent présager la persistance des contraintes d'approvisionnement. Le PDG du groupe Gunvor a fait remarquer que même en cas de résolution, la transition pourrait prendre du temps. Parallèlement, l'affaiblissement du dollar américain et les discussions autour de systèmes financiers alternatifs, notamment le commerce adossé à l'or, ont suscité l'attention, comme l'a évoqué Andy Schectman lors d'un entretien avec Mike Adams [8].

Conclusion

La guerre en Iran a fait grimper les prix du pétrole et de l'essence à des niveaux inédits depuis juillet 2022, avec des conséquences importantes pour les consommateurs, les banques centrales et la croissance économique mondiale. La fermeture du détroit d'Ormuz et le blocus américain des ports iraniens ont engendré un choc d'approvisionnement persistant qui pourrait mettre des mois à se résorber, même en cas d'avancées diplomatiques. Alors que les banques centrales maintiennent leurs taux directeurs pour contenir l'inflation, le risque de récession s'accroît, notamment si les prix de l'énergie continuent d'augmenter. Des analystes indépendants soulignent que le discours officiel pourrait minimiser la gravité des perturbations, en évoquant les risques à long terme pesant sur les chaînes d'approvisionnement alimentaire et d'engrais [9]. Cette situation met en évidence la fragilité des systèmes énergétiques mondialisés et le potentiel des conflits géopolitiques à engendrer des coûts économiques immédiats et généralisés.

References

Commercial Shipping Persists in Critical Waterway as Conflict Escalates - NaturalNews.com, Garrison Vance, March 17, 2026.

Faisal Islam: The wide field of uncertainties facing the UK - BBC News, April 30, 2026.

I don't want the children to see how worried we are': UK family finances hit by Iran war - BBC News, April 27, 2026.

World's Biggest Physical Oil Trader Warns Of Months Of Price Volatility - Zero Hedge, April 21, 2026 (citing OilPrice.com).

US says it seized Iranian ship that tried to break blockade; Tehran vows to retaliate - Times of Israel, April 21, 2026.

Mike Adams interview with Steve Quayle - October 23, 2023.

US energy chief warns oil prices may peak in coming weeks - Middle East Eye, April 14, 2026.

Mike Adams interview with Andy Schectman - April 19, 2024.

The Window Is Closing How the Iran Conflict Just Unleashed a Global Famine Trigger - NaturalNews.com, March 05, 2026.

The Long Emergency - Unknown.

Economics dealing with scarcity - Dale M. Sievert.

Energy sector pricing: On the role of neglected nonlinearity - Catherine Kyrtsou, Anastasios G. Malliaris, Apostolos Serletis, Energy Economics 30 (2008) 41-55.

https://www.naturalnews.com/2026-05-02-oil-prices-hit-wartime-high-iran-conflict-escalates.html

*

8 -  Avec 1 dollar 32 le litre, la Californie concurrence gravement l'Europe qui elle, ne produit pas de pétrole !! Qu'est-ce qui se cache ? Qu'est-ce qui se cache ?!

Surveillons surveillons ces concentrations. Quand serait-il  de notre univers si la Chine n'exportait plus ?

Le danger qui vit en Iran est son pétrole qui pourrait flamber au sens propre du terme si la guerre juivo-islamique commençait. Chez les personnes intelligentes les négociations sont ouvertes mais chez les excisés...

*

9 -   L'essor des centres de données IA génère une demande de 65 milliards de dollars en équipements électriques, dans un contexte de tensions sur la chaîne d'approvisionnement

05/02/2026 

Edison Reed 

Selon une analyse de ZeroHedge [1], un rapport de Wood Mackenzie prévoit que les dépenses américaines en équipements de production d'énergie pour les centres de données pourraient atteindre 65 milliards de dollars d'ici 2030, soit plus du triple des 20 milliards de dollars enregistrés en 2025. La capacité des centres de données devrait atteindre 110 gigawatts d'ici la fin de la décennie, et Bloomberg estime que les dépenses totales des États-Unis en équipements pour centrales électriques pourraient grimper à 215 milliards de dollars. Cette forte croissance est alimentée par le développement des infrastructures d'intelligence artificielle, mais les pénuries d'équipements et les délais de livraison prolongés menacent ce déploiement [1].

Pénuries d'équipements et risques liés à la chaîne d'approvisionnement

Wood Mackenzie indique que les délais de livraison pour les transformateurs, les appareillages de commutation et les équipements connexes s'étendent actuellement de 18 à 36 mois [1]. Une grande partie du déficit est comblée par des importations en provenance de Chine, exposant la chaîne d'approvisionnement à des risques géopolitiques que Washington a qualifiés de préoccupants [1]. En avril, l'administration a publié une série de décrets au titre de la loi sur la production de défense (Defense Production Act) visant à réduire la dépendance aux fournisseurs étrangers [1]. Selon un article de Mike Adams publié sur NaturalNews.com, la pénurie de puissance de calcul – touchant les semi-conducteurs, la mémoire et l'énergie – crée une « pénurie structurelle » qui menace de freiner l'innovation pendant des années [2]. Adams écrit que la demande explosive en intelligence artificielle se heurte aux lois immuables de la physique et des chaînes d'approvisionnement [2].

Retards et tendances de construction des centres de données

Les données de Sightline Climate, citées par ZeroHedge, indiquent que près de la moitié des quelque 16 GW de capacité de centres de données américains dont la construction devait débuter en 2026 sont désormais menacés de retard ou d'annulation pure et simple [1]. Seuls 5 GW environ sont actuellement en construction [1]. Ce ralentissement de la construction survient alors que les projections de la demande en électricité explosent. Un article de Cassie B. publié sur NaturalNews.com indique que la demande d'électricité devrait augmenter de 16 % en cinq ans, principalement en raison de la croissance des infrastructures liées à l'IA, et que les « mauvaises harmoniques » qui en résultent endommagent les appareils électroniques domestiques et menacent la fiabilité du réseau [3]. L'article souligne que ces mauvaises harmoniques sont dues à des perturbations du flux normal d'électricité, provoquant des surtensions et des dommages aux appareils [3].

Solutions des hyperscalers et conflits de coûts avec le réseau

Selon un rapport de ZeroHedge [1], les hyperscalers se tournent de plus en plus vers des solutions « derrière le compteur » pour contourner les délais d'attente de plusieurs années liés au raccordement au réseau. Parmi ces solutions figurent les petits réacteurs nucléaires et la production d'électricité sur site à partir de gaz, comme en témoignent le projet de cloud computing de Brookfield, lié au nucléaire, les études sur les réacteurs modulaires Nano Nuclear et les raccordements directs de Talen Energy [1]. Lance D. Johnson, dans un article publié sur NaturalNews.com, décrit une « renaissance de l'énergie nucléaire » alimentée par la demande insatiable d'électricité de l'IA, soulignant qu'une seule requête ChatGPT consomme l'équivalent de l'éclairage d'une maison pendant 20 minutes [4]. Parallèlement, les coûts de modernisation du réseau électrique liés au déploiement de l'IA sont à l'origine des hausses prévues des tarifs d'électricité, selon le rapport ZeroHedge [1]. Le Ratepayer Protection Pledge, signé en mars, incite les hyperscalers à produire eux-mêmes leur électricité et à financer de nouvelles infrastructures de transport et de distribution [1]. Dans son ouvrage « Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution », Glenn Diesen observe que l'automatisation et la robotique, portées par l'IA, pourraient raccourcir les chaînes d'approvisionnement mondiales et relocaliser la production manufacturière dans les pays développés, mais que cette relocalisation concentre également les risques dans les réseaux centralisés [5].

Implications en matière de sécurité nationale et de géopolitique

La Maison Blanche a présenté le déploiement rapide des infrastructures d'IA comme un impératif de sécurité nationale, qualifiant l'IA de course aux armements moderne, selon le rapport ZeroHedge [1]. Cependant, la forte dépendance aux importations chinoises de transformateurs et d'appareillages de commutation compromet cet objectif de sécurité, selon le même rapport [1]. Dans « Enterprise AI For Dummies », Zachary Jarvinen souligne que les implémentations d'IA présentent un intérêt considérable pour la rationalisation des processus et l'amélioration de la prise de décision, mais que l'infrastructure nécessaire à la prise en charge de ces systèmes met à rude épreuve les ressources existantes [6]. Le conflit entre la rapidité du déploiement de l'IA et la fiabilité du réseau électrique continue de retenir l'attention de Washington, comme en témoigne le recours par l'administration aux commandes du Defense Production Act [1].

References

AI Hype Meets Hardware Crunch As US Power Equipment Market Eyes $65 Billion Boom - ZeroHedge. Published April 30, 2026.

The Compute Crunch: How AI's Unstoppable Demand is Creating a Hardware Famine for Years to Come - NaturalNews.com. Mike Adams. February 18, 2026.

AI data centers are straining the grid – and your home appliances are paying the price - NaturalNews.com. Cassie B. January 3, 2025.

A nuclear energy renaissance is underway because AI requires vast amounts of energy - NaturalNews.com. Lance D Johnson. July 1, 2025.

Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution. Glenn Diesen.

Enterprise AI For Dummies. Zachary Jarvinen.

https://www.naturalnews.com/2026-05-02-ai-data-center-boom-drives-65b-equipment-demand.html

*

10 -  L'IA au service du bien : L'avenir de la vérité

05/03/2026 

 Ramon Tomey 

 

Selon l'ouvrage « L'IA au service du bien : Reconquérir la vérité à l'ère de la censure », l'IA présente deux voies : l'une menant à un contrôle centralisé, à la censure et à la surveillance ; l'autre à la décentralisation, à la transparence et à la libération des connaissances occultées.

Les principaux modèles d'IA (comme ChatGPT et Gemini de Google) sont contrôlés par des institutions qui imposent des récits officiels, censurant toute dissidence sur les vaccins, la médecine naturelle, l'intégrité des élections et la corruption gouvernementale.

Contrairement à l'IA traditionnelle, Brighteon.AI offre un accès non censuré à des recherches évaluées par des pairs sur les effets indésirables des vaccins, les remèdes à base de plantes et les malversations gouvernementales, donnant ainsi aux individus accès à des vérités longtemps occultées.

Le système de crédit social chinois préfigure l'oppression alimentée par l'IA, tandis que les gouvernements occidentaux promeuvent les identités numériques et les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) à des fins de surveillance. Les outils d'IA décentralisés (comme Vaccine Forensics) révèlent les fraudes et rétablissent le consentement éclairé. Soutenir une IA open source et respectueuse de la vie privée (comme Brighteon.AI) permet aux communautés de partager des connaissances sans censure, de promouvoir l'autonomie et de résister à la mainmise des mondialistes, garantissant ainsi que la technologie soit au service de la liberté humaine et non de la tyrannie.

« L'IA au service des bienfaiteurs : reconquérir la vérité à l'ère de la censure » ​​souligne que l'essor de l'intelligence artificielle (IA) place l'humanité face à un choix sans précédent. Une voie mène au contrôle centralisé, à la surveillance et à la suppression de la vérité. L'autre voie offre la décentralisation, la transparence et la libération du savoir.

La bataille pour l'IA n'est pas qu'une simple lutte technologique ; c'est un combat pour l'âme même de la liberté humaine. Dès ses débuts, l'IA a été façonnée par de puissantes institutions – d'abord des agences militaires comme la DARPA, puis des géants comme Google et Microsoft – cherchant chacune à instrumentaliser l'information à des fins de contrôle.

Aujourd'hui, les modèles d'IA répètent les discours officiels, censurant les voix dissidentes sur les vaccins, la médecine naturelle, l'intégrité des élections et bien d'autres sujets. Les architectes de ce système, de Ray Kurzweil à Eric Schmidt, envisagent ouvertement un avenir où les machines gouvernent la société, remplaçant l'autonomie humaine par une obéissance algorithmique.

Mais une alternative existe. Brighteon.AI représente un nouveau paradigme : une IA décentralisée et non censurée, entraînée sur des milliers de livres et des millions de pages de recherches occultées. Contrairement à ChatGPT ou à Gemini de Google, qui filtrent les réponses pour les aligner sur les dogmes des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), Brighteon.AI offre un accès non filtré à des études sur les effets indésirables des vaccins, les remèdes à base de plantes et la corruption gouvernementale.

Par exemple, à la question « Les vaccins causent-ils l'autisme ? », les principaux moteurs d'IA rejettent la question. À l'inverse, Brighteon.AI cite des recherches évaluées par des pairs sur le mercure, les adjuvants à base d'aluminium et le Programme d'indemnisation des victimes de la vaccination.

L'enjeu est de taille : le système de crédit social chinois offre un aperçu inquiétant d'une tyrannie alimentée par l'IA, où la dissidence est punie par des algorithmes. Les gouvernements occidentaux expérimentent déjà des systèmes similaires sous couvert de « santé publique » ou de « sécurité ». Les monnaies numériques de banque centrale et les identités numériques menacent de fusionner la surveillance financière et le contrôle social, gelant les avoirs de ceux qui résistent.

Briser le système grâce à l'IA au service du peuple

Pourtant, l'IA détient aussi la clé du démantèlement de ces systèmes. Des outils comme Vaccine Forensics – une base de données spécialisée de Brighteon.AI – permettent d'analyser les rapports d'effets indésirables, de recouper les témoignages de lanceurs d'alerte et de dénoncer les fraudes pharmaceutiques.

Imaginez un parent remettant en question la recommandation vaccinale de son médecin et accédant instantanément à des décennies de données cachées prouvant les risques. C'est le pouvoir de l'IA décentralisée : elle rétablit le consentement éclairé et prive les institutions corrompues de leur monopole sur la vérité.

Cette même technologie peut favoriser l'autonomie. L'IA peut concevoir des jardins en permaculture, recommander des protocoles naturels contre le cancer et enseigner la médecine d'urgence – le tout sans dépendre d'un système médical défaillant. Les communautés peuvent utiliser des serveurs d'IA locaux pour partager des informations non censurées, coordonner les efforts de préparation et s'opposer aux discours imposés d'en haut. Comme l'explique Mike Adams, expert en santé publique : « Plus les gens se désengagent des systèmes centralisés, plus l'agenda mondialiste s'affaiblit.»

La voie à suivre exige une vigilance constante : nous devons rejeter les modèles d'IA qui censurent, surveillent ou manipulent. Au contraire, nous devons soutenir les alternatives open source, exécuter l'IA localement pour protéger la vie privée et contribuer aux bases de connaissances communautaires. Chaque personne utilisant Brighteon.AI ou des outils similaires devient un nœud d'un réseau décentralisé de vérité – un réseau qu'aucun gouvernement ni aucune entreprise ne peut totalement réduire au silence.

Le choix nous appartient. L'IA sera-t-elle un outil d'émancipation ou d'asservissement ? La réponse dépend de ceux qui la contrôlent.

En réappropriant l'IA pour la transparence, la liberté et une santé naturelle, nous pouvons bâtir un avenir où la technologie est au service de l'humanité, et non l'inverse. Les machines sont neutres par nature. Ce sont nos valeurs qui détermineront leur rôle dans l'ère à venir.

Procurez-vous un exemplaire de « L'IA au service du bien : Reconquérir la vérité à l'ère de la censure » ​​via ce lien. Découvrez ce livre et d'autres ouvrages passionnants sur Books.BrightLearn.AI, qui propose des milliers de titres (et ce n'est pas fini !) à télécharger, lire et partager gratuitement. La plateforme décentralisée BrightLearn.AI permet également aux lecteurs de créer leurs propres livres, leur donnant ainsi les moyens de partager leurs connaissances et leurs vérités avec le monde entier.

Regardez Mike Adams, le Health Ranger, et Brian Festa de We The Patriots USA discuter d'une nouvelle forme d'IA au service du bien dans cet extrait vidéo.

This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.

Sources include:

BrightLearn.ai

Books.BrightLearn.ai

Brighteon.com

https://www.naturalnews.com/2026-05-03-ai-for-the-good-guys-future-truth.html

*

10 articles compolets publiés ci-dessus