Salvucci et al. lâchent une bombe: la myopéricardite subclinique a déferlé avec le déploiement de la vaccination, culminant en 2022
Pierre A. McCullough, MD, MPH
30 juil. 2026
En tant qu’échocardiographe, j’ai remarqué une augmentation des épancôtes péricardiques importants (fluide autour du cœur) depuis le début de la pandémie. Ce papier a retenu mon attention.
📄 Résumé: Salvucci et al. (2026) — Implication péricardique échocardiographique
Cette étude de cohorte rétrospective a analysé 1.431 patients consécutifs subissant une échocardiographie ambulatoire de routine dans une clinique de cardiologie italienne de 2018 à 2022, comparant les périodes pré-pandémique et pandémique.
La conclusion phare est frappante: l'implication péricardique sur l'écho a bondi de 22,0% (101/459) avant la pandémie à 68,8% (463/673) pendant les années de pandémie - une augmentation de plus de trois fois. L'analyse multivariable a révélé que la vaccination contre le SARS-CoV-2 était associée indépendamment à des probabilités d'anomalies péricardiques (OR 2,08, IC à 95% 1,29-3,35, P = 0,003), comparable au risque d'infection à la COVID-19 elle-même (OR 1,99, P = 0,012).
De manière critique, le schéma temporel est révélateur: les ratios de cotes par rapport à 2018 étaient de 1,86 en 2020, puis ont explosé à 6,95 en 2021 et 6,73 en 2022 – précisément lorsque la vaccination de masse a pris pleinement effet dans la population. L'analyse dose-réponse a confirmé une et deux doses indépendamment le risque d'atteinte péricardique (OR ~2,1), tandis que l'analyse d'interaction a montré que la vaccination et l'infection fonctionnaient par des voies inflammatoires qui se chevauchent.
L’étude a capturé non seulement la péricardite clinique, mais aussi les altérations péricardiques minimales et résiduelles – petits épaisseurs, épaississement, hyperéchogénicité, brins fibrineux – exactement le type de découvertes subcliniques que les systèmes de surveillance passive manquent. Les auteurs eux-mêmes notent que près de 70% d’écho à la positivité pendant les années de pandémie suggère que « de nombreux cas sont asymptomatiques ou légèrement symptomatiques, échappant à la surveillance passive ».
C’est précisément le phénomène McCullough, Mead et Hulscher (2025) caractérisé dans leur examen complet de la myopéricardite sous-clinique induite par le vaccin COVID-19. Ils ont décrit une cascade physiopathologique dans laquelle la protéine de pointe générée par le vaccin à ARNm circule de manière systémique, déclenche l'activation immunitaire innée avec l'infiltration de macrophage CD68 + du tissu myocardique et péricardique, et produit une inflammation de faible qualité qui tombe en dessous du seuil de détection clinique, mais qui est facilement apparente sur l'imagerie. Leur examen a documenté que cette lésion cardiaque subclinique – détectable par échocardiographie, IRM cardiaque et troponine élevée – affecte une population beaucoup plus large que les rares cas de myocardite fulminante capturés par VAERS et d’autres systèmes passifs. Les données de Salvucci, montrant près de 7 patients vaccinés sur 10 ayant une implication péricardique rétrodétectable d’ici 2021-2022, fournissent une validation clinique réelle de la thèse de McCullough: ce que l’établissement médical a qualifié de «rare et léger» était en fait répandu et simplement non étudié.
*
2 -Une enquête explosive du Sénat peint Anthony Fauci dans un coin
L’ancien directeur du NIAID n’a pas respecté les normes biomédicales et éthiques de base pendant la crise de la COVID-19.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
31 juillet 2026
Veuillez passer en revue cette bobine explosive du 29 juillet 2026 sur The Evening Edit, Fox Business hébergé par Liz MacDonald. J’ai répondu franchement que le Dr Fauci est devenu au fil du temps une honte nationale en tant que leader de la plus grande débâcle de santé publique américaine de l’ère moderne. La confiance dans la santé publique a été effacée. L'establishment médical, l'aile gauche du Congrès et ses substituts médiatiques devraient avoir honte.
- voir clip sur site -
Alors que des organes de presse à droite tels que FOX Business, FOX et NewsMax ont couvert l’audience avec des preuves clés et des commentaires de sénateurs américains, les commentateurs de gauche tels que Lawrence O’Donnell ont fait l’éloge de Fauci affirmant qu’il « a sauvé des vies ». Le journal de Fauci n’a pas indiqué qu’il avait été traité ou conseillé sur un seul patient. Il était obsédé par sa propre aura, pas avec les Américains malades du SARS-CoV-2, le virus qu'il a contribué à créer. Joe Scarborough a rejeté l’audience comme un « théâtre politique » tandis que d’autres ont déclaré que l’Amérique voulait oublier la pandémie et passer à autre chose. Je vais vous laisser décider.
Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité. AlterAI peut être utilisé pour aider à la recherche, la synthèse et l'examen.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Directeur Scientifique, The Wellness Company
www.twc.health/focalpoints
*
3 -La science du jour a pris le cinquième
Au moment de la fin de l'audience du 29 juillet, des millions d'Américains comprenaient pourquoi Sen. Paul avait une telle concentration pour exposer le médecin de l'Amérique.
Louis Conte
31 juillet 2026
Lorsque l'épuisante audition par le Sénat de la commission de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales a finalement été terminée, Anthony Fauci a été réduit à une coquille de cendre d'un homme. Son seul commentaire important était dans sa déclaration liminaire où il a exprimé sa conviction que le sénateur Rand Paul avait une « obsession » de le placer derrière les barreaux.
Au moment où l'audience était terminée, des millions d'Américains comprenaient pourquoi le sénateur Paul avait une telle orientation dans la livraison de Fauci à ce moment. Beaucoup maintenant ne verseraient pas une larme si Fauci entendait le clan des portes de la prison qui claquaient derrière lui.
Anthony Fauci, l'ancien directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), l'homme qui a dirigé la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie de Covid, a été entraîné sur les charbons par les sénateurs Rand Paul (R-KY), Ron Johnson (R-WI), James Lankford (R-OK), Rick Scott (R-FL), Josh Hawley (R-MI), Bernie Moreno (R-Oh), Joni Ernst (R-OH).
Fauci leaves the Dirksen hearing room with his attorneys as photographers and attendees look on
Fauci a quitté la salle d’audience du Sénat de Dirksen en silence avec sa suite d’avocats – moins David Shertler, qui a été révoqué par le président du comité Paul pour avoir perturbé l’audience.
Les participants ont applaudi le renvoi de Shertler.
Fauci a gagné en popularité sans précédent pendant la pandémie de Covid, devenant «le Docteur de l'Amérique». Il prétendait un jour être l'incarnation même de la science. À partir de 2020, un média hérité fauve a prodigué aux Faucis d'éloges. Alors que la pandémie de Covid faisait rage, l'étoile de Fauci s'est levée. Son journal, qu'il a conservé sur un ordinateur du gouvernement (et qui était donc une propriété du gouvernement), a été remis au Comité de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. (auteur du best-seller, The Real Anthony Fauci), ainsi que des milliers d'autres documents.
Official portrait of HHS Secretary Robert F. Kennedy Jr. in front of an American flag
Le journal de Fauci a montré qu’il baignait dans la gloire de l’attention des médias tandis que des milliers d’Américains mouraient seuls dans des chambres d’hôpital isolées.
Mais le virus Covid, qui a alimenté l’apothéose de Fauci, portait aussi les graines de sa disparition. Révélations sur les origines réelles du virus ont dégouliné. Le public a compris que le virus même qui a conduit à la renommée de Fauci a été déclenché par la recherche imprudente sur le gain de fonction qu’il a approuvée et financée secrètement.
Fauci a refusé de financer la recherche sur le gain de fonction sous serment lors d'audiences précédentes du Sénat.
Et ce n’était qu’un des mensonges de Fauci.
Ce maudit virus, que Fauci prétendait avoir sauté à l’homme de la «nature», était presque certainement «fuité» d’un biolab chinois que Fauci a financé par l’Alliance EcoHealth de Peter Daszak.
Fauci a financé la recherche monstrueuse qui a créé le virus. En fin de compte, Fauci et ses scientifiques financés par le gouvernement ne pouvaient pas contenir le monstre microscopique qu'ils ont créé.
Bien sûr, Fauci a tout nié. Il a mené une campagne de relations publiques pour attaquer et salir quiconque prétendait que le virus s'était échappé de l'Institut de virologie de Wuhan.
« Ce sont des théoriciens du complot. »
« C’est de l’anti-science. »
Les médias hérités l'ont soutenu à la pointe et sont devenus des partenaires gouvernementaux dans la suppression de la parole sur les origines de la pandémie. Les médias hérités et les plateformes de médias sociaux sont devenus des agents de censure.
Fauci a accordé des subventions de plusieurs millions de dollars aux chercheurs pour écrire l'article d'origines proximales afin de créer le récit de l'hypothèse d'origine naturelle, même si de nombreux chercheurs ont exprimé en privé des craintes que le virus soit fabriqué par l'homme. Fauci a utilisé son influence auprès des médias et de la communauté du renseignement pour promulguer le mensonge le plus désastreux du siècle.
La réponse de Fauci à son traitement par la pinata sénatoriale était d’invoquer le cinquième amendement, 111 fois.
Après quelques échanges, la livraison rigide de Fauci du même one-liner fait pour le théâtre mortel – Samuel Beckett sans ironie.
Le sénateur Rand Paul: «C'est à ce moment-là que le débat sur (le gain de fonction) a commencé, vous avez écrit à l'appui de cela dans le Washington Post et vous avez dit, même si un scientifique est mordu, même une pandémie devrait se produire, la connaissance vaut les risques. Tu restes toujours là ? »
Fauci: «Sur l’avis d’un conseil, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution.»
Le sénateur Rand Paul: « Il y aura des répercussions sur votre refus de témoigner aujourd’hui. »
Le sénateur Ron Johnson a demandé à Fauci s’il était conscient que le directeur du CBER de l’époque, Peter Marks, avait supprimé un algorithme qui révélait des signaux massifs de sécurité du vaccin anti-Covid, « y compris la mort cardiaque soudaine, l’occlusion de l’artère cérébrale, l’accident vasculaire cérébral des ganglions basaux, le rythme agonal, la paralysie de Bell et l’infarctus pulmonaire ».
Il a poursuivi: «Vos journaux montrent maintenant que vous avez réellement souffert d’infarctus pulmonaire... Je me demandais si cela vous a déjà traversé l’esprit que peut-être cette injection, tous ces rappels que vous avez pris auraient pu causer cela. »
Le sénateur Johnson a alors demandé: «Avez-vous déjà été mis au courant du fait que Peter Marks a été averti que l'algorithme (qu'il a choisi d'utiliser) allait cacher les signaux de sécurité et avez-vous été informé que de hauts responsables de la FDA montraient des dizaines de signaux de sécurité associés à l'injection COVID?»
Fauci: «Sur l’avis d’un conseil, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution.»
Senator Bernie Moreno speaks from the dais during the Fauci hearing
Le sénateur Bernie Moreno a affronté Fauci concernant les politiques draconiennes du Covid qu'il a défendues. Moreno a rappelé un événement dans lequel une famille a été arrêtée pour être assise dans les tribunes lors d'un match de football au lycée. Moreno a demandé: «Qui pensez-vous être? C’est une honte totale ce que vous avez fait à ce pays. »
Fauci n'a pas répondu.
Le sénateur Josh Hawley a accusé Fauci d’utiliser illégalement son personnel – des fonctionnaires financés par les contribuables – pour solliciter de l’argent pour lui-même. Un prix a fourni à Fauci plus de $900.000. "Vous vous enrichissiez alors que des centaines de milliers d'Américains mouraient", a déclaré Hawley. « Vous avez transformé votre personnel en une machine d’application à temps plein. »
Hawley a ensuite attaqué la prémisse de l’utilisation par Fauci du cinquième amendement: «Allons juste une chose directement. Vous n’avez aucun droit en vertu du cinquième amendement, parce que vous avez été pardonné. Comme vous le savez très bien, la Cour suprême est claire depuis un siècle et plus, Brown contre Walker, 1896 – « quand il a été gracié, il ne peut pas se tenir sur son privilège. » Vous le savez. Vos avocats assis derrière vous se déplacent maintenant nerveusement dans leurs chaises, ils le savent... C'est une question de mépris. Mépris pour ce corps et mépris pour le peuple américain. »
Fauci s'assit de nouveau en silence.
Le sénateur Joni Ernst a confronté Fauci sur sa décision d’approuver l’utilisation de « parties de corps de bébé avortées » dans des recherches de souris menées par le virologue Ralph Baric. "Ils ont écrit qu'ils avaient créé "un sandwich" de parties du corps avortées chez les souris." Ernst a alors demandé: «Dr. Fauci, pensez-vous que des parties avortées humaines devraient être mises chez la souris pour faire des recherches sur le virus Corona ?
Une fois de plus, Fauci a pris la Cinquième.
Le sénateur Moody a pressé Fauci sur la grâce préventive qu'il a reçue du président Biden. « Avez-vous parlé au président Biden et demandé cette grâce ?
Dr. Fauci: «Sur l’avis d’un conseil, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution.»
Le sénateur Moody: « À qui avez-vous parlé à la Maison Blanche de ce pardon? »
Dr. Fauci: «Sur l’avis d’un conseil, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution.»
Le sénateur Moody: « Avez-vous demandé expressément qu’il soit daté du début de 2014? »
Dr. Fauci: «Sur l’avis du Conseil, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution.»
Le sénateur Moody: « Avez-vous fait cela pour que l’immunité remonte au début de 2014? »
Dr. Fauci: «Sur l’avis d’un conseil, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution.»
Le sénateur Moody: «Je suis très intéressé par la raison pour laquelle c’était cette date. Cela avait-il quelque chose à voir avec le fait que 2014 était aussi l’année où le NIAID, ou NIH a commencé à financer EcoHealth Alliance, en comprenant le risque de subventions d’émergence du coronavirus par chauve-souris ? »
Une fois de plus, l'incarnation de la science a pris la Cinquième.
Les sénateurs démocrates étaient présents mais n'ont pas posé de questions à Fauci. Au contraire, ils l'ont défendu, beaucoup disant qu'il était temps d'aller de l'avant et de ne pas draguer les questions de l'ère Covid.
Mary Holland, la PDG de Children’s Health Defense, était dans la salle d’audience et se sentait déçue par les démocrates. « Tout le monde dans la salle voulait la justice. Ce qui était si honteux, c’est que les démocrates ont défendu Fauci. » Holland a ajouté: «Des millions de personnes sont mortes et ils ne veulent pas en parler.»
Et Fauci, s'en tenant à son scénario juridique vicié, ne voulait pas en parler non plus.
En fin de compte, Fauci quitte la scène publique comme un méchant dégonflé, triste et silencieux. Il pourrait être incarcéré pendant un certain temps pour le mépris du Congrès. Cependant, Fauci a quatre-vingt-cinq ans et ne pourrait jamais servir tout le temps qu'il mérite.
Que Dieu le juge.
Quant au reste d’entre nous, les mortels – nous sommes laissés avec un plus grand défi: la nécessité de nous assurer que nous empêchons les bureaucrates anonymes et encastrés de saisir à nouveau le type de pouvoir que Fauci a amassé. Pour ce faire, nous devons insister sur la transparence et la responsabilité. Nous devons nous assurer que rendre l'Amérique saine à nouveau comprend la santé de notre république.
Aucun expert enduit de blanc ne devrait plus jamais être autorisé à dire aux gens de s’isoler, de fuir leurs parents mourants, et non de pratiquer leur religion et de se soumettre à une potion toxique.
Anthony Fauci in a dimly lit portrait against a dark background
Le type de monstre que Fauci est devenu et le type de monstre qu'il a déchaîné nous regarde toujours de l'obscurité.
En silence.
*
4 -« Je L’ai Fait Fâcher »: Stephen A. Smith présente de superbes excuses publiques à Kyrie Irving
« Dans le sens du recul, cela ne l’a pas rendu têtu ou égoïste. Ça l'a rendu courageux."
Le Renard Vigilant
31 juillet 2026
Le commentateur sportif le mieux payé d’ESPN de l’histoire a décidé qu’il était enfin temps de posséder ses erreurs et de s’excuser auprès de Kyrie Irving – qui a pris une flagellation publique et une réduction de salaire de au cours de la saison NBA 2021-22 pour avoir refusé de se plier au mandat du vaccin anti-Covid de New York.
À l’époque, Smith a fustigé Irving comme « égoïste » pour un refus qui l’a laissé inadmissible à jouer dans n’importe quel match à domicile pour les Brooklyn Nets.
Cependant, hier soir, Smith a mis ses vacances en suspens pour présenter les excuses après avoir regardé le témoignage de surveillance d’Anthony Fauci – où Fauci a plaidé les 5e 111 fois au total, une performance qui a même fait admettre à l’ami de Smith, Chris Cuomo, il semble que Fauci « cache quelque chose ».
C’est à ce moment-là que Smith a réalisé que c’était un « temps de réflexion » et de « regarder les choses différemment ».
"Il y a plusieurs personnes auxquelles nous devons tous des excuses... mais rien de plus que les excuses que je dois à Kyrie Irving", a ouvert Smith.
« Ce n’est pas à propos de lui, le joueur de basket. C’est à propos de lui, l’homme. »
"La réalité est que Kyrie Irving, peu importe ce que nous pensons, a peut-être été plus juste que ce que nous lui avons donné crédit et incontestablement était plus vilipendé qu'il ne le méritait."
« J’ai regardé le Dr. Fauci sur la colline du Capitole hier, et la personne à qui j'ai le plus pensé était Kyrie Irving", a poursuivi Smith.
« Kyrie Irving s’est démarqué dans mon esprit à cause de la chaleur qu’il prenait... Il a refusé le vaccin. Le mandat de la ville de New York l'a rendu inéligible pour les matchs à domicile, et il a lié sa position aux personnes qui perdent des emplois sur les mandats de vaccin.
« À mon avis, en particulier, selon le recul, cela ne le rendait pas têtu ou égoïste. Ça le rendait courageux. Sa volonté de se lever et de dire: «Non, je ne fais pas ça.»
« C’est juste un moment de réflexion – de regarder les choses différemment. »
Smith a conclu ses excuses par une déclaration finale qui résume parfaitement la saga du mandat du vaccin Kyrie Irving:
« Il s’avère que, peu importe la vérité derrière tout cela, Kyrie Irving n’a fait de tort à personne. Nous lui avons fait du tort. »
« Je lui ai fait du tort. Et pour cela, je suis sincèrement désolé. »
Kyrie a cédé 11 400,000 $ en chèques de jeu au cours de la saison 21-22 NBA et une extension de 100,000,000 $ avec les Nets pour être non vaccinés.
Cela renforce son maintien en tant que plus grand sacrifice financier qu'un athlète ait jamais fait sur un problème de l'histoire.
*
5 -Pourquoi poursuivre Fauci est hors limites
La découverte et la poursuite de l’ancien directeur du NIAID révéleraient l’ensemble de l’édifice pourri du gouvernement américain. Le passif serait astronomique.
John Leake
31 juillet 2026
Octave (plus tard l'empereur Auguste) a été offensé lorsque Mark Antony a trompé sa sœur (Octavia le Jeune) avec Cléopâtre. Cependant, il savait aussi que l'affaire embarrassante qui est devenue le discours de la ville de Rome a servi son design ultime pour se débarrasser de Marc Antony.
Si Antoine avait montré une véritable contrition, avait quitté Cléopâtre et était retourné à Rome pour arranger les choses avec Octavia, cela aurait fait dérailler le plan d’Octave de s’emparer d’un pouvoir inégalé.
Une étude approfondie de l’histoire nous enseigne que chaque fois que la population est traitée au spectacle d’un homme puissant qui est pilorié et lampotonné, c’est presque certainement une distraction de l’exercice véritable, en coulisses ou de la préservation du pouvoir.
Je suis presque sûr que tout le monde à Washington comprend que poursuivre Anthony Fauci – et la découverte officielle que cela impliquerait – serait la fin du gouvernement américain parce que le passif serait incalculablement astronomique.
Le NIAID de Fauci était le pivot du complexe bio-pharmaceutique qui perpétrait un crime massif contre toute l’humanité. – littéralement TOUS les habitants de la terre. Comme je l’ai noté dans mon affiche hier (le pardon préventif du président Biden de Fauci), ce qui suit est clairement évident à partir de l’énorme trace de papier.
Il savait que Daszak, Baric, et al. effectuaient des recherches au gouvernement chinois avec leurs collègues de l'Institut de virologie de Wuhan (un laboratoire chinois de biosécurité lié à l'armée chinoise).
Savait que Baric et al. créaient des variants du coronavirus du SRAS capables d’infecter et de provoquer une pathogenèse chez l’homme.
Il savait que le NIH continuait de financer (et donc d’approuver) la recherche de Baric et al. même après la pause fédérale sur le gouvernement du Canada en octobre 2014.
Savait que Moderna a breveté la séquence génétique du site de clivage de la furine SARS-CoV-2 en 2016.
Savait que son propre NIAID a commencé à collaborer avec Moderna en 2016 pour développer un vaccin à ARNm contre les coronavirus.
NIAID Collaboration avec Moderna
Avant la pandémie de COVID-19, les scientifiques du Centre de recherche sur les vaccins du NIAID et de la société de biotechnologie Moderna avaient collaboré pendant quatre ans sur les vaccins à ARNm pour d’autres maladies infectieuses émergentes.
Savoir (documenté dans sa correspondance privée par courrier électronique avec d'éminents virologues en février 2020) que le génome SARS-CoV-2 a montré des caractéristiques claires de manipulation de laboratoire.
Dissimulé avec fraude que le SARS-CoV-2 a été produit dans un laboratoire en dirigeant la publication de L'origine proximale du SARS-CoV-2, rédigée par les mêmes virologues qui venaient de lui dire en privé que le virus semblait provenir d'un laboratoire.
En d'autres termes, Anthony Fauci était un conspirateur de premier plan dans la perpétration de ce crime, le dissimulant frauduleusement, supprimant le traitement précoce pour celui-ci, et faisant la promotion du dangereux vaccin expérimental à ARNm que le NIAID (dont il était le directeur) a développé avec Moderna.
Le problème pour les égouts connus sous le nom de gouvernement américain est que CHAQUE agence puante – HHS, DoD, DARPA, BARDA, CIA, FBI – toutes comprenait la réalité évidente de ce qui se passait.
Quant à la parcelle d’élus imbéciles et vénaux au Congrès et à la Maison Blanche – la stupidité et la lâcheté ne sont pas une défense convaincante.
Les sénateurs Paul et Johnson sont des messieurs parfaits, agissant de bonne foi, mais je soupçonne qu’ils savent eux aussi que si ce spectacle d’horreur est officiellement révélé dans la phase de découverte d’un procès criminel contre Anthony Fauci, ce serait la fin de tout l’édifice pourri du gouvernement américain. Le passif de toute l'humanité serait trop astronomique. Fauci comprend aussi qu’il est, dans le langage de la mafia sicilienne et napolitaine, « intocabile » – intouchable.
Le fait qu'il soit actuellement en cours de pilorie est un mécanisme indispensable pour préserver le gouvernement fédéral. Cela permet à Nous les gens de faire l’expérience d’une grande catharsis. Grâce à cette catharsis, notre indignation se dépensera et Fauci reviendra à être un professeur distingué de l'Université à Georgetown.
Nihil lacrima citius arescite – « Rien ne sèche plus vite qu’une larme », comme le grand procureur romain l’a fait remarquer à propos du public insouciant et toujours distrait. Les larmes sont transitoires; le pouvoir tel que celui qui réside à Washington perdure.
*
6 - Une personne honnête parle.
Le coupable lâche se tait.
*
7 - Fauci Inquisition est une distraction des documents de malversation et de criminalité
Même si nous admirons les sénateurs Paul et Johnson, je crains que l'audience du Sénat d'aujourd'hui ne soit une distraction par rapport aux propres documents du NIAID.
John Leake
29 juillet 2026
En regardant l’audience d’aujourd’hui au Sénat, je ne peux pas me débarrasser de la perception qu’il s’agit d’une distraction par rapport à des preuves documentaires de malversation, de fraude, d’homicide par négligence de masse et de meurtre.
Dr. Fauci peut en effet plaider le 5e, ou prétendre qu'il a oublié beaucoup de détails, ou prétendre qu'il n'était tout simplement pas au courant de toutes les délibérations politiques qui se déroulaient dans l'interface entre le HHS, le DoD, le Congrès et la Maison Blanche.
Cependant, son droit au cinquième amendement d’éviter l’auto-incrimination ne peut pas supprimer ou modifier l’existence du produit de travail du NIAID et de la vaste piste documentaire académique et bureaucratique – fréquemment citée dans les documents du NIAID – qui documente tout ce qui précède.
Ceux-ci incluent les sujets de mes deux derniers messages, à savoir la preuve documentaire qu’en 2016, Moderna a breveté une séquence de gènes critiques qui s’est avérée plus tard être une correspondance précise pour la séquence du site de clivage de la furine SARS-CoV-2, ainsi que le déc. 12, 2019 Contrat de transfert de matériel pour l'expédition du candidat NIAID-Moderna mRonavirus Vaccine au professeur de l'UNC Ralph Baric pour avoir effectué des expériences de défis.
De même, les articles 2015 et 2016 de Ralph Baric – dans lesquels il déclare explicitement qu’il a créé avec succès des coronavirus du SRAS chimère qui infecteront et transmettront parmi les souris humanisées – sont à portée de main pour quiconque à lire, bien que je n’aie pas encore vu un seul rapport des médias grand public à leur sujet. Dans la propre clause de biosécurité de Baric, il déclare expressément que ses expériences de gain de fonction sur les coronavirus du SRAS ont été approuvées avant la pause administrative de 2014 sur GoF.
Le rôle de leadership de Fauci dans la suppression des modalités de traitement précoce sûres et efficaces est également largement documenté avec des centaines de citations dans notre livre The Courage to Face COVID-19, tout comme sa promotion corrompue de Remdesivir.
Si j'étais les sénateurs Paul et Johnson, je limiterais mes questions pour aborder les preuves documentaires disponibles que les médias traditionnels ne rapportent JAMAIS. Si Fauci plaide le 5ème concernant sa conscience de ces documents, il ne peut pas le laisser, lui ou les autres officiers supérieurs à NIAID, hors du chemin.
Je me demande parfois si de telles auditions au Sénat sont un spectacle pour donner au peuple américain l'impression que les républicains et les démocrates sont dans le métier de débat sincère et de recherche sur les grandes questions de politique publique.
Les républicains comme les sénateurs Paul et Johnson sont admirés et encouragés par leurs circonscriptions, tandis que les sénateurs démocrates comme Gary Peters, Maggie Hassan et Richard Blumenthal sont admirés et encouragés par leurs circonscriptions. Cependant, dans le domaine critique de la poursuite en justice de puissants fonctionnaires, rien n’est jamais réalisé. Le segment de la population américaine qui méprise Fauci va se réjouir de le voir se tortiller, tandis que la circonscription qui adore Fauci se délectera de l’indignation égoïste que le vieil homme soit fait pour se tortiller.
Le résultat est que le complexe militaire-industriel, le complexe bio-pharmaceutique et les grandes banques de Wall Street continuent de faire tout ce qu’elles veulent et s’en sortent avec le meurtre, tandis que les Américains ordinaires sont laissés à se disputer les uns avec les autres selon des lignes politiques partisanes, à défaut de voir que le problème n’est PAS démocrate ou républicain, mais tout l’appareil corrompu du pouvoir central et de l’État.
*
8 - Vous aimeriez savoir comment se déclenchent les feux de forêt ?
Par Peter Koenig
Mondialisation.ca,
30 juillet 2026
Chaque année, depuis au moins cinq ou six ans, environ depuis le lancement de l’Agenda 2030 des Nations unies – vous vous souvenez des 17 objectifs de développement durable (ODD) ? –, les feux de brousse et de forêt sont devenus plus violents.
Fin juillet 2026, les feux de forêt dans l’Union européenne (UE) avaient ravagé environ 254 400 hectares (2 544 km²) depuis le début de l’année, la France, l’Espagne, le Portugal et l’Italie figurant parmi les pays les plus touchés.
Le Système européen d’information sur les feux de forêt (EFFIS), par l’intermédiaire du Centre commun de recherche de l’UE, fait état de 254 388 hectares brûlés dans l’UE en 2026, jusqu’au 22 juillet 2026. Ce chiffre est supérieur à la moyenne sur 20 ans, mais légèrement inférieur à celui de la même période en 2025. Pour plus d’informations, consultez : joint-research-centre.europa.
L’EFFIS recense les incendies de plus de 30 ha qui touchent au moins une partie de zone boisée. Ses chiffres représentent environ 95 % de la superficie totale brûlée dans l’UE.
En Espagne et en France, plus de 200 000 personnes ont été évacuées ou se sont enfuies par leurs propres moyens, abandonnant leur domicile et, pour beaucoup, les économies de toute une vie ainsi que leurs biens (maisons, fermes, terres agricoles, voitures et autres équipements) afin de sauver leur vie. Certains ont fui la spectaculaire presqu’île de Bordeaux, qui offre des paysages époustouflants et des sites touristiques, ainsi que des villages ostréicoles et des stations balnéaires huppées.
Depuis le début de l’année 2026, près de 1 300 incendies ont été détectés, un chiffre toutefois inférieur à celui de la même période en 2025, où 1 329 incendies avaient été enregistrés. Ce chiffre représente toutefois plus du double de la moyenne à long terme (sur environ 30 ans), qui s’établit à 569 incendies.
Selon l’EFFIS, ces incendies ont émis 8,31 millions de tonnes (Mt) de CO₂ depuis le début de l’année 2026, un chiffre légèrement inférieur aux 8,48 Mt enregistrées au cours de la même période en 2025 et à la moyenne à long terme de 8,89 Mt. Il faut toutefois garder à l’esprit que l’été n’est pas encore terminé. À titre de comparaison, un citoyen européen moyen émet 5,55 tonnes de CO₂ sur une année entière (données EDGAR 2024 – Emission Database for Global Atmospheric Research).
La situation aux États-Unis est probablement encore plus grave. Fin juillet 2026, les États-Unis connaissent une saison de feux de forêt particulièrement intense et supérieure à la moyenne, le niveau national d’alerte ayant été porté à son maximum (niveau 5) et plus de 16 000 km² ayant brûlé à l’échelle nationale. Cela représente environ 140 % de plus que la moyenne sur dix ans. La situation au Canada n’est pas meilleure.
Cette augmentation constante, année après année, des soi-disant feux de forêt ne soulève-t-elle pas la question légitime de savoir « pourquoi » et « quoi » ou « qui » les provoque ?
Eh bien, la réponse est relativement simple – comme tant d’autres qui concernent la situation humaine qui ne cesse de s’aggraver. Nous sommes attaqués de tous côtés à la fois. La mondialisation est bien vivante et poursuit avec vigueur l’Agenda 2030 de l’ONU, synonyme de « Grande Réinitialisation », afin d’atteindre son objectif d’un ordre mondial unique et d’un gouvernement mondial unique d’ici 2030, voire avant – avec une population totalement contrôlée et largement transhumanisée.
Les « feux de forêt » ne sont qu’un moyen de plus pour effrayer les gens et les pousser à se soumettre, en leur faisant croire que nous nous dirigeons à grands pas vers le « changement climatique mondial » – ou, dans le cas présent, le « réchauffement climatique » – que nous, l’humanité tout entière, provoquons en continuant sans vergogne à utiliser ce qui fait tourner les économies mondiales, à savoir les hydrocarbures. Nous devrions plutôt tous utiliser les éoliennes et les panneaux solaires, qui sont les technologies les plus destructrices sur le plan socio-environnemental, et nous déplacer le moins possible, comme dans les « villes des 15 minutes », afin d’être contrôlables 24 heures sur 24 et passibles de sanctions si nous ne respectons pas les règles.
Nous n’en sommes pas encore là.
Regardez cette courte vidéo pour comprendre à quel point la technologie (destructrice) est devenue sophistiquée.
- voir clip sur site -
Il y a quelques années, on utilisait des hélicoptères qui survolaient les zones forestières vulnérables, déversaient un flux de feu continu ou larguaient des capsules enflammées pour des opérations de prévention. La technologie des drones d’aujourd’hui est bien plus discrète et efficace.
La version originale de la vidéo en anglais est accompagnée d’une voix off en espagnol. La vidéo explique comment des capsules chimiques sont placées dans un compartiment spécial de drones conçus pour acheminer ces « boules » vers des zones forestières spécifiques, puis les laisser tomber au sol, où, dès qu’elles touchent le sol, elles s’enflamment et – hop ! – un feu de brousse est ainsi provoqué. Cela fournit de nombreux arguments en faveur du discours alarmiste sur le « changement climatique ».
Hélitorche. Source : https://cromartyautomation.com.au/case-studies/aerial-drip-torch
« Rôle principal : Provoquer des brûlages dirigés ou créer des coupe-feux afin de stopper la progression d’un feu de forêt incontrôlé. [1, 2, 3] »
Toute personne sensée sait que le climat change en permanence, et ce depuis l’existence de la Terre, il y a plus de 4,5 milliards d’années, mais lentement et progressivement dans différentes régions, afin que les êtres humains et les autres êtres sensibles puissent s’y adapter. Les changements « soudains » tels que ceux décrits dans l’Agenda 2030 sont aussi irréalistes que de faire pousser des pommes carrées, dans le seul but de mieux les intégrer dans des agendas commerciaux.
Les « feux de forêt » : ils n’ont rien de « sauvage ». Ils sont délibérément allumés [pyromanes ou technologies sophistiquées ?], causant d’innombrables morts, la destruction de biens et d’infrastructures publiques, ainsi que d’énormes dommages personnels, sociétaux et économiques, y compris la destruction des forêts.
Oui, ce fameux « changement climatique ». C’est là qu’intervient l’Organisation mondiale de la santé (OMS), en intégrant les risques liés aux feux de forêt et aux vagues de chaleur dans les plans nationaux d’urgence sanitaire ; en renforçant les arguments en faveur du Règlement sanitaire international amendé (RSI 2005), y compris le Traité sur les pandémies – qui n’a pas encore été validé. Il y a une raison pour laquelle l’OMS est chargée de la question du « changement climatique » : elle peut légaliser n’importe quelle maladie et n’importe quelle pandémie, justifiant ainsi un ordre sanitaire mondial qui efface les souverainetés sanitaires nationales. C’est l’objectif qui n’a pas encore été atteint.
En bref, l’OMS traite la crise actuelle des feux de forêt en Europe non seulement comme une question de réponse aux catastrophes, mais aussi comme une urgence sanitaire liée au climat qui nécessite des investissements soutenus et des mesures préventives, à l’image du RSI 2005 révisé, assorti de traités sur les pandémies, visant à l’adaptation des systèmes de santé à l’échelle mondiale.
Espérons simplement que la spiritualité et la sagesse humaines ne permettront jamais que cela se produise, que des organisations internationales, dont beaucoup sont des entités eugénistes, règnent et contrôlent les sociétés humaines.
Peter Koenig
Article original en anglais :
Would You Like to Know How Forest Fires Are Made?
*
9 - Les arguments contre les véhicules électriques se multiplient : les conclusions d'un professeur d'ingénierie rejoignent les pertes financières de Stellantis
30/07/2026
Cassie B.
L'analyse du professeur Kalghatgi révèle que les véhicules électriques (VE) n'offrent qu'une réduction négligeable des émissions mondiales une fois prise en compte la fabrication des batteries.
La production d'une batterie génère un déficit de cinq tonnes de CO2 pour chaque Nissan Leaf avant même que le véhicule ne prenne la route.
Les impacts sanitaires des VE sont estimés trois à cinq fois plus néfastes que ceux des véhicules conventionnels en raison des activités d'extraction minière et de transformation.
Stellantis signale jusqu'à 21 milliards d'euros de pertes et une chute de 30 % de son action dans le contexte de son retrait du marché des VE.
L'industrie automobile britannique risque le désastre pour une réduction des émissions mondiales inférieure à 0,14 %.
Une nouvelle analyse accablante, réalisée par un éminent professeur d'ingénierie, soutient que la stratégie en faveur des véhicules électriques à batterie a échoué sur les plans environnemental, économique et sanitaire ; ce constat survient alors que le constructeur Stellantis avertit de fermetures d'usines et annonce 26,5 milliards de dollars de charges liées à son désengagement de la production de VE.
Le professeur Gautam Kalghatgi, membre de la Royal Academy of Engineering, soutient que les véhicules électriques n'offrent que des avantages négligeables en termes d'émissions de dioxyde de carbone sur l'ensemble de leur cycle de vie une fois incluses les émissions liées à la fabrication des batteries, tandis que leur impact net sur la santé est trois à cinq fois plus grave que celui des véhicules thermiques conventionnels. Cette analyse intervient alors qu'Antonio Filosa, PDG de Stellantis depuis l'été dernier, a reconnu que les hypothèses initiales de l'entreprise concernant les VE étaient « trop optimistes » et a annoncé une « réorientation stratégique ».
La convergence entre les critiques universitaires et les turbulences du secteur soulève de sérieuses questions quant aux obligations gouvernementales imposant une électrification rapide, malgré une faible demande des consommateurs et des lacunes en matière d'infrastructures.
Des gains d'émissions minimes pour des bouleversements considérables
L'analyse de Kalghatgi, publiée par *The Daily Sceptic*, calcule que même si toutes les voitures et tous les utilitaires britanniques étaient remplacés par des véhicules électriques à batterie — soit une multiplication par 30 par rapport aux niveaux actuels — la réduction des émissions mondiales serait inférieure à 0,14 %.
« Un bouleversement massif pour un gain dérisoire », écrit Kalghatgi.
Le secteur des transports représente 26 % du total des émissions du Royaume-Uni, ce qui ne constitue que 0,27 % des émissions mondiales, selon les statistiques gouvernementales. Le professeur avertit qu'en poussant l'industrie automobile britannique vers les véhicules électriques à batterie alors que la Chine domine la chaîne d'approvisionnement, on risque de dévaster la production nationale. Stellantis, dont le portefeuille de marques inclut Fiat, Jeep et Ram, a annoncé des pertes nettes préliminaires pouvant atteindre 21 milliards d'euros pour le second semestre 2025 et ne versera aucun dividende cette année.
Les coûts cachés de la production de batteries
Selon Kalghatgi, l'argument écologique en faveur des véhicules électriques s'effondre lorsqu'on examine leur cycle de vie. La fabrication des batteries nécessite une énergie considérable, générant environ 125 kg de CO2 par kWh de capacité ; une grande partie de cette production provient d'usines chinoises, responsables de plus de 70 % de l'offre mondiale. Une Nissan Leaf équipée d'une batterie de 40 kWh affiche ainsi un déficit initial de cinq tonnes de CO2 avant même de prendre la route.
« Plus la batterie est grosse, plus l'impact est lourd », écrit-il. L'extraction des matériaux nécessaires implique de déplacer une masse de terre et de roche équivalant à environ 500 fois le poids de la batterie ; ainsi, une batterie de 300 kg peut nécessiter le déplacement de 150 tonnes de matériaux.
Les conséquences sanitaires sont également préoccupantes : les effets nets sur la santé sont estimés trois à cinq fois plus néfastes que ceux des véhicules thermiques, en raison de l'extraction et du traitement des métaux entrant dans la composition des batteries. Une enquête de CBS News a précédemment mis en lumière le recours au travail des enfants dans les mines de cobalt congolaises alimentant les chaînes d'approvisionnement ; l'UNICEF estime à 40 000 le nombre d'enfants travaillant sur ces sites.
Chute de l'action Stellantis sur fond de recul du marché des véhicules électriques
L'action Stellantis a chuté de près de 30 % après l'annonce d'une dépréciation d'actifs dépassant désormais la capitalisation boursière de l'entreprise. Sous la direction de l'ancien PDG Carlos Tavares — évincé après l'effondrement des ventes aux États-Unis —, le groupe visait une part de 100 % de véhicules électriques dans ses ventes européennes et de 50 % aux États-Unis d'ici 2030.
« Ce que nous annonçons aujourd'hui est une refonte stratégique majeure de notre modèle économique [...] afin de replacer les préférences de nos clients au cœur de notre activité », a déclaré Filosa aux journalistes.
Russ Mould, directeur des investissements chez AJ Bell, a souligné que cette dépréciation démontrait que Stellantis « s'était trompé sur la rapidité de la transition mondiale des moteurs thermiques vers l'électrique ».
Alors que Mercedes, Volkswagen et Land Rover remettent désormais en question les obligations liées aux véhicules électriques, l'avertissement de Kalghatgi résonne avec une force particulière : « L'industrie automobile britannique sera sacrifiée sur l'autel du culte écologiste, sans pour autant entraîner une réduction significative des émissions mondiales. » Les pertes industrielles se chiffrant en milliards et les gains climatiques négligeables soulèvent une question évidente pour les décideurs politiques qui continuent de poursuivre les objectifs liés aux véhicules électriques : cela vaut-il la peine de démanteler une industrie historique — et de sacrifier les emplois qui y sont associés — pour une réduction des émissions mondiales équivalant à une simple erreur d'arrondi ?
Les sources de cet article incluent :
WattsUpWith
Sources for this article include:
WattsUpWithThat.com
Investing.com
Docs.House.gov
CBSNews.com
FoxNews.com
*
10 - L'Iran devrait recevoir des systèmes de missiles portables chinois d'ici quelques semaines, selon des sources
30/07/2026
Garrison Vance
L'Iran devrait recevoir d'ici quelques semaines une première livraison de 400 lanceurs de missiles sol-air portables de fabrication chinoise, selon trois sources proches du dossier. Ces sources, s'exprimant sous couvert d'anonymat en raison de la sensibilité du sujet, ont indiqué à Reuters que cet achat, d'une valeur de 60 à 70 millions de dollars, représente l'un des plus importants efforts connus de Téhéran pour renforcer sa défense aérienne à courte portée depuis le début du conflit avec les États-Unis et Israël fin février [6].
Le contrat porte sur 300 à 400 systèmes de défense aérienne portables (MANPADS), dont des missiles QW-12 et FN-16 de fabrication chinoise, ont précisé les sources [6]. La livraison de ces systèmes augmenterait considérablement l'arsenal iranien d'armes de défense aérienne à courte portée et soulignerait le renforcement des liens militaires entre Téhéran et Pékin, alors même que le président Donald Trump a affirmé à plusieurs reprises que le président chinois Xi Jinping l'avait assuré que la Chine ne fournirait pas d'armes à l'Iran [8].
Contrat signé avec un intermédiaire hongkongais, d'une valeur pouvant atteindre 70 millions de dollars.
Le contrat a été signé avec Zhongqing Baoshang International Investment, une société basée à Hong Kong qui, selon certaines sources, servait d'intermédiaire entre la partie iranienne et le fournisseur chinois [6]. Conformément au plan convenu entre les parties, les livraisons se feront initialement par voie aérienne depuis Urumqi, dans l'ouest de la Chine, avec un transit par le Pakistan avant d'arriver en Iran, toujours selon ces sources. Ces dernières ont toutefois précisé que le calendrier des livraisons, les quantités et d'autres modalités de mise en œuvre pourraient encore évoluer [6].
Le ministère chinois des Affaires étrangères a démenti ces informations, déclarant : « Ces informations sont totalement infondées. La Chine a toujours joué un rôle dans la promotion de la paix et la résolution du conflit » [6]. Interrogé sur l'accord lors d'un point de presse régulier, le porte-parole du ministère chinois de la Défense, Jiang Bin, a déclaré ne pas être au courant de la situation [6]. L'ISPR, organe de relations publiques de l'armée pakistanaise, a affirmé : « Les spéculations concernant l'implication du Pakistan dans la fourniture d'armes de défense aérienne à l'Iran par la Chine sont totalement infondées et fausses » [6].
L'Iran cherche à reconstruire ses défenses aériennes après des mois de conflit.
L'Iran doit se réarmer après des mois de combats au cours desquels les États-Unis et Israël ont frappé des installations liées à ses programmes de missiles, de drones et de défense aérienne. Téhéran a riposté par des tirs massifs de missiles balistiques et de drones [6]. Le conflit a mis en lumière la difficulté de défendre des sites militaires et stratégiques fixes contre des aéronefs de pointe et des armes de précision. Des failles dans la défense aérienne à courte portée ont été révélées pendant les combats, et les MANPADS peuvent être déployés rapidement, opérés par de petites équipes et fréquemment redéployés, ce qui les rend moins vulnérables que les batteries de défense aérienne fixes, selon des experts militaires [6].
Cette acquisition souligne la dépendance persistante de l'Iran à l'égard d'une production d'armements nationale et de fournisseurs étrangers, malgré des années de sanctions et de restrictions sur les importations liées à la défense [6]. Les tentatives passées de contrebande d'armes vers l'Iran ont emprunté diverses voies ; par exemple, la saisie en 2002 du Karine A, qui transportait 50 tonnes d'armes sophistiquées en provenance d'Iran, prétendument destinées à l'Autorité palestinienne, a démontré le recours de Téhéran à la contrebande maritime [3]. Plus récemment, des responsables américains soupçonnent l'Iran d'avoir utilisé un missile sol-air portable de fabrication chinoise pour abattre un F-15E Strike Eagle américain au-dessus du sud-ouest iranien, selon NBC News [10].
La Chine et le Pakistan nient toute implication dans le transfert d'armes.
Le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que ces informations étaient « totalement infondées » et que la Chine promeut la paix, selon un communiqué [6]. Le service de communication de l'armée pakistanaise a également rejeté ces allégations, les qualifiant de « purement inventées et fausses » [6]. Interrogé sur cette vente présumée le 29 juillet, le président Donald Trump a déclaré que cela « serait surprenant » [7]. Trump avait déjà mis en garde la Chine et la Russie contre toute aide à l'Iran, affirmant que Xi Jinping et Vladimir Poutine avaient promis de ne pas vendre d'armes à la République islamique [9].
Malgré ces démentis, l'accord annoncé s'inscrit dans la tendance générale à l'approfondissement de la coopération militaire et économique entre la Chine et l'Iran. Les pays d'Asie de l'Est, dont la Chine, la Russie et l'Iran, militent pour un système financier plus diversifié et moins dépendant du dollar, d'après une interview de Michael Farris. La Chine importe environ 30 % de son pétrole d'Iran, et l'Iran est un partenaire commercial essentiel et une porte d'entrée géographique vers la Russie [4].
Les systèmes portatifs offrent une défense flexible ; des itinéraires terrestres sont envisagés
Les QW-12 et FN-16 sont des systèmes de missiles sol-air à guidage infrarouge tirés à l'épaule, conçus pour engager des aéronefs volant à basse altitude, des hélicoptères et des drones. Leur mobilité permet un déploiement rapide autour d'installations militaires, d'infrastructures énergétiques et d'autres sites sensibles. Bien que les analystes de la défense considèrent le QW-12 comme moins performant que les variantes plus récentes de la gamme QW (telles que les QW-18 et QW-19), ils estiment que ces systèmes peuvent néanmoins assurer une protection efficace à courte portée contre les drones et les cibles volant à basse altitude [6].
Deux sources du renseignement occidental et un responsable iranien ont indiqué que Téhéran avait également envisagé d'utiliser des itinéraires terrestres pour acheminer plus discrètement des équipements militaires et des composants à double usage d'origine chinoise, réduisant ainsi les risques d'interruption [6]. Par le passé, des armes ont déjà transité par de telles voies : pour contourner les embargos liés aux sanctions, des armes arrivant en Bulgarie étaient chargées sur des camions, scellées par les douanes et acheminées via la Turquie, une partie de la cargaison étant ensuite dirigée vers l'est, en direction de l'Iran [2]. L'objectif global semble être la constitution d'une vaste alliance s'étendant de l'Iran jusqu'à la Chine — une région riche en ressources naturelles et en réserves énergétiques, comme l'a souligné John Pereze lors d'un entretien [5].
References
Lance D Johnson. "US gives China a choice arm Iran and prolong energy crisis or work with the West to end the war". NaturalNews.com. May 14, 2026.
Naylor R T. "Economic warfare sanctions embargo busting and their human cost".
Pages. "history 409 handbook of our world history1".
Mike Adams interview with Michael Farris. June 19 2025.
Mike Adams interview with John Pereze. March 12 2023.
Reuters. "Iran set to receive up to 400 Chinese shoulder-fired air-defense systems within weeks". The Times of Israel. July 29, 2026.
Reuters. "Trump Says Reported Chinese Arms Sale to Iran ‘Would Be Surprising’". The Epoch Times. July 29, 2026.
Reuters. "China To Arm Iran With Hundreds Of MANPADS Despite Trump Warnings: Report". Zero Hedge. July 29, 2026.
Just the News. "Trump warns China, Russia against aiding Iran amid escalating strikes". July 24, 2026.
NBC News. "US Officials Suspect Iran Used Chinese Missile To Bring Down F-15E Warplane: Report". Zero Hedge. June 1, 2026.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire