le 15 janvier 2026
par pgibertie
Ce document, censé proposer une stratégie nationale contre la désinformation en santé, repose sur 156 entretiens avec 270 acteurs (267 uniques après déduplication). Mais, qui compose vraiment ce panel ? À partir de leurs profils publics – un profilage a été effectué par IA pour chaque personne interrogée sur plusieurs critères :
Le LancetGate : ont-ils oui ou non identifié les biais du lancetgate en 2020 avant sa rétractation ?
L’étude ReCoveRy : ont-ils oui ou non dénoncé les biais de l’étude ReCoVery sur l’hydroxychloroquine (doses toxiques sur des patients hospitalisés) ?
Position sur la vaccination en général : ont-ils une idéologie pro-vax déclarée ?
Position sur la vaccination covid-19 : ont-ils soutenu ou non la campagne de vaccination covid ?
Existence des effets secondaires de la vaccination : ont-ils nié l’existence d’effets secondaires des vaccins covid-19 ?
Position publique sur Robert Kennedy Jr secrétaire d’État à la Santé américain : ont-ils pris ou non une position sur RFK Jr en le traitant d’antivax, antiscience ou complotiste
Le premier critère évalue si la personne ou son institution a identifié a priori la fraude du LancetGate (article rétracté en 2020 sur l’hydroxychloroquine, basé sur des données falsifiées). Ce scandale a eu des répercussions mondiales, influençant des interdictions prématurées en France.
Aucune des personnes interviewées n’avait émis de réserve sur cette étude rétractée en 14 jours en 2020 qui entraina l’arrêt des recherches sur l’hydroxychloroquine alors que les trop nombreux biais de cette étude pouvaient être identifiés rapidement. Et, aucun des répondants n’a contacté Mandeep Mehra l’auteur principal de l’étude.
Parmi ce panel, on observe un tropisme vers une absence de détection proactive (83 %) qui illustre un biais de confiance institutionnelle ou encore des prises de positions publiques « pro-lancet » qui ont entrainé une désinformation.
Des organisations comme l’AFP ou des figures comme Alain Fischer ou Olivier Véran, issues d’académies ou d’anciens ministères, ont soutenu initialement l’article, minimisant la fraude. Cela questionne l’indépendance du panel : comment lutter contre la désinformation si l’on ignore les échecs des revues dites « prestigieuses » et que l’on tombe dans un biais de confirmation ou un argument d’autorité ?
Didier Raoult répond aux journalistes qui fantasment sur les délires de Molimard et d’Ariane Anderson
Publié le 5 janvier 2024 par pgibertie
Mathieu Molimard vient de rejoindre Ariane Anderson au panthéon des études frauduleuses . Après le Lancetgate, le Molimardgate https://t.co/7SUsGsbnVg Ils ont osé! Utiliser la surmortalité provoquée par un surdosage toxique (4 à 12 fois les recommandations d’hcq) puis multiplier ce … Lire la suite →
ATTENTION LES LIENS CI DESSOUS RENVOIENT A LA CARRIÈRE DE LA CHERCHEUSE QUI A CONVAINCU VERAN … C EST CHAUD
https://www.google.com/search?q=skydaniels+porn&tbm=isch&ved=2ahUKEwia9_3Vt6jsAhVKeRoKHQYFAB0Q2-cCegQIABAA&oq=skydaniels+porn&gs_lcp=CgNpbWcQDFCQmwFYhL0BYOTLAWgAcAB4AIABL
http://www.promotelive.com/talent-profiles/ariane-anderson/
https://www.linkedin.com/in/ariane-anderson-60189331/
Révélée par « Le Canard Enchaîné » le 21 décembre 1983, l’affaire des avions renifleurs demeure à ce jour l’un des plus grands scandales politico-financiers de la Vème République. Quand l’Etat se fait berner par trois escrocs.Quarante ans après, c’est autour de la Macronie avec le Lancet
https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/l-affaire-des-avions-renifleurs/
L’affaire du Lancet servira t elle de leçon à ceux qui dénoncent les « fake news « des réseau sociaux ? Les historiens se souviennent qu’au milieu des années 2000 les Américains furent informés des réalités de l’intervention de Bush en Irak par les réseaux sociaux alors que les médias traditionnels les enfumaient . Aujourd’hui les « Bien pensants » soutenus par Facebook censurent et les chasseurs de fausses nouvelles de Libé et du Monde décident de ce qui sera juste.
Qui aurait pu concevoir qu’en France la santé de la population soit menacée par pure idéologie : Trump soutenait l’hydroxychloroquine et comme, Trump est dangereux, l’hydroxychloroquine est dangereuse . Telle est la redoutable rigueur scientifique qui conduit nos « Bien pensants » à nier les évidences…
Pour ceux qui doutent encore, M Plaza nous fournit un article redoutable.
L’auteur, Peter Ellis, est un scientifique australien spécialiste de l’analyse de données. Il a analysé par le menu le CV de la société Surgisphere de l’Illinois et de QuartzClinical qui est censé renvoyer les données à Chicago.
http://freerangestats.info/blog/2020/05/30/implausible-health-data-firm
Il écrit «Je me sentirais mal d’écrire un article aussi long et agressif si je me trompais. Mais cela semble très improbable. Il est affreux de penser que l’explication la plus probable de ce que nous voyons est simplement que les données ont été fabriquées, et que le processus de publication scientifique est tellement endommagé que l’article est passé» .
«Lorsque j’ai réalisé que les données de l’étude du Lancet avaient probablement été fabriquées, je ne pouvais rien faire d’autre qu’écrire un article de blog à ce sujet. Non seulement Surgisphere est beaucoup trop petit pour avoir des programmes dans 671 hôpitaux, mais les prix et récompenses qu’ils affichent sont douteux.
Dans un sens, il serait encore plus choquant que les données n’aient pas été fabriquées. Si les hôpitaux confiaient nos données de santé les plus sensibles à cette startup pour analyse sans examen éthique ou autorisation (ou protection RGPD) ce serait encore pire».
*
Les données représenteraient les résultats de traitement et de santé de 96 032 patients de 671 hôpitaux sur six continents. Cependant, il n’y a tout simplement aucun moyen plausible de penser que les données sont réelles.
Je le répète – je crois qu’avec une très grande probabilité, les données derrière cette étude de Lancet très médiatisée et à conséquences importantes sont complètement fabriquées .
Si Surgisphere peut nommer les 671 hôpitaux participants ou prouver autrement que les données sont réelles, je retirerai cette déclaration, supprimerai ce message ou rédigerai toutes les excuses humiliantes qu’ils souhaitent. Mais je pense qu’il n’y a presque aucune chance que cela se produise.
Surgisphere pourrait-il vraiment avoir des données sur les patients de 671 hôpitaux?
Je suis loin d’être le premier à demander plus d’informations sur cette incroyable nouvelle base de données dont personne n’avait entendu parler, et ils ont eu une semaine pour expliquer. Voici ce qu’ils ont trouvé:
Le registre Surgisphere est une agrégation des dossiers de santé électroniques désidentifiés des clients de QuartzClinical, le programme d’apprentissage automatique et la plate-forme d’analyse de données de Surgisphere.
Surgisphere s’intègre directement aux DSE de nos clients hospitaliers pour leur fournir des informations exploitables sur les données afin d’améliorer l’efficience et l’efficacité. Dans le cadre de ces accords clients QuartzClinical, Surgisphere, en tant que collaboration mondiale de données sur les soins de santé, est autorisée à inclure les données de DSE de ces hôpitaux dans son registre / base de données interrogeable de rencontres de patients en temps réel et en temps réel.
Courtney l’éditeur scientifique de l’étude Lancet n’avait jamais publié d’étude scientifique auparavant, mais était connue comme écrivain de « science-fiction et fantasy ».
…
Bien que nos accords d’utilisation des données avec ces institutions nous empêchent de partager des données au niveau des patients ou des noms de clients, nous sommes en mesure d’effectuer des analyses appropriées et de partager les résultats agrégés avec la communauté scientifique au sens large.
(«DSE» est le dossier de santé électronique, c’est-à-dire les données personnelles des patients). Franchement, cela ne passe pas le test du rire.
Je peux imaginer pourquoi des clients des hôpitaux ne voudraient pas être nommés, car s’il s’avérait qu’ils permettaient à leurs données d’aller à l’Illinois d’être analysées à volonté – l’article du Lancet dit qu’il était «jugé» qu’une approbation éthique n’était pas nécessaire – il y aurait sûrement un tollé. Ce serait un scandale beaucoup plus important que Facebook qui a fourni des données à Cambridge Analytica. Après tout, ce que nous publions sur Facebook a été perçu par beaucoup de gens comme quasi public. Imaginez que vos dossiers de santé électroniques – données démographiques des patients, antécédents médicaux, médicaments, allergies, résultats de laboratoire, résultats de radiologie – soient remis à Cambridge Analytica .
Et le fait que les hôpitaux ne soient pas nommés par Surgisphere signifie qu’aucun patient d’un hôpital dans le monde ne sait si leurs données sont utilisées ou non dans cette étude.
À droite, regardons Surgisphere. Surgisphere compte cinq employés avec des comptes LinkedIn. Outre le CE et co-auteur du journal Lancet, ce sont un vice-président du développement commercial et de la stratégie, un vice-président des ventes et du marketing et deux rédacteurs scientifiques). LinkedIn enregistre également un employé de QuartzClinical – un directeur du marketing des ventes.
Ariane Anderson, la Directrice des Ventes de SurgiSphere / QuartzClinical… est en réalité un mannequin qui travaille dans l’événementiel
Certains évoquent une actrice porno… du même nom et de la même région
Voici quelques-unes des personnes auxquelles vous pourriez vous attendre à travailler pour une véritable collaboration mondiale de données sur les soins de santé, qui avait vendu des logiciels à 671 hôpitaux et intégré à leurs systèmes de dossier de santé électronique (DSE), et qui coordonne une collaboration internationale de recherche en santé en cours:
gestionnaire de réseau mondial et coordinateurs
équipe de liaison hôpital / client
personnel de soutien / service d’assistance
formateurs et développeurs de matériel de formation
des chercheurs
équipe juridique pour traiter des questions de confidentialité et de contrat dans le traitement de plus de 670 hôpitaux. Les questions émanant du seul RGPD de l’UE occuperaient une équipe juridique substantielle, j’en suis sûr.
développeurs de logiciels ou de bases de données. Comme, peut-être un ou deux humbles développeurs d’extrait-transformation-chargement pour obtenir ces milliards de lignes de données de transactions dans une base de données.
administrateurs de bases de données et ingénieurs de données
Spécialistes des solutions d’intégration de DSE
responsable de la gouvernance des données
si l’un des éléments ci-dessus est externalisé, une équipe d’approvisionnement pour gérer tous les sous-traitants
Surgisphere ne compte aucune de ces personnes, à l’exception de Sapan Desai qui fait également office de directeur général et de chercheur médical (une bonne indication de la taille de l’entreprise – la plupart des EC ne sont pas également des chercheurs de publication actifs). À en juger par son profil LinkedIn, son équipe est composée de trois directeurs commerciaux et de deux rédacteurs scientifiques.
Surgisphere ou aucun de ses collaborateurs n’est également présent sur GitHub. Ni une explication nulle part de l’impressionnante ingénierie des données qui serait nécessaire pour brouiller toutes ces données. Ni des articles de journaux, des articles de conférence ou même des articles de blog décrivant son réseau, les API qui le connectent, à quel point ils sont fiers de leur cluster Hadoop sur AWS, quelle plate-forme de base de données qu’ils utilisent, etc etc etc – toutes les choses que de vraies entreprises ont faites des innovations impressionnantes (comme la première base de données mondiale de données hospitalières au niveau mondial, si elle était réelle).
Pourtant, Surgisphere prétend avoir vendu des logiciels à 671 hôpitaux. Combien en coûterait-il pour déployer un logiciel d’analyse de données d’apprentissage automatique dans un hôpital et l’intégrer au DSE? Ce n’est pas une intégration légère et facile comme installer un package de statistiques sur un PC et lui donner une connexion ODBC à une base de données. L’intégration aux systèmes de DSE et la façon dont nous savons qu’ils utilisent les données signifie, au minimum, l’envoi de toutes les données vers le cloud. Cela signifie que vous devez traiter avec des architectes de réseau et de sécurité, disposer de tests extrêmement robustes, d’une sécurité à toute épreuve (rappelez-vous, certaines des données sensibles gardées les plus proches au monde), passer par qui sait ce que la paperasse dans chaque hôpital en termes de convaincre leurs gens de gouvernance des données de ce que vous faites.
Je ne sais pas, mais 1 million de dollars par déploiement ne peut pas être loin du compte. Certainement pas moins de 300k $ pop. Donc, Surgisphere devrait être une entreprise d’un milliard de dollars si cela se fait 670 fois, mais ce n’est clairement pas le cas. En fait, Dun et Bradstreet estiment ses revenus à 45 245 $. Vous ne pourriez même pas faire la phase de découverte d’un projet d’intégration de DSE dans un seul hôpital pour cela, sans parler de déployer quoi que ce soit.
Bien sûr, l’intégration du DSE est une chose réelle, et elle est généralement effectuée pour déplacer les informations des patients en toute sécurité. Par exemple, un rapide Google a trouvé cette présentation utile sur l’intégration du DME (DME et DSE sont essentiellement des termes interchangeables) dans la région des Grands Lacs. Je remarque que Surgisphere est manifestement absent de la liste des présentateurs de la diapositive 10. Cela rend assez surprenant (mais pas vraiment) qu’ils prétendent dans l’article du Lancet avoir des données sur la plupart des cas hospitaliers COVID-19 en Amérique du Nord diagnostiqués avant le 14 avril. 2020 – 63 315 de ces cas dans l’étude selon le tableau S1 , ce qui aurait été une nette majorité de tous les cas hospitalisés.
Qu’en est-il du logiciel QuartzClinical ?
Qu’en est-il de ce logiciel QuartzClinical qui aurait été vendu à 671 hôpitaux et qui renvoie les données à Chicago? Il a son propre site Web . Il prétend utiliser «l’apprentissage automatique et l’analyse statistique avancée» pour aider à la prise de décision. Remarquablement, il «intègre avec succès votre dossier de santé électronique, votre système financier, votre chaîne d’approvisionnement et vos programmes de qualité sur une seule plateforme». Révisons mon estimation de 1 million de dollars à 10 millions de dollars sur trois ans, au minimum, si cela signifie que vous remplacez ces choses par une seule plate-forme. Mais cela signifie probablement simplement un entrepôt de données qui tire parti de vos différentes sources de données, et qui a une couche analytique et un moteur de recommandation au-dessus. Des trucs simples de business intelligence, mais toujours un gros projet pour un hôpital.
Je ne peux pas en dire plus car le site QuartzClinical est très léger sur les détails. Il n’a pas de témoignages de clients. Il ne parle pas de ce qui se cache sous le capot. Il ne contient aucune information sur les versions ou l’historique ou la feuille de route à suivre. Il ne demande à avoir remporté quelques prix bien. Voyons voir:
«Grand prix de qualité, 39e Congrès mondial des hôpitaux de la Fédération internationale des hôpitaux 2015». Non , cela est allé au Texas Children’s Hospital pour «Advanced Population Health – the critical role of care delivery systems».
«Deuxième prix du Dr Kwang Tae Kim Grand Award, Fédération internationale des hôpitaux 41e Congrès mondial des hôpitaux, 2017». Non , les deux mentions honorables étaient «Atteindre une grande fiabilité grâce à la coordination des soins pour les patients qui nécessitent une intervention chirurgicale d’urgence» par le Northwest Community Hospital, États-Unis et «l’application de l’amélioration du système d’alerte clinique pour réduire l’événement d’arrêt cardiaque inattendu à Taiwan (Hôpital général de Yuan, Taïwan). Aucun de ceux-ci ne ressemble à quelque chose dont QuartzClinical aurait fait partie.
«Institute for Healthcare Improvement – Four of the Best from the IHI Scientific Symposium (2017).» Je n’ai pas pu trouver ce «prix», il est donc possible qu’ils se soient vraiment retrouvés dans la liste des «quatre des meilleurs». La seule mention de Quartz Clinical sur le site ihi.org est en tant qu’exposant au symposium 2018 . Il est possible qu’ils aient également exposé un an plus tôt et aient obtenu une sorte de reconnaissance.
Prix McKesson Quest for Quality de l’American Hospital Association pour 2017. Ce prix est allé au Memorial Medical Center de Springfield en Illinois . D’après leur description de la façon dont ils ont gagné, je ne vois rien qui semble lié à un logiciel comme QuartzClinical. Au lieu de cela, ils ont fait des choses comme changer le processus de traitement des fractures de la hanche et ont placé des mains courantes dans les chambres d’hôpital. Cependant, selon son profil LinkedIn, le PDG de Surgisphere, Sapan Desai, a travaillé pour le Memorial Medical Center de mi-2014 à mi-2016 en tant que directeur de «Quality Alliance and Predictive Analysis», il est donc plausible qu’il ait joué un rôle dans le programme qui les a amenés à remporter le même si QuartzClinical n’était pas impliquée.
Frost et Sullivan Healthcare Innovation Technology Award 2019. Oui , celui-ci Surgisphere semble avoir vraiment gagné . Cependant, la page Wikipedia de Frost et Sullivan dit que ces récompenses sont « basées sur des recherches utilisant une méthodologie propriétaire, qui est parfois basée sur un seul article produit par le destinataire du prix », les décrivant comme un prix de vanité que le bénéficiaire paie des frais pour communiquer. Je ne peux pas juger cela.
En plus de ces cinq récompenses, il y a ce communiqué de presse disant que Sapan Desai «a reçu une mention honorable pour ses réalisations exceptionnelles en matière de qualité et de sécurité des patients, de responsabilité sociale des entreprises, d’innovations dans la prestation de services à un coût abordable, de leadership en soins de santé et de pratiques de gestion »Lors de la cérémonie du Grand Prix Dr. Kwang Tae Kim de l’IHF à Taipei, Taiwan en 2018. Cela semble faux. Les prix du Dr Kwang Tae Kim sont destinés aux hôpitaux et aux organisations de soins de santé , et non aux particuliers. Les cinq mentions de Sapan Desai sur le site Web de l’IHFse rapportent à lui donnant des conférences, il n’y a aucune mention de lui obtenir un prix. Le fait que son propre communiqué de presse annonçant sa «mention honorable» ne renvoie à aucune source faisant autorité pour cela est suspect en soi.
Donc, une affirmation correcte (Frost et Sullivan), une exagérée (le prix du Memorial Medical Center, qui n’était pas pour QuartzClinical mais était au moins un prix, avec un lien plausible avec Desai), trois apparemment faux (concernant la Fédération internationale des hôpitaux) et un incertain (l’Institute for Healthcare Improvement).
J’ai été particulièrement intrigué par le Grand Prix de la Qualité IHF 2015. Cela semble être une revendication si spécifique et facilement réfutable, et en plus d’être sur le site QuartzClinical, elle est répétée par Sapan Desai en tant qu’individu, par exemple dans sa biographie pour cet événement en 2018 – «Il est le destinataire du grand prix international de la qualité des soins de santé par la Fédération internationale des hôpitaux en 2015. » Travaillait-il peut-être au Texas Children’s Hospital? (non, il ne l’était pas).
Puis je suis tombé sur cette pièce réclamant un «prix de qualité supérieure» lors de ce 39e congrès de l’IHF 2015. Malgré le titre, le texte rapporte que Desai a reçu le «premier prix de la meilleure présentation», pour son «Amélioration du succès de la gestion stratégique utilisant le Big Data». Il n’y a aucune trace de ce prix sur le site de l’IHF, bien qu’il ait certainement fait cette présentation. Il est plausible qu’il ait reçu un prix pour la meilleure présentation. Je pense maintenant qu’à un moment donné dans la garniture de CV ultérieure, cela a évolué pour devenir le «Grand prix de la qualité des soins de santé».
Ma meilleure supposition est que les autres réclamations apparemment fausses de récompenses, si elles ont un fondement, sont des exagérations de récompenses de conférence ou des mentions honorables pour des discussions qui ont été exagérées en récompenses importantes pour des logiciels.
Sinon, comment pourrions-nous savoir que ces prix avant 2019 n’étaient pas pour QuartzClinical ? Eh bien, il n’a été lancé qu’en janvier 2019, comme le montre ce « blog de revue » qui ne fait que répéter de manière transparente les communiqués de presse in extenso.
Ce qui nous reste, avec QuartzClinical est une description d’un logiciel qui semble combiner l’entreposage de données de plusieurs sources avec une couche analytique qui fournit ensuite des algorithmes d’aide à la décision. L’analyse est apparemment effectuée hors du site du client (car nous savons que Surgisphere affirme qu’il conserve toutes les données pour une utilisation future). Les sources de données comprennent à la fois les dossiers financiers et les dossiers de santé électroniques et nécessiteraient au minimum une ingénierie des données et des pipelines modérément complexes pour le déploiement. L’entreprise qui en est propriétaire n’a aucune capacité de gestion de projet TIC, de développement de logiciel, de déploiement ou de support. Il existe très peu de références à ce logiciel sur le Web, à part son propre matériel promotionnel. Il a une entrée dans venddy.com, un site qui permet aux vendeurs et aux acheteurs de systèmes de santé de se réviser mutuellement, mais sans avis d’utilisateurs. Le matériel promotionnel apparaît sur le Web à partir du début de 2019, nous savons donc qu’il a environ un an. Le propriétaire a un dossier d’exagérer son CV bien au-delà du point d’être trompeur (par exemple une mention honorable pour avoir donné un papier évolue avec le temps au Grand Prix de Qualité).
Quelle est la probabilité qu’un nouvel outil d’analyse de données basé sur le cloud, qui s’intègre aux systèmes de données les plus sensibles des hôpitaux (finances et dossiers de santé électroniques) et transfère ces données à travers les frontières internationales, passe de zéro à déployé dans 671 hôpitaux sur six continents en 12 mois, mais n’a pas encore d’avis d’utilisateurs et aucune discussion sur le Web de la part de responsables informatiques enthousiastes impliqués dans son déploiement? Zéro, c’est la probabilité; ou aussi proche de zéro que le nombre.
«Résultats chirurgicaux»
Ensuite, quelques mots sur Surgical Outcome, le réseau collaboratif international des clients QuartzClinical (hôpitaux et centres de santé) qui donnent leurs données à Surgisphere avec confiance. Voici le site Web des résultats chirurgicaux . C’est une étrange combinaison de battage médiatique sur l’apprentissage automatique et d’amélioration des processus en six sigma. Vous pouvez rejoindre le Collaboratif pour 295 $ par an et accéder à des ressources éducatives en ligne pour la formation médicale continue / le maintien de la certification. Ou payez 2 495 $ pour accéder à d’autres services tels que la participation à la «recherche collaborative».
Il existe de nombreuses captures d’écran d’un outil de veille stratégique, vraisemblablement QuartzClinical (qui est fortement promu) permettant à l’utilisateur d’explorer (par exemple) les procédures chirurgicales et de comprendre les inducteurs de coûts, accompagné de vidéos loufoques sur la puissance des données et l’importance des mesures de performance .
Il y a un blog franchement bizarre avec environ 100 articles, à partir de septembre 2019. Ils combinent des instructions statistiques de base sur des sujets tels que l’appariement des scores de propension avec des conseils de contrôle de la qualité et de gestion de projet. Certaines statistiques sont tout simplement erronées; un exemple choisi au hasard est cette capture d’écran qui nomme à tort les limites d’un intervalle de confiance «paramètres».
Vous et moi savons, cher lecteur, que ce n’est pas ainsi que les hôpitaux acceptent de partager les données personnelles des patients. En particulier, ce n’est pas la façon dont les hôpitaux d’autres pays décident de partager leurs données avec une entreprise aux États-Unis. Nous savons également qu’une «évaluation rapide de la technologie» n’est pas nécessaire avant de déployer une plate-forme analytique. Pas un qui tire des données des systèmes financiers et de DSE de l’hôpital, les stocke dans le cloud, effectue un apprentissage automatique et renvoie des recommandations de décision intégrées aux propres processus de l’hôpital.
L’article lui-même
Je n’ai même pas mentionné les problèmes de données que nous pouvons glaner directement à la lecture de l’article, si ce n’est en passant sur la proportion étonnamment élevée de cas hospitaliers en Amérique du Nord qui étaient dans l’échantillon. Plusieurs des erreurs les plus évidentes concernent l’Australie et ont été rapportées dans les médias. Par exemple, beaucoup plus de cas en Australie qu’il n’en existait au moment de l’étude, comme indiqué dans The Guardian . Surgisphere a répondu qu’un hôpital récemment rejoint (pourrait-il y en avoir un autre!) « S’est auto-désigné comme appartenant à la désignation continentale de l’Australasie … Cet hôpital aurait dû être plus adéquatement affecté à la désignation continentale asiatique. » Hmm, donc la base de données secrète a une qualité de données épouvantable mais bien sûr, des erreurs se produisent.
Mais comme le souligne Thomas Lumley , l’hôpital mal classifié devait avoir 546 cas de COVID-19 hospitalisés au 14 avril et se déclarer comme étant en Australasie. L’Indonésie avait déjà suffisamment de cas hospitalisés, mais il semble peu probable qu’il s’agisse d’une concentration de cette taille dans un seul hôpital. Et un hôpital indonésien se décrirait-il comme australasien (non, ce ne serait pas le cas). Et ces données pourraient-elles être partagées légalement avec une entreprise qui ne sait même pas quels pays doivent respecter les lois? (non ça ne pouvait pas).
Ensuite, le taux de tabagisme est trois fois plus élevé en Amérique du Nord qu’en Amérique du Sud; la petite fourchette de l’IMC moyen; les données détaillées peu plausibles pour l’Afrique; les données ethniques qu’il est illégal de collecter dans certains pays; et ainsi de suite.
Je ne veux plus écrire, cela me met en colère et me met en colère rien qu’en y pensant. Tout est mieux dit dans les liens en bas de la page.
Auparavant, j’avais plus ou moins suivi, mais je pensais qu’il y avait exagération quand les gens disaient «l’examen par les pairs est rompu», mais maintenant je le crois vraiment. À l’avenir, ma devise sera vraiment «publier les données et le code ou cela ne s’est pas produit» – pas seulement comme «c’est une bonne pratique» mais comme dans «si vous ne le faites pas, je dois penser que vous pourriez être inventer ». Avec des données sensibles, nous devrons trouver des moyens de fournir des versions synthétisées ou d’autres versions contrôlées par la divulgation.
La bonne nouvelle à propos de cet épisode est que cela a un peu fait taire les gens qui critiquaient cette étude d’anticorps de Stanford parce qu’il s’agissait d’une préimpression non revue par les pairs. Le problème avec l’étude des anticorps de Stanford n’est pas qu’il s’agissait d’une préimpression non évaluée par des pairs; c’est qu’il avait de mauvaises analyses statistiques et les auteurs n’ont fourni aucune donnée ou code.
J’espère que je me trompe sur tout ça. Peut-être que les développeurs ETL, le personnel de support et les spécialistes de l’intégration des DSE de Desai ne sont tout simplement pas sur LinkedIn pendant que ses vendeurs le sont. Peut-être que les hôpitaux partagent vraiment et avec plaisir nos données avec une entreprise américaine, et les données sont stockées sur des serveurs européens pour se conformer au RGPD et il y a même une autorisation patiente donnée quelque part qui n’a pas été mentionnée. Peut-être que QuartzClinical est intégré dans le logiciel d’une autre entreprise, il a donc été déployé dans 671 hôpitaux sans aucun examen ni discussion car sa marque est cachée.
Je me sentirais mal d’écrire un article aussi long et agressif que celui-ci dans ce cas. Mais cela semble très improbable. Il est affreux de penser que l’explication la plus probable de ce que nous voyons est simplement que les données sont fabriquées, dans ce qui est peut-être un complot criminel, et que le processus de publication scientifique est tellement brisé qu’il passe. Il me semble très probable que cette explication est la bonne.
*
2 - Les scientifiques découvrent accidentellement l'alternative LASIK sans laser
Il montre des signes de réparation des dommages oculaires une fois que cela est considéré comme irréversible.
15 janvier 2026
Bonjour, lecteurs.
Ce matin, nous plongeons dans un sujet qui est rarement discuté, mais qui touche 7 5% des adultes américains: une vision imparfaite.
La plupart d’entre nous aspirent à une vision 20/20 sans se fier aux lunettes de prescription ou aux contacts. Mais trois sur quatre ne sont pas si chanceux. Et si vous voulez le réparer pour de bon, vous devez passer par le mot S redouté: la chirurgie.
La chirurgie oculaire LASIK a longtemps été présentée comme une solution permanente, et bien que la procédure soit ambulatoire, l'idée de couper dans l'œil et d'enlever définitivement le tissu cornéen avec un laser fait hésiter les gens.
Que l'hésitation peut être plus justifiée que la plupart ne le réalisent.
Bien que la chirurgie oculaire au laser soit généralement réussie, elle n’est pas douce. Et pour certains patients, les effets secondaires peuvent inclure des yeux secs, des troubles visuels et des complications irréversibles.
Mais récemment, un professeur de chimie a fait une erreur dans le laboratoire, et ce qui a suivi a été la découverte d'une procédure qui corrige la vision sans couper l'œil du tout.
Pas de lasers. Pas d'enlèvement de tissu. Juste de l'électricité, de la chimie et du remodelage.
Par George Citroner
Un professeur de chimie essayant de chauffer le cartilage avec de l'électricité a commis une erreur qui pourrait changer la chirurgie oculaire.
Michael Hill à l’Occidental College a accidentellement utilisé trop peu de courant dans son expérience – et est tombé sur une découverte qui pourrait remplacer LASIK par un traitement plus doux qui remodèle les cornées sans jamais couper l’œil.
La découverte peut offrir de l’espoir pour les millions de personnes vivant avec une mauvaise vision qui veulent une alternative aux lunettes et aux lentilles de contact, mais qui se méfient des risques du LASIK.
Bien que la chirurgie oculaire au laser soit généralement réussie, elle implique de couper dans l’œil et peut causer des complications, y compris des yeux secs, des problèmes de vision et, dans de rares cas, des effets secondaires graves.
Heureux accident derrière la découverte
La percée s'est produite entièrement par hasard lorsque Hill et son collaborateur, le Dr. Brian Wong, professeur d’oto-rhino-laryngologie et de chirurgie du cou à l’Université de Californie à Irvine, ont été frustrés par leurs tentatives de remodeler le cartilage à l’aide de lasers.
Hill a déclaré qu'ils avaient décidé d'essayer de chauffer le matériau à l'aide d'un courant électrique, mais qu'ils utilisaient accidentellement un courant beaucoup plus petit qu'ils n'en avaient prévu. Ils s'attendaient à voir le cartilage bouillonner et trembler. Cependant, lorsque Wong a touché le cartilage, il n’était pas chaud, ce qui suggère qu’un autre effet était en jeu.
Alors que Wong est un professionnel de la santé, Hill est un chimiste physique, et c'est leur partenariat qui leur a permis de connecter les points.
Les faibles courants électriques modifient le pH du cartilage, assouplissant les liaisons moléculaires et rendant les tissus plus malléables.
« Et c’est comme, c’est de l’électrochimie », a déclaré Wong. « C’est de l’hydrogène et de l’oxygène en cours d’évolution, de sorte que la découverte a été entièrement par accident sur le cartilage – 100% par accident. »
Alternative à la sculpture de l'œil avec un laser
L’équipe de Hill a développé une technique appelée remodelage électromécanique (EMR) qui utilise de petits courants électriques pour faire de la cornée – la partie avant claire et en forme de dôme de l’œil – plus malléable, puis la moule dans la forme correcte.
Le courant électrique rend le tissu de la cornée plus moulable, comme l'argile. Une fois l'électricité arrêtée, le tissu se verrouille dans sa nouvelle configuration.
Lors de tests sur les yeux de lapin, le processus a pris environ une minute, ce qui est comparable à la vitesse du LASIK, mais sans incisions, sans équipement laser coûteux ou sans retrait de tissu.
La cornée focalise la lumière sur la rétine. Si c’est malformé, la vision devient floue. La chirurgie LASIK corrige cela en utilisant un laser pour brûler une petite quantité de matériel pour remodeler la cornée, mais c’est une procédure invasive avec des risques potentiels.
« Le LASIK est une façon sophistiquée de faire une chirurgie traditionnelle. C’est toujours sculpter du tissu – c’est juste sculpter avec un laser », a déclaré Hill dans un communiqué.
Il a présenté ses conclusions lors de la réunion d’automne de l’American Chemical Society, qui s’est tenue du 17 août au mois d’août. 21.
L'équipe a répété le processus sur 12 globes oculaires de lapin, dont 10 avaient simulé la myopie.
Dans tous les cas, le traitement a ajusté la puissance de focalisation de l’œil, indiquant un potentiel de correction de la vision. Les cellules des globes oculaires ont survécu parce que les chercheurs contrôlaient soigneusement les niveaux d’acidité du tissu.
Ils ont également démontré que la technique pourrait inverser une certaine nébulosité cornéenne causée par des dommages chimiques, qui nécessitent actuellement des greffes de cornée.
Hill et Wong étudient maintenant si la cornée peut être remodelée sans incisions utilisant la DME.
Dr. James R. Kelly, ophtalmologiste chez Kelly Vision et directrice de l’éducation en chirurgie réfractive à Northwell Health à New York, qui n’était pas impliquée dans l’étude, a déclaré au Epoch Times que la DME pouvait « en théorie » réduire de manière significative certains risques de complication en évitant les incisions ou l’ablation.
"Il n'y a pas de volet à disloquer, pas d'enlèvement de tissu induit par le laser et moins de perturbations de l'approvisionnement en nerf cornéen", a-t-il déclaré. Cela pourrait signifier moins de symptômes oculaires secs après la chirurgie.
"De plus, si la DME s'avère réversible, ce serait un avantage majeur pour la sécurité par rapport aux techniques actuelles basées sur le laser", a déclaré Kelly.
Une plus grande sécurité et accessibilité
Hill a noté que l’objectif de l’équipe était de trouver une technique plus accessible et plus sûre que les traitements actuels à base de laser.
Cependant, la DME modifie temporairement le pH tissulaire, et il y a des «risques potentiels» impliqués – et ces risques ne peuvent être triés que par une étude en direct, a-t-il déclaré.
"Nous avons des données sur des spécimens ex vivo qui suggèrent que la technique électrochimique ne provoque pas de changements aigus dans la structure sous-jacente du collagène de la cornée, ni ne provoque immédiatement de nécrose cellulaire, mais ces données sont très, très limitées", a déclaré Hill.
Kelly a déclaré que sa plus grande préoccupation est de savoir si le remodelage tiendra le coup avec le temps et restera uniforme.
Il a noté que la cornée est «biologiquement active» et que sa structure de collagène et son hydratation peuvent changer avec la guérison, le vieillissement ou l'inflammation. Sans données in vivo à long terme, « nous ne savons pas si l’effet de réfraction régressera, changera de manière imprévisible ou affectera la transparence cornéenne ».
Kelly a déclaré que «la durabilité, la stabilité et la qualité optique» sur de nombreuses années seront des tests clés pour la DME avant qu’elle puisse être considérée comme une alternative viable au LASIK, et il croit que cela pourrait être 20 ans ou plus avant que cette technique ne devienne disponible dans le commerce – si jamais elle le fait.
Bien que les incertitudes de financement aient temporairement mis fin aux progrès, Hill reste optimiste, notant qu’il existe un « long chemin » entre ce qui a été accompli et l’utilisation clinique.
"Nos prochaines étapes sont certainement de réaliser une étude sur les animaux vivants", a-t-il déclaré.
Merci d'avoir lu ! Si vous avez trouvé cela précieux, The Epoch Times a une offre spéciale pour les lecteurs de Vigilant Fox:
Débloquez leur bibliothèque complète d'articles d'Epoch Health - plus tout le reste sur le site - pour seulement 1 $ / semaine pour votre première année. C’est 75% de rabais sur le prix normal. Réclamez-le ici. Annuler à tout moment.
*
3 - ÉTUDE: L'extrait de grape de vitamine C + raisine surpasse la chimiothérapie pour la réduction tumorale chez la souris
Le combo naturel a réduit le volume de tumeurs cancéreuses de 76,61 %, dépassant la doxorubicine du «diable rouge» (68,82%) dans une étude préclinique tête-à-tête.
Nicolas Hulscher, MPH
16 janvier 2026
Une étude récente sur le a produit un résultat frappant: dans un modèle de tumeur solide de souris (carcinome d'Ehrlich), une combinaison d'extrait de pépins de raisin (GSE) + vitamine C a réduit le volume de la tumeur que la chimiothérapie. Les chercheurs ont comparé plusieurs bras de traitement – y compris la doxorubicine (DOX, surnommé le « diable rouge ») comme le comparateur de chimio – et ont constaté que le groupe GSE + vitamine C a montré la plus grande réduction moyenne du volume de tumeur, surpassant le DOX dans cette expérience.
Une plus grande réduction tumorale que la chimiothérapie
Contrôles tumoraux non traités (SEC): réduction de 0% (volume de tumeur moyen: 735.40 mm3 ± 11,89)
Vitamine C seule (AA): réduction de 56,94% ((316,69 mm3 ± 8,74)
Extrait de pépins de raisin seul (GSE): réduction de 63,40% ((269,14 mm3 ± 13,69)
Chimiothérapie (doxorubicine): réduction de 68,82% ((229,27 mm3 ± 6.898)
GSE + Vitamine C (GSE + AA): réduction de 76,61% ((171,977 mm3 ± 4.151)
En d'autres termes, dans ce modèle, la combinaison GSE + Vitamine C a produit le plus grand rétrécissement de tumeur moyen, dépassant la réduction observée avec la chimiothérapie à la doxorubicine.
GSE + Vitamine C a recâblé la biologie tumorale et retourné le microenvironnement immunitaire
Au-delà de la simple réduction de la taille de la tumeur, la combinaison GSE + Vitamin C a produit des changements de marqueur compatibles avec un véritable effet anticancéreux mécaniste, supprimant les signaux de croissance tumorale tout en activant la mort des cellules tumorales et la pression immunitaire:
↓ Ki-67 (prolifération des tumeurs réduite)
↑ caspase-3 (augmentation de l'apoptose / décès programmé de cellules tumorales)
↓ FOXP3+ Tregs (les tumeurs des cellules régulatrices immunosuppressives exploitent pour échapper à la clairance immunitaire)
↑ CD8+ cellules T cytotoxiques et ↑ CD4+ T-cellules infiltrant le tissu tumoral
Pris ensemble, ces résultats suggèrent que le combo ne ralentissait pas seulement la croissance – il poussait les tumeurs vers la mort cellulaire tout en rendant l’environnement tumoral moins protégé par le système immunitaire et plus vulnérable aux attaques immunitaires.
Conclusion
Il s’agit d’une comparaison préclinique convaincante, mais elle reste une étude de souris. Pourtant, la taille de l'effet, le comparateur de chimio et les signaux de remodelage immunitaire en font un résultat qui mérite une attention et un suivi sérieux.
Dans ce modèle de tumeur de souris, GSE + Vitamine C a surpassé la chimiothérapie « diable rouge », atteignant 76,61% vs. 68,82% de réduction moyenne du volume tumoral, tout en montrant également des changements de marqueur tumoral et d'environnement immunitaire compatibles avec l'activité anticancéreuse réelle. Et ce n’est pas surprenant – un grand nombre de recherches ont documenté des mécanismes anticancéreux de la vitamine C dans plusieurs systèmes tumoraux, en particulier par le biais de lésions tumorales médiées par le stress oxydatif et de soutien immunitaire.
- voir docs sur site :
*
4 - Les « vaccins » à base d’ARN à base de gènes sont utilisés dans notre approvisionnement alimentaire depuis 2012
Soyez prudent avec les produits de porc, y compris le bacon, le jambon et la saucisse.
Nicolas Hulscher, MPH
16 janvier 2026
La plupart des Américains supposent que « l’ère des vaccins à base de gènes » a commencé avec le COVID-19. Mais peu de gens se rendent compte qu’une plate-forme de vaccin génétique est déployée dans les animaux producteurs de nourriture depuis plus d’une décennie, en grande partie en dehors de la sensibilisation du public ou de la discussion générale.
En 2012, la plate-forme SEQUIVITY® de l’USDA sous licence pour une utilisation dans les troupeaux de porcs commerciaux. La SÉQUIVITÉ est commercialisée comme un système de vaccin à «particule d’ARN» conçu pour fournir des instructions génétiques afin que les cellules de l’animal produisent des antigènes ciblés. En d'autres termes, il s'agit d'une plate-forme d'injection basée sur des gènes utilisée chez les porcs élevés pour la consommation humaine, et elle circule dans l'écosystème de production porcine des États-Unis depuis le début des années 2010.
Dans une déclaration de l'entreprise, Merck a déclaré:
Des millions de doses de la plateforme de vaccins SEQUIVITY ont été utilisées en toute sécurité par les vétérinaires dans les troupeaux de porcs depuis plus de dix ans depuis que l'USDA a délivré la licence pour la première fois en 2012. Il est également utilisé dans d'autres pays comme le Canada, le Chili, le Mexique et les Philippines.
Cela soulève une question évidente: combien de consommateurs accepteraient sciemment que des plates-formes de vaccins à base de gènes soient injectées dans des animaux entrant dans la chaîne alimentaire humaine – sans étiquetage clair, discussion publique transparente ou consentement éclairé? Probablement proche de zéro.
Il n'existe pas d'études de sécurité indépendantes à long terme spécialement conçues pour évaluer la persistance des résidus/biomolécules dans les tissus comestibles, l'exposition des consommateurs en aval, les résultats multigénérationnels ou chroniques, ou la transparence robuste des événements indésirables après la mise en marché à grande échelle.
Le porc à particules d'ARN ne rendra pas l'Amérique saine à nouveau. Soyez prudent avec les produits de porc, y compris le bacon, le jambon et la saucisse.
*
5 - La crise de l'agriculture et de l'alimentation: plus à ce sujet, et comment nous travaillons pour faire du projet de loi NH un modèle pour le retour des États-Unis à la nourriture locale
Meryl Nass
16 janvier 2026
Tout d'abord, je vais vous parler du projet de loi du New Hampshire et de ce que je pense qu'il faudra pour le faire adopter et l'adopter.
Je n'ai toujours pas de langage final pour la facture du New Hampshire, mais cela permettra l'abattage et la boucherie dans une ferme, dans une zone sanitaire, de jusqu'à 3 vaches par mois, ou un nombre équivalent de moutons, de chèvres, de bisons et de porcs, sans inspection USDA, pour la vente en état directement aux clients et aux restaurants. L'agriculteur, son agent ou un abattoir sur mesure peut transformer la viande en coupes et en produits de viande. Pour vous le rappeler, la Maison NH a adopté un tel projet de loi le 7 janvier avec presque une majorité de 2/3.
Au cours des 4 prochains jours, moi et plusieurs autres, nous rencontrerons les deux sénateurs de l'État qui parrainent le projet de loi au Sénat du New Hampshire, et nous espérons que nous rencontrerons d'autres personnes essentielles pour voir comment aider au mieux à faire avancer le projet de loi.
Je mets la touche finale à une longue liste de avantages et de inconvénients pour le projet de loi que nous pouvons fournir aux sénateurs de l'État et aux autres parties intéressées. (Bien sûr, il y a très peu de points d'information à l'idée de vendre de la viande localement sans interférence USDA, mais il est important de les aborder.)
Nous aurons également besoin de l’approbation du gouverneur pour empêcher un veto. Le gouverneur républicain Sununu a librement opposé son veto à d'excellents projets de loi que la législature à majorité républicaine avait adoptés, y compris l'ivermectine en vente libre. L'ivermectine de gré à gré est maintenant la loi dans plusieurs autres États. Le républicain Kelly Ayotte est l'actuel gouverneur du NH.
Et nous aurons besoin que l’USDA accepte de ne pas appliquer ses règles draconiennes sur les très petits producteurs – des règles qui rendent la viande beaucoup plus chère et qui n’aident essentiellement que les emballages de viande (près) de monopole. C'est la partie délicate. Notre ami à DC adore ce projet de loi et vous aidera. Si vous voulez dire à Brooke Rollins, secrétaire de l'USDA, ce que vous pensez de pouvoir acheter de la viande localement sans une inspection de l'USDA, voici son e-mail: Brooke.rollins@usda.gov
Rappelez-vous, 4 entreprises contrôlent 85% de l'abattage et de la transformation du bœuf dans tout le pays. Et le plus grand est une société brésilienne véreux appelée JBS qui a été reconnue coupable d'avoir soudoyé les régulateurs brésiliens et américains, et ses propriétaires (frères) ont tous deux passé du temps en prison. Il utilise de nombreux noms commerciaux différents pour tromper ses clients. JBS est la plus grande entreprise de transformation de la viande bovine au monde. Il traite également les porcs et les poulets. Regardez ses 112 marques !!! Vous achetez la viande de JBS ? Qui sait de quel pays il vient ? Pourquoi penseriez-vous que la viande de JBS est plus saine que celle d’un agriculteur local auprès duquel le client a choisi d’acheter ?
Deuxièmement, voici une vidéo de 13 minutes sur la crise agricole qui vaut vraiment le détour. (Il y a quelques erreurs mineures dans la narration, mais elles n’affectent pas le message. Par exemple, l’année où Bayer a acheté Monsanto était vraiment 2018.)
Troisièmement, j'ai fait une émission de CHD-TV mardi en utilisant de vieilles diapositives, dans lesquelles j'ai souligné le rôle vraiment critique des subventions du gouvernement fédéral et de la politique agricole fédérale, dans la création de notre système alimentaire actuel, l'incitation des agriculteurs à faire faillite et rendant tant d'entre nous malades avec des aliments toxiques. Jusqu’à ce que la politique agricole fédérale change, les États-Unis continueront à produire de faux aliments nocifs. Le voici:
Je tiens à souligner que le diabète (épidémie aux États-Unis maintenant) provoque le vieillissement prématuré de nos artères. Cela signifie qu’il provoque des crises cardiaques précoces, des accidents vasculaires cérébraux et c’est la cause principale des amputations. Le diabète vous prive d’années de votre vie, et plus encore, il vous prive d’années bonnes et saines.
Sur une base démographique, la consommation d'aliments ultratransformés, c'est-à-dire le régime alimentaire américain standard, provoque probablement le même niveau de conséquences néfastes pour la santé que nos vaccinations ont causées. Les deux sont très mauvais. Les deux doivent être réparés. Les deux doivent être compris à un niveau plus profond par l'ensemble de la population. Nous avons un long chemin à parcourir, mais HHS fait plus que des pas de bébé en ce moment. Plus nous pousserons à notre fin, plus HHS sera en mesure de se faire.
C’est pourquoi tout le monde doit aider s’il le peut, et expliquer le système alimentaire alambiqué à quiconque écoutera.
Maintenant que l'administration est vraiment inquiète pour les midterms, nous avons une chance d'atteindre certains de nos objectifs. Merci pour votre aide!
*
6 - Le PDG du fabricant de vaccins d'Anthrax a poursuivi en justice pour délit d'initié. A fait des gobes d'argent produisant des milliers de soldats écœurants, et presque écœuré des millions d'Américains avec des tirs de COVID contaminés
Cette entreprise véreux a reçu des contrats pour produire 9 produits COVID différents par nos superviseurs fédéraux. Je me demande pourquoi.
Meryl Nass
16 janvier 2026
Je refuse de payer pour tout l'article.
https://www.statnews.com/pharmalot/2026/01/15/covid-insider-trading-stock-emergent-astrazeneca/
- voir clip sur site :
*
7 - Long-COVID S'agrippe Dr. May Hindmarsh
Le Dr McCullough travaille sur l'approche clinique avec son mari, le Dr Tim Hindmarsh, sur BS Free Podcast
Pierre A. McCullough, MD, MPH
16 janvier 2026
Dans cet épisode profondément révélateur de BS Free MD, Drs. May et Tim Hindmarsh parlent avec le cardiologue et l'interniste Dr. Peter McCullough, un scientifique de premier plan qui enquête sur la COVID longue et les syndromes post-vaccinaux. La conversation se développe dans la compréhension évolutive de la maladie liée aux protéines de pointe, la recherche révolutionnaire de McCullough reliant l’exposition persistante aux protéines à pic à l’invalidité à long terme, et son approche pratique de «McCullough Protocol Base Spike Detoxication».
- voir clip sur site -
Dr. May Hindmarsh partage sa lutte personnelle: après des infections sévères à la COVID, de la ménopause et un traitement hormonal, sa santé s’est détériorée – avec un rythme cardiaque rapide, une activation des mastocytes, une sensibilité à l’histamine, de l’anxiété, de l’insomnie et une détresse gastro-intestinale. Elle a découvert plus tard que son test sanguin montrait des niveaux élevés d'anticorps anti-propics (>12.000 U/mL sur le test LabCorp). McCullough explique que de tels titres sont en corrélation avec les fragments de protéines de pointe en circulation, même les années post-infection ou post-vaccin. Comme le montre White et al, les anticorps anti-pic à longue COVID non vaccinés sont généralement inférieurs à 2.000 U/L, alors que le patient vacciné moyen présentant des symptômes est supérieur à 11.000 U/L. Les niveaux supérieurs à 5.000, dit-il, indiquent presque toujours un pic résiduel dans la circulation sanguine, ce qui signifie une inflammation persistante, des microcalottes ou des cascades auto-immunes.
McCullough distingue la COVID longue se manifestant par deux larges amas syndromiques:
Malaise cardio-respiratoire/post-exertionnel — fatigue, mauvaise oxygénation, microthrombose et dysfonctionnement du rythme cardiaque.
Dérégulation neuro-immune/mast-cellule-histaminique — anxiété, insomnie, éruptions cutanées, diarrhée et intolérance aux aliments riches en histamine.
Il attribue les deux modèles principalement à la toxicité continue de la protéine de pointe, et non aux marqueurs inflammatoires secondaires généralement poursuivis par les cliniciens. Critiquant les NIH et la médecine académique, il soutient que presque toutes les recherches ont ignoré la cause réelle – la protéine S elle-même – et ont donc gaspillé un milliard de dollars produisant de « zéro nouveau traitement ».
McCullough décrit son schéma thérapeutique, la détoxication à pointe du protocole de métro McCullough, mettant l'accent sur trois enzymes validées cliniquement: la nattokinase, la bromélaïne et la curcumine (contenue dans le supplément Ultimate Spike Detox). Ces composés sont les seuls agents éprouvés capables de dégrader ou de dénaturer la protéine spike. Les approches de soutien comprennent:
Oxygénothérapie hyperbare (HBOT) à 2–3 atm pour les séances de 90 minutes (20 à 45 au total).
Vitamine D à forte dose, vitamine C, zinc et soutien antioxydant pour restaurer la compétence immunitaire.
Probiotiques, en particulier les souches de Bifidobacterium et de Prevotella (p. ex., formulation de yaourt Activia ou de Wellness Company « Longevity »), pour réparer l’épuisement du microbiome intestinal observé dans la COVID longue.
La transpiration (sauna ou effort) comme l'excrétion de pointe se produit par la sueur et l'urine.
Ivermectine pour les syndromes de réservoirs viraux suspectés (sueurs crânio-faciales, pulmonaires, dermatologiques, nocturnes).
Sprays et gargarismes nasaux/goérés d’iode xylitol et se gargarisent deux fois par jour pour prévenir la réinfection et la transmission.
Il avertit que la détoxication nécessite généralement 6 à 12 mois et que l'amélioration est en corrélation avec la réduction des anticorps; les patients récupèrent généralement à mesure que les niveaux tombent en dessous de 5.000 et se sentent normaux sous 1 000. Les modes alternatifs tels que le traitement de l'ozone, les cellules souches et les vitamines intraveineuses sont considérés comme inefficaces ou risqués.
La discussion touche également à l’auto-immunité, aux polymorphismes géniques provoquant une sensibilité aux mastocytes et à la suppression immunitaire en raison de l’altération des motifs de glycoprotéines‐120 dans les protéines de pointe, ce qui peut expliquer les résultats du VIH ou du laboratoire de Lyme. Les deux médecins de Hindmarsh mettent l'accent sur la frustration des patients face au déni dominant et notent les taux de maladies chroniques et de réinfection, même parmi les personnes fortement vaccinées.
McCullough conclut que les soins COVID longs doivent se concentrer sur l’élimination de la protéine spike elle-même, et non sur le traitement des effets en aval. « Jusqu’à ce que le pic soit parti, insiste-t-il, les patients ne s’améliorent pas. »
Partager
Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Directeur Scientifique, The Wellness Company
https://www.twc.health/pages/focal-points
Références
1
BS Free MD Podcast, Episode Transcription, janvier 2026 (Tim & May Hindmarsh avec le Dr. Peter McCullough)
2
McCullough P. A. (2024). Vaccins: Mythologie, Idéologie et Réalité. Fondation McCullough.
3
Wellness Company, notes de formulation Ultimate Spike Detox et matériaux du protocole McCullough (2025).
4
LabCorp « Roche Elecsys SRAS‐CoV‐2 Spike Antibody Quantitative » documentation d’essai (2024 édition)
*
8 - 3e guerre mondiale – Est-ce que « ceux de là-haut » sont en train de perdre la tête ? … ou est-ce que tout se déroule selon un scénario perfide ?
15.01.2026
www.kla.tv/40048
Les événements se précipitent. On a à peine le temps d'assimiler correctement chacun d'entre eux. L'année dernière, les États-Unis ont de nouveau bombardé le monde au nom de la paix. Rien qu'en 2025, les États-Unis ont mené des attaques en Syrie, au Yémen, en Somalie, au Nigeria, au Venezuela et en Iran. Début 2026, le Venezuela a de nouveau été attaqué et les États-Unis ont enlevé le président Nicolás Maduro, sans proposer de nouvelles élections. Leur objectif déclaré était toutefois de prendre le contrôle du pays et d'exploiter les réserves de pétrole du Venezuela, qui comptent parmi les plus importantes au monde.
Ces dernières semaines, les menaces se sont poursuivies contre Cuba, la Colombie, le Mexique, le Groenland et maintenant à nouveau contre l'Iran. En parallèle, la guerre fait rage en Ukraine, sans parler des pandémies planifiées, de la surveillance totale, de la censure totale, des ondes électromagnétiques, du terrorisme climatique et de la guerre de l'information absolument dramatique.
L'élite autoproclamée au pouvoir est-elle en train de perdre la tête et de devenir folle ? Non, elle fait son travail à la perfection et suit un programme qui mène aux véritables instigateurs de toutes les grandes crises !
A la 22e AZK, Ivo Sasek le fondateur de kla.tv a mis en évidence les fils rouges qui relient les événements mondiaux et a expliqué comment les francs-maçons de haut grade ont fondé d'innombrables organisations puissantes à travers le monde afin de placer l'ensemble de la population mondiale sous leur contrôle. À l'aide de leurs propres écrits, Sasek prouve que les francs-maçons de haut grade vénèrent Satan comme leur dieu., qui exige du sang sous forme de sacrifices humains et de guerres.
Extrait de l’émission : Doctrine secrète des francs-maçons de haut grade : « Satan est Dieu. » | 22e AZK, partie 1 par Ivo Sasek (www.kla.tv/39514)
Vous voyez, les horreurs des Première et Seconde Guerres mondiales ont rendu nécessaire et acceptable l'introduction du droit international. Dès le début, la franc-maçonnerie a été à la fois le moteur de la mise en scène de ces guerres et le chef de file du droit international. Et c'est là que se reflètent exactement les stratégies à long terme du franc-maçon de haut rang et sataniste Albert Pike...
Et quand on pense que ces assoiffés de domination mondiale sont à la fois les principaux instigateurs et les principaux bénéficiaires de presque toutes les grandes guerres du passé, depuis Napoléon et même avant, n'est-ce pas ?
Et si on considère en outre que ces mêmes cercles ont élaboré un programme prêt à l'emploi pour déposséder systématiquement tous les peuples de la terre afin d'imposer un contrôle total et une surveillance, alors je ne peux que suggérer : au lieu de partir en guerre – car ce sont leurs guerres – et de participer à leur folie vaccinale, au lieu de succomber à leurs mensonges sur le climat, à leurs programmes d'expropriation et autres, nous ferions mieux de mettre au grand jour toute cette magouille secrète et de l'examiner en profondeur, de la dévoiler, par le biais d'un tribunal véritablement indépendant, certifié par référendum.
de -
Sources/Liens :
Doctrine secrète des francs-maçons de haut grade : « Satan est Dieu. » | 22e AZK, partie 1 par Ivo Sasek
www.kla.tv/39514
https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=40048&date=2026-01-15
*
9 - Trump ordonne le maintien en activité de centrales à charbon menacées de fermeture
Par Jo Nova
January 16th, 202
Le charbon n'est pas, et n'a jamais été, un actif obsolète.
Face à la forte demande d'électricité, Donald Trump souhaite disposer de tous les producteurs d'électricité fiables possibles.
Une centrale à charbon du Colorado était à une semaine de la fermeture le 31 décembre, lorsque Donald Trump l'a sauvée in extremis :
L'Agence de protection de l'environnement (EPA) du Colorado juge excessives les fermetures de centrales à charbon et les politiques de qualité de l'air, tout en rejetant les plans de Trump.
— The Colorado Sun
En décembre, le ministère de l'Énergie du président Donald Trump a émis un décret d'urgence exigeant le maintien en activité de la centrale à charbon Craig Unit 1 de Tri-State Generation au-delà de la date de fermeture initialement prévue, le 31 décembre. Tri-State procède actuellement aux réparations des équipements défectueux de la centrale, ce qui n'était pas prévu initialement compte tenu de la fermeture, et la remettra en service. La coopérative de production d'électricité affirme n'avoir reçu aucune information quant à la prise en charge des coûts annuels d'exploitation de la centrale, qui peuvent atteindre 80 millions de dollars en 2026.
Vendredi, l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a mis en avant la procédure d'urgence du Département de l'Énergie pour interpeller le Colorado. « Ces centrales sont essentielles pour fournir une énergie fiable et abordable aux familles du Colorado et répondre à la forte demande énergétique nationale », a déclaré l'EPA dans un communiqué.
Le gouverneur du Colorado était mécontent. Les ONG proches du mouvement The Blob l'étaient tout autant ; un porte-parole du bureau d'Earthjustice dans les Rocheuses a même accusé Trump d'être « idéologique ».
Le rythme des « sauvetages d'urgence » des centrales à charbon s'accélère :
En novembre, Chris Wright, le secrétaire américain à l'Énergie, était déjà intervenu à trois reprises pour maintenir des centrales à charbon en activité, mais en décembre, le rythme s'est accéléré. Wright a non seulement sauvé la centrale du Colorado, mais a également ordonné le maintien en activité d'une centrale à charbon dans l'État de Washington et de deux centrales dans l'Indiana.
Trump maintient en activité plusieurs centrales à charbon américaines, déjouant les prédictions de la « fin du charbon »
Par Kevin Killugh, ClimateChangeDespatch
En vertu de la loi fédérale, le secrétaire à l'Énergie est habilité, en cas d'urgence, notamment de pénurie d'électricité, à prendre des mesures temporaires concernant l'infrastructure électrique afin de remédier à la situation.
Le 17 décembre, Wright a ordonné le maintien en activité de la dernière centrale à charbon de l'État de Washington. Sa fermeture était prévue pour la fin du mois précédent.
La veille de Noël, Wright a également bloqué la fermeture de deux centrales à charbon dans l'Indiana, qui devaient être fermées la semaine suivante.
Même DeSmog l'a constaté.
Joe Fassler, de DeSmog, avait déjà recensé 15 centrales à charbon dont la durée de vie avait été prolongée aux États-Unis depuis l'élection de Donald Trump, tout en reconnaissant que cette situation était également due à l'intelligence artificielle et à la demande des centres de données.
Trump avait promis de relancer l'industrie charbonnière américaine et de mettre fin à la « guerre contre le charbon ».
« Le maintien en activité de cette centrale à charbon garantira aux Américains un approvisionnement en électricité abordable, fiable et sûr. L’administration Trump s’est engagée à réduire les coûts de l’énergie et à assurer la sécurité des familles américaines », a déclaré le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, dans un communiqué.
Si seulement le gouvernement australien pouvait en dire autant…
*
10 - Réglementation européenne sur l’IA : l’exemple à ne pas suivre
15 janvier 2026
Philbert Carbon
Dans une note récente, l’Institut économique de Montréal (IEDM) enjoint le Canada à ne pas reproduire les erreurs de l’Europe en matière d’intelligence artificielle (IA).
S’il est vrai que l’IA apporte de nombreux bénéfices, il est tout aussi vrai qu’elle n’est pas sans risques nouveaux, notamment de manipulation et de contrôle social. Pour s’en prémunir, les gouvernements sont tentés de réglementer. C’est ce qu’a fait l’Union européenne (UE) avec son Artificial Intelligence Act (AI Act) censé contrôler le développement, la mise sur le marché et l’utilisation des systèmes d’intelligence artificielle sur son territoire. Une véritable « usine à gaz » est en train de se mettre en place en France pour opérer les contrôles requis.
Cette réglementation, nous l’avons dénoncé de nombreuses fois, risque fort de freiner l’innovation en Europe. A cet égard, les schémas publiés par l’IEDM sont édifiants. Ils montrent, sans ambiguïté aucune, qu’en matière d’investissements et de créations d’entreprises dans l’IA, l’UE est d’ores et déjà à la traîne par rapport aux Etats-Unis.
- voir graph sur site -
En fait, il se pourrait bien que l’AI Act ait les mêmes effets que le Règlement général sur la protection des données (RGPD). « Depuis son entrée en vigueur en 2018, le RGPD vise à encadrer et à anonymiser la collecte, l’utilisation et la monétisation des données personnelles par les acteurs du numérique, en imposant des obligations qui s’apparentent à un coût fixe. Les premières estimations de ses impacts économiques montrent qu’il a surtout réduit l’intensité concurrentielle du secteur en favorisant les grandes plateformes, plus à même d’absorber les coûts réglementaires et d’offrir à leurs partenaires des garanties de conformité avec l’ensemble des obligations. » Depuis son entrée en vigueur, plus d’une entreprise du numérique sur dix a disparu – essentiellement des jeunes entreprises –, ce qui a renforcé le poids des grandes entreprises et ralenti l’innovation en Europe par rapport aux Etats-Unis.
Pour développer un écosystème dynamique et innovant, il faut d’importants investissements et la présence de grandes entreprises, mais aussi un grand nombre de startups. « En imposant des barrières à l’entrée aux petites entreprises et un surcoût à l’ensemble de l’écosystème, [l’AI Act] risque de mécaniquement ralentir à terme le développement de l’IA en Europe et d’accroître son retard par rapport aux États-Unis. »
La politique et les menaces de Donald Trump font que « les Canadiens n’ont jamais aussi peu aimé leurs voisins américains ». Mais copier la réglementation européenne en matière d’IA ne ferait que rendre le Canada encore plus dépendant des Etats-Unis.
https://contrepoints.org/reglementation-europeenne-sur-lia-lexemple-a-ne-pas-suivre/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire