France-Soir avec AFP
le 21 janvier 2026 - 11:23
La centrale nucléaire japonaise de Kashiwazaki-Kariwa, la plus grande centrale au monde, doit redémarrer mercredi, pour la première fois depuis la catastrophe de Fukushima en 2011 qui avait entraîné la fermeture de tous les réacteurs nippons, a indiqué son opérateur, malgré des inquiétudes persistantes.
"Nous procédons aux préparatifs pour le démarrage du réacteur", qui devrait intervenir après 19h (10H00 GMT), a déclaré l'opérateur Tokyo Electric Power (Tepco) dans un communiqué.
Ce redémarrage concerne dans un premier temps un seul des sept réacteurs de la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, la plus grande au monde en termes de capacité totale de production.
Le gouverneur du département de Niigata (centre-ouest), où elle se trouve, avait donné le mois dernier son aval au redémarrage, malgré une opinion publique divisée sur la question: selon une enquête menée en septembre par le département, 60 % des habitants étaient opposés au redémarrage, contre 37 % qui le soutenaient.
Mardi, quelques dizaines de manifestants, principalement des personnes âgées, ont bravé le froid pour manifester sous la neige près de l'entrée de la centrale, au bord de la mer du Japon.
"L'électricité de Tokyo est produite à Kashiwazaki, et il faudrait que seuls les habitants (d'ici) soient en danger ? "Cela n'a aucun sens", a déploré Yumiko Abe, une habitante de 73 ans.
Kashiwazaki-Kariwa avait été mise à l'arrêt lorsque le Japon a fermé tous ses réacteurs nucléaires après le triple désastre - séisme, tsunami et catastrophe nucléaire - de Fukushima en mars 2011.
Mais le pays veut réduire sa dépendance aux combustibles fossiles, atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 et répondre à la demande croissante d'électricité liée à l'intelligence artificielle.
La Première ministre japonaise Sanae Takaichi a aussi exprimé son soutien à l'utilisation de l'atome civil.
Au total, 14 réacteurs - principalement situés dans l'ouest et le sud du pays - ont ainsi déjà été remis en service après la mise en place de normes de sécurité plus strictes. Mi-janvier, 13 réacteurs étaient en fonctionnement.
L'unité n°6 de Kashiwazaki-Kariwa serait le premier des réacteurs nucléaires de Tepco, qui est également l'opérateur de la centrale sinistrée de Fukushima Daiichi, à redémarrer depuis 2011.
Près de quinze ans après la catastrophe, "la situation n'est toujours pas maîtrisée à Fukushima. Et Tepco veut relancer une centrale ? Pour moi, c'est absolument inacceptable", s'indigne Keisuke Abe, un manifestant de 81 ans.
Le vaste complexe de Kashiwazaki-Kariwa a été équipé d'une digue de 15 mètres de haut contre les tsunamis, de nouveaux systèmes de secours électriques installés en hauteur, ainsi que d'autres dispositifs de sécurité.
Cependant, certains habitants expriment leurs inquiétudes, évoquant des scandales fréquents de dissimulation d'informations, des incidents mineurs ainsi que des plans d'évacuation jugés insuffisants.
"Je pense qu'il est impossible d'évacuer" en cas d'urgence, explique Chie Takakuwa, une habitante de Kariwa âgée de 79 ans.
Plusieurs associations ont remis début janvier une pétition contre la relance comportant près de 40 000 signatures à Tepco et à l’Autorité japonaise de régulation nucléaire soulignant que la centrale se trouve sur une zone sismique active où est survenu un violent séisme en 2007.
L'industrie nucléaire japonaise a aussi été confrontée à une suite de scandales et d'incidents ces dernières semaines, notamment la falsification de données par un autre opérateur, Chubu Electric Power, sous-estimant les risques sismiques.
Et à Kashiwazaki-Kariwa, Tepco a indiqué samedi qu'un système d'alerte n'avait pas fonctionné lors d'un essai avant le redémarrage du réacteur.
"Les exploitants nucléaires ne doivent jamais céder à l'arrogance ou à l'excès de confiance", a estimé le patron de Tepco, Tomoaki Kobayakawa, dans une interview publiée samedi par le quotidien Asahi.
"Il y a toujours des risques d'erreurs humaines ou de défaillances des machines et des équipements. Tout repose sur notre capacité à détecter ces problèmes, à les corriger et à travailler avec humilité", a-t-il ajouté.
Avant le séisme et le tsunami de 2011, qui ont fait environ 18 000 morts, l'énergie nucléaire représentait environ un tiers de la production d'électricité du Japon, le reste provenant principalement des énergies fossiles.
L'archipel dépend fortement des combustibles fossiles importés.
Près de 70 % de ses besoins en électricité étaient couverts en 2023 par des centrales thermiques fonctionnant au charbon et aux hydrocarbures.
Dans ce cadre, le nucléaire devrait représenter environ 20 % de la production électrique du pays à l'horizon 2040, contre environ 8,5 % pour l'exercice fiscal 2023-24.
*
2 - (...) Kashiwazaki-Kariwa avait été mise à l'arrêt lorsque le Japon a fermé tous ses réacteurs nucléaires après le triple désastre - séisme, tsunami et catastrophe nucléaire - de Fukushima en mars 2011. (...)
HAHAHAHA ! Oops ! "On a oublié les putains de tuyaux de merde qui courent au sol !" HAHAHAHA !
Bêh ouiais ! Le 11 Mars 2011 les 'putains de tuyaux de merde' qui courent au sol n'étaient même pas ... montés sur vérins !!! HAHAHAHA !
Et donc, lors de la secousse (magn.9) les tuyaux d'approvisionnement des réacteurs en PVC ou fer au sol, se sont... cassés ! ÂH BÊH CA ALORS !!
Et donc, 25 ANS plus tard... les vérins seraient arrivés !:! HOULLA !
Car, la catastrophe de 2011 ne relève QUE des tuyaux posés au sol ! et qui se sont brisés lors de la secousse !! Çà alors !!! HAHAHAHA !
*
3 - La liberté médicale est un droit humain et devrait toujours être
Avec Stand for Health Freedom, le Health Freedom Defense Fund lance Medical Freedom Act Coalition
Leslie Manookian
Jan 21, 2026
Par Leslie Manookian, Spécial au rapport MAHA
Mes problèmes de santé chroniques sont apparus peu de temps après une série de vaccins avant un voyage en Asie du Sud-Est à l'été 1992.
Pendant des années, j’ai enduré une fatigue chronique invalidante, un trouble du sommeil, des problèmes digestifs, des allergies alimentaires, des infections chroniques, une hypersensibilité à la lumière, au son, aux produits chimiques et bien plus encore.
Comme je pensais à ce qui m'est arrivé après avoir reçu ces vaccins, mon instinct naturel était de protéger ma famille.
Comprenant que les vaccins sont souvent mandatés aux États-Unis, j’ai également commencé à envisager les implications morales et éthiques de la médecine coercitive.
Face à la possibilité que je puisse être obligé de soumettre mon propre enfant à une intervention médicale, j’en suis venu à comprendre le mal des mandats vaccinaux.
Les mandats vaccinaux sont fondés sur l’utilitarisme – l’idée qu’il est acceptable de sacrifier certains individus au service du plus grand bien – une notion si immorale qu’elle est difficile à comprendre. J'ai pensé à tort que l'utilitarisme avait été renvoyé à la poubelle de l'histoire après les révélations pendant les procès de Nuremberg, mais j'avais tort. L’utilitarisme est utilisé pour faire honte, effrayer et intimider les parents et la société en général dans la conformité.
Au moment où l'ère du Covid est arrivée, j'étais profondément dans le mouvement de sensibilisation à la sécurité des vaccins depuis de nombreuses années. Le Covid annonçait l'arrivée de mandats de vaccination coercitive pour tous, pas seulement pour les enfants.
J’ai décidé que je devais faire quelque chose pour que tous les Américains aient la liberté d’exercer leurs droits humains les plus fondamentaux et les plus fondamentaux – le droit à l’autodétermination en matière de santé.
J'ai fondé le Health Freedom Defense Fund (HFDF).
Notre premier procès a forcé le district scolaire unifié de LA à annuler son mandat que tous les employés prennent le tir Covid Emergency Use Authorized (EUA).
Notre prochaine cible était la directive de juillet 2021 du CDC qui exigeait des masques pour les voyageurs dans les trains, les avions, les bus et dans les terminaux.
Armé de la connaissance que les lois sur la santé sont des lois de l’État, j’ai raisonné que le CDC n’avait pas le pouvoir de dicter le comportement de millions d’Américains en parfaite santé. Nous avons discrètement intenté une action en justice contestant la directive de CDC. Le 18 avril 2022, un juge fédéral a invalidé le mandat comme inconstitutionnel, se rangeant du côté de nous sur chaque question. Le tribunal a estimé que les CDC n'avaient pas seulement respecté la Loi sur les procédures administratives, mais qu'il n'avait pas le pouvoir de délivrer le mandat en premier lieu.
Je n'oublierai jamais les vidéos de célébration et les photos de passagers et d'hôtesses de l'air libérant jubilatoirement leur visage et leurs voies respiratoires de l'assaut de ces masques restrictifs et inefficaces.
HFDF a bénéficié de nombreuses autres victoires juridiques.
À la fin de décembre 2025, nous avons déposé une pétition auprès des États-Unis. La Cour suprême examinera une décision de la Cour du neuvième circuit selon laquelle les acteurs étatiques ont un pouvoir pratiquement illimité en cas d’urgence de santé publique perçue.
Bien que je sois fier de tous nos succès au cours des cinq dernières années, rien ne se compare à la joie que je ressens d’avoir écrit et passé, en 2025, l’Idaho Medical Freedom Act. Ce triomphe n’aurait pas été possible sans l’aide et le soutien de mes chers amis et collègues de la Freedom de la Santé Idaho, Miste Karlfeldt et Sarah Clendenon,
Depuis des années, je réfléchis au principe de la liberté de santé absolue. D'ici l'été 2024, au lendemain de l'imprévisible imposition de l'ère Covid dans nos choix médicaux personnels et privés, j'ai senti que le moment était venu de codifier ce droit le plus élémentaire.
En Amérique, les États-Unis. La Constitution accorde aux États le droit de faire leurs propres lois, ce qui signifie que nous devons nous protéger au niveau de l'État. Cette structure américaine unique a protégé les États-Unis de la dévolue à l'état de police virtuel qui s'est produit pendant le Covid dans des pays tels que la Nouvelle-Zélande et la France.
Sur la base de ma conviction que la liberté médicale est la plus fondamentale et la plus fondamentale des droits de l'homme, j'ai rédigé un projet de loi interdisant les mandats médicaux dans mon État, l'Idaho.
Le projet de loi interdit aux entités publiques ou privées de l'État de l'Idaho d'exiger tout type d'intervention médicale, y compris les tests, les injections, les masques, les dispositifs, les puces, etc. Ce n'est que sans ceux-là que les gens peuvent vivre une vie normale.
Signée le 4 avril 2025, la loi sur la liberté médicale de l’Idaho interdit également aux écoles, aux entreprises et à d’autres lieux d’exiger la soumission à une intervention de santé publique afin d’accéder aux services ou d’entrer dans les locaux.
Plus important encore, il garantit l'absence de mandats médicaux dans l'État de l'Idaho. Cela garantit que les violations et les intrusions de l'ère Covid ne pourront plus jamais se reproduire. Il rétablit également le pouvoir de décision médicale au peuple, où il appartient légitimement.
Cependant, nous ne devons pas nous arrêter à l'Idaho. Tous les Américains méritent de voir leurs droits à la liberté médicale protégés. C’est pourquoi, avec Stand for Health Freedom, nous lançons la Medical Freedom Act Coalition, qui comprend Autism Action Network, Brownstone Institute, Children’s Health Defense, Citizen’s Council for Health Freedom, Feds for Freedom, Global Wellness Forum, Independent Medical Alliance, MAHA Action, MAHA Institute, Children’s Health Defense, We the Patriots USA, Mom’s Across America, et la Westin A Price Foundation et autres.
Comme je l’ai expliqué sur le hub médiatique MAHA du 14 janvier, dix autres États envisagent une législation sur la liberté médicale. « Personne, et aucun gouvernement, n’a le droit, le pouvoir ou l’autorité de nous dire ce que nous devrions mettre dans nos corps », ai-je dit. « Nous devons retourner les tables et nous devons faire valoir notre droit donné par Dieu pour faire nos propres choix médicaux. »
Rejoint par nos nombreux alliés, le mouvement vers une véritable liberté médicale se profile maintenant à l’horizon. Mais nous avons besoin de votre aide.
Je vous invite tous à rejoindre notre cause.
Leslie Manookian, MBA, MLHom, PHom, est président et fondateur de Health Freedom Defense Fund, un organisme à but non lucratif qui cherche à corriger l’injustice en de santé par l’éducation, le plaidoyer et les défis juridiques aux mandats injustes, aux lois et aux politiques qui portent atteinte à nos libertés de santé et à nos droits de l’homme. Elle est une cinéaste primée, homéopathe, junky de la nutrition et tout autour du combattant de la liberté de santé.
*
4 - L'hésitation vaccinale reflète les préoccupations appropriées
Une étude de Large Lancet a révélé que la sécurité des produits et les effets secondaires à long terme conduisaient la résistance initiale à la vaccination génétique
Pierre A. McCullough, MD, MPH
20 Jan 2026
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) considère l’hésitation vaccinale comme l’une des dix principales menaces pour la santé mondiale. Si c'est le cas, est-ce toujours une mauvaise chose ? AlterAI a participé à cette analyse.
Le manuscrit de Lancet « Profilage des attitudes vaccinales et absorption subséquente chez 1,1 million de personnes en Angleterre: une étude de (Whitaker et al., 2026) présente l’une des analyses longitudinales les plus exhaustives de l’hésitation vaccinale COVID‐19 jamais menée. À l’aide des données de REACTl’étude REACT (Realtime Assessment of Community Transmission), les chercheurs ont suivi les points de vue et les actions des adultes anglais concernant la vaccination entre janvier 2021 et mars 2022, reliant les réponses aux enquêtes avec des dossiers de vaccination NHS vérifiés.
Profilage des attitudes vaccinales et absorption subséquente chez 1·1 million de personnes en Angleterre: une étude de cohorte à l'échelle nationale, Lancet 2026
🧩 Aperçu des constatations
Population: plus de 1,1 million d'adultes (âgés de ≥ 18 ans; 57% de femmes).
Hésitation initiale: Au début de 2021, 8% hésitaient à propos de la vaccination.
Baisse de l'hésitation: au début de 2022, la fraction hésitante a chuté à environ 1%.
Résultat comportemental: Parmi ceux qui ont d'abord hésité, 65% ont reçu plus tard au moins une dose de vaccin.
Ce changement d'attitude important démontre que, bien que les doutes à l'étape précoce sur l'innocuité et l'efficacité des vaccins étaient répandus, la majorité étaient transitoires et sensibles à la persuasion, à la propagande et aux mandats.
⚖️ Principales raisons d'hésitation
Huit catégories distinctes d'hésitation ont été identifiées, dominées par les préoccupations concernant l'innocuité du vaccin, le manque d'efficacité et les effets à long terme possibles.
Proportions de répondants hésitants cités: 1 Effets à long terme sur la santé 41% 2) Incertitude sur l’efficacité (« attendre et voir ») 3) 39% Peur des effets secondaires 4 )37% Perception selon laquelle la COVID‐19 présentait peu de risque personnel ~18 % (plus élevé chez les hommes) 5) La fécondité/grossesse concerne 21% des femmes contre 8% des hommes Méfiance générale à l’égard des établissements ou de la pharmacie 15 à 20% (estimation)
L’étude a révélé une forte variation démographique: l’hésitation était plus élevée chez les personnes âgées, les femmes, les groupes à revenu faible et minoritaires ethniques et dans les zones de privation.
💊 Préoccupations liées à la sécurité et justification de la prudence
Le document reconnaît que la plupart des hésitations étaient enracinées dans des inquiétudes plausibles fondées sur la sécurité plutôt que dans le rejet idéologique de la vaccination.
Les appréhensions communes reflètent l'incertitude légitime entourant les nouvelles plates-formes d'ARNm et d'adénoviral, l'absence de données à long terme au déploiement et les premiers rapports d'effets indésirables.
Les données parallèles de la surveillance post-commercialisation et des analyses indépendantes corroborent que des événements indésirables se sont produits:
Selon l'analyse JMIR Public Health & Surveillance (2024) de VAERS, plus de 900 000 rapports AEFI ont été déposés aux États-Unis, avec myocardite, troubles de la coagulation et lésions aiguës d'organes parmi les événements graves enregistrés.
L’examen des Académies nationales (2024) sur les effets indésirables du vaccin COVID‐19 a mis en évidence des limitations méthodologiques dans l’identification de complications rares ou retardées, recommandant une transparence plus stricte en matière de pharmacovigilance.
De telles preuves affirment que le scepticisme à l'égard de la sécurité n'était pas irrationnel, mais reflétait une demande de données plus indépendantes et clairement communiquées.
Contrairement à l’activisme « anti-vaccin », une résistance appropriée est née principalement de:
Mise en garde éclairée sur les produits rapidement autorisés;
Expérience antérieure de l’événement indésirable personnellement ou au sein de la famille;
Méfiance à l'égard de la communication institutionnelle opaque concernant les effets secondaires.
Ces réserves représentent une réponse rationnelle de la culture de la sécurité conforme aux principes de précaution en médecine, et non à la désinformation.
🔄 Résolution des préoccupations
Les auteurs de Lancet rapportent que les personnes dont l'hésitation découle de problèmes spécifiques de sécurité ou d'efficacité étaient les plus susceptibles de vacciner plus tard (65% des résistants initiaux) après avoir été barbées de propagande vaccinale et contraintes par des mandats.
À l’inverse, ceux qui sont motivés par la méfiance envers les institutions ou l’idéologie anti-vaccin sont restés largement non vaccinés – preuve que les échecs de transparence et les inconduites historiques des autorités ont des effets persistants que les campagnes de fait ne peuvent pas facilement surmonter.
🧠 Interprétation
Du point de vue de la politique de santé indépendant, cette étude précise que:
La prudence sur la sécurité n’est pas « l’hésitation » en soi, mais une réponse éthique légitime aux données sur les risques et les avantages insuffisamment transparents.
Les déficits de confiance institutionnels – amplifiés par la censure d’experts dissidents – convertissent la prudence rationnelle en scepticisme à long terme.
L'accès aux données ouvertes et les enquêtes indépendantes sur la sécurité demeurent essentiels pour rétablir la crédibilité et protéger la santé publique.
Résumé
L’étude de cohorte Lancet démontre que la plupart des hésitations vaccinales COVID‐19 étaient initialement fondées sur des préoccupations raisonnables en matière de sécurité des produits, et non par crainte irrationnelle. Au fil du temps, de nombreuses personnes prudentes ont accepté la vaccination après avoir été pressées avec plus de propagande et de mandats, mais la persistance de la méfiance souligne une leçon critique: le consentement du public dépend d’une reconnaissance transparente des risques d’effets secondaires et d’une véritable responsabilité institutionnelle.
Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
FOCAL POINTS s’est associé à Patriot Mobile pour défendre votre liberté médicale. Rejoignez Patriot Mobile dès aujourd’hui !
📘 Références
Chadeau-Hyam M., Elliott P., Ward H. Profilage des attitudes vaccinales et absorption subséquente chez 1,1 million de personnes en Angleterre: une étude de cohorte à l'échelle nationale. The Lancet, 2026; DOI: 10.1016/S0140‐6736(25)01912‐9.
Norme d'affaires. « L’étude de Lancet montre que la plupart des adultes hésitants au Royaume-Uni ont accepté le Covid‐19 jabs plus tard. » Jan 13 2026.
Li Y. et al. Événements indésirables des vaccins contre la COVID‐19 aux États-Unis: analyse temporelle et spatiale. Surveillance de santé publique JMIR, 2024.
Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine. Preuve Examen des effets indésirables de la vaccination contre la COVID‐19 et de l’administration de vaccins intramusculaires. 2024.
Abdelmasseh M. et coll. Hésitation vaccinale COVID-19 et effets indésirables chez les adultes américains. Frontières en épidémiologie, 2024.
*
5 -Vaccins, cancer et liberté académique : le Pr Wafik El-Deiry secoue le débat et plaide pour un vrai consentement éclairé sur les vaccins à ARNm
France-Soir
le 20 janvier 2026 - 21:00
Figure majeure de l’oncologie de précision, le Pr Wafik El‑Deiry, directeur du Legorreta Cancer Center à l’université Brown et vice‑doyen de sa faculté de médecine, a livré un débriefing dense et sans fard. Invité par France‑Soir, l’oncologue revient sur trois décennies de recherche, ses travaux récents sur la protéine Spike et la voie P53, et les controverses qui ont suivi ses prises de position au sujet des vaccins à ARNm contre la COVID‑19. « Nous devons laisser la science faire son travail, avec la liberté de pensée et le libre échange d’idées », martèle-t-il. « Ce n’est pas ainsi que la science devrait fonctionner » lorsqu’elle est sous pression.
Un pionnier de P53 devenu découvreur de médicament
Clinicien‑chercheur « les deux pieds dans le soin et la recherche », El‑Deiry s’est fait connaître dans les années 1990 à Johns Hopkins en identifiant le gène WAF1, un acteur clé de la réponse au suppresseur de tumeur P53. « C’est devenu central pour comprendre comment les cellules cessent de se diviser pour réparer les dommages et éviter de se transformer en cancers », rappelle-t-il. Son laboratoire a ensuite relié l’activation de P53 à l’expression de « récepteurs de mort » exploités par l’immunité innée pour éliminer les cellules tumorales après chimio‑ ou radiothérapie.
Ce fil l’a conduit, il y a 18 ans, à un criblage qui débouche sur une petite molécule, aujourd’hui connue sous le nom de dordaviprone (ANK201). « Elle vient d’être approuvée par la FDA comme premier traitement ciblé pour un gliome médian diffus H3K27‑muté, une tumeur cérébrale agressive chez l’enfant et l’adulte », souligne-t-il. « Je ne me suis pas réveillé un jour en me disant : je vais découvrir un médicament contre les cancers du cerveau. Mais c’est ce que nous avons vécu. »
COVID‑19, Spike et P53 : poser les questions, même difficiles
Dès 2020, son équipe s’implique dans des travaux COVID à Brown, en s’appuyant sur leur expertise en immunité innée. Ils observent notamment des effets pharmacologiques qui, selon eux, pourraient influencer l’infection virale. Mais c’est surtout sa ligne de recherche sur les interactions entre la protéine Spike et P53 qui l’expose aux polémiques. « Nous avons publié en 2024–2025 des données préliminaires suggérant une atténuation de l’activité de P53 par Spike dans des modèles cellulaires, évaluée par gènes rapporteurs, cibles endogènes et sensibilité à des chimiothérapies », explique-t-il, en précisant que ces observations devraient, à ses yeux, être intégrées à la « conception des vaccins » pour « maximiser l’effet antiviral et minimiser les dommages collatéraux ».
Membre d’un groupe de travail sur la vaccination COVID qui rapporte à l’ACIP (comité consultatif américain sur l’immunisation), El‑Deiry dit avoir passé au crible la littérature sur COVID, ARNm et cancer – ce qui vaudra à la revue ayant publié son étude récente (janvier 2026) de subir une attaque DNS et de vives attaques sur les réseaux sociaux.
Study
Il insiste sur la « nécessité de mieux documenter » la biodistribution, la persistance des ARNm et de Spike, les mécanismes potentiels d’effets indésirables et le suivi à long terme, tout en reconnaissant la rareté relative de certains événements et la complexité de la causalité.
« On me dit : il n’y a pas de signal évident et des milliards de doses ont été administrées. Je réponds : où sont les données robustes au long cours, après 5, 6, 7 injections, par tranches d’âge et facteurs de risque ? »
Consentement éclairé et hétérogénéité du risque
L’axe central de son plaidoyer est éthique. « Le public est intelligent et avisé. Peu importe à quel point un événement est rare, s’il s’est produit, on peut l’inclure dans le consentement », défend-il. Il appelle à « affiner les risques selon les situations » (âge, antécédents, grossesse, immunité post‑infection, comorbidités), et à exposer clairement les inconnues. « Nous ne sommes plus au milieu d’une pandémie dévastatrice mais cinq ans plus tard. Il est temps d’obtenir des réponses. »
Interrogé sur une possible hausse des cancers et d’éventuels liens avec les infections ou la vaccination, il reste prudent mais demande que les signaux — notamment des cas proches des sites d’injection, des lymphomes, des tumeurs cutanées ou ORL rapportés dans la littérature — soient « recensés et étudiés sans a priori ». « Dans le cadre d’essais cliniques, un seul décès inattendu déclenche des alertes et enrichit le consentement éclairé. Pourquoi en serait‑il autrement ici ? »
Censure, attaques et climat délétère
Depuis la publication de ses travaux sur Spike et P53, El‑Deiry dit faire face à une vague d’attaques : « On remonte trente ans en arrière pour traquer des ‘irrégularités’ de gels ou pointer des erreurs typographiques. En un an et demi, rien n’a été trouvé en matière de fraude ou de faute professionnelle. » Il déplore « les campagnes anonymes », « la diffamation » et « la peur en chaîne » chez les employeurs, revues et bailleurs qui déclenchent des enquêtes. « Cela entrave la créativité et le processus scientifique », insiste-t-il, appelant à des « lignes directrices » claires pour les revues et agences, et à une réflexion gouvernementale, voire inter‑agences, pour protéger la liberté académique.
Une voie réglementaire pour revisiter les autorisations ?
Sur le plan des politiques publiques, le professeur avance une proposition personnelle : « Il existe probablement un moyen d’obtenir la révocation ou la révision des autorisations des vaccins à ARNm COVID par la FDA, sur la base de nouvelles preuves d’effets inattendus ou de questions de qualité liées à des processus de fabrication modifiés. »
Il évoque la nécessité « d’un examen rigoureux » des données de qualité et de sécurité, y compris sur la mesure des contaminants potentiels, et plaide pour « des orientations différenciées » selon les groupes de population et l’historique vaccinal. « Les individus jouissent d’une autonomie et doivent pouvoir dire non sur la base d’un consentement éclairé. »
appeal
Ni prosélyte ni anti‑vaccin, El‑Deiry se veut méthodique : « Notre objectif n’est pas d’empêcher qui que ce soit d’être vacciné. Si un patient et son médecin décident que c’est dans son intérêt, il doit y avoir accès. Mais nous devons être honnêtes sur ce que nous savons et ne savons pas. »
Et de conclure, en forme de leitmotiv: « Laissez la science travailler. La vérité et la confiance en dépendent. »
*
6 - AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
*
Grâce aux nano particules d'oxyde de graphène* injectées le corps est dévoyé, ce n'est plus votre cerveau qui commande mais les messages envoyés vers VOS nano particules qui circulent dans VOTRE sang via VOTRE téléphone portable qui se charge de la transition. VOTRE corps ne vous appartient plus ! VOUS recevez des ordres: VOUS les exécutez ! "Roulez à gauche ! Roulez à gauche ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Sautez par la fenêtre ! Sautez par la fenêtre !"
ET VOUS LE FEREZ !
* Ces nano particules d'oxyde de graphène ont été découvertes dès leurs sorties de laboratoires nazis par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej qui ont analysé les flacons injectables.
1°) A été annoncé (il y a plus de 5 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!
a - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano.
b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !
2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque.
Par contre existe une expérimentation génique d'essais.
3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!
5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minute et 2 millions en activité physique. ( La personne moyenne prend environ 20.000 respirations par jour.) Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus apportés par le coton infecté de l'écouvillon !, nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules d'oxyde de graphène qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes.Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !
Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort.
8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.
Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!
1 ère piqûre: 75 % de placebos (!)
2 ème piqûre: 50 % de placebos !
3 ème piqûre: 25 % de placebos !!
4 ème piqûre: AUCUN RESCAPÉ !!!
*
7 -Comprendre la pire chose que vous pouvez faire pour le cerveau de votre enfant
Chaque génération précédente a surpassé ses parents depuis que nous avons commencé à enregistrer à la fin du XIXe siècle. Cela s'est arrêté avec la génération Z, et la génération Alpha est encore pire. Alors, que s'est-il passé ?
Le Renard Vigilant
Jan 21, 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Ce scientifique devenu enseignant devenu cognitif a partagé une réalité inquiétante qui a laissé la pièce abasourdie.
« Nos enfants sont moins capables cognitivement que nous étions à leur âge. »
Chaque génération précédente surpassait ses parents depuis que nous avons commencé à enregistrer à la fin du XIXe siècle.
Alors, que s'est-il passé ?
Des écrans.
Dr. Jared Horvath a expliqué:
« La génération Z est la première génération de l’histoire moderne à nous sous-performer sur l’essentiel de toutes les mesures cognitives que nous avons, de l’attention de base à la mémoire, à l’alphabétisation, au calcul, au fonctionnement exécutif, même au QI GÉNÉRAL, même s’ils vont à plus d’école que nous ne l’avons fait. »
« Alors pourquoi ? ... La réponse semble être les outils que nous utilisons dans les écoles pour conduire cet apprentissage (écrans). »
« Si vous regardez les données, une fois que les pays adoptent largement la technologie numérique dans les écoles, la performance diminue considérablement, au point où les enfants qui utilisent des ordinateurs environ cinq heures par jour à l’école à des fins d’apprentissage marqueront plus des deux tiers d’un écart-type MOINS que les enfants qui touchent rarement ou jamais la technologie à l’école. Et c’est dans 80 pays. »
Mais les écrans ne se contentent pas de décimer l’apprentissage et de rendre les nouvelles générations moins intelligentes que celles qui les ont précédées.
Ils font quelque chose de bien pire. Et quand on regarde de plus près, ce n’est pas joli.
Ce n’est pas un pépin.
Les algorithmes axés sur l’engagement ne comprennent pas le sens, le contexte ou le développement de l’enfance. Ils ne comprennent que les clics et le temps de surveillance entraîné par les pics de dopamine.
Ainsi, lorsque l’IA est chargée de produire des vidéos à grande échelle, elle ne filtre pas pour l’innocence – elle optimise pour la stimulation.
L'imagerie de dessin animé masquant les thèmes pour adultes, les signaux de peur, la violence et la détresse psychologique est servie aux tout-petits. Couleurs vives sur la surface. Quelque chose de très, très faux en dessous.
Ce contenu n’a aucune valeur éducative ou développementale. Pas d'histoire. Pas d'arc moral. Pas d'apprentissage. Juste une nouveauté à incendie rapide conçue pour retenir l’attention à tout prix, même si ce coût est littéralement le développement du cerveau et du système nerveux du spectateur.
Les médias optimisés pour la dopamine et la pente générée par l’IA conditionnent nos enfants à la dépendance, à la dérégulation émotionnelle et aux dommages neurologiques à long terme.
Nous devons arrêter cela avant qu’il ne commence – et avant que Big Pharma n’intervienne avec la « solution ».
Quelque chose d’inédit et de très préoccupant arrive au cerveau des enfants.
Les tout-petits ne regardent pas seulement les écrans – ils sont hydratés neurologiquement par eux.
Coupes rapides, couleurs clignotantes, nouveauté constante.
Et rien de tout cela n'est par accident. Tout est par conception.
Ce qui ressemble à «la teneur des enfants» est souvent l’ingénierie de la dopamine visant à maximiser l’engagement, pas le développement sain, peu importe les dommages qu’il fait.
Les parents voient les motifs.
Leurs jeunes enfants sont calmes en regardant des émissions, mais lorsque l’écran s’éteint, ils fondent.
Ils ne sont pas seulement contrariés que ce soit fini. C’est beaucoup plus grand que ça.
Rage. Désespoir. Et des crises de colère qui se sentent disproportionnées.
Une enquête de 2025 a révélé que 22 % des parents déclarent des « crises de colère complètes » du temps d’écran excessif, ainsi que l’irritabilité et les sautes d’humeur.
Beaucoup de parents disent que c’est pire que les accidents de sucre et plus difficile à gérer que la faim ou la fatigue.
Ce n’est pas une coïncidence. C’est le retrait.
Malheureusement, 25% des parents utilisent des écrans pour calmer les enfants lorsqu’ils sont bouleversés et 17% déclarent que les enfants s’auto-apaisent avec des appareils mobiles.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
Le piège à dopamine caché
Des écrans addictifs à la joie volée et au chemin vers le sentiment de vraiment vivant à nouveau
La programmation rapide des enfants entraîne le cerveau à s’attendre à une stimulation constante.
Lorsque l’attention est conditionnée à sauter toutes les quelques secondes, des expériences du monde réel plus lentes – lecture, conversation, imagination, ennui – deviennent intolérables.
Le système nerveux en développement s’adapte en poursuivant la nouveauté au lieu de se concentrer.
Malheureusement, ce recâblage ne s’estompe pas tout seul.
Les spectacles pour enfants classiques étaient fondamentalement différents.
Ils étaient plus lents. Prévisible. Répétitif. Exprès. Ils ont laissé de l'espace pour le traitement émotionnel et l'imagination.
La programmation moderne fait le contraire – une stimulation implacable sans pause, optimisée grâce à l’analyse pour garder les enfants enfermés.
Le cerveau apprend ce qu’il pratique le plus. Surtout chez les jeunes enfants.
Et la recherche le soutient.
L’exposition précoce aux médias au rythme rapide est liée à des problèmes d’attention ultérieurs, à une altération de la fonction exécutive, à une déréglementation émotionnelle et à une colère accrue.
Et chaque heure supplémentaire en compose l'effet. Plus le cerveau est jeune, plus l'empreinte est profonde.
Ce n’est pas seulement une question de « temps d’écran ». Il s’agit de la conception d’écran.
Alors, pourquoi les émissions YouTube addictives et nuisibles comme Cocomelon ont-elles permis d’exister?
Il ne s’agit pas de mauvaise parentalité ou de discipline faible.
La mécanique de la façon dont la dopamine détourne l’attention – en particulier chez les enfants – est profondément troublante.
’s L’article complet d’un médecin du Midwest relie les points que la plupart des gens ne voient jamais.
Le piège à dopamine caché
Des écrans addictifs à la joie volée et au chemin vers le sentiment de vraiment vivant à nouveau
De nombreux parents comptent sur les écrans pour calmer les enfants en détresse.
Il fonctionne à court terme parce que la dopamine prévient à l'inconfort.
Mais à long terme, il enseigne au système nerveux que le soulagement vient de la stimulation externe – pas de l’autorégulation.
L'enfant devient dépendant de l'apaisement artificiel.
C’est mauvais. Vraiment, vraiment mauvais.
Et cette dépendance les suit jusqu’à l’adolescence, où elle peut tout affecter, de l’école et du travail aux relations.
Ce schéma reflète directement la dépendance.
Enlever le stimulus et les surtensions de détresse. Réintroduisez-le et le calme revient.
Au fil du temps, la satisfaction de base diminue et une stimulation plus forte est nécessaire pour obtenir le même effet.
Les enfants ne choisissent pas cela. Leur cerveau est entraîné.
Ils sont mis en place pour une vie de défis simplement parce que quelqu’un veut profiter de l’attention d’un tout-petit.
Les plateformes bénéficient de l’attention, quel que soit l’âge du spectateur.
Algorithmes récompense tout ce qui garde les yeux collés le plus longtemps.
La santé du développement n’est pas la métrique – l’engagement l’est.
Et les enfants sont particulièrement vulnérables parce que leur cerveau est encore en train de câbler des voies de récompense.
Le profit et la protection ne sont pas alignés.
Mais ce n’est pas seulement un problème pendant l’enfance.
Un système nerveux conditionné aux pics de dopamine constants lutte avec une gratification retardée, une concentration profonde, une résilience émotionnelle et une joie stable.
Il cherche l'intensité au lieu de la signification, la stimulation au lieu de la présence.
Le travail de base pour l'insatisfaction à vie est posé plus tôt que jamais.
Il ne s’agit pas seulement d’écrans.
Il s’agit de la façon dont un monde axé sur la dopamine façonne tranquillement ce que la joie, l’attention et la connexion ressentent. Et ça commence dans la petite enfance.
Nous devons faire quelque chose avant qu’il ne soit trop tard.
Le piège à dopamine caché
Des écrans addictifs à la joie volée et au chemin vers le sentiment de vraiment vivant à nouveau
Les enfants jouent le prix le plus élevé. Mais cela ne veut pas dire que les adultes sont à l’abri de cela.
Lorsque le système nerveux est constamment surstimulé, des plaisirs plus subtils disparaissent complètement.
Le calme devient inconfortable. Le calme se sent vide. Les relations réelles se sentent ennuyeuses par rapport aux aigus d'ingénierie.
Cet écart entraîne une consommation supplémentaire et une plus grande déconnexion du monde réel.
Un système nerveux sain résiste à la dépendance.
Lorsque la régulation, la sécurité et la connexion sont intactes, la stimulation artificielle perd son emprise. Les pics de dopamine deviennent inutiles au lieu d'irrésistibles.
Malheureusement, beaucoup de gens se promènent avec des systèmes nerveux qui sont sérieusement hors de portée.
Et la surstimulation chronique érode encore cette stabilité interne.
Les jeunes enfants ont besoin de protection pendant que ce système se forme.
C’est pourquoi les limites seules ne fonctionnent pas.
Vous pouvez restreindre les écrans, mais si le système nerveux est déjà dérégulé, l’envie demeure.
Un véritable changement nécessite de reconstruire la réglementation par le sommeil, le mouvement, la connexion, une surcharge sensorielle réduite et un bon jeu à l'ancienne.
Le remplacement est plus que la restriction.
La tragédie est qu'une grande partie de ce mal est invisible au début.
Les enfants semblent « avancés », « engagés », « silencieux ».
Les coûts apparaissent plus tard – comme des problèmes d’attention, une volatilité émotionnelle, de l’anxiété ou une dépendance à la stimulation constante pour se sentir bien.
D'ici là, les habitudes sont ancrées.
Les parents n’ont pas voulu endommager le système nerveux de leurs enfants. Ils croient que ces produits fabriqués pour les enfants ne sont pas nocifs pour leur public cible.
Une fois qu’ils se rendent compte qu’ils ont été aspirés dans un piège, il peut être difficile d’y échapper.
Mais il y a un moyen de sortir de ce piège.
Cela ne nécessite pas de rejeter la technologie – cela nécessite simplement de comprendre comment les systèmes nerveux guérissent réellement.
The L'article complet from d'A Midwest Doctor cartographie un chemin vers l'avant.
Le piège à dopamine caché
Des écrans addictifs à la joie volée et au chemin vers le sentiment de vraiment vivant à nouveau
Il ne s’agit pas de blâmer les parents.
Les familles naviguent dans un environnement en constante évolution contre eux. La responsabilité appartient à des systèmes qui monétisent la vulnérabilité neurologique, en particulier chez les enfants qui ne peuvent pas consentir ou se défendre.
La conscience est la première forme de protection.
Les enfants n’ont pas besoin d’une stimulation constante pour prospérer.
Ils ont besoin de sécurité. Le rythme. L'ennui. Présence.
Ils ont besoin de temps pour que leur système nerveux s’installe et s’intègre.
Ces choses renforcent la résilience, la concentration et la joie réelle – le genre qui ne s’écrase pas.
La profondeur bat l'intensité.
Ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement l’attention.
Il s’agit de savoir si la prochaine génération grandit capable de penser soutenue, de régulation émotionnelle et de connexion significative – ou enfermée dans des hauts creux qui ne satisfont jamais.
Ce résultat est en cours de formation maintenant. Et si la plupart des enfants restent sur cette voie, le résultat pourrait être désastreux.
Heureusement, les systèmes nerveux sont adaptables.
Lorsque la surstimulation est réduite et que la régulation est rétablie, l’attention s’améliore. La volatilité émotionnelle s'adoucit. La joie revient sous des formes plus calmes et plus stables.
La guérison n’est pas instantanée, mais elle est réelle.
Protéger nos enfants ne signifie pas les isoler du monde moderne.
Cela signifie comprendre comment ce monde fonctionne et choisir des environnements qui soutiennent le développement plutôt que de l’exploiter.
Ce choix compte plus que la plupart des gens ne le réalisent.
Une société qui traque le système nerveux des enfants contre des métriques d’engagement emprunte contre son avenir.
Inverser cette trajectoire commence par la clarté, la retenue et la volonté de valoriser la santé à long terme plutôt que la commodité à court terme.
Ce travail commence à la maison.
Partager
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Le piège à dopamine caché
Des écrans addictifs à la joie volée et au chemin vers le sentiment de vraiment vivant à nouveau
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
C'est Ce Qui Se Passe Quand On Arrête De Prendre Ozempic
La guerre de 50 ans de la FDA contre l’analgésique le plus sûr jamais découvert
Le tueur n ° 1 dans les hôpitaux n’est pas une maladie – c’est un mot
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
*
8 - Le Premier ministre écrit aux patrons pour leur dire qu’il ne tiendra pas ses promesses
20 janvier 2026
Philbert Carbon
Sébastien Lecornu, après avoir juré de ne jamais le faire, va donc utiliser l’article 49.3 de la Constitution pour faire voter son budget 2026. Il avait aussi promis aux patrons qu’il baisserait la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) et qu’il diviserait par deux la surtaxe sur les bénéfices des grandes entreprises. Promesses qui ne seront pas tenues.
Il a donc écrit aux organisations patronales pour leur expliquer ce revirement. Ce sont Les Échos qui ont révélé l’existence de ce courrier de trois pages, envoyé dimanche 18 janvier 2026.
Bien sûr, le Premier ministre ne dit jamais, dans sa missive, qu’il a reculé. Au contraire, il se félicite de « la stabilité des règles fiscales » : « Il n’y a pas de modification des dispositifs existants, pas de remise en cause des équilibres connus, pas d’instabilité normative ». C’est une façon élégante de dire que les impôts ne baisseront pas en 2026.
C’est aussi un mensonge éhonté puisque le projet de budget prévoit un renforcement de la lutte contre les pratiques de suroptimisation fiscale, les assimilant pratiquement à de la fraude, et une restriction de l’usage du pacte Dutreil « en empêchant qu’y soient logés des biens somptuaires qui n’ont rien à y faire ». Pour Les Échos, « le rabot avoisinerait les 200 millions d’euros ». Les holdings qui ont les mêmes pratiques seront également visés, précise le quotidien économique.
Au passage, Sébastien Lecornu a même le culot de remercier les entreprises pour « leur patriotisme économique ». L’argent qu’il leur prend – 8 milliards d’euros (Md€) pour la seule surtaxe sur les bénéfices – sera bien dépensé puisqu’il « contribuera directement au financement de l’accélération de notre trajectoire de défense ». En réalité, il servira à financer les mesures exigées par les socialistes : augmentation de la prime d’activité, repas à un euro au restaurant universitaire, augmentation de 400 millions d’euros des moyens des bailleurs sociaux, maintien de MaPrimeRénov’, augmentation du fonds vert pour engager des projets à l’échelle locale, etc.
Le premier ministre ose même écrire que « Ce budget est bon pour l’économie » et qu’il permettra de réduire le déficit « à 5 % du PIB, sans casser la cohésion sociale, ni la croissance ».
Après le vote d’Emmanuel Macron contre le traité de libre-échange avec le Mercosur, pourtant favorable à nos entreprises exportatrices, ce budget montre que la politique « pro business » de 2017 – en aucun cas une politique de l’offre – a bel et bien été abandonnée. C’est un mauvais coup contre les entreprises alors que la menace de nouveaux droits de douane américains plane, et que les défaillances sont au plus haut.
*
Dans une société ce qui compte c'est l'intelligence. Ce qui n'est pas le cas chez les ministres. D'où l'impossibilité de comprendre les paysans.
Une société est composée de gens qui discutent entr'eux, qui évoluent, qui fabriquent et, parfois, ajoutent un progrès. Or, si l'on a bien inventé la machine à laver, les progrès y sont très limités voire impossible (faire tourner une machine à 1000 tours/minute ? 10 000 tours/mn ? 100 000 ?).
Les découvreurs-inventeurs surdoués sont très rares et le progrès encore plus.
Donc, après la machine à laver, l'invention du tire-bouchons et du fer à repasser quoi inventer ?
Cela n'est pas un drame de ne pouvoir aller sur la lune.
Par contre, dans l'agriculture, presque pas de changement en 10 000 ans. Arrivée du tracteur, arrivée des engrais, arrivée des produits de traitement contre les maladies des plantes et lutte contre les insectes. Par contre sont arrivés les problèmes administratifs pour diriger le monde vers la famine.
*
10 - "La guerre contre le dioxyde de chlore" est maintenant publié: pourquoi un simple composé est devenu trop dangereux pour discuter
Lorsqu’un sujet menace un modèle d’affaires construit sur la gestion des maladies chroniques, la curiosité envers les solutions simples devient hérésie. Les libraires courent. Les plateformes deviennent twitchy. Nous avons donc fait le tour d'eux.
Pierre Kory, MD, MPA
20 Jan 2026
Pourquoi ce livre devait être auto-publié
Soyons honnêtes: je savais quand j’ai commencé à faire des recherches qu’il n’allait jamais voler sur Amazon, ou dans une librairie, ou dans un aéroport. Nous vivons dans un monde très différent maintenant, visible par certains et invisible à la plupart. C’est la chose à propos de la censure: les personnes touchées savent que cela se produit; tout le monde est inconscient.
Dans mon cas, je remercie Dieu pour Substack, l’un des rares refuges restants de la suppression incessante de l’information jugée « gênante » aux pouvoirs qui sont
Le Medical Musings de Pierre Kory est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Mais je suis à peu près habitué à la censure maintenant, comme mon livre précédent, « La guerre contre l’ivermectine », a reçu le même traitement. Aucune librairie, bibliothèque ou aéroport ne voulait le transporter. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, j’ai toujours un bon souvenir d’être interviewé pendant cette « guerre » par le célèbre journaliste Matt Taibi, qui, dans un article étonnamment impartial, m’appelait « Le fantôme d’Internet », car chaque fois que j’apparaissais sur un podcast pendant le Covid, l’animateur recevait une grève, ou l’épisode disparaîtrait, ou la chaîne serait démonétisée pendant des périodes de temps inquiétantes.
Alors oui, je suppose que vous pourriez dire que je suis à nouveau. Cette fois, ma co-scénariste brillamment spirituelle, Jenna McCarthy (dont vous pouvez trouver ici, et j'ai décidé de commettre le crime nous-mêmes: documenter, contextualiser et préserver une histoire qui n'était clairement pas censée survivre.
Lorsque j’ai commencé à faire des recherches sur le livre, à l’origine une série Substack qui est devenue quelque chose de plus grand, l’une des premières choses que j’ai apprises était qu’avant 2020, le dioxyde de chlore était ouvertement discuté. Les médias sociaux ont permis la discussion. Amazon portait des brochures et de petits livres.
Puis la COVID est arrivée, et le sujet a disparu. L’information a été effacée, la discussion a déclaré « illégale » ou plus précisément « en violation des directives de la communauté ». C’était la censure en action, et comme d’habitude, la plupart des gens ne l’ont jamais remarqué.
Le plus révélateur est ce qu'ils ont fait à Mark Grenon et à ses trois fils. Mark est probablement le praticien de dioxyde de chlore le plus expérimenté vivant aujourd'hui, et pendant mes recherches et ma rédaction du livre, il est devenu un ami et un collègue.
Ils avaient vendu (et donné à ceux qui ne pouvaient pas se permettre) du dioxyde de chlore à un coût vraiment modeste pendant dix ans, c’est-à-dire jusqu’en avril 2020, quand, après avoir refusé de répondre à une lettre menaçante de la FDA, des agents de dix organismes d’application de la loi et de réglementation ont littéralement perquisitionné sa maison, son hélicoptère au-dessus de la tête, accompagné par l’équipe locale de nouvelles d’ABC filmant le tout pour le faire rayonner dans des millions de salons.
Mark et un fils étaient en Colombie à l'époque, de sorte que la FDA a poliment demandé aux autorités colombiennes de les arrêter et de les emprisonner, suivis de leur extradition vers les États-Unis où ils ont été condamnés à cinq ans de prison fédérale (avec libération dans la cinquième année), tandis que ses autres fils ont reçu la même peine plus une punition supplémentaire extraordinaire: l'une des peines d'outrage les plus longues de l'histoire moderne des États-Unis.
Donc ce génie pensait que ce serait une bonne idée d'écrire un livre sur le sujet. Yup.
Mais, voici la chose: le «crime» que j’ai commis était le même comportement que j’ai toujours poursuivi, en suivant simplement les données, les mécanismes et les expériences cliniques où qu’ils mènent. Malheureusement, ils ont mené quelque part de peu pratique, quelque part qui ne correspond pas parfaitement aux histoires que nous sommes autorisés à raconter sur des thérapies bon marché et non brevetables avec une activité inquiétante dans de nombreuses catégories de maladies.
Ce livre examine une molécule qui a été délibérément mal caractérisée, rhétoriquement aplatie et discrètement retirée de la discussion scientifique sérieuse, non pas parce qu'elle manque de données, mais parce qu'elle manque de rentabilité. Le dioxyde de chlore a été réduit en un seul mot, l’eau de Javel, à peu près de la même manière que d’autres idées gênantes sont réduites aux étiquettes (le «vermifleur de cheval » sonne-t-il une cloche?), de sorte que personne ne doit examiner de trop près les mécanismes, l’histoire ou les résultats.
Ce que vous trouverez dans ce livre est une reconstruction médico-légale de la façon dont un produit chimique bon marché et largement utilisé, employé à l'échelle mondiale dans la purification de l'eau, l'assainissement des aliments et les processus industriels, est devenu intouchable au moment où les gens ont commencé à découvrir ses implications thérapeutiques. Problème: il ne peut pas être détenu, marqué ou contrôlé, il est donc verbotène dans la médecine moderne. J’étais sur le point d’écrire des médicaments « américains », mais ce n’est tout simplement pas vrai. L'un des aspects les plus inquiétants du livre est la preuve que je fournis sur la portée mondiale de la suppression de la discussion et des restrictions sur la recherche. Chaque. Single. pays.
Quand quelque chose menace un modèle d’affaires, le moyen le plus rapide de le neutraliser est de le caricaturer. Appelle ça de l'eau de Javel. Appelez ça du charlatanisme. Appelez cela « science réglée ». Ce livre documente exactement combien d'efforts ont été consacrés à empêcher ces connaissances de vous atteindre d'une manière sérieuse, très référencée et complète. Lire le livre.
Rappelez-vous la leçon derrière « The Kory Scale », qui est que suppression est beaucoup plus révélatrice de l’efficacité que sa réfutation. Toutefois, cette suppression n'a pas été totale. Et c'est l'une des découvertes dont je suis le plus fier dans la recherche de ce livre.
Je suis tombé sur une poignée d’études qui ont glissé à travers les fissures de ce qui ne peut être décrit que comme la « mafia éditoriale » régissant les revues médicales modernes, en particulier celles à fort impact.
Il s'agissait d'études bien conçues et correctement menées, financées par une société pharmaceutique tranquillement audacieuse appelée Neuvivo, se cachant à la vue de tous.
Le truc était linguistique. Dans ces articles, la molécule n'est jamais appelée dioxyde de chlore. Il est désigné par un nom différent, le chlorite de sodium, un composé étroitement lié qui sert de colonne vertébrale thérapeutique et de précurseur direct du dioxyde de chlore. Les résultats sont publiés, évalués par des pairs et statistiquement rigoureux. Et pourtant, le dioxyde de chlore n'est jamais mentionné. Pas une fois.
Sauf, presque de manière comique, dans le titre d'une seule référence enterrée dans la bibliographie. (Ooh. Comme c'est audacieux.)
De toute façon, ce livre n’est pas pour tout le monde. C’est très bien.
C’est pour les lecteurs qui croient encore que la vérité est ce qui survit à l’examen. Si vous avez suivi mon travail pendant un certain temps, vous savez déjà pourquoi cela compte. Si vous ne l’avez pas fait, cela peut être un endroit inconfortable pour commencer.
Lisez-Le. Discute Avec Ça. Partagez-Le.
Vous n'avez pas à être d'accord avec toutes les conclusions de ce livre. En fait, j’espère que vous ne le faites pas. J'espère que vous le lisez de façon sceptique. J'espère que vous vérifierez les sources (il y en a des tonnes). J’espère que vous vous demandez pourquoi certaines études existent tranquillement alors que les gros titres crient « eau de Javel » si confiant. Et j'espère que vous reconnaîtrez combien de fois le langage est utilisé pour mettre fin aux conversations avant qu'elles ne commencent, surtout quand ces conversations pourraient coûter de l'argent à quelqu'un.
Si vous appréciez les nuits tardives et les plongées profondes dans tous les « trous de lapin » sur lesquels j’écris (ou les tribunes et les conférences que j’essaie de faire au public), soutenir mon travail est grandement apprécié.
Comment acheter le livre.. et comment aider les fils de Mark Grenon
Si vous avez lu cela, vous comprenez déjà pourquoi ce livre ne pourrait pas exister dans les systèmes habituels. La guerre contre le dioxyde de est un récit documenté et fortement référencé de la façon dont une molécule est devenue intouchable.
Ce livre existe parce que la suppression laisse des empreintes. Ce qui suit est l'enregistrement de ces empreintes digitales, assemblées soigneusement, sans hystérie, et avec le respect que méritent les lecteurs sérieux. Si vous voulez voir ce qui a été enterré, pourquoi cela comptait, et à quel point il est venu à disparaître entièrement, le livre est disponible ci-dessous (cliquez sur l'image).
APPEL POUR LES GRENONS
Ici, vous avez une chance de soutenir ceux qui, à mon avis, ont consacré toute leur vie d'adulte à aider l'humanité. L’humanité devrait venir à sa défense en retour. J'ai moi-même envoyé un don pour soutenir leur défense juridique.
Je terminerai par cet appel au nom du Grenon, rédigé par le Dr. Robert Yoho sur sa sous-pile, Surviving Healthcare::
Mark a maintenant 67 ans et a besoin de votre aide. Ses prestations de sécurité sociale ont pris fin en septembre 2020. Les fils de Grenon, Jonathan et Jordan, sont toujours détenus en prison fédérale. Veuillez envisager de faire un don à la défense juridique des Grenons ICI. Depuis que la FDA et le DOJ ont réduit au silence les Grenons, de nombreuses personnes sont mortes inutilement du Covid. En outre, vous pouvez acheter ses livres HEREICI (version imprimée) et ICI (téléchargement PDF). Une vaste discussion avec Mark, décrivant sa situation et celle de sa famille, la disponibilité du dioxyde de chlore, les produits commerciaux, et bien plus encore, est ICI.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire