Par Jo Nova
January 23rd, 202
Le plus grand banquier du monde a fait volte-face.
Dans sa lettre annuelle aux PDG de 2021, Larry Fink, PDG de BlackRock, écrivait : « Aucun problème n'est plus urgent que le changement climatique.» Il allait bouleverser les flux de capitaux mondiaux, affirmait-il, et il déclarait : « …nul n'est à l'abri des conséquences du changement climatique à travers les catastrophes naturelles en Californie ou en Floride.»
Mais aujourd'hui, fini les extinctions de masse et les inondations soudaines. Fink s'est exprimé au club de ski de Davos, réservé aux milliardaires, et a déclaré que nous avions besoin de « milliers de milliards de dollars » d'investissements dans l'IA. Les centres de données, a-t-il expliqué, connaissent une expansion fulgurante ; une entreprise technologique à laquelle il s'est entretenu a indiqué que « ses centres de données consomment actuellement environ 5 gigawatts, mais qu'elle prévoit d'en avoir besoin de 30 d'ici 2030 ».
Mais comme tout bon banquier, il ne voit pas de volte-face, seulement des opportunités d'investissement : le monde manque d'énergie, affirme-t-il. (Il omet de préciser que cette pénurie est en grande partie due aux pressions exercées par BlackRock sur les entreprises et les pays du monde entier pour qu'ils abandonnent les énergies fossiles.) Fink a contribué à créer cette pénurie énergétique qu'il qualifie aujourd'hui d'opportunité d'investissement. BlackRock est le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, contrôlant 10 000 milliards de dollars d'actifs, soit cinq fois le PIB australien. Quand une telle somme d'argent parle, tout le monde écoute.
Larry Fink critique maintenant ouvertement l'éolien et le solaire.
Il reste impassible, comme s'il n'avait jamais défendu ces énergies intermittentes :
Fink : « Parallèlement, cela représente une formidable opportunité d'investissement. Le monde va manquer d'énergie. Et pour alimenter ces centres de données, on ne peut pas se reposer uniquement sur des sources intermittentes comme l'éolien et le solaire. Il faut une énergie pilotable, car ces centres de données ne peuvent pas simplement s'allumer et s'éteindre. »
Larry Fink lâche la bombe après 45 minutes et 30 secondes :
Cet homme a probablement plus que quiconque contribué à l’essor de la bulle des énergies renouvelables, qui a culminé en 2022. Il a sans doute empoché ses profits bien avant ce discours, laissant les particuliers et les fonds de pension se retrouver avec des investissements désastreux dans des générateurs coûteux et peu fiables.
Transcription de l'intervention de Larry Fink au Forum économique mondial :
« L'IA est fondamentalement un secteur réservé aux grandes capitalisations. Actuellement, si l'on regarde le S&P 500, les dix plus grandes entreprises représentent environ 38 % de l'indice. Si l'IA se développe comme beaucoup l'anticipent, et compte tenu de l'ampleur des réinvestissements que ces entreprises réalisent déjà, cette part pourrait atteindre 50 %. On pourrait se retrouver avec un « S&P 10 » et un « S&P 490 ». Cela illustre à lui seul la puissance des technologies à venir.
Pour développer pleinement l'IA, il faut investir des milliers de milliards de dollars. Les centres de données consomment aujourd'hui environ 200 mégawatts, mais de nouvelles installations sont prévues à l'échelle d'un gigawatt, soit la consommation électrique d'une ville. Une entreprise technologique avec laquelle je me suis entretenu la semaine dernière m'a indiqué que ses centres de données consomment actuellement environ 5 gigawatts, mais qu'elle prévoit d'en avoir besoin de 30 d'ici 2030.
La quantité d'énergie nécessaire au fonctionnement de l'IA aura un impact considérable. » Quel sera l'impact sur la société ? D'où proviendra cette électricité ? Allons-nous la puiser dans le réseau existant ?
Quelles seront les conséquences sur le prix de l'énergie pour tous ? Ce sont des questions sociétales majeures auxquelles nous n'avons pas encore vraiment répondu. Oublions un instant les applications de l'IA : produire l'électricité nécessaire à son fonctionnement exige des quantités astronomiques d'énergie.
Parallèlement, cela représente une formidable opportunité d'investissement. Le monde va connaître une pénurie d'énergie. Et pour alimenter ces centres de données, il est impossible de se reposer uniquement sur des sources intermittentes comme l'éolien et le solaire. Il faut une énergie pilotable, car ces centres de données ne peuvent pas être allumés et éteints à volonté.
*
2 -L'Amérique se retire officiellement de l'Organisation mondiale de la santé
Avec le traité de pandémie en place, la Fondation Gates et GAVI remplissent maintenant le vide de pouvoir en tant que principaux bailleurs de fonds – mettant les États membres de l’OMS en danger.
Nicolas Hulscher, MPH
22 janvier 2026
Le 20 janvier 2025, le président Donald Trump a signé un décret initiant le retrait américain de l’OMS, citant ses échecs au Covid-19, son manque de réformes et son financement disproportionné des États-Unis.
RUPTURE - Trump signe un décret exécutif pour se retirer de l'Organisation mondiale de la santé
Nicolas Hulscher, MPH
21 janvier 2025
Aujourd’hui, ce délai de préavis d’un an a officiellement expiré – et les États-Unis se sont officiellement retirés de l’OMS, laissant la Fondation Gates et GAVI pour combler le vide de pouvoir en tant que principaux bailleurs de fonds:
Mon cœur va à tous les États membres restants de l'OMS... maintenant en répondant directement au cartel du vaccin.
Il est important de se rappeler qu’en mai 2025, l’OMS a officiellement approuvé l’Accord sur de – ouvrant la voie à des vaccins expérimentaux accélérés, à des mandats d’urgence descendants, à des passeports de vaccin numérique, à surveillance transfrontalière élargie et à une censure coordonnée des scientifiques et des médecins dissidents sous la bannière de la « désinformation ».
RUPTURE — Accord de pandémie de l’OMS approuvé par les États membres, ouvrant la voie à un nouvel ordre mondial dangereux pour la santé
*
3 -Le charbon, ressource en voie de disparition, atteint un nouveau record historique (encore une fois !)
Par Jo Nova
January 22nd, 2026
L'humanité a consommé plus de charbon en 2025 qu'à aucun autre moment de son histoire.
L'Agence internationale de l'énergie (AIE) a solennellement annoncé que la demande mondiale de charbon avait atteint un nouveau record historique en 2025. « Toutefois, elle devrait diminuer d'ici 2030 face à la concurrence d'autres sources d'énergie », affirment-elles, comme chaque année lorsque le charbon atteint un nouveau record.
L'AIE est une composante essentielle du système énergétique mondial – son financement provient des contribuables des pays riches – et son rôle est donc de contrôler le discours sur l'énergie afin de garantir le maintien de ces financements. Chaque année où le charbon atteint un niveau record, l'AIE prévoit également que sa consommation se stabilisera, voire diminuera. En 2019, elle déclarait : « Au cours des cinq prochaines années, la demande mondiale de charbon devrait rester stable. » Ce qui ne s'est pas produit. En 2020, elle affirmait : « La reprise partielle du charbon devrait s'estomper après 2021. » Et cela ne s'est pas produit non plus. En 2022, on annonçait que « la demande mondiale de charbon devrait se stabiliser jusqu'en 2025 ». Pourtant, une fois de plus, la demande de charbon continue d'augmenter.
Chaque année, on publie une version du graphique de stabilisation (ci-dessous) qui inclut des prévisions optimistes, à savoir une stagnation, voire une baisse, de la demande de charbon.
Voici la version de cette année :
La demande mondiale de charbon en 2025 devrait rester proche des niveaux de 2024, malgré des tendances régionales inhabituelles.
- voir graph sur site -
https://www.iea.org/reports/coal-2025/executive-summary
Cette extension fictive et estompée à droite (après 2026) détourne l'attention de la tendance à la hausse. Elle alimente l'espoir d'un déclin prochain de la consommation de charbon et masque l'augmentation constante de cette consommation observée ces vingt dernières années.
Nul doute que la Chine se réjouit si les autres pays ne ressentent pas le besoin urgent d'augmenter la production de leurs centrales à charbon. Et l'ONU se réjouit, car elle nous a affirmé pendant vingt ans que le charbon était un actif déprécié et ne veut pas passer pour une idiote. Quant au secteur des énergies renouvelables, et tous les bureaucrates qui le financent, ils ne veulent surtout pas que les contribuables sachent que d'autres pays dépendent du charbon.
Tout cela fait partie d'une opération de désinformation.
La croissance des énergies renouvelables est peut-être rapide, mais elle n'est même pas assez rapide pour freiner la croissance de la consommation de charbon.
https://joannenova.com.au/2026/01/coal-the-dying-asset-sets-a-new-all-time-record-high-again/
*
4 -Oxfam se trompe : en réalité, plus il y a de milliardaires, moins il y a de pauvres
22 janvier 2026
Nicolas Lecaussin
Plus c’est gros, plus ça passe, ce doit décidément être la devise de ceux qui réalisent les rapports d’Oxfam, cette organisation qui a fait de la chasse aux riches sa principale mission et que nous avons déjà épinglée plusieurs fois. Dans leur dernière publication, ils appellent à « résister au règne des plus riches ». Selon Oxfam, « la fortune des milliardaires a bondi de plus de 16 % en 2025, soit trois fois plus vite que la moyenne des cinq années précédentes, pour atteindre 18 300 milliards de dollars, son plus haut niveau historique. Alors même qu’une personne sur quatre n’a souvent pas de quoi manger à sa faim et que près de la moitié de la population mondiale vit dans la pauvreté. ». On apprend aussi que « les 53 milliardaires français sont désormais plus riches que plus de 32 millions de personnes réunies, soit près de la moitié de la population » et surtout « qu’en 24 minutes en moyenne, un milliardaire gagne l’équivalent du revenu annuel moyen d’un Français, soit 42 438 euros ». Ces derniers chiffres impressionnent mais impossible de savoir d’où ils viennent. Comme d’ailleurs la plupart des autres chiffres. De la même manière, les « experts » d’Oxfam affirment que c’est sous Trump que la fortune des milliardaires a bondi. Or, aucune source sérieuse ne le confirme.
Si l’on veut donner dans l’absurde, on peut aussi calculer ce que rapporte à un grand footballeur une seule minute passée sur le terrain. Cela ne veut évidemment rien dire et s’en indigner n’améliorerait pas la situation des pauvres. C’est surtout sur cet aspect qu’Oxfam bâtit des histoires . L’organisation nous fait croire que ces « ultra-riches » vivent sur une île d’opulence dans un océan de pauvreté. C’est faux. Selon la Banque Mondiale, le nombre de pauvres (moins de 3 dollars par jour) est passé de 43.4 % en 1990 à 10.1 % en 2025 et il ne cesse de baisser. Selon l’OIT (Organisation internationale du Travail), ce taux serait même de 7.6 %. En 1900, il dépassait 70 %. Ce n’est donc pas parce que les riches s’enrichissent que les pauvres ne peuvent pas sortir de la pauvreté. Contrairement à ce que soutient Oxfam, l’augmentation du nombre de milliardaires a coïncidé avec la baisse de la pauvreté dans le monde.
*
5 -Contribution différentielle sur les hauts revenus : un milliard d’euros de recettes surestimées
22 janvier 2026
Lorenzo Delpech
La contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR) a été instituée à titre prétendument exceptionnel par l’article 10 de la loi de finances n° 2025-127 du 14 février 2025 (nouvel article 224 du Code Général des Impôts). Comme l’explique Jean-Philippe Delsol dans son article : « Dès lors que l’imposition cumulée au titre de l’impôt sur le revenu et de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, CEHR, (de 3 ou 4% au-dessus de 250 000 euros par personne imposable) est inférieure à 20 % du revenu d’un foyer fiscal, la CDHR s’applique pour qu’en la prenant en compte ce niveau d’imposition soit atteint ». Sont concernés les foyers domiciliés en France dont le revenu fiscal de référence dépasse 250 000 euros pour une personne seule et 500 000 euros pour un couple.
Le gouvernement tablait initialement sur 1,3 milliard d’euros de recettes en 2025 via cette CDHR, estimation même révisée à 1,5 milliard il y a encore quelques jours. La réalité, elle, est totalement différente, avec une première année d’application qui a généré près d’un milliard d’euros de moins que prévu. Finalement, dans le budget 2026, le rendement attendu de la CDHR a été raboté de près d’un milliard pour tomber à environ 650 millions d’euros.
Cet échec n’a rien d’une surprise., La CDHR se heurte aux mêmes limites que beaucoup d’autres taxes sur les plus aisés : comportements d’optimisation, instabilité fiscale, complexité administrative et, surtout, surestimation chronique des recettes. Malgré cela, l’exécutif a choisi de prolonger la mesure au-delà de 2025, jusqu’à ce que le déficit public repasse sous les 3 % du PIB, hypothèse repoussée, dans le meilleur des cas, à 2029.
Ce n’est pas la première fois que nous constatons des erreurs de calcul en ce qui concerne les recettes fiscales. On se souvient notamment de la taxe sur les yachts, instaurée dans la loi de finances pour 2018. Elle prévoyait un montant variant de 30 000 euros à 200 000 euros, selon la taille des yachts. Selon les déclarations de Richard Ferrand, alors président du groupe LREM à l’Assemblée nationale, elle devait rapporter entre 10 et 20 millions d’euros. En réalité, elle n’a généré que 60 000 euros en 2022, 135 000 euros en 2023 et de nouveau 60 000 euros en 2024.
*
6 -Déshumanisation des services : le responsable, c’est le coût du travail
22 janvier 2026
Philbert Carbon
Intéressant article du Figaro daté du 21 janvier sur le « sentiment de relégation » des Français face à la déshumanisation des services. De fait, il y a de moins en moins de monde au bout du fil et derrière les guichets. Trouver quelqu’un à qui parler relève parfois du parcours du combattant.
Les administrations et les banques vous demandent de faire vos démarches en ligne. Les supermarchés et les gares implantent des caisses automatiques. Ainsi s’installerait une « immense solitude », l’individu étant de plus en plus « coupé de toutes les interactions avec le monde réel ». L’isolement provoqué par le numérique finirait par concerner tout un chacun, et pas seulement les personnes âgées ou fragiles, frappées d’illectronisme.
Le tableau dressé par Le Figaro est affligeant. Il omet cependant de dire que les Français sont aussi demandeurs de cette numérisation. Comment sinon expliquer le formidable essor de l’e-commerce qui a atteint un chiffre d’affaires de 175,3 milliards d’euros (Md€) en 2024, en croissance de 9,6% par rapport à 2023 ? C’est de leur plein gré que les clients désertent les boutiques dans lesquelles ils trouvent pourtant toujours des vendeurs !
On nous rétorquera que l’on commande en ligne parce que les prix y sont moins élevés que dans les commerces de proximité. Si les boutiques de quartier sont trop chères, c’est probablement parce qu’elles sont étranglées par les coûts et les normes.
C’est notamment le coût du travail qui explique qu’il vaut mieux mettre une machine qu’une personne devant un client. Le coût horaire du travail en France est de 43,7 € contre 33,5 € en moyenne dans l’Union européenne. Il est à peu près similaire en Allemagne (43,4 €), mais largement inférieur en Italie (30,9 €) ou en Espagne (25,5 €). Pour un même salaire net, un salarié français paye 30% de cotisations sociales de plus qu’un salarié allemand, 41% de plus qu’un Italien et 47% de plus qu’un Espagnol. Bien sûr, il y a les allègements de charges. En réalité, il s’agit du paiement des cotisations par l’État… c’est-à-dire par les contribuables, particuliers et entreprises.
Si l’on veut favoriser la création d’emplois, il est nécessaire d’alléger les contraintes réglementaires et fiscales qui pèsent sur l’activité économique. Bref, de réduire drastiquement le périmètre de l’État pour laisser les entrepreneurs s’exprimer pleinement.
*
7 - L’aéroport de Roissy : un géant économique malgré les défaillances des pouvoirs publics
22 janvier 2026
Philbert Carbon
L’aéroport de Roissy est le deuxième d’Europe en termes de voyageurs (70,3 millions) derrière Londres-Heathrow (83,9), et le onzième mondial. Il est aussi un grand pourvoyeur d’emplois et de richesses. Il devrait faire l’objet de toutes les attentions de la part des pouvoirs publics avec moins de taxes, moins de réglementations, etc. Il n’en est malheureusement rien.
L’Insee, à la demande de Paris CDG Alliance, groupement d’intérêt public qui réunit des acteurs institutionnels et économiques (collectivités territoriales, État, chambres consulaires régionales, Groupe ADP et Air France), a réalisé une étude sur les retombées économiques de l’aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle (CDG).
Près de 1400 entreprises et 95.000 salariés
Premier aéroport de l’Union européenne pour le transport de voyageurs et pour le fret, Roissy – ou Paris-Charles-de-Gaulle (CDG) – a accueilli entre 5 et 7 millions de passagers chaque mois en 2024 et enregistré, pour le seul mois de décembre, le transit de 170.000 tonnes de fret et de courrier.
Il constitue un pôle stratégique majeur pour l’économie régionale et nationale. Avec 1360 établissements implantés sur la plateforme employant 94.600 salariés (85.500 équivalents temps plein), l’activité économique liée à l’aéroport dépasse le seul périmètre de la zone aéroportuaire et irrigue en profondeur ses sept communes d’emprise situées en Seine-et-Marne, Val d’Oise et Seine-Saint-Denis. Si l’on élargit le périmètre à un rayon de 10 kilomètres autour de l’aéroport, le volume d’emplois fait plus que doubler (252.000, salariés de la plateforme inclus) et le nombre d’établissements employeurs y est dix fois plus élevé (13.600).
Sans surprise, l’activité des entreprises est concentrée dans les secteurs du transport aérien (40 % de l’emploi salarié) et de l’entreposage et services auxiliaires des transports (25 %). Elle génère 9,4% de la richesse locale dans les trois départements réunis (13% de la richesse dégagée par le tissu économique de Seine-Saint-Denis, 10% dans le Val‑d’Oise et 4 % en Seine-et-Marne), soit 9,8 milliards d’euros (Md€) en 2023.
Sur la plateforme de Roissy-CDG, un salarié sur deux gagne plus de 2780 euros nets par mois en équivalent temps plein. En moyenne, les salariés du site perçoivent 3480 euros net par mois. Cet écart important entre le salaire médian et le salaire moyen témoigne d’une forte dispersion des salaires, la moyenne étant tirée par les salaires les plus élevés, notamment ceux du personnel navigant.
En résumé, la plateforme aéroportuaire de Paris-CDG est bien un géant économique pour les départements sur lesquels elle est implantée, et plus généralement pour toute la région francilienne.
Un des meilleurs ou des pires aéroports du monde ?
Si l’on en croit le classement annuel réalisé par Skytrax (World’s Best Airports), Paris-CDG se classe à la septième place mondiale selon les voyageurs internationaux interrogés, et à la première européenne (devant Rome, Munich et Zurich). S’il est reconnu mondialement, ce classement n’est pourtant pas le seul. Celui de Sail Croatia qui s’appuie sur trois critères – la fréquence des retards de vol, la densité de passagers dans les terminaux et le nombre de recherches en ligne concernant les bagages perdus – positionne Roissy en queue de peloton des 50 grands aéroports internationaux.
Il est vrai que sur le plan des retards, la France occupe une position de choix. La faute n’est pas nécessairement à imputer à ADP (Aéroports de Paris), mais souvent à la DGAC (Direction générale de l’aviation civile), et plus précisément aux contrôleurs aériens. Ces privilégiés de la République sont, à eux seuls, responsables de 67% des jours de grève du contrôle aérien en Europe. Mais les retards ne sont pas seulement dus aux grèves. Ils sont aussi le fait de l’insuffisance des capacités de contrôle (obsolescence des outils informatiques, faible productivité horaire des contrôleurs aériens, etc.).
L’État est aussi responsable de l’augmentation des taxes propres au transport aérien qui représentent désormais 22% de son chiffre d’affaires. Quand on sait que la plupart des pays de l’UE (20 sur 27) n’appliquent aucune taxe spécifique, on comprend bien que les aéroports français puissent être pénalisés.
Des taxes qui pourraient encore se multiplier si l’on en croit le préfet du Val d’Oise. Il suggère, afin d’inciter les compagnies aériennes à se séparer de leurs engins les plus bruyants, de mettre en place « des mécanismes de discriminations financières par une hausse de la fiscalité ou de la redevance ». Il recommande également que des amendes administratives puissent être dressées contre les « dépassements des créneaux de vols en cœur de nuit », coupables de nuisances sonores.
La région Ile-de-France, organisatrice des transports, porte aussi de nombreuses responsabilités, par exemple dans le retard de la construction de la liaison CDG Express qui aurait dû être achevée pour les Jeux olympiques de Paris 2024 et qu’on nous promet maintenant pour le 1er mars 2027. En attendant, le conseil régional ne fait pas grand-chose pour remédier à l’état déplorable du RER B. Pourtant, il a voté une taxe additionnelle à la taxe de séjour (de 200% !) pour financer les transports en commun.
Taxe de séjour qui a également été augmentée par la ville de Paris en même temps qu’elle restreignait les locations Airbnb. Avec ces mesures, couplées à la persistance de la saleté et de l’insécurité, on ne peut pas dire que la mairie de Paris fasse des efforts pour attirer les touristes et ainsi promouvoir l’aéroport de Roissy. Il faut dire que l’adjoint d’Anne Hidalgo chargé de la « transformation de l’espace public et des mobilités », David Belliard, ne veut plus accueillir dans la capitale les touristes internationaux venus en avion !
S’attaquer à nos points forts
Tout comme ils ont affaibli l’agriculture française – en 2024, l’excédent agricole français est tombé à 4,9 milliards d’euros, au plus bas depuis plus de 20 ans – les pouvoirs publics cherchent-ils à s’attaquer au transport aérien et à toute la filière aéronautique ?
Au lieu de tout faire pour renforcer l’attractivité de l’aéroport de Roissy-CDG et maintenir, voire accroître, son leadership, ils s’acharnent à le fragiliser en multipliant les contraintes, les taxes, les réglementations et en investissant à mauvais escient.
Le transport aérien, selon les dernières estimations, a crû de 4,3% en Europe en 2025, avec 11,2 millions de vols. L’activité devrait continuer à croître en 2026 (+3,1%) et les années suivantes (+2,2% en moyenne sur la période 2026-2031). La fréquentation de CDG n’a été que de 2,5% l’année dernière, presque 2 points de moins que la moyenne européenne, et n’a toujours pas retrouvé son niveau de 2019. Depuis cinq ans, la fréquentation des aéroports franciliens (Roissy et Orly) progresse à un rythme inférieur à la tendance mondiale.
En taxant et réglementant toujours plus, l’État affaiblit les grands aéroports internationaux français, et plus largement les fleurons du transport aérien – Air France, Airbus, Safran, etc. Le président de cette dernière entreprise, Olivier Andriès, par ailleurs président du Gifas, le syndicat patronal de l’aéronautique civile et militaire, a rappelé le 8 janvier 2026 lors de ses vœux à la presse que la filière « qui, pour des raisons de souveraineté historique, a la plupart de ses activités en France, est la plus prélevée en valeur absolue » (12,5 Md€ en 2024). Un peu moins de prélèvements l’aiderait à faire face à la concurrence chinoise qui se profile.
*
8 - Voici les points de discussion (PRO et CONs) pour le New Hampshire sur les abattages à la ferme - envisagez d'apporter un tel projet de loi à vos législateurs de l'État aussi.
Notre groupe a rencontré un sénateur de l'État aujourd'hui et travaillera à l'amélioration du libellé de ce projet de loi, de sorte qu'il n'y a toujours pas d'ébauche finale, mais vous savez ce que le projet de loi est censé faire.
Meryl Nass
17 Jan 2026
L'abattage à la ferme et les ventes pour les petits producteurs sont-ils une bonne ou mauvaise idée? NH HB396
16 janvier 2026
CONS:
1. L'argument est que si les animaux ne sont pas abattus dans un USDA ou une installation inspectée par l'État, avec des inspecteurs en service en tout temps de transformation, leur viande est plus susceptible de causer des maladies chez ceux qui en consomment.
Le commissaire du ministère de l’Agriculture du New Hampshire, M. Shawn Jasper, a souligné que le livre The Jungle, écrit il y a plus de 100 ans, reste pertinent. Il note que la Loi fédérale sur l'inspection des viandes, adoptée il y a 119 ans, a résisté à l'épreuve du temps. Il pense que tous les transformateurs de viande nécessitent des inspections et ceux-ci permettent de prévenir avec succès les problèmes. Il pense également que les défaillances dans les usines de traitement (multiples) de la tête de sang (qui ont conduit à 10 décès et de nombreuses hospitalisations en raison de la contamination de la viande par Listeria monocytogenes) ont dû être dues à la corruption. Il est en outre convaincu que les agriculteurs qui fournissent des abattages à la ferme ne seraient pas en mesure d'obtenir une assurance.
a. Mais il se trompe sur la corruption à l’origine des problèmes chez Boars Head, selon le propre service d’inspection de l’USDA (FSIS)[1] . https://www.foodsafetynews.com/2025/08/feds-take-over-inspections-at-boars-head-plant-linked-to-deadly-outbreak/
b. Il confond également la sécurité de la viande obtenue d'un agriculteur qui bouche jusqu'à 3 vaches par mois avec la sécurité de la viande de grandes plantes d'emballage de viande qui peut boucher 5.000 vaches par jour.
c. Lorsque le Service de sécurité et d’inspection des aliments (FSIS) de l’USDA a récemment été invité à fournir des listes de cas de maladies d’origine alimentaire attribuables à l’abattage et à la transformation de viande à la fois à la ferme et dans des abattoirs sur mesure sur une période d’environ dix ans, le FSIS n’a pas pu identifier un seul rapport d’une telle maladie dans l’ensemble des États-Unis. Voir les 2 réponses du FSIS jointes.
d. Si l'USDA offre une exemption pour les très petites fermes qui ne transforment pas plus de 3 vaches par mois ou fournit une déclaration selon laquelle elle ne fera pas respecter la loi dans les très petites exploitations, il n'y aura aucun problème à obtenir une assurance. Cependant, nous devons passer HB396 avant que l'USDA ne fasse l'une de ces offres.
2. L'USDA exige que toutes les coupes de viande à vendre (du bétail, mais pas à partir de nombres spécifiés de volailles ou de lapins) soient abattues dans une installation inspectée par l'USDA ou inspectée par l'État. Actuellement, le propriétaire d’un animal peut abattre et boucher son animal, mais uniquement pour un usage personnel. Il ne peut pas être vendu pour consommation par le public.
Monsieur. Jasper cite à juste titre une loi fédérale, la loi de 1967 sur la viande saine. En 2017, lorsque le Maine a adopté un projet de loi similaire qui aurait permis la réglementation locale de l’abattage et de la transformation de la viande, l’USDA a informé cet État du Maine qu’elle reprendrait les installations inspectées par l’État du Maine si la nouvelle loi n’était pas modifiée. La législature du Maine a été rappelée en session et le projet de loi a été modifié pour supprimer le contrôle local de la transformation de la viande, mais permettre le contrôle local pour d'autres types d'aliments.
Cependant, aujourd’hui est un nouveau jour, et il y a beaucoup de nouvelles raisons de soutenir HB396 qui n’étaient pas pertinentes pour le Maine en 2017, énumérées ci-dessous.
En outre, les actions des États devraient inciter le Congrès à réégalifier cette question et/ou à inciter l’USDA à modifier son application ou ses exemptions, conformément à la législation de l’État.
AVANTAGES:
1. Le New Hampshire ne possède que 4 usines de transformation inspectées par l'USDA. Leur capacité est insuffisante pour traiter tout le bétail produit dans l'État. 2]
2. À l'échelle nationale, la capacité de transformation de la viande est insuffisante. Dans certaines régions, les éleveurs doivent réserver une place avec un transformateur de viande jusqu'à 2 ans à l'avance - même avant la naissance de la vache!
3. Un goulot d'étranglement de transformation de la viande sert les transformateurs de viande (proche du monopole). Il leur permet de créer de la rareté et d’être payés plus pour en fournir moins. Cela leur permet également d’importer plus de viande, qui peut être élevée à peu de frais à l’étranger qu’aux États-Unis, augmentant leurs profits au détriment des éleveurs et des clients américains. Plus de 20% du bœuf haché vendu aux États-Unis est importé, et il n'y a aucune exigence qu'il soit étiqueté comme tel. 3]
4. 85% du bœuf est transformé par seulement 4 entreprises aux États-Unis.[ 4] Quatre entreprises traitent 67% de tous les porcs américains. JBS, le plus grand transformateur de bœuf aux États-Unis et dans le monde, est une entreprise brésilienne qui a été condamnée pour avoir soudoyé des fonctionnaires au Brésil et aux États-Unis. Ses propriétaires ont passé du temps en prison au Brésil. 5] Pourquoi penserions-nous que les produits de cette entreprise sont plus sûrs que la viande de boucherie locale? Pour tromper leurs clients, JBS vend leurs produits sous plus de 100 marques différentes. 6]
5. On estime que les États-Unis sont maintenant un importateur net de bœuf: 2 millions de vaches vivantes/an et plus de 4 milliards de livres de bœuf sont actuellement importées. 7] [8]
6. Les États-Unis sont devenus un importateur net de denrées alimentaires en général, les importations dépassant les exportations alimentaires d'environ $49 milliards en 2025. 9]
7. Le prix du bœuf a augmenté de plus de 16% l'année dernière.[ 10] C'est à des records.
8. Le troupeau de bétail aux États-Unis aujourd'hui est de 86 millions de vaches, le plus petit troupeau depuis 1951: il y a 75 ans. 11] Le Brésil a dépassé les États-Unis en tant que plus grand producteur de bœuf au monde. 12] Pourtant, la nouvelle pyramide alimentaire 2026 place la viande au sommet des aliments que les Américains sont encouragés à manger.
9. Les coûts des intrants des fermes et des ranchs sont à des niveaux records. Presque toutes les industries agricoles pour les intrants agricoles (graines, engrais, pesticides, équipements) et les acheteurs de produits de la ferme sont contrôlés par des quasi-monopoles, définis comme 4 entreprises ou moins contrôlant au moins 60% d'un marché national. 13] Le revenu agricole médian, selon l'USDA, a été légèrement négatif pour chacune des 5 dernières années.[ 14] En d’autres termes, plus de la moitié des fermes américaines ont perdu de l’argent chacune des 5 dernières années et n’ont survécu qu’en raison du revenu hors ferme des membres de la famille.
10. Savoir exactement d’où vient votre nourriture et choisir de l’acheter directement auprès de l’agriculteur de votre choix est presque certainement une meilleure garantie de sa salubrité qu’un inspecteur de l’USDA positionné dans un abattoir massif. Vous saurez également de quel pays provient votre viande, ce qui n'est pas possible avec la viande achetée en magasin aujourd'hui. 15]
11. Pour un agriculteur local qui vend sa viande localement, la réputation est tout. Pensez-vous qu'il vendrait volontiers de la viande contaminée si une mauvaise vente pouvait ruiner toutes ses ventes futures?
12. Le FSIS de l’USDA affirme que les bactéries qui provoquent le boeuf haché à se dégarder « généralement ne sont pas nocives. » 16] Voici la citation directe:
Si les agents pathogènes sont présents lorsque la viande est moulue, alors une plus grande partie de la surface de la viande est exposée aux bactéries nocives. En outre, le broyage permet de mélanger toutes les bactéries présentes à la surface dans toute la viande. Les bactéries se multiplient rapidement dans la « zone de danger » — des températures comprises entre 40 et 140 degrés F. Pour maintenir les niveaux bactériens bas, stockez le bœuf haché à 40 degrés F ou moins et utilisez-le dans les 2 jours, ou congelez. Pour détruire les bactéries nocives, faites cuire le bœuf haché à une température interne minimale sûre de 160 degrés F.
D'autres bactéries provoquent la détérioration. Les bactéries de spélification ne sont généralement pas nocives, mais elles causeront une détérioration ou une perte de qualité des aliments en développant une mauvaise odeur ou en se sentant collante à l’extérieur.
13. Il n'y a pas suffisamment d'inspecteurs du SIF pour effectuer des inspections adéquates de l'abattage et de la transformation du bétail. Leur nombre a chuté de 8% l'an dernier.[ 17]
14. Augmenter la taille du troupeau de bovins américain, rendre l'agriculture rentable à nouveau en permettant aux ventes directes à la consommation, en réduisant le coût de la viande et en aidant les communautés à devenir résilientes à la nourriture aide tout le monde - et l'ampleur énorme de nos importations alimentaires est un problème de sécurité nationale critique, d'ailleurs. 18] Que se passe-t-il lorsque les importations de denrées alimentaires ne sont pas disponibles pour les Américains? À l'heure actuelle, 60% de nos fruits et 35% de nos légumes sont importés. Permettre l'abattage et les ventes à la ferme est la première étape pour renverser la situation.
Meryl Nass, MD et la Coalition Save Our Food and Farms, un projet de Porte à la liberté
[1] « Le FSIS a rapporté en 2024 que son enquête a donné lieu à plusieurs domaines clés à améliorer, notamment ceux liés à l’échantillonnage, à la formation des inspecteurs, à la surveillance des usines dotées d’inspecteurs de l’État et à l’avenir de la politique réglementaire de l’agence Listeria. »
[2] https://newhampshirebulletin.com/2026/01/08/meat-deregulation-bill-moves-ahead/
[3] https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/18/2024-05479/labeling-of-fsis-regulated-products-with-us-origin-claims
[4] https://www.ers.usda.gov/amber-waves/2024/january/concentration-in-u-s-meatpacking-industry-and-how-it-affects-competition-and-cattle-prices
[5] https://www.nytimes.com/2025/06/12/climate/jbs-new-york-stock-exchange-listing.html
[6] https://jbsfoodsgroup.com/nos-marques
[7] https://www.economist.com/united-states/2025/03/16/america-is-facing-a-beef-deficit
[8] https://www.ams.usda.gov/mnreports/lswimpe.pdf
[9] https://www.americanagnetwork.com/2025/10/07/once-dominant-u-s-agricultural-exports-falter-amid-trade-disputes-and-rising-competition/#:~:text=Accord%20to%20a%20study%20by%20researchers%from,new%20bilateral%20trade%20agreements%20
[10] https://www.nytimes.com/2025/06/12/climate/jbs-new-york-stock-exchange-listing.html
[11] https://www.ers.usda.gov/topics/animal-products/cattle-beef/sector-at-a-glance
[12] https://farmpolicynews.illinois.edu/2026/01/brazil-surpasses-us-as-top-global-beef-producter/#:~:text=Reuters’%20Ana%20Mano%20and%20Peter,No.%205%20beef%20shipper. %E2%80%9D
[13] https://farmaction.us/how-monopoly-agriculture-took-over-the-food-system/#:~:text=The%20Consequences%20for%20Farmers%20and,disappear%2C%20small%20towns%20hollow%20out.
[14] https://ers.usda.gov/topics/farm-economy/farm-sector-income-finances/highlights-from-the-farm-income-forecast
[15] https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/18/2024-05479/voluntary-labeling-of-fsis-regulated-products-with-us-origin-claims
[16] https://www.fsis.usda.gov/food-safety/safe-food-handling-and-preparation/meat/ground-beef-and-food-safety
[17] https://sustainableagriculture.net/blog/usda-staffing-crisis-food-safety-agencies-struggle-as-federal-workforce-shrinks/
[18] https://farmsfeedstheworld.com/food-security-is-national-security-why-it-matters-to-everyone/
*
9 - Comment vos vêtements et leurs matériaux façonnent votre santé
Le fil ouvert de janvier
Un médecin du Midwest
18 Jan 2026
Je pense que l’un des plus grands problèmes de la médecine moderne est qu’elle est devenue si déconnectée que les patients ne peuvent souvent pas nouer une relation thérapeutique significative avec leur médecin. Pour cette raison, mon objectif ici était toujours de pouvoir correspondre avec tous ceux qui m'ont tendu la main (par exemple, par le biais de commentaires). Malheureusement, en raison de la taille de cette publication, ce n’est plus possible. Pour y remédier, j’ai fait des fils d’ouverture mensuels où je couvre un bref sujet, puis je fournis un forum ouvert pour toutes les questions que les lecteurs souhaitent me poser.
Dans le fil ouvert de ce mois-ci, je voulais discuter d’un aspect assez sous-estimé de la santé – comment vos vêtements peuvent affecter votre santé pour le meilleur ou pour le pire.
Remarque: au cours des dernières semaines, j’ai dû passer de deux articles par semaine à un. C’est parce que j’ai essayé de compléter une synthèse de toute la littérature DMSO existante le plus rapidement possible et après avoir commencé il y a trois mois, j’ai progressivement réalisé qu’il y avait beaucoup plus à traverser que je ne l’avais prévu initialement. Cela dit, je suis maintenant assez proche de le terminer et j’ai hâte de revenir à l’horaire normal et aux autres sujets que j’attendais de couvrir !
Un Tour D'avion Chance
Il y a des années, un de mes amis était assis dans un avion à côté d'un directeur général d'une grande société chimique américaine qui était connue pour polluer l'environnement et écœurer un grand nombre d'Américains avec ses produits. Après avoir établi un rapport amical, mon ami a demandé à l'exécutif ce qu'il considérait comme le conseil le plus important qu'il avait à partager. L'exécutif a immédiatement répondu:
Lavez toujours de nouveaux vêtements avant de les mettre.
Je n’ai jamais oublié cette histoire, et au fil du temps, mes patients m’ont aidé à apprécier le nombre de produits chimiques méchants qui finissent sur nos vêtements que la plupart d’entre nous ne remarquent jamais.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !
Les Canaries dans la mine de charbon
Les oiseaux ont tendance à être beaucoup plus sensibles aux toxines environnementales que les humains (par exemple, j’ai entendu de nombreuses histoires d’oiseaux mourir à proximité de quelqu’un qui cuisine avec une poêle en téflon). Ce principe à son tour a été utilisé par les mineurs de charbon qui étaient toujours à risque d'une accumulation de gaz toxique létal (en particulier de monoxyde de carbone) se produisant dans les mines. Comme le monoxyde de carbone est inodore, ils amèneraient des canaris avec eux et si les canaris mouraient soudainement, ils en sortaient immédiatement comme ils savaient qu'ils finiraient par le faire aussi.
L’un des principes fondamentaux de la statistique est que les phénomènes variables ont tendance à suivre une distribution de la courbe de cloche, la valeur moyenne (par exemple, les hommes américains adultes étant 5’9 – ce qui est un peu au-dessus de la moyenne mondiale) étant de loin les plus courants, tandis que les valeurs deviennent exponentiellement plus rares à mesure qu’ils s’éloignent de cette moyenne (par exemple, seulement 15% des hommes américains adultes mesurent au moins six pieds).
- voir graph sur site -
La sensibilité aux produits pharmaceutiques et aux toxines environnementales (par exemple, les produits chimiques synthétiques) suit un schéma similaire, une minorité au sein de la population étant extrêmement sensible à ces choses (et inversement, à l'extrémité de la courbe de cloche, une autre minorité existe sur l'extrémité opposée qui a une tolérance très élevée pour eux).
J’ai toujours ressenti vraiment mal pour les personnes sensibles car le système médical rejette fréquemment leurs symptômes (car la majorité des patients ne partagent pas leurs sensibilités) et ils sont souvent laissés seuls pour lutter contre une variété de choses que la plupart des gens ne peuvent pas se rapporter à se contenter d’empathie.
Remarque: J’ai essayé d’utiliser ce Substack pour attirer l’attention sur leur situation (par exemple, cet article traite des sensibilités uniques des patients dans cette expérience d’archétype constitutionnel, cet article explique l’association fréquente entre le laxisme ligamentaire et les blessures pharmaceutiques ainsi que la façon dont des choses comme le manganèse peuvent être utilisées pour traiter l’hypermobilité et cet article passe en revue la réponse de danger mitochondrial dysfonctionnel dans laquelle beaucoup d’entre eux sont coincés). Pour un contexte supplémentaire, je me considère comme un individu « quelque peu sensible à l’environnement », mais j’ai été proche de nombreuses personnes « très sensibles » et j’ai été témoin de ce qu’ils traversent chaque jour de première main.
L’un des défis majeurs avec toutes les toxines environnementales auxquelles nous sommes exposés est de déterminer à quel point nos expositions à chacun d’entre eux comptent réellement, car il y en a tellement qu’il est impossible d’identifier lesquelles sont en fait directement responsables de la maladie chronique qu’un individu éprouve. Cela dit, quelques personnes comme Joseph Pizzorno ont fait un travail remarquable de quantification des preuves qui démontrent les méfaits que ces toxines ont créés, et dans la pratique clinique, nous voyons périodiquement une maladie complexe et débilitante se résoudre une fois qu’un protocole de désintoxication complet est administré qui traite des expositions aux toxines qui se sont produites il y a des années, voire des décennies.
Note: dans un article précédent, j'ai partagé nos observations qui confirment qu'un déclin massif de la santé de l'espèce humaine s'est produit au cours des 200 dernières années et a énuméré ce que je crois actuellement être les principaux coupables.
Les personnes très sensibles se désignent souvent comme des « canaris » sous la logique que les mêmes toxines environnementales auxquelles elles subissent des réactions sévères affectent également tout le monde d’une manière plus subtile et insidieuse (par exemple, en leur donnant le cancer dix ans plus tard). J’ai pris ce point à cœur, et les deux les ont utilisés comme un signe avant-coureur que quelque chose est dangereux et un guide pour toutes les choses dans l’environnement que je devrais éviter, sous la logique que si j’évite surtout toutes les choses auxquelles les canaris sont sensibles, je n’aurai probablement pas de problèmes de santé majeurs (ce qui a jusqu’à présent tenu vrai).
Les vaccins contre la COVID à leur tour aident à illustrer bon nombre de ces concepts. Par exemple, comme ils sont un agent hautement toxique, une fois qu'ils ont frappé le marché, j'ai immédiatement commencé à faire apparaître de nombreux patients qui ont eu des réactions sévères à eux (ce qui suggère que leur valeur moyenne de blessure était très élevée) et n'a donc pas été surpris car j'ai commencé à entendre de plus en plus d'histoires de mort subite après leur utilisation, et plus tard de nombreuses complications chroniques insidieuses des coups de feu qui ont commencé dans les années après l'injection.
De même, pendant que j'entendais tous ces rapports de blessures (que j'ai compilés ici), j'ai remarqué qu'il y avait aussi un plus petit nombre d'individus non vaccinés qui présentaient des symptômes similaires (p. ex., anomalies menstruelles) après avoir passé du temps avec quelqu'un qui avait été récemment vacciné. Cela m’a incité à commencer à contacter les personnes sensibles que je connaissais (ainsi que la recherche de rapports en ligne tels que la vidéo que j’ai incluse dans cet article).
Une fois que j’ai trouvé quelques personnes sensibles qui pouvaient immédiatement dire si quelqu’un avait été vacciné d’être autour d’eux, j’ai conclu que l’excrétion était une chose bien réelle et j’ai commencé à chercher un moyen de l’expliquer (car mécanistiquement, il semblait impossible que les vaccins à ARNm puissent se débarrasser). Depuis ce temps, ces mécanismes ont été identifiés et, en travaillant avec Pierre Kory (qui a de nombreux patients dont les laboratoires montrent qu’ils sont affectés par l’excrétion), j’ai recueilli plus de 1.000 rapports de blessures de perte qui se sont produites de manière assez cohérente et reproductible (et pourraient également être traitées de manière assez répétable).
Toxicité des vêtements
L'un des points fréquents que je soulève ici est que notre réglementation des médicaments pharmaceutiques est terriblement inexacte en raison de l'argent en médecine, il y a inévitablement assez pour rembourser un bureaucrate pour approuver et ensuite souvent mandater des produits dangereux et inefficaces (par exemple, comme le remdesivir, toutes les données ont montré que Paxlovid était inutile, mais le gouvernement a néanmoins dépensé des milliards pour le donner à l'Amérique).
Cependant, bien que la situation réglementaire pharmaceutique soit abyssale, elle est en fait beaucoup mieux que l’industrie cosmétique, car très peu de ressources sont consacrées à assurer la sécurité de ces produits. À mon tour, j’ai perdu le compte du nombre de personnes que j’ai rencontrées qui ont découvert qu’elles réagissaient à des produits chimiques spécifiques dans leur shampooing, leur maquillage ou leurs savons et j’ai été obligée de passer progressivement à tous les produits naturels pour traverser la vie. J’évite donc la plupart des produits sur le marché et j’essaie soit de faire ceux que j’utilise à la maison (de cette façon, je peux garantir ce qu’il y a) ou d’acheter des marques très spécifiques que nous pensons propres.
Remarque: comme de nombreux produits de soins naturels de la peau contiennent des protéines biologiques, de temps en temps, je tombe sur un cas de quelqu'un qui a développé une réaction allergique à un produit naturel. Heureusement, c'est assez rare.
Malheureusement, bien qu’une certaine réglementation existe pour les cosmétiques, presque aucune n’existe pour les tissus ou les produits chimiques qui y sont mis (à l’exception de choses comme les matelas nécessitant des retardateurs de flamme – dont beaucoup sont toxiques). Pour cette raison, nous portons beaucoup de choses que nous ne devrions tout simplement pas porter.
Avec les vêtements, en raison de la façon dont je réagis aux tissus synthétiques comme le polyester (ils ne se sentent tout simplement pas bien sur moi – par exemple quand il fait chaud et que je transpire, il semble souvent que les fibres de plastique viennent dans ma peau), je soupçonne depuis longtemps qu’il y a des problèmes importants avec les tissus. De même, la tendance à la transpiration des pieds est la raison pour laquelle je crois qu’avoir des chaussettes fabriquées à partir d’un tissu naturel (et relativement sans colorant) est assez important.
Remarque: l’un des modèles les plus intrigants que j’ai rencontré pour expliquer pourquoi les vêtements synthétiques causent des problèmes provient du fait que, contrairement aux tissus naturels, ils génèrent des ions positifs autour du porteur, ce qui, selon moi, est dû au fait qu’ils éliminent les charges négatives des surfaces qu’ils contactent (ce qui est pour référence le mécanisme derrière l’électricité statique). Les ions positifs excessifs (ou l’absence d’ions négatifs) ont été liés à une variété de problèmes de santé, dont beaucoup, je crois, reflètent leur affaiblissement du potentiel zêta physiologique (négatif) à proximité immédiate (par exemple, la plupart des données existantes démontrant leurs effets indésirables sont en ce qui concerne les voies respiratoires – ce qui a du sens puisque l’exposition positive aux ions est généralement par inhalation). Dans certains cas, la peau est également extrêmement sensible aux changements du potentiel zêta (par exemple, une grande partie des données sur la thérapie par ions négatifs a été recueillie à partir d'unités de combustion - une condition difficile connue pour être fortement influencée par les boues de sang [qui résulte à son tour d'une altération du potentiel zêta]), de sorte que l'ion positif des tissus synthétiques peut expliquer certaines des réactions que ces tissus provoquent.
Depuis que quelques-uns de mes collègues ont eu des expériences similaires avec les vêtements, nous avons fait un point au fil des ans pour demander à nos patients très sensibles comment ils répondent aux vêtements et avons trouvé ce qui suit:
•Un bon nombre d’entre eux apprennent par eux-mêmes qu’ils doivent laver de nouveaux vêtements avant de les porter. De plus, certains trouvent qu’ils ont besoin de les laver 3 fois environ avant de pouvoir les porter sans réagir aux vêtements. De plus, ils doivent presque toujours utiliser un détergent propre et sans parfum, et l’une de mes propres luttes est de m’assurer que mes vêtements ne soient jamais nettoyés dans un détergent toxique, car l’odeur persistera souvent avec les vêtements pendant une longue période. Enfin, j’évite complètement d’utiliser des draps de séchage (bien que je trouve qu’ils ne sont pas aussi problématiques que les détergents).
Remarque: les patients plus sensibles ont de la difficulté à être dans de grands magasins qui ont une section de détergent, car même lorsqu'ils sont scellés, ils émettent toujours une odeur qui peut être sentie de assez loin. De même, j’ai entendu parler de cas où ils devaient déménager de leur maison parce que quelqu’un utilisait un détergent typique dans les machines à laver de la maison et qu’ils avaient des difficultés à être entourés de personnes portant des vêtements qui avaient été nettoyés dans un détergent typique.
•Les réactions aux tissus synthétiques sont assez courantes.
•L’option d’acheter du tissu biologique existe (par exemple, des vêtements en coton biologique). Compte tenu de la façon dont le coton est produit, je pensais que cela serait important, mais cela revient assez rarement et généralement seulement dans les cas où ils ont une exposition prolongée au tissu (par exemple, nous avons eu un patient que nous avons finalement découvert qu’il fallait dormir sur des draps de lit biologiques pour arrêter les symptômes importants auxquels ils étaient en proie).
Remarque: un certain sous-ensemble de patients sensibles ont des problèmes avec les colorants souvent utilisés dans les vêtements.
•Beaucoup d’entre eux trouvent qu’ils ne peuvent pas tolérer les étiquettes sur leurs vêtements (par exemple, l’étiquette à l’arrière du cou de la plupart des T-shirts) en contactant leur peau et doivent la couper.
Remarque: nous ne savons toujours pas si cette réaction est chimique ou physique (à partir de celle-ci en frottant contre la peau) ou les deux.
•Beaucoup de réactions que nos patients sensibles présentent ressemblent à des réactions de mastocytes.
Remarque: les troubles des mastocytes sont fréquemment observés dans la population de patients sensibles et sont l'une des blessures chroniques les plus courantes dans les protéines de pointe. Dans cet article, je discute de la façon dont les troubles des mastocytes sont souvent liés à la stagnation du sang.
De plus, j’ai également rencontré de nombreuses personnes qui réagissent aux produits parfumés que d’autres portent (par exemple, des eaux de Cologne, des sprays corporels ou du parfum), mais malheureusement, les porteurs considèrent rarement comment ce choix affectera leur public cible.
Remarque: de nombreuses histoires similaires à celle-ci ont été partagées par les lecteurs.
Raccord de vêtements
Bien que les tissus que vous utilisez soient importants, je crois actuellement que la façon dont ils s’adaptent à votre corps est plus important, car des vêtements (ou des bagues) bien ajustés peuvent restreindre de nombreuses circulations importantes à travers le corps. À notre tour, nous remarquons souvent que les patients sensibles atteints de maladies chroniques choisiront, de leur propre gré, de porter des vêtements de plus en plus amples – ce que je crois être dû aux patients ayant souvent une circulation liquide déjà altérée dans tout le corps (car les maladies complexes vont souvent de pair avec un potentiel zêta altéré et comme discuté ici, des vaisseaux facilement compressibles tels que ceux observés chez les patients hypermobiles).
Je vais maintenant me concentrer sur quatre domaines spécifiques.
Corsets
Quelque chose que la plupart des hommes ont du mal à apprécier (et encore moins d'empathie avec) est la pression de la société (par exemple, en Amérique) place les femmes sous-estiment conformes à des apparences spécifiques qui existent en grande partie pour financer l'industrie de la mode. Le pire de ces délinquants étaient les corsets, qui pour citer Wikipédia étaient:
Un corset est un sous-vêtement de soutien porté pour tenir et entraîner le torse dans la forme et la posture souhaitées. Ils sont traditionnellement construits en tissu avec un désossage en os de baleine ou en acier, un panneau rigide à l'avant appelé busk qui maintient le torse rigidement droit, et une forme de laçage qui permet de serrer le vêtement. Les corsets étaient un sous-vêtement essentiel à la mode féminine européenne du XVIIe siècle au début du XXe siècle. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, ils étaient communément appelés « séjours » et avaient une forme plus conique. Cela a ensuite évolué pour devenir la forme incurvée du 19ème siècle qui est communément associée au corset aujourd'hui. Au début du XXe siècle, l'évolution des rôles de genre et les débuts de la Première et de la Seconde Guerre mondiale (et les pénuries de matériaux associées) ont conduit le corset à être largement rejeté par la mode traditionnelle.
Comme vous pouvez l’imaginer, porter ce n’était pas la meilleure chose pour la santé::
Bien que ce ne soit généralement pas mortel, le port d’un corset étroitement lacé peut être très nocif pour le porteur. Ils peuvent réduire la capacité pulmonaire, provoquer un essoufflement et des évanouissements, produire des irritations de la peau, compresser les côtes, affaiblir les muscles du dos et de la poitrine et ont même été connus pour causer une déformation des organes. Une corsetrie serrée peut également exacerber les affections pulmonaires telles que la pneumonie, restreindre dangereusement la digestion, causer la constipation et peut également aggraver tout problème existant dans le système reproducteur d’une femme. Fait remarquable, un «corset de maternité» a été conçu dans les années 1830, permettant aux femmes enceintes de rester à la mode. Malgré l'allocation spatiale accordée par le fabricant de corsets, cependant, elle a tout de même causé un grand préjudice à la mère et à l'enfant.
Bien qu’il semble absurde que les gens le fassent, nous en avons encore beaucoup de vestiges aujourd’hui. Par exemple, les femmes sont souvent encouragées à compresser leur taille et à respirer à travers leur poitrine pour atteindre la silhouette de sablier insaisissable (qui n’est pas saine), et de nombreux instructeurs de respiration ont partagé que l’un des plus grands défis qu’elles ont rencontré dans l’enseignement de la respiration abdominale (ce qui est idéal pour votre santé) est que les femmes qu’elles enseignent ont souvent beaucoup de difficulté à faire quelque chose qui va à l’encontre de leur conditionnement pour avoir une taille mince. De même, beaucoup de corsets moins extrêmes (par exemple, les « baskets de taille ») sont généralement vendus en ligne parce que beaucoup de gens les achètent.
Soutien-gorge
Actuellement, les Américains dépensent environ 20 milliards de dollars par an pour des soutiens-gorge, ce qui est remarquable étant donné qu'il y a un siècle (les années 1910 pour être précis), presque personne ne les portait (alors que maintenant entre 80 et 90% des femmes le font). À son tour, presque toutes les femmes supposent que les soutiens-gorge sont quelque chose que les femmes ont toujours porté et ne sont pas au courant de la campagne de marketing massive que l'industrie de la mode a fait pour normaliser cette pratique (ce qui a été essentiellement fait comme un pivot parce qu'elles ne pouvaient plus vendre de corsets aux femmes).
Puisque les femmes ne portaient jamais de soutien-gorge pendant la majeure partie de l’histoire humaine, cela soulève une question simple – pourrait-il y avoir des inconvénients à la pratique?
À l'heure actuelle, je crois qu'un bon cas peut être fait pour les éléments suivants:
La douleur – les soutiens-gorge causent souvent des douleurs chroniques au dos ou aux côtes (qui vont de pair avec une respiration restreinte) ainsi que des douleurs au cou, à l’épaule et au sein, et comme de nombreuses femmes peuvent l’attester, il est si bon d’enlever votre soutien-gorge. À son tour, chaque fois que j'ai une patiente qui se plaint de douleur dans la région de son dos ou de sa côte dans laquelle son soutien-gorge creuse, je leur conseille d'envisager d'enlever le soutien-gorge.
Ce qui est remarquable à ce sujet, c’est que la plupart des femmes le reconnaissent (par exemple, une enquête menée auprès de 3000 femmes a révélé que 46% d’entre elles aiment pouvoir enlever leurs soutiens-gorge à la fin de la journée, tandis qu’une autre enquête de 3000 femmes a révélé que 52% l’enlèvent dans les 30 minutes suivant le retour à la maison) et pendant la pandémie, de nombreuses femmes ont déclaré qu’elles avaient cessé de porter un soutien-gorge une fois les confinements. De même, lorsque 3000 femmes ont été invitées à caractériser leurs soutiens-gorge, 21% ont sélectionné «Un ennemi – j’aurais aimé ne jamais l’avoir rencontrée», 14% ont choisi «Un partenaire d’affaires – j’ai supporté avec elle» et «inconfortable» était le mot le plus courant que les femmes partageaient pour décrire leur soutien-gorge.
Néanmoins, la plupart des femmes les portent encore en public (ce qui, je pense, aide à illustrer à quel point beaucoup de choses dans notre société peuvent être injustes – par exemple, les femmes qui s’opposent à s’y soumettre sont souvent banalisées en tant que «féministes brûlantes» irrationnelles.
Remarque: un cas peut être fait que beaucoup de ces problèmes résultent de soutiens-gorge mal ajustés. Cependant, étant donné que chaque rapport constate que la majorité des femmes ont des soutiens-gorge «mal ajustés» (citant souvent un chiffre de 80%) et que cette question est connue depuis des années, je ne crois pas que ce soit quelque chose qui sera jamais abordé avec «mieux adapté».
La forme du sein – l’un des points les plus controversés à ce sujet est de savoir si le port d’un soutien-gorge «aggrave» la forme et la qualité de ses seins. Il existe des preuves très limitées à l’appui de cette affirmation (par exemple, qu’elle augmente au fil du temps), mais la vérité honnête est que personne n’a jamais voulu étudier cela formellement dans un grand essai, donc c’est techniquement « non prouvé ». Cela dit, dans ma propre observation (et celle d’autres comme ce gynécologue) est que ne pas porter de soutien-gorge est cosmétiquement bénéfique pour les seins. Je le mentionne parce que l’un des tropes de marketing les plus courants pour les soutiens-gorge est qu’ils aident à maintenir l’apparence de jeunesse du sein – malgré aucune preuve existant pour étayer cette affirmation.
Allergies aux métaux – Une estimation a révélé que 17% des femmes sont allergiques au nickel (alors que 3% des hommes le sont) et souffrent donc de problèmes où elle contacte la peau. Il s'agit souvent d'un problème pour les soutiens-gorge parce que leur sous-fil est normalement fabriqué à partir de nickel (en raison de son matériau le moins cher à utiliser) et que le nickel entre fréquemment en contact avec la peau (en raison de la transpiration qui la lixive et du frottement qui la frotte contre la peau). Fait remarquable, bien que de nombreuses femmes soient sensibles aux soutiens-gorge du nickel, l’industrie n’a pas été motivée à rendre les femmes facilement accessibles aux femmes (ce que j’ai toujours trouvé extraordinaire).
Remarque: une variété d'autres produits (par exemple, les boutons, les verres et les ceintures) utilisent également du nickel, de sorte qu'une allergie potentielle au nickel est toujours quelque chose qui doit être pris en compte lorsque les symptômes inhabituels commencent, en particulier dans une zone localisée. Pour ceux qui souhaitent en apprendre davantage sur les allergies au nickel, cet article en décrit beaucoup du point de vue d’un patient.
Circulation altérée – puisque les soutiens-gorge compriment le sein, il est raisonnable qu’ils puissent également nuire à leur circulation et de nombreux rapports anecdotiques soutiennent cela. De même, cela peut expliquer certains des autres problèmes couramment associés aux soutiens-gorge (p. ex., maux de tête et indigestion). Cependant, à mon avis, le plus grand problème est l'altération du drainage lymphatique des seins (car la circulation lymphatique est très sensible à l'obstruction par une pression externe).
Note: cette étude vénézuélienne est un exemple d'étude qui a révélé que les soutiens-gorge ont créé une variété de problèmes pour les seins et que le taux de ces problèmes a augmenté au fur et à mesure qu'ils étaient portés plus fréquemment.
Cancer du sein – le sujet le plus tabou avec les soutiens-gorge est leur lien avec le cancer du sein, et à son tour, chaque organisation majeure de cancer attaque cette dispute, insistant sur le fait qu’il n’y a aucune preuve à l’appui. À l'inverse, un argument peut être avancé, car de nombreuses écoles de médecine holistiques ont constaté que les cancers sont liés à la stagnation lymphatique et que le site le plus commun du cancer du sein (le quadrant externe supérieur qui se trouve avant les aisselles) est également un site de drainage lymphatique primaire pour les seins. En outre, certaines sources conventionnelles soutiennent cette affirmation (par exemple, cet article met en évidence le nombre de cancers de la peau associés à des régions de stase lymphatique et cite des preuves indiquant qu'il s'agit d'un produit de stase lymphatique créant une stase immunitaire qui favorise la croissance tumorale et cet article lie également le cancer à la perturbation lymphatique). De même, il y a une certaine reconnaissance au sein des sources traditionnelles que les soutiens-gorge créent une stase lymphatique qui peut donner lieu à des kystes mammaires.
Remarque: en plus de l'hypothèse de stagnation lymphatique, certains croient également que les soutiens-gorge avec des métaux peuvent fonctionner comme des antennes qui concentrent les EMF cancérigènes aux seins, mais je ne suis pas au courant d'une recherche qui a formellement évalué cela (mais j'ai rencontré de nombreuses personnes ayant des sensibilités EMF résultant d'implants chirurgicaux métalliques étant à proximité immédiate de leur système nerveux). De plus, les personnes ont soupçonné que l’aluminium (qui est contenu dans les déodorants et les anti-transpirants) peut être lié au cancer du sein (et probablement être piégé là-bas en raison de l’obstruction lymphatique créée par le port du soutien-gorge). La communauté scientifique a nié avec véhémence le lien entre ces produits en aluminium et le cancer du sein, mais ces dernières années, certaines preuves se sont accumulées pour appuyer cette affirmation. Je trouve ce lien remarquable, car en raison de ses effets néfastes sur le potentiel zêta, l’aluminium est l’un des agents les plus efficaces qui existe pour créer une obstruction lymphatique.
À son tour, il existe des preuves à l'appui des soutiens-gorge de contention liés au cancer du sein. Plus précisément:
• Une étude de Harvard de 1991 auprès de 9333 personnes a révélé que « les femmes préménopausées qui ne portent pas de soutiens-gorge avaient la moitié du risque de cancer du sein par rapport aux utilisateurs de soutien-gorge. »
• Une étude de 1991-93 sur 5000 femmes qui a trouvé:
Les femmes qui portaient leurs soutiens-gorge 24 heures sur 24 avaient 3 chances sur 4 de développer un cancer du sein.
Les femmes qui portaient leurs soutiens-gorge pendant plus de 12 heures mais ne se couchaient pas avaient un risque de cancer du sein sur 7.
Porter un soutien-gorge moins de 12 heures par jour a fait tomber le risque de cancer du sein à 1 sur 152.
Les femmes qui ne portaient jamais ou rarement de soutiens-gorge avaient un risque de cancer du sein sur 168.
Ceci pour référence est 4-8 plus fort que l'association entre le tabagisme et le cancer du poumon et est discuté plus en détail dans le livre Dressed To Kill: The Link Between Breast Cancer and Bras.
Remarque: les auteurs ont fait une étude de suivi en 2000 aux Fidji (où la moitié des femmes ne portent pas de soutiens-gorge) et ont pu identifier 24 cas de cancer du sein, tous ceux qu’ils ont ensuite trouvés chez les femmes qui avaient porté des soutiens-gorge (alors qu’aucun cancer n’a été trouvé chez les femmes de leur village qui ne portaient pas de soutiens-gorge). En outre, ils ont également publié un article décrivant les mécanismes qu’ils croient sous-jacents à la cause du cancer du sein.
• Une étude chinoise de 2009 a révélé que le fait d’éviter de dormir dans un soutien-gorge réduisait le risque de cancer du sein de 60%.
• Une étude chinoise de 2012 sur 400 femmes a révélé que dormir avec un soutien-gorge rendait les femmes 1,9 fois plus susceptibles de développer un cancer du sein.
• Une étude kényane de 2015 portant 694 femmes a révélé que le port d’un soutien-gorge tout le temps (y compris pendant le sommeil) les rendait 3,4 fois plus susceptibles de développer un cancer du sein.
• L’étude brésilienne de 2016 sur 304 femmes a révélé que les femmes qui étaient des porteurs de soutien-gorge fréquents étaient 2,27 fois plus susceptibles d’avoir un cancer du sein.
• Une méta-analyse de 2016 composée de 12 études a révélé que le port d’un soutien-gorge pendant le sommeil doublait le risque de cancer du sein.
Note: c'est l'un des articles les plus détaillés à ce sujet, donc je vous conseille de le lire si vous êtes sérieusement intéressé par le sujet.
• Une étude iranienne de 2019 sur 360 femmes a révélé que les femmes atteintes d’un cancer du sein portaient en moyenne des soutiens-gorge plus longtemps que les femmes sans, la plus grande différence étant observée dans la quantité qu’elle portait lorsqu’elles dormaient. Les risques accrus de cancer du sein observés ici étaient plus faibles que ceux des autres études, mais étaient encore statistiquement significatifs.
•À l’inverse, il existe également une étude de 2014 (produite par des chercheurs d’un centre majeur de lutte contre le cancer qui prend beaucoup d’argent pour mettre sur le marché de nouveaux produits pharmaceutiques contre le cancer) qui réfute le lien entre les soutiens-gorge et le cancer du sein. Cette étude est citée à plusieurs reprises par les organisations de cancérologie de l'établissement pour démystifier le lien entre les deux, et dans de nombreux cas, ces organisations prétendent également faussement que c'est la seule étude scientifique qui a jamais évalué le lien entre les soutiens-gorge et le cancer du sein. Les critiques de cette étude, à leur tour, soupçonnent que sa découverte négative était en partie due à l’évaluation des femmes ménopausées seulement alors que les études précédentes ont trouvé l’association chez les femmes préménopausées.
Remarque: Je suis quelque peu sceptique à l'égard de cette étude parce qu'il est extrêmement courant que le complexe industriel médical ignore ou ridiculise d'abord les montagnes de données qui menacent ses intérêts financiers et qui finissent par avoir un site d'établissement mènent une étude qui a été conçue pour obtenir un résultat négatif (par exemple, en administrant délibérément le traitement trop tard dans le processus de la maladie) et en claironnant cette étude comme preuve toutes les autres études étaient un canular. Cela est par exemple arrivé au traitement alternatif du cancer laetrile, IV vitamine C pour la septicémie, et à la fois l’hydroxychloroquine et l’ivermectine tout au long de la COVID-19.
À son tour, mes sentiments sur ce sujet sont les suivants:
•Vous devriez essayer d’aller sans soutien-gorge et voir comment cela vous fait sentir. Si vous vous sentez mieux, vous devriez vous demander pourquoi vous vous forcez à en porter un (et dépenser beaucoup d’argent pour eux).
•Si vous décidez de vous passer d’un soutien-gorge, il existe une variété d’approches que vous pouvez faire qui dissimulent cela aux observateurs extérieurs (par exemple, en portant des tissus plus épais et plus lâches).
•Certaines femmes (par exemple, celles qui ont de gros seins) ont besoin de soutien-gorge pour le soutien. Cependant, je ne crois pas que cela s'applique à la majorité des femmes (par exemple, dans mes cercles, la préférence est généralement de minimiser l'utilisation du soutien-gorge).
•Si vous portez un soutien-gorge, il doit être correctement ajusté (ce qui peut être étonnamment difficile à faire) et il ne devrait pas avoir de sous-fil.
•Si vous portez un soutien-gorge, vous devez minimiser le temps que vous le portez, et en aucun cas le faire lorsque vous dormez.
•Si vous avez une fille, vous devriez les encourager à ne pas porter de soutiens-gorge d’entraînement (que l’industrie de la mode a en quelque sorte réussi à être un rituel dans la féminité pour beaucoup de nos enfants).
Les pressions sociales rendent souvent très difficile de devenir sans soutien-gorge, et les femmes qui ont choisi de le faire ont besoin de soutien. Mon espoir est que le fait de pouvoir comprendre les soutiens-gorge peut être assez inconfortable et malsain à porter peut aider à créer l’empathie pour soutenir les femmes qui font ce choix.
Liens
Depuis que je suis jeune, les cravates n'ont jamais été quelque chose à laquelle je pourrais m'identifier (par exemple, l'un de mes premiers souvenirs d'eux était de les associer à M. Snuffleupagus de Sesame Street et pensant que c'était bizarre que les gens voudraient avoir un tronc d'éléphant qui les accroche). En entrant en pratique, j’ai commencé à remarquer que je voyais périodiquement des patients qui semblaient développer des symptômes de la cravate entravant le flux sanguin dans ou hors de leur cou en raison de son attachement trop serré.
Cela m'a à son tour incité à demander pourquoi ils l'avaient attaché si étroitement, à ce moment-là, j'ai appris qu'il est assez difficile de faire paraître une cravate agréable sans qu'elle soit aussi modérément serrée.
Remarque: ma solution actuelle ici est de recommander de porter un nœud papillon à la place car ils n'ont pas besoin d'être aussi serrés pour avoir l'air constamment agréable.
Il y a aussi des données à l’appui de mes observations. Par exemple:
• Une étude de 2003 a révélé que le port d'une cravate augmentait la pression intraoculaire dans les yeux, ce qui conduit les auteurs à soupçonner que les liens peuvent également être liés au glaucome.
• Une étude de 2011 a révélé que les calottes réduisaient la réactivité cérébrovasculaire (la capacité des vaisseaux cérébraux à se dilater ou à se contracter en réponse à des défis ou des manœuvres), ce qui suggère qu'elle a également altéré le flux sanguin cérébral.
• Une étude de l’IRM de 2018 a révélé que le port d’une cravate réduisait le flux sanguin vers la tête de 5,7%.
Remarque: comme les liens sont souvent colonisés par des bactéries, ils sont fréquemment cités comme un vecteur potentiel pour les médecins transmettant des maladies infectieuses aux patients. À l’heure actuelle, il n’est pas clair si des preuves suffisantes existent pour appuyer cette affirmation.
Pantalons
Une autre tendance de la mode malheureuse est de porter un pantalon serré. Comme j’espère que les points ci-dessus le montrent, cela peut être potentiellement problématique, et nous voyons périodiquement des patients qui souffrent de pantalons qui sont tout simplement trop serrés.
Certains des problèmes courants avec les pantalons serrés comprennent:
•Flux sanguin ou lymphatique altéré vers et depuis les jambes (ce qui est particulièrement facile à perturber chez les patients atteints de maladies chroniques comme ceux hypermobiles mentionnés ci-dessus). Une fois que ce flux sanguin est perturbé, il peut à son tour entraîner une variété de problèmes tels que l'engourdissement, les picotements, la froideur ou la faiblesse dans les jambes.
Remarque: certains de ces problèmes ont également été observés chez les patients blessés par le vaccin contre la COVID-19 en raison d'un variant du syndrome de May-Thurner.
• Devenir deux fois plus susceptible de développer une douleur intense dans la région de la vulve (appelée vulvodynie), ainsi que d'autres formes d'irritation du pantalon serré frottant contre la zone. De plus, beaucoup pensent que les pantalons serrés peuvent également causer des déséquilibres microbiens du vagin (p. ex., vaginose bactérienne).
•Compression testiculaire, qui, selon beaucoup, peut réduire le nombre de spermatozoïdes mâles (puisqu’il est sensible à la chaleur) ou causer un cancer des testicules. Du mieux que je puisse dire, très peu de recherches existent sur l’un ou l’autre (mais certaines le font – par exemple, de nombreuses études montrent que les sous-vêtements plus lâches augmentent le nombre de spermatozoïdes, tandis que cette étude a montré que les sous-vêtements et les pantalons ajustés rendaient un homme 2,5 fois plus susceptible d’avoir une qualité de sperme altérée).
Note: une étude de 1992 a révélé que le fait que les hommes portent une élingue en polyester qui a encapsulé leur scrotum (et frotté contre elle) a provoqué une tension positive significative à générer qui a finalement rendu les hommes stériles et créé des changements dégénératifs dans les tubules séminifères. Cela soutient l'affirmation selon laquelle les méfaits des fibres synthétiques peuvent être de nature électrique.
• Une enquête menée en 2012 auprès de 2000 hommes portant un jean maigre a révélé que 50% avaient un inconfort dans l’aine, que plus de 25% souffraient de problèmes de vessie et qu’un homme sur 5 avait un testicule tordu.
Remarque: les hommes sont probablement plus sensibles aux jeans serrés en raison de leurs organes génitaux externes.
•Engourdissement important, picotement et douleur (par exemple, brûlure) dans la cuisse latérale externe en raison d'un pantalon serré comprimant le nerf cutané fémoral latéral.
Remarque: on pense qu'une variété d'autres conditions de jeans serrés sont liées (par exemple, reflux acide ou une hernie hiatale) mais les données sont à nouveau beaucoup moins claires.
De plus, étant donné que la circulation artérielle, lymphatique et veineuse vers les jambes est souvent très importante, je crois que cela explique pourquoi les patients malades chroniques (qui ont déjà compromis les circulations de liquide dans leur corps) sont fréquemment obligés de commencer à porter un pantalon ample, et dans ce cas, ils représentent à nouveau les «canaris dans la mine de charbon» qui nous mettent en garde contre les méfaits des vêtements serrés.
Votre soutien rend possible le côté oublié de la médecine! Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant!
Faire confiance à votre corps
L'un des principaux problèmes auxquels nous sommes confrontés dans la vie est de déterminer comment prendre des décisions face à l'information incertaine, d'autant plus que le financement sur lequel nous nous appuyons pour créer nos connaissances scientifiques a tendance à être biaisé pour arriver à des conclusions qui font de l'argent, pas à ceux qui favorisent la santé. À son tour, comme je l’ai souligné dans cet article, il y a beaucoup de choses simples avec des vêtements que vous auriez pensé avoir été étudié de manière exhaustive mais ne l’auraient jamais été (alors que comme je l’ai montré dans cet article, nous dépensons fréquemment des millions de dollars pour mener des expériences animales complètement inutiles et inhumaines – une pratique que le MAHA H.H.S. prend enfin des mesures pour réduire).
Pour cette raison, je trouve souvent que nous devons compter sur d'autres façons de savoir, et l'une des plus fiables (mais fréquemment rejetées) est l'écoute de notre corps, ce qui, par exemple, est ce qui m'a réellement poussé à adopter la garde-robe que j'utilise, et a également conduit beaucoup de patients souffrant de maladie chronique que j'ai mentionnés ci-dessus pour faire de même. Mon espoir à mon tour en écrivant cet article est de vous encourager à choisir des vêtements sur la base de ce qu’ils ressentent, pas de leur apparence.
Remarque: au début de ce bulletin, j’ai publié un article détaillé sur ce qui constitue le régime alimentaire optimal où j’ai essentiellement soutenu que, bien qu’il y ait des aliments que tout le monde devrait éviter (par exemple, la plupart des aliments transformés), parce qu’il y a tellement de variabilité dans les types métaboliques d’une personne à l’autre, aucun régime «idéal» n’existe et des preuves peuvent être trouvées pour soutenir chacun d’entre eux en fonction du sous-ensemble de personnes que vous avez évaluées. Dans cet article, j’ai donc déclaré que la clé d’une alimentation saine est de pouvoir écouter votre corps et de savoir comment donner un sens à ce qu’il vous dit car j’ai estimé que cela fournissait le contexte nécessaire pour la deuxième partie de la série (nos approches préférées pour la perte de poids).
Malheureusement, notre société a fait un travail incroyablement efficace pour nous convaincre de ne pas écouter notre propre intuition, donc nous continuerons à être des clients conformes. Par exemple, j’ai perdu le compte du nombre d’histoires de blessures pharmaceutiques déchirantes que j’ai entendues où le patient a déclaré qu’il se sentait inquiet de prendre le médicament ou le vaccin, j’ai finalement accepté de le prendre parce que le médecin les a insultés, puis a continué à le faire une fois qu’ils ont subi des effets secondaires graves (ce que leur médecin leur a dit qu’il n’avait pas d’importance), et qu’une fois qu’ils sont devenus handicapés permanents. L’une des principales raisons pour lesquelles j’ai cité l’exemple du soutien-gorge était d’illustrer que, bien que les soutiens-gorges soient une création moderne et environ la moitié des femmes qui déclarent qu’elles n’aiment pas les porter, en raison de la quantité d’argent derrière cette industrie, elle a réussi à remodeler notre société afin que la plupart des femmes le fassent encore.
Dans la dernière partie du fil ouvert de ce mois-ci, je vais aborder les types de vêtements que nous approuvons actuellement le port (qui était le produit d’années d’investigation) et les produits cosmétiques (par exemple, les détergents pour les vêtements, les savons et les dentifrices) que nous avons trouvés sont les moins toxiques, ainsi que l’examen de quelques-uns des sujets les plus inquiétants que cet article a abordés (par exemple, comment tout ce qui est mentionné ici concerne certains des pratiques de vêtements
*
10 -Quelque chose ne va pas avec les médias «indépendants» | Daily Pulse
Et si les personnes en qui vous avez confiance en ligne étaient payées pour vous induire en erreur ? Une fois que vous voyez comment cela fonctionne, vous ne pouvez pas le voir.
Le Renard Vigilant
15 janvier 2026
Regardez l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site -
STORY #1 - Le Royaume-Uni vient de reculer sur les identifiants numériques obligatoires, mais maintenant, ils scannent vos messages privés avant même que vous ne parcouriez l'envoi.
Le déploiement « volontaire » est un écran de fumée. Alors qu'ils prétendent se retirer, un système encore plus sombre est en ligne.
Le plan d’identification de Starmer s’est peut-être effondré, mais son gouvernement est allé de l’avant avec quelque chose de plus sinistre: la surveillance en temps réel de vos conversations privées. En vertu de la loi sur la sécurité en ligne, l’Ofcom a maintenant le pouvoir de forcer des plateformes comme WhatsApp et iMessage à scanner vos messages avant le chiffrement – signalant instantanément quelque chose de suspect aux autorités. Pas de mandat. Pas de soupçon. Juste une surveillance constante.
Oui, vraiment.
Votre téléphone n'est plus privé. Chaque message est désormais traité comme une preuve potentielle.
Pendant ce temps en Australie, une nouvelle loi sur l’identification numérique purge déjà la dissidence. Meta vient de supprimer plus de 550.000 comptes, dont beaucoup d'adultes qui ont refusé de remettre leur pièce d'identité. Ils l’appellent « vérification de l’âge », mais c’est vraiment une purge mondiale déguisée.
La Grande-Bretagne ne s’est pas arrêtée. Ils ont juste changé de tactique. Et maintenant vos propres pensées sont sous surveillance. Maria Zeee expose le piège – avant qu’il ne soit trop tard.
Regardez le rapport complet ici.
#ad L’état de surveillance est déjà là, mais il est encore temps de se retirer.
Les gouvernements, les banques et la Big Tech resserrent le net. Identifiants numériques, scans biométriques, balayage de messages en temps réel – rien de tout cela n’est plus une théorie. C’est pourquoi Privacy Academy organise un webinaire gratuit le 28 janvier à 19h00 Central pour vous aider à riposter.
👉 Inscrivez-vous maintenant: PrivacyAcademy.com/Pulse
Vous apprendrez à récupérer votre vie privée, à protéger vos données et à protéger votre famille de la grille de surveillance croissante. Pas de coût, pas de prise, juste des outils et des tactiques qui fonctionnent.
Réclamez Votre Place Libre!
HISTOIRE #2 - La guerre pour votre esprit est déjà en cours. Et la plus grande menace pour la vérité n’est pas la censure, c’est l’argent.
Dans tout le paysage numérique, des voix «indépendantes» sont discrètement achetées – certaines pour six chiffres – et la plupart ne vous diront pas qui signe les chèques.
De nouvelles divulgations exposent un schéma inquiétant: des campagnes secrètes financées par des intérêts étrangers et corporatifs non divulgués, ciblant le public américain par le biais d'influenceurs. Ces opérations offrent des avantages de luxe, des paiements en espèces et des récits préemballés, soigneusement conçus pour façonner l’opinion publique sans laisser d’empreintes digitales.
Ce n’est pas organique. Et ce n’est pas un accident.
Les influenceurs qui remettaient autrefois en question l’autorité perroquent maintenant les lignes d’établissement, sautant les batailles de censure qui font taire les vrais dissidents.
Vous ne regardez pas la résistance de la base.
Vous regardez un rebrand.
Donc, avant de répéter ce point de discussion viral, demandez-vous: sont-ils arrivés à ce point de vue par eux-mêmes – ou ont-ils été payés pour le vendre?
Regardez le rapport complet de Maria. Il nomme des noms.
HISTOIRE #3 - ICE est confronté à un contrecoup. Pas seulement des manifestants, mais de l'intérieur même de l'agence. Le personnel actuel et ancien se demande que les tactiques récentes augmentent le risque – pour les agents et les civils.
À la suite du tir mortel de Renee Good, des voix conservatrices comme Bill O’Reilly ont appelé à une désescalade immédiate, arguant que la situation ne nécessitait pas d’armes tirées. Son avertissement n’était pas idéologique – c’était pratique: l’application lourde peut déclencher un retour en arrière qui met en danger les agents de l’ICE.
Les communications internes suggèrent que ces craintes se propagent. Les rapports indiquent que certains agents de la patrouille frontalière ont refusé de se déployer à Minneapolis, citant des préoccupations en matière de sécurité liées à la colère du public et à la rhétorique de Washington. Un responsable de la Sécurité intérieure aurait averti que les tactiques actuelles pourraient enflammer les tensions au lieu de les réduire.
Dans le même temps, les défenseurs des libertés civiles affirment que les récentes actions d’application de la loi – en particulier contre les passants qui documentent les opérations de l’ICE – risquent de créer de la confusion sur le comportement public légal, érodant davantage la confiance à un moment instable.
Oui, ICE a un travail à faire. Mais que se passe-t-il lorsque la mission se retourne contre les personnes mêmes qu’elle est censée protéger ?
Ne manquez pas le rapport complet de Maria.
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire