Par Jo Nova
March 24th, 2026
Pendant que les Australiens parlaient discrètement de Grace Tame ou de Brittany Higgins, les rouages de la puissance industrielle s'activent.
Malgré une objection puritaine de l'Australie à l'énergie nucléaire, 437 réacteurs sont en service dans le monde, produisant 9 % de l'électricité mondiale. Un jour, les Australiens pourraient être aussi avancés technologiquement que l'Arménie et le Bangladesh. On peut toujours espérer…
Ces cinquante dernières années, les États-Unis, suivis de la France, ont dominé le monde de l'énergie nucléaire, et de loin. Mais la Chine est sur le point de bouleverser ce classement.
Centrales nucléaires en service
En construction
78 réacteurs sont en construction, ce qui ajoutera 78 986 MW, la quasi-totalité de cette puissance étant concentrée dans un seul pays.
Le parc nucléaire compte 438 réacteurs en exploitation, d'une capacité de 400 680 MW, produisant 9 % de la production mondiale d'électricité et 2 667 383 GWh (en 2024).
Pourquoi n'en parle-t-on pas ?
*
2 - Tests de paternité du covid 19, le pangolin innocenté et tout converge pour que Ralf Baric soit bien le papa
le 25 mars 2026
par pgibertie
La nouvelle révélation selon laquelle le Dr Ralph Baric, éminent scientifique américain spécialiste du coronavirus et professeur à l’Université de Caroline du Nord (UNC), a collaboré avec les agences de renseignement avant la pandémie de Covid-19 augmente considérablement la probabilité que Baric soit le créateur du SARS-CoV-2, le virus responsable de la pandémie de Covid-19.
Pourtant, les preuves pour et contre cette hypothèse restent incomplètes car le gouvernement américain dissimule des informations cruciales. Indépendamment de la volonté du gouvernement de faire preuve de transparence, Baric lui-même pourrait apporter un éclairage précieux sur une question d’une importance majeure pour le public et la science en rendant publics les documents de son laboratoire datant de la période précédant la pandémie.
Des preuves solides étayent les points clés suivants :
Le laboratoire de Baric disposait des capacités techniques ( systèmes de génétique inverse, protéine Spike chimérique , production de clones infectieux ) pour construire des virus similaires au SARS-CoV-2.
La proposition DEFUSE de 2018 soumise à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), dirigée par Baric, décrivait explicitement des manipulations en laboratoire capables de produire un virus semblable au SARS-CoV-2.
Bien que la DARPA ait refusé de financer DEFUSE, la plupart des membres de l’équipe ont par la suite reçu un financement similaire grâce à d’autres subventions des National Institutes of Health (NIH).
Les agences de renseignement américaines (dont la CIA et l’ODNI) ont consulté Baric et d’autres experts à partir de 2015 et ont même mené des exercices de simulation de pandémie (par exemple, Event 201 , Crimson Contagion ) juste avant le début de la pandémie. La CIA estime désormais, avec un faible degré de certitude, qu’un incident lié à un laboratoire en Chine est plus probable qu’une origine purement naturelle.
Cette nouvelle évaluation est cohérente avec l’hypothèse de la « fuite de laboratoire » selon laquelle Baric a créé le virus et l’a « fourni » à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) pour des expériences sur des chauves -souris chinoises « capturées à l’état sauvage ».
Au début de la pandémie, Baric a omis de mentionner le site de clivage de la furine dans son rapport de renseignement. Il a par la suite témoigné qu’il l’avait vu et que l’ idée d’insérer un tel site « était clairement de moi ».
Le SARS-CoV-2 reste le seul virus de type SARS ( sarbecovirus ) connu possédant un tel site de clivage de la furine (FCS), ce qui augmente considérablement l’infectiosité et la transmissibilité.
Wuhan-Hu-1 = SARS-CoV-2
L’un d’entre nous (Haslam) a présenté l’hypothèse la plus détaillée et la plus plausible concernant l’origine de la pandémie dans son livre « COVID-19 : Mystère résolu : Fuite d’un laboratoire de Wuhan, mais pas de camelote chinoise » (2024). Aucune information n’est venue remettre en cause ou réfuter la séquence d’événements suivante, telle que décrite dans le livre :
Le laboratoire de Baric en Caroline du Nord a créé un virus chimérique de type SARS (SARS-CoV-2 ou son ancêtre immédiat appelé HKU3-Smix ) en utilisant des méthodes de type DEFUSE.
Le nouveau virus proposé (HKU3-Smix) différait du SARS-CoV-1 de 25 % ; la protéine Spike du SARS-CoV-2 différait de 24,7 %. Baric a témoigné plus tard : « Nous étions dans la fourchette. »
Baric a utilisé des chauves-souris frugivores égyptiennes comme modèle animal au Rocky Mountain Laboratories, dans le Montana (un laboratoire de haute sécurité biologique des NIH menant des recherches pour la DARPA ). Sa biotechnologie était conçue pour être transportable dans un petit tube et utilisable en conditions de niveau de biosécurité 2 (BSL-2).
Le virus construit a ensuite été envoyé au WIV pour des expériences supplémentaires, probablement dans une colonie de chauves-souris chinoises (Rhinolophus sinicus) près de l’installation BSL-4.
Le virus a infecté un employé de laboratoire , probablement de manière asymptomatique, et s’est propagé (initialement non détecté) à Wuhan à partir de l’Institut de virologie de Wuhan, déclenchant la pandémie.
Les chauves-souris frugivores égyptiennes (Rousettus aegyptiacus) sont apparues comme un hôte réservoir non naturel pour le SARS-CoV-2 et ont été mentionnées dans le DARPA DEFUSE.
Au cours de l’année écoulée, nous avons débattu de cette hypothèse de fuite de laboratoire avec le Groupe consultatif scientifique de l’OMS sur l’origine des nouveaux agents pathogènes (SAGO). Ce débat a été rendu public suite à leur récent article paru dans Nature . Nous avons rappelé au SAGO qu’ils n’avaient identifié aucun virus ancestral présentant une similarité génomique de 99 %, ni aucun réservoir animal ou hôte intermédiaire. Nous avons proposé à la fois le HKU3-Smix de Baric et les chauves-souris frugivores d’Égypte.
On peut également citer les révélations de lanceurs d’alerte concernant le fonctionnement interne de la CIA, qui confortent l’idée que la CIA en savait bien plus qu’elle ne l’a admis depuis le début. Un article paru en 2023 dans la revue Science rapportait les affirmations d’un lanceur d’alerte anonyme selon lesquelles des responsables de la CIA auraient offert des primes à des analystes pour minimiser l’hypothèse de la fuite d’informations. La CIA a démenti ces allégations, et l’affaire fait actuellement l’objet d’une enquête du Congrès.
Le rôle de Ralph Baric est crucial dans cette hypothèse. Il est largement considéré comme le plus grand chercheur mondial sur les bétacoronavirus. Bien avant la Covid-19, il :
Développement de systèmes de génétique inverse pour les coronavirus de type SRAS.
J’ai collaboré avec l’équipe de Shi Zhengli au WIV, tout en témoignant que Shi n’avait pas pu et n’avait pas reproduit ses méthodes d’ingénierie.
J’ai travaillé sur des expériences de type gain de fonction pour comprendre le risque de débordement.
Les nouvelles révélations montrent qu’en 2015 , Baric a participé à une réunion du Groupe exécutif sur la sécurité biologique (BSEG) convoquée par le Bureau du directeur du renseignement national (ODNI), à laquelle participait également la CIA, afin d’être informé des menaces biologiques. Des courriels publiés en réponse aux questions du Congrès suggèrent également que l’ODNI et la CIA ont par la suite contacté Baric pour obtenir des conseils d’expert sur les questions liées au coronavirus ; en janvier 2020 , il a présenté un exposé à un groupe restreint de l’ODNI sur les scénarios possibles de fuites de laboratoire. Là encore, Baric n’a pas mentionné le site de clivage inhabituel de la furine, qu’il avait pourtant admis avoir observé seulement trois semaines auparavant.
L’organisation EcoHealth Alliance (EHA), dirigée à l’époque par Peter Daszak, est également au cœur de cette hypothèse car EHA :
A reçu d’importantes subventions des NIH, notamment avec Baric, pour étudier les coronavirus de chauves-souris, y compris une collaboration active avec le WIV.
Nous avons soumis la proposition DEFUSE avec Baric et WIV, dans le cadre de laquelle Daszak a externalisé le travail sur les souris humanisées sûres et les tests PCR .
A également reçu des financements des agences du Département de la Défense ( DTRA ) et de l’USAID pour la surveillance mondiale des agents pathogènes émergents.
Le projet DEFUSE a été soumis en 2018 à la DARPA par EcoHealth Alliance, en partenariat avec WIV et UNC (Baric). En 2021, le commandant Joseph Murphy, lanceur d’alerte, a divulgué des informations classifiées du gouvernement américain ayant des implications majeures pour la santé publique. Les principaux éléments de DEFUSE étaient les suivants :
Échantillonnage de coronavirus de chauve-souris semblables au SRAS,
L’utilisation du système de génétique inverse de Baric pour insérer de nouvelles caractéristiques dans les protéines de pointe, notamment des sites de clivage de la furine,
Tester ces virus modifiés sur des souris humanisées et des colonies de chauves-souris afin d’évaluer le risque de transmission inter-espèces.
L’étude DEFUSE révèle que des scientifiques financés par les États-Unis et dirigés par Baric ont imaginé et décrit en détail les manipulations (insertion d’un site de clivage de la furine dans un coronavirus de type SRAS) susceptibles d’avoir créé le SARS-CoV-2. De plus, comme Haslam l’a minutieusement démontré, la plupart des membres de l’équipe scientifique à l’origine du projet DEFUSE ont par la suite été financés par les NIH après le rejet du projet par la DARPA.
Des courriels récemment publiés et découverts par DRASTIC révèlent de nouveaux détails sur le financement du projet DEFUSE de la DARPA. En 2018-2019, Daszak et Baric ont réutilisé des passages de leur proposition de subvention, finalement rejetée, pour deux demandes de subventions des NIH.
Le domaine technique 1 de DEFUSE (par exemple, le partage d’échantillons de type RaTG13 ) est devenu NIH 2R01AI110964 .
Le domaine technique 2 de DEFUSE (par exemple, le site de clivage de la furine ) est devenu NIH U01AI151797 . ( ResearchGate et lettre de l’OMS de Sachs-Haslam ).
Ces chevauchements sont indiqués dans le tableau ci-dessous.
Tableau soumis au comité SAGO de l’OMS
Le 5 mars 2020, des responsables de la biodéfense du gouvernement américain ont demandé à Baric, dans les courriels de l’opération Red Dawn , si le SARS-CoV-2 contenait des « sites de restriction ». Baric a répondu : « Non, il n’y a absolument aucune preuve de manipulation génétique. » Le SARS-CoV-2 contient cinq sites de restriction, ce qui donne six fragments. Baric a témoigné plus tard : « Nous pensons que notre approche [de l’UNC] est plus sûre [que celle du WIV] car nous avons divisé le génome en six fragments. »
La dissimulation gouvernementale en cours
Le gouvernement américain en sait beaucoup plus qu’il ne l’a révélé sur les origines du SARS-CoV-2. Si cette dissimulation ne prouve pas l’hypothèse de Haslam — soumise à des centaines de scientifiques et à l’ Organisation mondiale de la santé —, elle la rend néanmoins bien plus plausible que ne le laissent entendre les versions officielles. En bref, le gouvernement américain a systématiquement caché au public la nature des recherches financées par les États-Unis et le rôle de Baric dans celles-ci.
Point crucial, le gouvernement américain n’a pas divulgué l’existence du projet DEFUSE au début de la pandémie. Son existence et son contenu n’ont été révélés qu’après sa découverte par le commandant Murphy dans un dossier top secret du département de la Défense (DoD). Baric s’était exprimé publiquement dans les médias avant la fuite du projet DEFUSE, mais ne l’a plus fait depuis. Ni les NIH, ni le DoD, ni aucun service de renseignement n’ont pris la parole dès le départ pour déclarer : « Au fait, l’équipe clé EcoHealth/WIV/UNC a rédigé en 2018 une proposition détaillée visant à modifier des coronavirus de type SRAS afin d’influencer le virus actuel. » Ce silence a délibérément privé la communauté scientifique et le public d’informations essentielles et a renforcé l’impression qu’une origine purement naturelle était la seule explication plausible.
Le deuxième élément clé de cette dissimulation concerne la manière dont les NIH et l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) ont géré la détection précoce de la possibilité que le SARS-CoV-2 ait été manipulé génétiquement. Le 31 janvier 2020, Kristian Andersen, professeur à l’institut Scripps, a envoyé un courriel à Anthony Fauci, indiquant que lui et ses collègues « considéraient tous le génome comme incompatible avec les prédictions de la théorie de l’évolution ».
Autrement dit, l’évaluation initiale de certains des virologues les plus influents consultés par Fauci suggérait sérieusement une origine artificielle. Andersen a conclu que le génome du SARS-CoV-2 « semble avoir été manipulé » après l’avoir comparé à un échantillon de chauve-souris appelé RaTG13, publié quelques jours auparavant par Shi Zhengli du WIV. La comparaison entre RaTG13 et le SARS-CoV-2 (avec PRRAR) est la suivante :
YECDIPIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)
YECDIPIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SRAS2)
Dans le cadre du projet DEFUSE de 2018 et des subventions NIAID de 2019, Baric a témoigné que Shi devait lui fournir des échantillons comme le virus RaTG13 avant publication. Bien que Shi n’ait pas réussi à isoler un virus RaTG13 vivant, Baric avait écrit que l’insertion d’un site de clivage de la furine pourrait permettre de « récupérer des virus non cultivables ». Or, les cultures cellulaires de Baric conservent le site de clivage de la furine, contrairement aux cellules Vero de Shi . Dans ce contexte, Baric devait « introduire » un site de clivage de la furine (par exemple, PRRAR) puis « fournir » à Shi la chimère résultante pour des tests sur des chauves-souris chinoises à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV).
Le lendemain, 1er février 2020, Fauci et Francis Collins ont participé à une téléconférence organisée en urgence par Jeremy Farrar du Wellcome Trust, réunissant Andersen, Eddie Holmes, Robert Garry et d’autres virologues de renom. Les auditions parlementaires ultérieures, ainsi que les courriels et messages rendus publics, ont révélé que, lors de cet appel et les jours suivants, plusieurs participants ont envisagé une origine en laboratoire – y compris par manipulation génétique – comme plausible, voire probable (avec des estimations telles que 60 à 70 % d’origine en laboratoire et 30 à 40 % d’origine naturelle), avant de rapidement conclure qu’une origine naturelle était bien plus probable.
L’appel lui-même et la liste complète de ses participants n’ont pas été rendus publics à l’époque. Ils n’ont été révélés que progressivement, par le biais de demandes d’accès à l’information et d’enquêtes parlementaires. Il est clair que : (i) les NIH et le NIAID n’ont pas informé le public que leurs experts triés sur le volet avaient initialement perçu des signes compatibles avec une manipulation, et (ii) les documents relatifs à cet appel — courriels, notes et enregistrement audio, le cas échéant — ont été publiés au compte-gouttes et fortement expurgés, plutôt que de manière proactive. Andersen a témoigné que Baric avait été exclu de l’appel du 1er février 2020 en raison de ses conflits d’intérêts avec le WIV.
Deux jours plus tard, Andersen et Baric furent tous deux invités à présenter des preuves de manipulation aux responsables de la NASEM (notamment le FBI, la CIA et la Maison-Blanche). Dans un message Slack expurgé du 3 février 2020, révélé lors du témoignage de Baric , Andersen écrivait : « Je dois préciser que Ralph Baric m’a quasiment pris à partie lors de la réunion avec la NASEM, qualifiant de farfelues et ridicules toutes les théories relatives à une possible fuite du laboratoire. Je me demande s’il s’en inquiète lui-même. » Andersen admit par la suite n’avoir « aucune idée » de la présence de Baric lors de la réunion du 1er février, car Farrar ne l’avait pas invité, contrairement à Fauci , semble -t-il.
Le bureau du sénateur Rand Paul (R-KY) a également établi que, quelques jours avant l’appel avec Farrar, Baric a informé un groupe de travail secret sur la sécurité biologique (« BSEG »), réuni sous l’égide de l’ODNI, de la « situation actuelle concernant le coronavirus » et des scénarios possibles liés aux laboratoires. L’existence de cette réunion d’information de janvier 2020, ainsi que des contacts ultérieurs entre Baric, Daszak, le FBI et la CIA, n’a été révélée que récemment grâce à la loi sur la liberté d’information (FOIA) et à des recherches indépendantes ( ResearchGate ). Les diapositives, le compte rendu et l’analyse des informations fournies par Baric restent classifiés.
L’article désormais célèbre de mars 2020, « L’origine immédiate du SARS-CoV-2 » ( Andersen et al. ), est devenu le texte scientifique central utilisé pour convaincre le monde qu’une origine en laboratoire était « improbable ». Fauci l’a cité depuis la tribune de la Maison-Blanche comme preuve irréfutable contre cette hypothèse. L’ancien directeur des CDC, Robert Redfield, a par la suite témoigné qu’il pensait que les auteurs de l’article et les scientifiques associés « avaient agi davantage comme des politiciens que comme des scientifiques ». Il a décrit Baric comme le « cerveau scientifique » et a demandé les reçus d’expédition de l’UNC .
La version préliminaire de l’article sur l’origine proximale est parue quelques jours seulement après l’attaque verbale de Baric contre Andersen et a contredit les évaluations franches formulées lors de l’appel. Immédiatement après l’appel du 1er février, les échanges de courriels révèlent un dialogue soutenu entre Andersen, Garry, Holmes et de hauts responsables du NIH, dont Fauci et Collins, sous la coordination de Farrar. Plusieurs versions préliminaires ont circulé, Fauci encourageant la publication et Collins espérant qu’elle réfuterait l’hypothèse d’une fuite de laboratoire.
Vu sous cet angle, l’article relève presque certainement d’une fraude scientifique massive. Deux aspects sont particulièrement saillants dans une perspective de dissimulation :
Omission du projet DEFUSE et des travaux connexes. Proximal Origin n’a pas mentionné DEFUSE ni d’autres propositions liées aux États-Unis envisageant des manipulations de coronavirus de type SRAS, alors même que Fauci et d’autres étaient déjà au courant des travaux antérieurs de Baric et Shi sur les virus chimériques et de la présence particulière d’un site de clivage de la furine dans le SARS-CoV-2. Les lecteurs n’ont donc jamais été informés de l’existence, dans la littérature scientifique récente et dans une proposition de subvention concrète, d’une méthode pour générer des virus présentant des caractéristiques globalement similaires.
Rôle occulte du NIH/NIAID. Le rôle du NIH/NIAID dans l’orientation de la publication de l’article, puis sa promotion en tant qu’évaluation scientifique indépendante, n’a jamais été révélé à l’époque. Ce n’est que plus tard, par la publication de courriels et lors d’auditions, que l’implication de hauts responsables a été mise en lumière, ainsi que leur perception de l’importance de cet article dans une fonction politique et de réputation : détourner l’attention d’un possible incident de laboratoire impliquant des partenaires de recherche financés par les États-Unis.
La gestion par les services de renseignement des origines de la Covid-19 est restée tout aussi opaque. Un résumé non classifié du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI), publié en 2021, indiquait que les différentes agences étaient partagées entre une transmission naturelle et un incident lié à un laboratoire, toutes reconnaissant la plausibilité des deux scénarios ( DNI ). Ce document ne précisait cependant pas quelles données chaque agence détenait, le rôle des recherches menées à Wuhan avec le soutien des États-Unis dans leur analyse, ni quels programmes et personnels américains avaient été examinés.
En 2023, un lanceur d’alerte a révélé que la direction de la CIA avait offert des incitations financières à des analystes pour qu’ils modifient leurs évaluations et minimisent la probabilité d’une origine en laboratoire, afin de maintenir l’ambiguïté. La sous-commission spéciale de la Chambre des représentants sur la pandémie de coronavirus et la commission du renseignement de la Chambre ont rendu publiques ces allégations, et le Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) a reconnu que la CIA « enquêtait » sur la question ; la CIA a nié toute conduite inappropriée ( commission de surveillance de la Chambre ). Quelles que soient les conclusions finales, le fait qu’une telle allégation ait pu être formulée de manière crédible par un lanceur d’alerte interne souligne de profondes inquiétudes quant à la politisation des travaux d’analyse de la CIA sur les origines. De nombreux éléments prouvent également que l’ODNI a menti, fait obstruction et dissimulé la vérité.
Début 2025, la CIA a actualisé son évaluation interne et a conclu, avec un faible degré de certitude, qu’un incident lié à un laboratoire en Chine était « plus probable » qu’une origine purement naturelle ( Reuters ). Ce changement d’avis n’a été accompagné d’aucune explication publique quant aux nouveaux éléments de preuve ou aux facteurs revalorisés qui l’ont motivé. L’agence n’a publié ni les analyses sous-jacentes, ni les délibérations internes, ni aucune évaluation détaillée des travaux sur le coronavirus financés par les États-Unis et de leur lien potentiel avec l’hypothèse d’une origine en laboratoire.
Ensemble, ces éléments dépeignent un appareil de renseignement qui (i) est depuis longtemps au courant de possibilités crédibles d’origine en laboratoire, (ii) a interagi à plusieurs reprises et directement avec Baric et d’autres scientifiques clés, et (iii) a ajusté à plusieurs reprises sa position publique sans faire preuve de transparence.
Un autre aspect flagrant de cette dissimulation réside dans le maintien du refus de communiquer les rapports de laboratoire primaires et les données des programmes américains, pourtant essentiels à toute enquête médico-légale sérieuse sur l’origine du SARS-CoV-2. Comme l’ont souligné Harrison et Sachs dans leur appel à une enquête indépendante publié en 2022 dans les PNAS, une enquête crédible exige l’accès aux séquences virales recueillies dans le cadre des programmes de surveillance financés par les États-Unis et l’Europe, aux bases de données internes des constructions virales, ainsi qu’aux cahiers de laboratoire et aux enregistrements électroniques des laboratoires ayant effectué les travaux pertinents. Ces éléments sont particulièrement importants compte tenu de l’homologie manifeste entre les séquences d’acides aminés du SARS-CoV-2 et le site de clivage de la furine de l’ENaC (une protéine épithéliale pulmonaire et rénale étudiée à l’UNC), comme illustré ci-dessous.
QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13 ; laboratoire Shi, WIV)
QTQTNSP RRARSVAS Q (SARS2 ; RRARSVAS UNC research )
QTQTNS PRRVRSV ASQ ( 2019 MERS-MA30 ; BMC )
QTQTNS_____RSVASQ (Banal-52 ; laboratoire Eloit , Institut Pasteur)
Baric a témoigné que la proline (le « P » de PRRAR) était inutile. Pourtant, comme l’a noté Lisewski et comme cela a été présenté à l’Organisation mondiale de la Santé, un site de clivage de la furine similaire, contenant un résidu de proline, est présent à la jonction S1/S2 du variant MERS-MA30 adapté à la souris, que Baric a cité en 2019. Les virus de type SARS (sarbécovirus) étant dépourvus de sites de clivage de la furine, Baric a étudié les sites de clivage de la furine du MERS. Il a témoigné : « Nous nous sommes fondamentalement intéressés à la raison pour laquelle les sarbécovirus ne possédaient pas de site de clivage de la furine », et l’ ajout d’un tel site constituait une solution simple au problème de la culture de virus synthétiques dans son laboratoire.
Le 7 janvier 2026, l’association US Right to Know a perdu son appel visant à obtenir l’accès à 50 000 pages de documents relatifs à Baric. À ce jour, aucune divulgation aussi exhaustive n’a eu lieu. Ni le NIH ni l’UNC n’ont publié l’intégralité des cahiers de laboratoire, des banques de virus, des cartes plasmidiques, des enregistrements électroniques ou de la correspondance interne de Baric concernant le coronavirus pour les années précédant immédiatement la pandémie. De même, l’ensemble des séquences, des données brutes et des communications internes financées par EcoHealth – qu’elles soient conservées chez EcoHealth, au WIV, aux Rocky Mountain Laboratories ou ailleurs – n’a pas été rendu public. La plupart des informations disponibles proviennent de fuites, de productions partielles au titre de la loi sur la liberté d’information (FOIA) ou de citations à comparaître ciblées du Congrès.
Bien que la dissimulation en cours ne prouve pas logiquement la validité de l’hypothèse Haslam, elle étaye fortement l’affirmation principale selon laquelle le gouvernement américain dissimule des informations cruciales concernant l’origine du SARS-CoV-2 en laboratoire. Seule une enquête internationale véritablement indépendante, ayant pleinement accès aux documents américains – notamment le programme DEFUSE et les subventions associées, les échantillons du laboratoire de Baric, les données d’EcoHealth Alliance, les dossiers du NIH et de l’ODNI, ainsi que toutes les évaluations de renseignement pertinentes – permettra de résoudre cette affaire de manière crédible. Tant qu’une telle enquête n’aura pas été menée, le refus persistant du gouvernement américain de faire toute la lumière sur cette affaire restera l’un des faits les plus accablants de toute cette affaire.
Le professeur Ralph Baric a eu l’occasion de commenter ce projet avant sa publication. Matthew Chamberlin, doyen associé à la communication de l’UNC, a répondu : « Merci de nous avoir contactés. Comme vous le savez probablement déjà, le Dr Baric a répondu officiellement à de nombreuses questions lors des auditions devant la sous-commission spéciale de la Chambre des représentants des États-Unis sur la pandémie de coronavirus. Ce lien vous permettra d’ accéder à six heures de témoignage de Baric, au cours desquelles il n’a jamais fourni d’alibi. »
*
3 - Les passeports vaccinaux reviennent avec une nouvelle torsion glaçante | Daily Pulse
Ce qu’ils ont construit pendant la COVID devient tranquillement permanent, avec des injections « préventives » entrant maintenant dans l’image.
Le Renard Vigilant
26 mars 2026
Regardez l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site -
HISTOIRE #1 - L'OMS verrouille discrètement les passeports vaccinaux de l'ère COVID en tant que système mondial permanent, et cette fois, il va bien au-delà de l'utilisation d'urgence.
Cela commence par les dossiers vaccinaux, mais conduit rapidement à un identifiant de santé numérique sans frontière qui peut vous suivre, vous suivre et devenir presque impossible à refuser.
Le système commence par des registres de vaccination numérique et de prophylaxie, puis s'étend aux vaccinations de routine, aux données maternelles et infantiles et, éventuellement, à des profils de santé personnels complets.
Mais ce qui vient ensuite est encore plus préoccupant: les injections «préemptives», positionnées comme un moyen d’arrêter les futures pandémies avant qu’elles ne commencent.
L’un des groupes soutenant cet effort est lié au même réseau d’investissement qui a financé BioNTech-Pfizer pendant la COVID.
C’est ainsi que les mesures temporaires se transforment en infrastructures permanentes.
Parce qu’une fois que vos données d’accès, d’identité et de santé sont toutes connectées, il n’y a pas de moyen facile de revenir.
La prochaine phase n’est pas théorique, elle est déjà en cours de déploiement.
Regardez le rapport de Maria avant que cela ne se rapproche.
STORY #2 - Les scientifiques soutenus par des milliardaires poursuivent maintenant ouvertement l'une des idées transhumanistes les plus troublantes à ce jour, devenant de plus en plus humains « sans tête » pour récolter des organes et en le présentant comme un progrès éthique.
Ce qui ressemble à une science de pointe comporte une implication plus profonde, un défi direct à la croyance que la vie humaine est sacrée et donnée par Dieu, et non conçue et réutilisée à la demande.
R3 Bio affirme que ces «sacs d’organes» génétiquement modifiés pourraient remplacer les tests sur les animaux et éventuellement fournir du sang, des tissus et des organes aux humains lorsque leur corps échoue.
Un soutien a même dit: «Si nous pouvons créer un bodyoïde sans tête non sensible pour un être humain, ce sera une grande source d’organes.»
Une fois cette ligne franchie, il n’y a pas de retour.
Demandez-vous, jusqu’où faites-vous confiance aux milliardaires avant d’atteindre un point que nous ne pouvons pas inverser?
Regardez le rapport de Maria tant qu’il est encore temps.
STORY #3 - Une fausse citation de Tucker Carlson vient d'exploser sur X, et certains des plus grands noms des médias et de la politique l'ont poussé comme si c'était réel.
Ce n’était pas seulement une publication négligente, c’était un exemple en temps réel de la façon dont les campagnes de diffamation dépassent la vérité lorsque des voix puissantes savent que leur public ne vérifiera pas.
Mark Levin, Ted Cruz, Chris Cuomo et beaucoup d’autres ont amplifié l’affirmation selon laquelle Tucker a déclaré: «La charia a rendu les sociétés islamiques plus avancées que l’Occident.
Le problème, c'est qu'il ne l'a pas fait.
Dans le clip réel, Tucker discutait de la confiance culturelle et ne mentionnait la charia qu’en passant tout en décrivant l’Arabie saoudite. Cela n’a pas empêché la foule de courir avec une ligne qu’il n’a même jamais dit.
Regardez le clip vous-même dans le rapport de Maria avant que ce mensonge ne se bloque comme «fait».
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
4 - RUPTURE: L'enquête Du Sénat révèle que les fonctionnaires fédéraux ont enterré le risque d'accident vasculaire cérébral lié au COVID-19
Les responsables de la santé ont détecté un signal d’AVC ischémique important chez les aînés – puis ont poussé l’absorption du rappel de toute façon, minimisé le risque en interne et ont déclaré au public qu’aucun changement n’était nécessaire.
Nicolas Hulscher, MPH
25 mars 2026
Une nouvelle enquête du Sénat menée par Sen. Ron Johnson a découvert que les responsables de la santé de l'administration Biden ont identifié un risque d'AVC ischémique statistiquement significatif lié au rappel Pfizer COVID-19 dès novembre 2022 - puis l'ont enterré tout en poussant à l'absorption continue chez les personnes âgées.
Cela fait suite aux conclusions de l’année dernière selon lesquelles les mêmes agences ont enterré les risques de myocardite, même en rédigeant et en retenant une alerte formelle à l’échelle nationale malgré une conscience interne claire du danger:
FOCAL POINTS (Courageous Discourse)
Dr. McCullough laisse tomber le marteau au Sénat – la FDA concède avec un avertissement de myocardite élargie
Selon près de 2.000 pages de dossiers HHS récemment publiés, les systèmes fédéraux de surveillance de la sécurité ont détecté à plusieurs reprises un signal d’AVC chez les adultes ≥ 65 – avec des rapports internes identifiant des centaines de cas d’accident vasculaire cérébral et de décès – au lieu de publier un avertissement immédiat:
La Maison Blanche et le HHS ont poussé à « accroître l’adoption » du rappel dans ce groupe à haut risque
Les communications internes montrent que le signal a été activement minimisé, le langage passant de « modérément élevé » à « légèrement élevé »
Les responsables ont déclaré publiquement « aucun changement n’est recommandé », même si les signaux persistaient
À huis clos, ils ont lancé une enquête pluriannuelle – y compris un «projet d’AVC» – qui s’est poursuivie jusqu’en 2025 au moins
Comme l’a noté le président Ron Johnson, les principaux dossiers sont toujours manquants, ce qui signifie que toute l’étendue de ce que les fonctionnaires savaient – et quand – reste incomplète.
Ces actions dangereuses de cacher de graves risques de tirs de COVID ont causé de graves dommages à un grand nombre d’innocents, et la responsabilité est absolument impérative.
*
5 - Lancet Report révèle que les sanctions tuent 777.000 civils par an
"Celui qui combat les monstres devrait veiller à ce qu'il ne devienne pas un monstre."
John Leake
25 mars 2026
La nouvelle de l’amélioration des souffrances du peuple cubain en raison de l’embargo renforcé du gouvernement américain m’a rappelé un document publié l’année dernière dans The Lancet intitulé Effets des sanctions internationales sur la mortalité par âge: une analyse des données de panel internationaux
Les chercheurs ont mené une analyse transnationale couvrant 152 pays de 1971 à 2021. Ils ont examiné comment les sanctions internationales (principalement celles imposées par les États-Unis, l'UE ou l'ONU) affectent les taux de mortalité par âge. Les données sur les sanctions proviennent de la Base de données sur les sanctions mondiales; les données sur la mortalité proviennent d'agences des Nations Unies, de la Banque mondiale et d'autres sources. Les contrôles comprenaient le revenu, l'éducation, la démocratie, les conflits et la démographie. Les auteurs ont trouvé ce qui suit.
Une association significative avec une mortalité plus élevée: les sanctions, en particulier unilatérales, économiques et imposées aux États-Unis, étaient liées à l’augmentation des taux de mortalité dans la plupart des groupes d’âge. Les effets ont été les plus forts pour les enfants (en particulier les moins de 5 ans) et les personnes âgées (60 à 80 ans).
Bilan annuel estimé (globalement, attribuable aux sanctions dans les pays sanctionnés):
Sanctions unilatérales: ~ 564.000 décès par an (95% CI: 368.000–761.000).
Sanctions économiques: ~629.000 décès par an.
Toutes les sanctions combinées: ~ 777.000 décès par an.
Ces chiffres représentent environ 3,6% de tous les décès dans les pays sanctionnés et sont comparables en ampleur au fardeau mondial de la mortalité due aux conflits armés.
Sur l’ensemble de la période 1971-2021, environ 51% des décès attribuables sont survenus chez les enfants de moins de 5 ans, dont 77% sont concentrés chez les enfants (0 à 15 ans) et les personnes âgées (60 à 80 ans).
Je suis sûr qu’il y a des limites à cette étude, et j’ai demandé à notre épidémiologiste de la Fondation McCullough, Nic Hulscher, de mener une analyse de l’étude du Diable’s Advocate.
Cela dit, je ne doute pas qu'il y ait un élément de vérité fort dans le rapport. Le gouvernement américain croit depuis longtemps qu'il peut évincer les mauvais gouvernements avec des sanctions, même s'il y a peu de preuves pour soutenir cette affirmation.
J'étais à Cuba au début de 2023, et il était évident pour moi que les seules personnes qui souffrent de l'embargo sont des civils sans défense qui sont beaucoup trop occupés à essayer de survivre pour renverser le gouvernement.
En effet, en étranglant davantage les gens du peuple, leur économie et leur créativité, les sanctions ont pour effet à long terme de faire de la classe dirigeante le gros poisson dans un étang toujours plus rétréci de personnes et de ressources énergiques.
Voici Madeleine Albright dans une interview de Sixty Minutes en mai 1996 indiquant que la mort d’un demi-million d’enfants irakiens en raison de sanctions menées par les États-Unis était « un prix à payer ».
C’est d’autant plus étonnant que l’on considère que le gouvernement des États-Unis a donné des milliards d’aide militaire et économique à Saddam Hussein entre 1980 et 1980 dans sa mission de détruire l’Iran, et quand on considère le fait évident que les sanctions n’ont PAS réussi à évincer Saddam Hussein.
Cela soulève le soupçon que tout l'intérêt des sanctions est de tuer des gens, en particulier de jeunes enfants. Le dimwit Albright n'a peut-être pas compris cela, mais quelle autre inférence logique peut-on faire ?
*
6 - Déplacer comme un homme: l'exercice comme un booster de testostérone naturel
Stratégies d’entraînement fondées sur des données probantes pour restaurer la force, la concentration et la conduite
Pierre A. McCullough, MD, MPH
26 mars 2026
Un collègue a mentionné lors de la récente réunion du Collège international de médecine intégrative que la testostérone masculine est stimulée par l'exercice. Il perçoit la libido chez les femmes est également améliorée avec l'entraînement physique. J'ai demandé à Alter AI de repérer cette observation encourageante.
💪 L’avantage naturel: comment l’exercice augmente la testostérone chez les hommes
Introduction
La testostérone est une hormone pierrelle de la physiologie masculine – alimenter la force, l’énergie, l’entraînement mental et la confiance. Beaucoup d'hommes modernes connaissent des niveaux en baisse en raison de l'excès de graisse corporelle, du stress, des expositions chimiques, de la privation de sommeil et du manque d'activité physique. Pourtant, des recherches approfondies montrent que l’exercice structuré – en particulier la résistance et l’entraînement à haute intensité – stimule de manière fiable la testostérone naturellement, rétablissant l’équilibre hormonal sans produits pharmaceutiques.
La science n'est pas vague: les pics aigus et les adaptations chroniques se produisent avec une formation cohérente. Que ce soit à travers le fer de la salle de musculation, la piste de sprint ou la plyométrie explosive, le mouvement lui-même reste la thérapie naturelle ultime aux androgènes.
1️⃣ La physiologie de l'augmentation de la testostérone induite par l'exercice
La synthèse de testostérone chez l'homme se produit principalement dans les cellules de Leydig sous le signal de l'hormone lutéinisante (LH). Les contractions musculaires intenses et le stress métabolique augmentent la LH et l'hormone de croissance, stimulant directement la production de testostérone et régulant la densité des récepteurs d'androgènes dans le muscle squelettique.
En termes simples: l'exercice parle le langage hormonal du corps - communiquant l'effort, le défi et la pression de survie qui exigent une réponse anabolisante.
*
7 - Un tabou est mis à mal : consommer de la viande rouge pourrait aider certaines personnes à éviter la maladie d'Alzheimer
Par Jo Nova
March 24th, 2026
Cette étude remet en question plusieurs idées reçues : elle ébranle l'idée que moins de viande rouge est toujours préférable et qu'un seul régime alimentaire serait « idéal » pour tous.
Des chercheurs suédois ont suivi 2 000 personnes pendant 15 ans. Ils s'attendaient à constater que les personnes porteuses du gène ApoE4, à haut risque, et consommant davantage de viande rouge, seraient plus susceptibles de développer une démence. Or, l'étude a montré le contraire. Les personnes porteuses du gène ApoE4 qui consommaient moins de viande rouge présentaient un risque de maladie d'Alzheimer plus de deux fois supérieur. En revanche, les personnes porteuses du gène ApoE4 qui consommaient le plus de viande rouge présentaient le même risque que les personnes non porteuses de ce gène à risque.
Il est donc possible que toutes ces années de militantisme écologiste incitant à réduire sa consommation de viande rouge pour « sauver la planète » aient eu pour conséquence une augmentation des cas de maladie d'Alzheimer.
L'ApoE4 est une variante très particulière, à la fois fréquente et importante : environ 30 % de la population suédoise possède une ou deux copies de l'ApoE4, ce qui augmente considérablement leur risque de développer la maladie d'Alzheimer. Une seule copie de cette variante multiplie le risque par deux ou trois, et deux copies le multiplient par dix, ce qui est particulièrement préoccupant. Parmi les personnes atteintes d'Alzheimer, environ 70 % sont porteuses du gène ApoE4.
Il est important de préciser que consommer davantage de viande n'a pas modifié les risques chez les personnes porteuses des variantes ApoE3 ou E2. La viande transformée, quant à elle, n'a eu aucun effet bénéfique. Cette étude suggère que les personnes porteuses du gène ApoE4 ont besoin de plus de viande que les autres. Se pourrait-il que la viande rouge soit plus riche en vitamine B12, zinc, fer, vitamine B6, créatine, carnitine, choline et taurine, et qu'elle compense ainsi d'éventuelles carences nutritionnelles ?
La bonne nouvelle de cette étude est que les personnes porteuses de l'ApoE4 pourraient réduire leur risque en consommant régulièrement un bon steak.
Une forte consommation de viande associée à un risque moindre de démence chez les personnes à risque génétique
Actualités de l'Institut Karolinska
Les personnes âgées présentant un risque génétique de maladie d'Alzheimer n'ont pas connu l'augmentation attendue du déclin cognitif et du risque de démence malgré une consommation relativement importante de viande.
Avec une consommation de viande plus faible, le groupe porteur des allèles APOE 3/4 et 4/4 présentait un risque de démence plus de deux fois supérieur à celui des personnes non porteuses de ces variants génétiques. Cependant, cette augmentation du risque de déclin cognitif et de démence n'a pas été observée chez le cinquième des participants qui consommaient le plus de viande. Leur consommation médiane est estimée à environ 870 grammes de viande par semaine, pour un apport énergétique quotidien de 2 000 calories.
« Les personnes qui consommaient globalement plus de viande présentaient un déclin cognitif significativement plus lent et un risque de démence plus faible, mais uniquement si elles étaient porteuses des variants génétiques APOE 3/4 ou 4/4 », explique Jakob Norgren. Il poursuit : « Les recherches sur l’impact de l’alimentation sur la santé cérébrale sont insuffisantes, et nos résultats suggèrent que les recommandations diététiques classiques pourraient être défavorables à un sous-groupe de la population génétiquement défini. Pour ceux qui savent appartenir à ce groupe à risque génétique, ces résultats sont porteurs d’espoir : le risque pourrait être modifié par des changements de mode de vie.»
Incroyable ! Une baisse de la mortalité aussi ?
On pourrait se demander si une consommation accrue de viande rouge, bien que réduisant la démence chez les personnes à haut risque, n’augmente pas pour autant les risques de crise cardiaque et de cancer. Or, les personnes porteuses de l’allèle ApoE4 et consommant le plus de viande avaient également une espérance de vie plus longue. Cela suggère un phénomène bien réel.
Ces résultats ne se limitent pas à la santé cérébrale. Dans une analyse complémentaire, les chercheurs ont observé une réduction significative de la mortalité toutes causes confondues chez les porteurs des allèles APOE 3/4 et 4/4 ayant une consommation plus élevée de viande non transformée.
Que feront les écologistes convaincus lorsqu’un tiers de la population affirmera que taxer le carbone sur les vaches ou augmenter le prix de la viande pourrait accroître leur risque de démence ?
Qui oserait prédire l'avenir aux végétaliens porteurs de l'ApoE4 ?
Il s'agissait d'une étude observationnelle, et les participants étaient libres de choisir leur niveau de consommation de viande. Par conséquent, la relation de cause à effet n'est pas établie avec certitude. Cependant, la courbe dose-dépendante visible sur la figure B renforce l'idée que les résultats ne sont pas simplement dus au hasard. De plus, les trois graphiques ci-dessous montrent une convergence des courbes à mesure que la consommation de viande augmente. Les scores des personnes porteuses de l'ApoE4 finissent par se rapprocher de ceux des personnes porteuses des gènes ApoE3 et E2. Tout porte à croire que les personnes du groupe ApoE4 ont besoin d'un élément que leur apporte une forte consommation de viande pour retrouver un fonctionnement cognitif normal.
La figure présente trois indicateurs cognitifs : la cognition globale (A), la mémoire épisodique (B) et l’incidence de la démence (C), analysés dans le même sous-échantillon (1 680 participants ayant bénéficié d’au moins un suivi cognitif) par quintile (Q) de consommation totale de viande. L’attribution des quintiles Q est basée sur le rapport poids/apport énergétique total. Les régressions linéaires (A et B) ont été ajustées en fonction de l’âge, du sexe, du niveau d’études, du statut APOE, du type de logement, de la profession, du niveau d’activité physique, du tabagisme, de la consommation d’alcool, de l’apport énergétique total, du score de l’indice d’alimentation saine alternatif (AHEI ; calculé sans les produits carnés lorsqu’ils sont utilisés comme covariable), de la cognition initiale et du nombre de maladies chroniques. Des ajustements similaires, à l’exception de la cognition initiale, ont été appliqués aux rapports de risque de sous-distribution (sHR) dans le graphique C, tandis que les valeurs représentées sont brutes afin d’améliorer la lisibilité. D : La distribution des autres facteurs alimentaires par quintile de consommation de viande est illustrée pour l’ensemble des 2 157 participants. Aucun facteur n’a modifié significativement les résultats lorsqu’il a été ajouté comme covariable (figure supplémentaire 8 du supplément 1). À titre de référence, les niveaux de consommation indiqués aux troisième, quatrième et cinquième trimestres (Q3 à Q5) dépassent nettement les recommandations nutritionnelles nordiques de 2023. Les valeurs p sont fournies pour l'interaction entre l'exposition (Q5 vs Q1) et le génotype APOE. E% indique le pourcentage d'énergie ; AG saturés/AGPI : acides gras saturés/polyinsaturés.
Ceci pourrait être le début (enfin !) des régimes personnalisés.
Un jour, les médecins et les nutritionnistes pourront peut-être recommander différents régimes alimentaires à différentes personnes. Mais pour l'instant, nous devons nous fier à un demi-milliard d'années d'évolution qui a affiné notre palais en harmonie avec le système de récompense dopaminergique. Ces instincts sont perturbés par les aliments industriels et les additifs, mais au moins, cela semble fonctionner avec les aliments non transformés.
ApoE4 est la variante génétique ancestrale.
ApoE4 est la variante originelle présente dans la population humaine depuis des millions d'années. La variante ApoE3 est apparue il y a environ 300 000 ans, suivie plus tard par les variantes ApoE2 et plus rares. Ces deux dernières présentent un risque moindre de démence.
« Cette étude a testé l’hypothèse selon laquelle les personnes porteuses des allèles APOE 3/4 et 4/4 auraient un risque réduit de déclin cognitif et de démence en cas de consommation plus élevée de viande. Cette hypothèse repose sur le fait que l’APOE4 est la variante la plus ancienne du gène APOE d’un point de vue évolutif et pourrait être apparue à une époque où nos ancêtres consommaient un régime alimentaire plus riche en produits animaux », explique Jakob Norgren, premier auteur de l’étude et chercheur au Département de neurobiologie, sciences des soins et société de l’Institut Karolinska.
- voir graph et texte sur site -
L’étude a suivi plus de 2 100 participants de l’Étude nationale suédoise sur le vieillissement et les soins de Kungsholmen (SNAC-K) pendant une durée allant jusqu’à 15 ans. Tous étaient âgés de 60 ans ou plus et ne présentaient aucun diagnostic de démence au début de l’étude. L'association entre l'alimentation déclarée et les indicateurs de santé cognitive a été analysée, après ajustement pour l'âge, le sexe, le niveau d'éducation et les facteurs liés au mode de vie.
Il semblerait que la variante ApoE4 puisse favoriser une meilleure absorption des graisses et un système immunitaire plus robuste, mais elle a évolué à une époque où les hominidés consommaient davantage de viande (peut-être).
REFERENCE
”Meat Consumption and Cognitive Health by APOE Genotype”, Jakob Norgren, Adrián Carballo-Casla, Giulia Grande, Anne Börjesson-Hanson, Hong Xu, Maria Eriksdotter, Erika J Laukka, Sara Garcia-Ptacek, JAMA Network Open, online March 19, 2026, doi:10.1001/ jamanetworkopen.2026.6489
*
8 - Des élus de plusieurs États américains s'apprêtent à interdire les vaccins contre la COVID-19 et à les requalifier d'ARMES BIOLOGIQUES
25/03/2026
Lance D Johnson
Lorsque Donald Trump, surnommé le « père du vaccin », a confiné le pays et confié les rênes au Dr Fauci, la population a été contrainte, psychologiquement et physiquement, d'attendre que ce vaccin « revienne à la normale ». Le bioterrorisme et la coercition du gouvernement et des médias, engendrant une hystérie collective, auraient dû alerter sur les expériences médicales terrifiantes à venir. Six ans plus tard, les gouvernements commencent à reconnaître la véritable nature de ce vaccin : une arme biologique, instrument d'un plan totalitaire visant à priver la population de sa liberté et à accélérer le dépeuplement mondial.
Points clés :
Rébellion au niveau des États : Le Minnesota, l'Arizona et le Tennessee ont déposé des projets de loi classant les injections d'ARNm contre la COVID-19 comme « armes de destruction massive » en vertu de leur législation. Accusations de crime et de terrorisme : Des projets de loi en Arizona exposeraient les fabricants et distributeurs de produits à ARNm à des accusations liées au terrorisme, pouvant aller jusqu’à la prison à vie.
Revirement historique : Cette initiative législative marque une rupture radicale avec le discours mondial concerté qui présentait ces injections génétiques comme un traitement salvateur.
Confrontation épidémiologique : Militants et législateurs reconnaissent enfin ce que les journalistes citoyens documentent depuis des années : le déploiement massif de matériel génétique non testé a constitué un programme de dépopulation.
Défi du gouvernement fédéral : Ces projets de loi contestent le pouvoir réglementaire détourné de la Food and Drug Administration (FDA), instaurant un débat constitutionnel sur la tyrannie médicale.
La révolte législative contre les armes génétiques
Six ans après le début du scandale de la COVID-19, un contre-discours, autrefois marginalisé sur Internet, prend forme dans les capitoles des États américains. Des législateurs du Minnesota, de l'Arizona et du Tennessee ont déposé des projets de loi visant à classer officiellement les injections d'ARNm contre la COVID-19 non pas comme des vaccins, mais comme des armes biologiques. Cette initiative représente la première brèche politique significative dans ce que des chercheurs indépendants qualifient depuis longtemps de construction bien orchestrée : une campagne mondiale de manipulation de l'opinion publique, une fraude coordonnée aux tests PCR et le déploiement forcé de thérapies génétiques expérimentales sous couvert de santé publique.
Le texte de loi, issu des archives des États et relayé par LifeSite News, révèle un revirement stupéfiant de loyauté institutionnelle. Au Minnesota, les législateurs ont explicitement déclaré leur intention de désigner les injections d'ARNm et les produits dérivés comme des armes de destruction massive. En Arizona, un projet de loi en cours d'examen va plus loin, stipulant que toute personne impliquée dans la possession, la distribution ou la fabrication de ces agents génétiques pourrait être poursuivie pour terrorisme. La « Loi sur l'interdiction des armes biologiques à ARNm » du Tennessee interdirait également la production et la distribution de produits à base d'ARNm, classant les infractions selon des lois historiquement réservées aux agents de guerre chimique et biologique.
La science qu'on vous a caché
Pour comprendre la gravité de ces mesures législatives, il faut revenir sur la supercherie fondamentale de l'ère pandémique. Les injections d'ARNm n'étaient pas des vaccins au sens traditionnel du terme : elles n'empêchaient pas la transmission et n'ont pas fait l'objet des années d'essais cliniques requis pour les vaccinations classiques. Il s'agissait plutôt de systèmes d'administration de nanoparticules lipidiques conçus pour détourner la machinerie cellulaire humaine et l'obliger à produire en permanence la protéine Spike du SARS-CoV-2. Cette protéine Spike, dont des recherches indépendantes ont par la suite confirmé qu'elle était une toxine pathogène capable d'induire des lésions microvasculaires, une neuroinflammation et un dérèglement immunitaire, était précisément le vecteur que les autorités de santé publique affirmaient être « sûr et efficace ».
Le déploiement mondial s'est fondé sur une crise fabriquée de toutes pièces. Le test PCR, amplifié à des seuils de cycle si élevés qu'il pouvait détecter un simple rhume comme un virus mortel, a fourni la confirmation matérielle nécessaire pour justifier les confinements. Parallèlement, de hauts responsables de la santé publique – dont beaucoup avaient un passé documenté d'implication dans la recherche sur le gain de fonction et le développement d'armes biologiques – se sont mobilisés de concert pour obscurcir les origines du virus. Sans aucune preuve à l'appui de leurs affirmations, ils ont insisté avec une certitude scientifique sur le fait que l'agent pathogène était apparu naturellement sur un marché d'animaux vivants, rejetant les preuves médico-légales accablantes qui pointaient vers une fuite de laboratoire. Cette dissimulation n'était pas accidentelle ; c'était une condition préalable au lancement d'expériences génétiques sur l'ARNm, déjà conçues pour transcrire la protéine Spike du mystérieux virus dans des cellules humaines.
Psychologie, moralité et mécanismes du consentement
La guerre psychologique employée lors du scandale de la COVID-19 était aussi sophistiquée que la technologie génétique elle-même. Par le biais d'une alliance entre les grands médias, la censure algorithmique et les abus de pouvoir de l'État, la population a été soumise à une campagne de peur implacable. Les mesures de distanciation sociale et les protocoles d'isolement servaient un double objectif : rompre les liens communautaires susceptibles d'encourager la résistance et créer un vide de solitude, faisant de l'obéissance le seul moyen de renouer des liens sociaux.
Sur le plan éthique, le corps médical a renié le serment d'Hippocrate au profit de la protection juridique et des profits pharmaceutiques. Les médecins qui remettaient en question le discours officiel étaient radiés de l'Ordre ; les hôpitaux étaient contraints de licencier le personnel non vacciné, décimant ainsi les effectifs et remplaçant les infirmières expérimentées par des contractuels itinérants redevables aux intérêts des entreprises. Il en a résulté des erreurs médicales massives, des décès injustifiés et une dissimulation systémique d'une telle ampleur qu'il a fallu des mesures préétablies pour faire taire les lanceurs d'alerte. La moralité de l'État a été sacrifiée sur l'autel de ce que Nicolas Hulscher, épidémiologiste à la Fondation McCullough, a décrit comme un déploiement d'arme biologique au ralenti. S'exprimant sur le projet de loi, Hulscher a fait remarquer : « Face à la multiplication de ces déclarations, l'interdiction de ces injections n'est qu'une question de temps.» Concernant plus précisément le projet de loi de l'Arizona, il a déclaré que s'il était adopté, « la possession, la distribution ou la fabrication de ces vaccins constituerait un acte de terrorisme passible de la réclusion à perpétuité. Et à juste titre.»
Le conflit constitutionnel à venir
Malgré l'audace de ces propositions au niveau des États, aucune n'a encore été promulguée et elles se heurtent à une opposition farouche. Sous les administrations Trump et Biden, le gouvernement fédéral s'est efforcé d'accorder aux fabricants de vaccins une immunité totale de toute responsabilité – un bouclier juridique généralement réservé aux entreprises travaillant en temps de guerre. La Food and Drug Administration (FDA) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dont la crédibilité est fortement compromise, conservent leur position dominante en matière de réglementation, revendiquant l'autorité sur le commerce interétatique et l'approbation des produits médicaux.
Pourtant, l'existence même de ces projets de loi témoigne d'un changement profond. Pendant six ans, les citoyens qui identifiaient ces injections comme des armes biologiques et génétiques étaient traités de complotistes. Aujourd'hui, des élus inscrivent cette analyse dans la loi. Que ces mesures résistent ou non à un examen judiciaire importe peu. Le précédent qu'elles créent – la possibilité pour une assemblée législative de définir un produit médical promu par l'État fédéral comme une arme de destruction massive – constitue un défi direct à l'architecture totalitaire érigée pendant la pandémie.
L'activité législative s'est étendue au-delà des trois premiers États, avec le dépôt de projets de loi supplémentaires relatifs à la technologie de l'ARNm dans l'Idaho, l'Iowa, le Montana et la Caroline du Sud. Le barrage semble céder.
Lorsque l'histoire se penchera sur cette période, elle ne retiendra ni les conférences de presse ni les mèmes sarcastiques sur la blessure de Fauci. Elle retiendra une population soumise à l'une des conditions les plus coercitives et totalitaires qui soient, parquée dans des cliniques pour recevoir des injections génétiques non testées, tout en étant persuadée de sauver ses grands-mères. Aujourd'hui, les législateurs des États font ce que les agences fédérales refusent de faire : ils qualifient une arme d'arme. Mais alors que les batailles juridiques se profilent, une question demeure pour ceux qui ont appliqué ces directives et administré ces injections sous couvert de la loi : lorsque l'histoire de cette arme biologique sera enfin écrite et que les déclarations législatives constitueront un document permanent, de quel côté de cette histoire prétendrez-vous avoir été ?
Sources include:
Yournews.com
X.com
Axios.com
FastDemocracy.com
VaxFreedomGuide.com
Revisor.MN.gov
SCStatehouse.gov
https://www.naturalnews.com/2026-03-25-legislators-ban-covid-jabs-reclassify-biological-weapons.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire