Bactérie tueuse – Panique en Angleterre Début de l’attaque contre le microbiome ?

 

23.03.2026

www.kla.tv/40740

  

Le médecin et auteur Heiko Schöning met en garde : deux décès survenus dans le Kent sont utilisés à mauvais escient pour attaquer le microbiome ! Dans le Kent (Angleterre), deux étudiants sont décédés des suites d'une méningite. Onze autres personnes de la région de Canterbury sont hospitalisées et seraient gravement malades ; la plupart d'entre elles ont entre 18 et 21 ans. Des centaines d'étudiants qui auraient pu être en contact avec ces deux personnes doivent désormais prendre des antibiotiques à titre préventif. L'Agence britannique de santé publique (UKHSA) informe actuellement plus de 30 000 étudiants et membres du personnel.

Heiko S. : La question est : est-ce contagieux ? Oui, c'est contagieux, mais tout le monde n'a pas besoin de prendre des antibiotiques. Quelques chiffres à ce sujet : en tant que médecin, je vous le dis, combien y a-t-il de cas en Allemagne ? En 2019, il n'y en a eu que trois par million d'habitants. C'est donc très, très peu. Et si on ne souffre que d'une méningite isolée, c'est-à-dire d'une inflammation des méninges due au sérotype B du méningocoque, ce sont les cas les plus graves. Si on ne souffre que de cela, le taux de létalité est de 1 %, ce qui signifie que 99 % des personnes survivent.

Pour Heiko Schöning, il s'agit du COVID 2.0 et donc d'une attaque irresponsable contre la santé des gens. Il l'avait déjà prédit en 2023 dans son livre Angriff aufs Mikrobiom (Attaque contre le microbiome). Beate Bahner a également consacré un chapitre aux antibiotiques dans son livre WHO-Pandemievertrag (OMS-Accord sur les pandémies).

Extrait vidéo d'une discussion en ligne entre Heiko Schöning et Beate Bahner :

Heiko S. : En Angleterre, en ce mois de mars 2026, une vague de panique liée à une bactérie tueuse s’est déclenchée. Les médias attisent la peur dans tout le pays, et cette vague s’est désormais propagée jusqu’en Allemagne : un agent pathogène bactérien provoquant une méningite serait en circulation. Il s’agit de méningocoques. En tant que médecin, je connais très bien cette maladie, et je l’ai même contractée personnellement.

Beate B. : Oui, Heiko, tu viens de raconter que tu as toi-même eu une méningite et que tu as été très gravement atteint. Raconte-nous les circonstances, mais aussi ta constitution physique, qui a sans doute contribué à ce que tu aies été en très mauvaise posture.

Heiko S. : Oui, alors, pour résumer. Voici ce qui s'est passé en Angleterre. Il y a eu deux décès et on a convoqué toute une université, dont tous les membres auraient pu être en contact avec les personnes concernées. Et l'administration de l'université a distribué des antibiotiques. Des antibiotiques pour tout le monde. Et c'est exactement le problème majeur contre lequel j'ai mis en garde dans mon livre : le fait qu'on distribue soudainement des antibiotiques à tout le monde, y compris aux personnes en bonne santé. C'est là le cœur du problème. Ces deux décès sont tragiques, car ces méningocoques, ces bactéries, peuvent effectivement provoquer une méningite qui met véritablement la vie en danger. Et pour faire court, j’en ai moi-même été atteint. C’est pourquoi je ne peux que dire que je prends également ce cas très au sérieux. Et dans chaque cas particulier, surtout lorsqu’on est malade, il faut prendre des antibiotiques, sinon on meurt. Et j'aurais moi-même pu mourir dans les 24 heures suivant l'apparition des symptômes. Comment ça s’est produit ? Est-ce que les gens normaux peuvent l'attraper ? Non, il faut qu'il y ait une conjoncture particulière. Dans mon cas, j'avais été appelé sous les drapeaux cinq jours avant de contracter cette méningite. Et c'est à ce moment-là que j'ai attrapé la méningite. C'était un peu comme un petit programme de torture, car ça représentait cinq jours avec une privation de sommeil très inhabituelle, des conditions d'humidité et tout ce qui va avec. Et bien sûr, beaucoup de stress, et beaucoup de monde était entassé là. Ces agents pathogènes sont présents naturellement dans le nasopharynx d'environ 10% de la population. C'est donc quelque chose qui nous entoure en permanence. Mais notre système immunitaire normal les élimine tout simplement. C'est pourquoi ça ne pose pas de problème. Dans de telles circonstances, c'est toutefois dangereux, surtout quand il y a tant de monde avec qui on peut attraper le virus. La particularité, c'est que non seulement j'avais ce stress comme tout le monde, mais en plus, je suis allé le samedi à une régate d'aviron. C'était une régate d'automne, en octobre. J'y ai disputé quatre courses. Et par un temps glacial et pluvieux. Ça veut dire être dehors avec l'armée, avec un manque de sommeil énorme, du stress, un temps glacial, plus cette frénésie.

Beate B. : C'est l'un des sports les plus exigeants. Tous les sports sont exigeants. Mais l'aviron, je crois, c'est encore pire et avec quatre courses. Ton système immunitaire était tout simplement à zéro et c'est là qu'on peut attraper une maladie aussi grave.

Heiko S. : Mais le plus important, c’est qu’il y a actuellement une véritable campagne de panique médiatique en Angleterre. On en parle dans tous les journaux : le Times, The Sun, le Daily Mail, l’Independent, et toutes sortes d’autres chaînes de télévision. C’est une campagne à grande échelle. Et on montre sans cesse cette immense file d’attente sur le campus universitaire, où l’administration distribue désormais… des antibiotiques, en quantités massives. Et c'est ce que je voulais mettre en évidence. C'est exactement ça : tout ça est mis en scène. D'un point de vue médical, ce n'est pas correct de distribuer ça à tout le monde d'un coup. De distribuer des antibiotiques à tout le monde en disant : « La bactérie tueuse est là, vous devez tous en prendre maintenant. » Et ces étudiants ne sont pas là de leur plein gré. On les pousse à le faire, y compris depuis l'université. Tout comme pendant la pandémie de Covid, nous avons eu droit à ces mesures coercitives. Et c'est maintenant notre grande chance de pouvoir informer, de pouvoir dire : « Attendez, c'est exactement l'attaque contre le microbiome que j'ai décrite dans mon livre. C'est exactement ça. Car ce n'est plus tant un vaccin qu'on leur fait avaler, mais des antibiotiques. Et ça vise en particulier la destruction de notre flore intestinale. C'est le microbiome. Et je ne peux que dire qu'il y a une organisation criminelle derrière tout ça. Il y a un contexte criminel. C'est le Covid 2.0 et nous pouvons l'empêcher ensemble. Nous continuons à suivre l'affaire.

Beate B. : Nous allons empêcher une deuxième campagne de vaccination contre le Covid, la fausse méningite et les antibiotiques. Nous nous y opposons. Nous menons notre campagne d'information. Merci beaucoup, cher Heiko. Mes amitiés au Nord et à très bientôt.

Heiko S. : Merci beaucoup. Et j'espère que tous les téléspectateurs en prennent vraiment conscience et qu'ils vont maintenant vraiment nous aider. Il est très important de nous aider maintenant. Merci.

de ---

Sources/Liens :

Sources :

https://t.me/rechtsanwaeltin_beate_bahner/34363

https://t.me/heiko_schoening/2816

https://t.me/heiko_schoening/2814

https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=40740&date=2026-03-23

*

2 - Les pionniers de la santé et le DMSO

Leçons clés pour aujourd'hui tirées de l'histoire du DMSO

UN MÉDECIN DU MIDWEST

23 MARS 2026

Ce qui ne cesse de m'étonner, c'est la cyclicité de l'histoire et la similitude entre nombre de situations actuelles et celles décrites dans le passé. Ces six derniers mois, j'ai entrepris de compiler (presque) tous les articles médicaux pertinents jamais écrits sur le DMSO. Pour ce faire, j'ai parcouru des centaines de milliers de résultats de recherche (issus de millions de résultats) afin de repérer les études à trier et à résumer. Grâce à l'intelligence artificielle, j'ai obtenu le résultat suivant :

Ce travail m'a permis de découvrir de nombreux articles retraçant l'histoire du DMSO. Si beaucoup reprenaient des éléments du livre de Pat McGrady (The Persecuted Drug: The Story of DMSO), d'autres contenaient des informations inattendues. Par exemple, je me souviens que dans les années 1980, les stations-service affichaient des panneaux « Nous vendons du DMSO », mais malgré tous mes efforts, je n'ai jamais trouvé de photo pour le prouver. Cependant, au cours de mes recherches, j'ai fini par trouver ceci dans un article de 1982 qui, même s'il ne s'agissait pas d'une station-service, était assez similaire :

Parmi ces articles sur l'histoire du DMSO, l'un d'eux a retenu mon attention car il contenait de nombreux enseignements toujours aussi pertinents aujourd'hui qu'il y a plus de quarante ans.

Brève histoire du DMSO

Le DMSO est une substance naturelle présente dans tout l'environnement et régulièrement étudiée dans le cadre de la recherche climatique, car il constitue un élément essentiel du cycle du soufre dont dépendent de nombreux organismes microbiens. Découvert en 1866 par un chimiste russe, le DMSO tomba dans l'oubli jusqu'aux années 1950. Face à un besoin croissant de nouveaux solvants chimiques, l'industrie papetière se mit à oxyder le sulfure de diméthyle (DMS) issu de la fabrication de la pâte à papier en DMSO.

Note : le cycle entre le DMS, le DMSO et le DMSO₂, outre son rôle fondamental dans de nombreux processus écologiques essentiels, explique également l'odeur que certains utilisateurs perçoivent avec le DMSO. Ce sujet fera l'objet d'un prochain article (en attendant, vous trouverez ici une version abrégée expliquant comment atténuer cette odeur).

Rapidement, la société papetière Crown Zellerbach, principal producteur de DMSO, chargea un chimiste d'étudier les autres applications possibles des solvants issus du bois. Herschler découvrit par hasard que le DMSO pouvait transporter des colorants à travers la peau et comprit rapidement l'immense potentiel de cette propriété pour la fabrication d'antibiotiques et d'antifongiques destinés à traiter des infections résistantes aux médicaments classiques. Par un heureux hasard, Stanley Jacob, chirurgien renommé de la faculté de médecine de l'Oregon, cherchait une méthode de cryoconservation des organes destinés à la transplantation et avait récemment découvert une étude révolutionnaire suggérant que le DMSO pouvait agir comme cryoprotecteur efficace.

Ainsi, lorsque Herschler partagea sa découverte avec Jacob en 1961, ce dernier l'explora avec enthousiasme. Après avoir goûté l'iode peu après l'avoir mélangé à du DMSO appliqué localement, il réalisa que ce médicament favorisait une absorption systémique rapide, révolutionnant la pharmacologie. Peu après, ils découvrirent son efficacité pour traiter rapidement les brûlures, puis les entorses, et enfin un large éventail de troubles musculo-squelettiques. Très vite, Jacob commença à l'avoir sur lui pour soigner tous les maux qu'il rencontrait (le DMSO se révélant souvent efficace). Ces guérisons remarquables incitèrent Jacob à investir sa carrière, son temps personnel (malgré sa famille) et ses économies dans la recherche sur le DMSO. Chose étonnante, une fois ruiné, son doyen accepta que la faculté de médecine finance ses recherches. Note : dès que le DMSO a commencé à être utilisé en médecine, la méthode de production à partir de pulpe a été abandonnée, car elle ne permettait pas d'obtenir un DMSO suffisamment pur pour les applications médicales.

Les résultats obtenus par Jacob ont suscité un immense intérêt et, très vite, de nombreuses entreprises pharmaceutiques ont investi massivement dans l'étude du DMSO. Parallèlement, les médias (notamment le New York Times) en ont fait une large promotion (un éditorial du NYT de 1965 le qualifiait par exemple de « médicament miracle des années 1960 ») et le DMSO est rapidement devenu le médicament le plus demandé aux États-Unis. Initialement, la FDA s'est montrée très ouverte et favorable à son utilisation, mais suite à l'indignation publique provoquée par la catastrophe de la thalidomide que le Dr Kelsey avait évitée (et qui a conduit le Congrès, en 1962, à accorder à la FDA des pouvoirs réglementaires stricts), la FDA a exigé des preuves « rigoureusement contrôlées » de l'efficacité du médicament, qu'elle évaluerait méticuleusement avant toute approbation.

Très vite, compte tenu des nombreuses applications du DMSO (pour lesquelles les laboratoires pharmaceutiques sollicitaient une autorisation), la question devint cruciale :

« Les représentants de la FDA [en 1964] semblaient désireux de tout mettre en œuvre pour permettre la poursuite des essais sur le DMSO », m'a confié Jacob plus tard. « Ils ont souligné que le DMSO était un médicament très polyvalent et, de ce fait, ils craignaient que de nombreuses demandes d'autorisation d'essais cliniques (IND) ne soient déposées, non seulement pour tester le DMSO seul, mais aussi en association avec diverses autres substances pharmacologiquement actives. Le Dr Kelsey a indiqué que le nombre de combinaisons pourrait atteindre une centaine, voire plus, ce qui représentait un défi de taille pour un organisme déjà surchargé. »

La paresse l'a emporté et la FDA a commencé à chercher des prétextes pour mettre un terme à ces essais. Finalement, fin 1965, se fondant sur des données préliminaires chez le chien montrant que de fortes doses de DMSO pouvaient modifier la mise au point (un effet jamais observé lors des essais menés sur 37 000 personnes, ni ultérieurement chez l’homme ou le singe) et sur un décès (qui ne s’est jamais reproduit depuis et était probablement dû à une allergie à un autre médicament pris simultanément), la FDA a non seulement interdit tous les essais sur le DMSO aux États-Unis, mais a également envoyé des télégrammes à toutes les ambassades du monde entier, encourageant les autres nations à faire de même. Suite à cela, la FDA, désireuse d’affirmer son nouveau pouvoir, a lancé une campagne acharnée pour intimider les médecins et les scientifiques afin de les dissuader de poursuivre toute recherche sur le DMSO (ce qui explique, à mon avis, en grande partie la réticence actuelle des chercheurs à étudier des sujets « non conventionnels »).

Remarque : la stratégie employée par la FDA contre le DMSO a également été utilisée contre de nombreuses autres thérapies médicales remarquables (aujourd’hui largement oubliées).

Heureusement, la communauté scientifique n'avait pas encore perdu son courage et a riposté. Jacob a organisé trois symposiums américains (un en 1966, ainsi qu'un en 1974 et un en 1982, après un symposium en Allemagne en 1965 et un autre à Vienne en 1966). Malheureusement, malgré la multitude de données présentées, la FDA est restée inflexible, affirmant qu'il n'existait « aucune preuve » de l'efficacité du DMSO. Finalement, en 1980, des auditions ont été organisées au Congrès et au Sénat concernant l'obstruction de la FDA. Celle-ci a alors multiplié les excuses et les promesses de cesser de bloquer le DMSO (promesses qui, sans surprise, n'ont jamais été tenues). Note : la première autorisation thérapeutique de la FDA pour le DMSO (pour la cystite interstitielle) remonte à 1978. Je soupçonne que cette autorisation était motivée par la volonté de la FDA de donner l’impression de ne pas entraver l’examen des demandes d’autorisation de mise sur le marché du DMSO avant ces auditions (car aucune autorisation n’a été accordée par la suite, malgré de nombreuses demandes).

Pour appuyer ces auditions de 1980, Mike Wallace (de l’émission « 60 Minutes ») a diffusé un reportage juste avant la première, faisant connaître le DMSO au grand public et suscitant un nouvel engouement pour ce médicament (après que la FDA ait réussi à étouffer la première demande dans les années 1960).

Suite à cela, le DMSO a connu un regain de popularité, avant de tomber progressivement dans l’oubli, sauf pour certains acteurs du secteur de la médecine alternative et les vétérinaires (qui l’utilisent encore fréquemment dans leur pratique). De même, la recherche américaine, après un essor initial considérable (notamment dans les années 1960), a fortement décliné, et dans les années 1990, les études thérapeutiques du DMSO chez l'homme ou l'animal étaient devenues rares. En revanche, la recherche médicale sur le DMSO (outre son utilisation approuvée pour le traitement de la cystite interstitielle) s'est largement orientée vers :

• Son utilisation comme cryoconservateur

• Son utilisation comme solvant « inerte » (inoffensif et sans effet bénéfique) pour tester un large éventail de substances potentiellement thérapeutiques (principalement sur des cultures cellulaires)

• La transformation de cellules cancéreuses en cellules normales (souvent nécessaire à la recherche)

• La facilitation d'autres thérapies (par exemple, on compte aujourd'hui plus d'une douzaine de médicaments approuvés par la FDA contenant du DMSO comme « excipient inerte »).

Heureusement, en 1971, après des recherches approfondies, le ministère de la Santé soviétique l'a approuvé (sous le nom de Dimexide/Dimexid/Димексид). De ce fait, une grande partie des données oubliées sur les usages médicaux du DMSO provient de la littérature russe et ukrainienne, ainsi que d'une quantité moindre de travaux de chercheurs chinois, sud-américains et allemands (dont j'ai finalement pu compiler la plupart).

Note : cette histoire est traitée plus en détail ici.

Les premiers innovateurs

La propagande fonctionne essentiellement parce que la plupart des gens ont tendance à suivre le mouvement. Cependant, il existe toujours une petite partie de la population qui fait confiance à son intuition et a le courage d'entreprendre des choses qui ne sont pas encore considérées comme « sûres », car ni les autorités ni leurs pairs ne les y incitent (par exemple, malgré la campagne de propagande la plus agressive de l'histoire, une pression sociale immense et des obligations vaccinales de plus en plus strictes, environ 25 % des Américains ne se sont pas fait vacciner contre la COVID-19).

Ce blog s'adresse aux personnes autonomes, innovantes et pionnières. Mon objectif est de fournir toutes les informations essentielles pour comprendre un sujet et trouver la meilleure approche, plutôt que de vous imposer un protocole rigide et de vous dicter la marche à suivre. J'estime cette approche essentielle, car presque tous les traitements, malgré une posologie standard, nécessitent généralement une adaptation posologique selon les individus (et je suis convaincu que de nombreux effets indésirables des médicaments pourraient être évités grâce à l'utilisation de doses plus faibles, non standardisées, pour les patients plus sensibles).

Cependant, le système éducatif incite chacun à répéter des formules et des instructions plutôt qu'à développer sa propre créativité. Le modèle standardisé persiste donc, et les effets néfastes des surdosages sont perçus comme un simple coût inévitable. C'est regrettable, car si le DMSO (pur) possède une marge thérapeutique assez large (contrairement à de nombreux médicaments bien plus toxiques, il est très difficile d'atteindre une dose dangereuse), la dose optimale varie considérablement d'une personne à l'autre. De ce fait, de nombreux commentateurs (à commencer par Jacob) ont souligné que, s'il est extrêmement facile de déterminer la dose appropriée pour chaque patient, l'absence de « dose standardisée » du DMSO constitue l'un des principaux obstacles à son utilisation à grande échelle.

Remarque : c'est pourquoi j'inclus environ huit pages d'instructions générales sur l'utilisation du DMSO à la fin de chaque article (comme je l'ai fait récemment ici), ainsi qu'une quantité similaire pour les pathologies spécifiques abordées. Cette approche a convenu à beaucoup (notamment aux pionniers), mais d'autres ont préféré un protocole universel et simple, sans avoir à lire ces instructions (un protocole qui, inévitablement, ne fonctionnera pas pour certains utilisateurs). Il est assez difficile de s'y retrouver, et mon approche a essentiellement consisté à espérer que si je fournis suffisamment d'informations claires et structurées, les premiers innovateurs qui les consultent pourront les expliquer aux personnes qu'ils rencontrent et qui souhaitent simplement un protocole unique à suivre.

L'expression « premiers innovateurs » m'est venue à l'esprit suite à un article remarquable de 1985 que j'ai lu pendant le projet DMSO (« DMSO, Hobby Shops et la FDA : la diffusion d'un dilemme de politique de santé »), qui traitait du DMSO et de la diffusion des innovations (par exemple, leur adoption).

Remarque : le dilemme évoqué était le suivant : le DMSO étant légal en tant que solvant industriel, la FDA ne pouvait pas l'interdire et ne pouvait que restreindre son utilisation en insinuant qu'il avait des applications médicales.

L'histoire se répète

Lorsque j'ai créé cette newsletter, l'un de mes principaux objectifs était de diffuser des informations (difficiles à trouver) sur des thérapies efficaces et oubliées, en fournissant les informations essentielles à leur sujet. J'espérais ainsi les diffuser suffisamment pour que les personnes réellement intéressées puissent les trouver. Cependant, compte tenu du contexte actuel exceptionnel, la situation a évolué de manière inattendue. Le succès viral de la série d'articles sur le DMSO a, de fait, suscité un troisième regain d'intérêt pour cette substance.

L'article « DMSO, Hobby Shops et FDA : La diffusion d'un dilemme de politique de santé » a particulièrement retenu mon attention, car presque tout ce qu'il décrivait en 1985 reflète parfaitement l'évolution du DMSO ces deux dernières années. Ne pouvant citer l'intégralité de l'article (dont une grande partie provient d'entretiens avec des utilisateurs de DMSO ayant répondu à une annonce dans un journal), je vais tenter de souligner les points les plus marquants :

Nous avons appris que le DMSO est utilisé pour traiter un nombre étonnant de maladies. Par ordre de fréquence rapportée, on trouve : l’arthrose, la polyarthrite rhumatoïde, les douleurs ou blessures au dos, les torticolis, les douleurs ou blessures au genou, la bursite, les entorses de la cheville, l’épicondylite, les douleurs à la hanche, les spasmes musculaires, les brûlures, les escarres, le psoriasis, les maux de tête, les varices, la sclérodermie, les piqûres d’insectes, l’emphysème, la cataracte et les maux de dents. En réalité, ce ne sont là que quelques exemples des vertus thérapeutiques attribuées au DMSO. De toute évidence, cette substance pourrait changer la vie de nombreuses personnes.

Les utilisateurs sont aussi divers que les usages (voir tableau 1).

Rogers et Shoemaker évoquent cinq caractéristiques clés de l’innovation susceptibles de faciliter ou d’entraver son adoption : l’avantage relatif, la compatibilité, la complexité, la possibilité d’expérimentation et l’observabilité.

Ils observent plusieurs sous-dimensions de l'avantage relatif, notamment « un faible coût initial, un risque perçu moindre, une diminution de l'inconfort… et un bénéfice immédiat ». Pour la plupart des personnes interrogées, le DMSO présentait ces caractéristiques.

De plus, l'absence de traitements médicaux efficaces contre l'arthrite et les lésions des tissus mous, combinée à ces avantages relatifs, fait du DMSO une alternative intéressante. Indépendamment de l'éventuel effet placebo, la plupart des personnes interrogées ont rapporté une diminution rapide de la douleur et une mobilité accrue, avec peu d'effets secondaires perçus et un prix abordable.

Voici un exemple typique de témoignages : « Je ne pouvais pas me lever et balancer ma jambe gauche à cause de ma douleur au genou… Après deux applications de DMSO, je pouvais le faire sans aucune douleur… J'ai pleuré de joie car je pouvais balancer mes jambes presque comme si je faisais un cancan. Je n'avais pas pu monter les escaliers depuis cinq ans… J'ai utilisé du DMSO trois fois sur ma hanche droite et maintenant je peux monter les escaliers sans aucune douleur… » J'ai été gravement brûlée en renversant du café brûlant sur mes genoux… Je suis allée dans un centre de traitement des grands brûlés et ils voulaient que je reste, mais je ne voulais pas car j'avais prévu de rendre visite à ma mère dans l'Iowa… J'ai commencé à appliquer du DMSO et ma brûlure a guéri miraculeusement ; j'ai donc pu partir en voyage…

L'absence d'approbation de la FDA et d'autres autorités médicales peut à la fois atténuer et renforcer l'avantage relatif du DMSO. Si de nombreux interviewés craignent d'utiliser une substance non approuvée, d'autres voient dans ce manque d'approbation une confirmation de l'efficacité du DMSO. Ce paradoxe s'explique par une interprétation selon laquelle la restriction du commerce, et non la prudence scientifique, serait la véritable raison du refus de la FDA de légaliser le DMSO. Si le DMSO était légalisé, argumentent-ils, les médecins et les laboratoires pharmaceutiques subiraient d'importantes pertes financières. Par conséquent, il doit être efficace, sinon « ils » l'autoriseraient sur le marché. Ainsi, pour certains, l'avantage relatif du DMSO pourrait même être renforcé par la non-approbation officielle.

Note : la suite de l'article explique comment la familiarité avec les pommades analgésiques topiques, l'utilisation antérieure du DMSO chez les animaux, ou la recommandation de son utilisation par un vétérinaire pour un problème « incurable » traité avec succès par le DMSO chez les animaux, ont contribué à sa familiarité et, par conséquent, à sa probabilité d'adoption.

Outre un avantage relatif important et une grande compatibilité, le DMSO se compare favorablement à d'autres solutions en raison de sa faible complexité perçue, c'est-à-dire « la mesure dans laquelle une innovation est perçue comme relativement difficile à comprendre et à utiliser ». Pour la plupart des gens, apprendre à utiliser le DMSO n'a posé aucun problème malgré un manque quasi total d'informations, de formations et d'instructions.

Les vendeurs craignent des mesures de la FDA et sont donc très prudents dans leurs propos. Un répondant a raconté une anecdote assez banale : « Quand je leur ai demandé comment l'utiliser, ils m'ont répondu : “Je ne sais pas”. J'ai insisté pour avoir une idée de la façon de l'appliquer, et ils m'ont dit de le mélanger à la peinture. J'ai rétorqué que ce n'était pas l'usage que j'en ferais, et ils ont dit : “Je ne veux plus rien entendre”. Ils étaient plutôt froids.»

Note : cet article a également mis en lumière l’immense confusion et la grande variabilité des usages du DMSO (que les utilisateurs ont fini par comprendre tant bien que mal), ainsi que leurs expérimentations avec des combinaisons topiques de DMSO, comme l’huile de vitamine E ou les corticostéroïdes.

Bien que le produit provoque souvent des brûlures cutanées ou une odeur désagréable, certains y voyaient un signe positif. Une femme a ainsi déclaré : « S’il n’y a pas d’odeur ou de brûlure, je le jetterais, car ce ne serait pas le vrai produit… Je sais qu’il est efficace, il brûle… » Les utilisateurs toléraient ces effets ou appliquaient des crèmes et des pommades comme pour toute autre irritation cutanée. L’odeur caractéristique était plus souvent source d’amusement que d’inquiétude.

L’expérimentation permet à un utilisateur de tester une innovation de manière ponctuelle. Le DMSO a été utilisé de cette façon par la quasi-totalité des personnes interrogées. Celles qui n’ont constaté aucun soulagement ont cessé de l’utiliser au bout d’une semaine environ ; une personne a continué à l’appliquer pendant quatre mois avant que la douleur ne disparaisse « soudainement ». Il s'agit d'une innovation parfaitement adaptée à un essai à crédit, un avantage considérable pour les personnes prudentes ou disposant de faibles ressources financières. Le DMSO peut être essayé puis abandonné sans conséquences financières importantes ni effets secondaires physiques apparents.

Le degré de visibilité d'une innovation est appelé observabilité. Le DMSO n'est pas très observable au sens où l'absence de douleur n'est pas perceptible par autrui. Cependant, nous avons constaté à maintes reprises que les utilisateurs satisfaits du DMSO n'hésitaient pas à en parler à leurs amis, leurs proches, leurs voisins et, parfois même, à de parfaits inconnus. Le bouche-à-oreille a joué un rôle déterminant dans la diffusion du DMSO auprès de nombreuses personnes qui, autrement, ne l'auraient pas envisagé. C'est pourquoi, malgré son caractère illégal, le DMSO a bénéficié d'une forte observabilité positive.

Il ne suffit pas qu'une substance présente les qualités requises d'avantage, de compatibilité, de complexité réduite, de possibilité d'essai et d'observabilité. Elle doit aussi se faire connaître. Comment le DMSO est-il parvenu à attirer l'attention de tant d'Américains ? [Dans la plupart des cas, leur intérêt initial est né du visionnage de l'émission « 60 Minutes »].

Nombreux sont les téléspectateurs intéressés qui se sont naturellement tournés vers leur médecin ; cependant, ils ont rapidement appris que le DMSO ne peut être prescrit légalement. De plus, la plupart des médecins se sont montrés indifférents, mal informés ou hostiles ; un patient a rapporté que son médecin avait refusé de poursuivre son traitement parce qu'il utilisait du DMSO. Beaucoup n'ont même pas pris la peine d'en parler à leur médecin, souvent par crainte d'une telle réaction. Comme l'a raconté une femme : « Je ne savais pas qui appeler… je n'ai pas appelé mon médecin parce qu'il serait furieux s'il savait que j'envisageais d'en utiliser… » Toutefois, quelques médecins se sont montrés neutres ou avaient même eux-mêmes essayé le DMSO. Certains patients ont indiqué que leurs médecins étaient curieux et leur demandaient de les tenir informés de tout effet bénéfique.

Ainsi, face à l'indifférence, voire à l'opposition active, de la plupart des professionnels de santé, de nombreux utilisateurs ont commencé à se renseigner auprès de leurs proches sur l'utilisation du DMSO, à lire des articles dans la presse ou à l'essayer tout simplement, sans aucune vérification ni information préalable. Ceux qui estimaient que le DMSO leur avait été bénéfique sont devenus à leur tour des sources d'information et, dans certains cas, de véritables prosélytes. Certains ont déclaré l'avoir recommandé à une douzaine de personnes, y compris à des inconnus qui se plaignaient ouvertement de leurs douleurs dans des lieux publics. Le tableau 2 présente les sources d'information et de vérification concernant le DMSO mentionnées par les répondants.

C'est la « source de vérification » qui leur a permis d'avoir suffisamment confiance dans le DMSO pour ensuite l'essayer. L'article conclut en soulignant que le refus de la FDA de réglementer le DMSO de manière responsable a conduit des centaines de milliers d'Américains à l'utiliser sans contrôle (situation que la FDA voulait éviter) et en critiquant des émissions comme « 60 Minutes » pour leur utilisation irresponsable du « pouvoir considérable que les médias électroniques exercent désormais sur le domaine de la santé » (alors que minimiser les bienfaits du DMSO aurait été le « choix responsable »).

Conclusion

Je suis convaincu depuis longtemps que l'une des plus grandes erreurs de l'humanité est de croire pouvoir contrôler pleinement le destin et empêcher l'émergence naturelle et inévitable de tout ce qui remet en cause ses désirs. C'est pourquoi, inlassablement, je vois les mêmes drames historiques se répéter, et chaque fois que les dirigeants tentent de les empêcher d'émerger, ils disparaissent temporairement pour finalement ressurgir avec une force bien plus grande.

Par exemple, l'efficacité des vaccins contre la variole n'a jamais été prouvée, ils causaient des lésions graves (que les médecins dissimulaient) et, en plus d'échouer fréquemment, ils provoquaient souvent des épidémies de variole (détaillées ici). Face à la résistance du public, des mesures de plus en plus strictes ont été imposées pour endiguer la multiplication des épidémies. Cela a engendré des manifestations massives contre les vaccins et, finalement, en 1885, une ville anglaise a rendu la vaccination facultative tout en appliquant des mesures de santé publique de base pour contenir la variole. Contrairement aux prédictions apocalyptiques du corps médical, cette approche a fonctionné et ces mesures de santé publique ont ensuite été reproduites, permettant ainsi l'éradication de la variole (peu contagieuse).

J'évoque ce sujet car j'ai lancé cette lettre d'information pendant les manifestations contre les mesures sanitaires liées à la COVID-19 (comme celles des camionneurs canadiens). J'ai alors réalisé que nous reproduisions exactement le même schéma et que la population devait être informée afin de briser ce cercle vicieux. Pourtant, aussi incroyable que cela puisse paraître, au lieu d'avoir nécessité près d'un siècle (1976-1885) pour arrêter la vaccination, cela s'est produit en deux ans seulement, et l'opposition publique aux vaccins contre la COVID-19 est aujourd'hui bien plus forte qu'elle ne l'a jamais été contre le vaccin contre la variole.

De même, en raison du dévouement fanatique que le pouvoir en place voue aux vaccins depuis des décennies, toute suggestion de leur nocivité est unilatéralement censurée, et la carrière de ceux qui s'y opposent est brisée. Néanmoins, les effets indésirables des vaccins étant cumulatifs, leur nombre n'a cessé d'augmenter avec le temps et l'augmentation du nombre de vaccins administrés, et ces dernières années, ils ont atteint un niveau tel qu'il est devenu impossible de les dissimuler.

De ce fait, nous avons assisté à des revirements extrêmes sur cette question, que personne dans le domaine n'aurait pu imaginer auparavant (par exemple, la nomination de Robert F. Kennedy au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, et la prise de position publique du président sur les dommages neurologiques causés par les vaccins chez les enfants). De même, on assiste aujourd'hui à des manœuvres extrêmes pour protéger les vaccins (par exemple, une large coalition de sénateurs s'est donné pour priorité de cibler tout responsable politique qui ne se prononce pas ouvertement en faveur des vaccins), et, la semaine dernière, pour empêcher l'ACIP (le comité qui décide de la politique vaccinale) d'autoriser enfin, après des décennies, les personnes ayant subi des effets indésirables suite à une vaccination à témoigner publiquement :

• De faux sondages ont été réalisés pour convaincre l'administration Trump que l'ensemble du public adore les vaccins (alors qu'en réalité, la plupart des sondages montrent désormais qu'environ la moitié des Américains se méfient des vaccins), puis relayés par les grands médias (par exemple, le New York Times) juste avant les élections de mi-mandat.

• Des rapports compromettants de l'ACIP ont « fuité » dans le New York Times (afin qu'un article à charge puisse être publié trois jours avant la réunion à venir). Remarque : Je n'ai pu m'empêcher de remarquer que cet article ridiculisait l'existence des effets indésirables des vaccins contre la COVID-19, alors qu'il y a 10 mois (en raison de la perte profonde et coûteuse de confiance du public dans le système médical suite aux vaccins contre la COVID), le NYT publiait un article qui « essayait de ménager la chèvre et le chou » en reconnaissant que les effets indésirables des vaccins contre la COVID étaient réels, mais en même temps en les minimisant et en disant que tout le monde était « désolé » mais que personne n'était responsable de ce fiasco — illustrant à quel point ces gens sont malhonnêtes.

Deux jours avant la réunion, un juge véreux (déjà réprimandé pour des décisions similaires) a arbitrairement invalidé la récente modification du calendrier vaccinal du CDC, déclarant que tous les membres nommés par RFK Jr. au sein de l'ACIP étaient « non qualifiés ». Par conséquent, toutes leurs décisions antérieures ont été annulées et le comité n'a plus pu se réunir.

Comme les décisions de justice (même les plus absurdes et injustifiables) prennent du temps à faire appel, cette attaque concertée a de facto annulé la réunion de l'ACIP et empêché les personnes ayant subi des effets indésirables liés à la vaccination de se faire entendre (bloquant également des mesures simples comme la mise en place d'un système de suivi des effets indésirables du vaccin contre la COVID-19 grâce à un nouveau code de diagnostic, permettant ainsi de les recenser statistiquement). Ce fut, bien entendu, un coup dur, car nombre d'entre nous (en particulier les membres de l'ACIP) avons consacré énormément de temps et d'efforts (souvent au prix de sacrifices personnels) à l'amélioration du programme de vaccination, dans les limites du système. Or, en un clin d'œil, un juge malhonnête a balayé tous ces efforts.

Cependant, si l'on considère le contexte plus large, la vague anti-vaccins ne cesse de s'amplifier (par exemple, il n'était jamais nécessaire auparavant d'utiliser des tactiques aussi extrêmes pour protéger le programme de vaccination), et les sentiments à l'œuvre sur cette question sont aujourd'hui encore plus vifs (car elle ancre la question des vaccins dans le débat public au sein de la base républicaine, qui nourrit un fort ressentiment envers les juges activistes annulant arbitrairement les politiques conservatrices). De ce fait, la vaccination est susceptible de devenir un sujet de plus en plus controversé qui, tôt ou tard, se transformera en une vague d'une ampleur impossible à contenir.

Par ailleurs, la caractéristique unique de notre époque est l'accélération considérable de tout, notamment due à la perte de confiance généralisée engendrée par une propagande de plus en plus effrontée (comme nous l'avons constaté durant la pandémie de COVID-19). Les utilisateurs recherchent de nouvelles plateformes médiatiques et des plateformes clés comme Twitter permettent une diffusion rapide et libre d'informations pertinentes.

C’est, selon moi, ce qui explique pourquoi nous avons pu si rapidement annuler le programme de vaccination contre la COVID (malgré tous les obstacles rencontrés pour le mettre en œuvre), pourquoi l’opinion publique sur les vaccins en général a évolué si vite ces dernières années, ou encore, plus modestement, comment un projet sur le DMSO, mené par un auteur quasiment inconnu (dont je n’attendais rien), a été vu par des millions de personnes et, après 40 ans, a enfin suscité un troisième regain d’intérêt pour cette thérapie remarquable.

Ce sont précisément ces événements qui me motivent à m’investir autant pour contribuer positivement au monde dans lequel nous vivons, et qui me permettent de relativiser chaque échec (par exemple, je ne m’attendais pas à ce que faire évoluer les mentalités sur les vaccins soit facile, et même si les revers sont frustrants, je suis surtout impressionné par tout ce qui a déjà été accompli). J’espère que cette perspective vous sera également utile, et je vous remercie sincèrement de m’avoir donné l’opportunité de contribuer enfin à l’amélioration de certains problèmes majeurs que j’ai toujours souhaité voir résolus, sans jamais imaginer qu’ils puissent l’être.

Note de l’auteur : Vous trouverez ici les informations les plus récentes sur l’utilisation et l’obtention du DMSO. Par ailleurs, ce projet a été rendu possible grâce à vos témoignages sur les traitements au DMSO (près de 6 000 à ce jour), que nous avons triés et présentés. Si vous souhaitez partager votre expérience thérapeutique avec le DMSO, n’hésitez pas à le faire ici.

https://www.midwesterndoctor.com/p/early-health-innovators-and-dmso

*

3 - Vaccination forcée chez Virginie Dallery, éleveuse de la Loire : « On a violé ma propriété et mon consentement »

France-Soir

 le 24 mars 2026 - 20:10

Quatre veaux vaccinés sans l’accord de leur propriétaire, une intervention menée avec gendarmes, vétérinaire et agents de la DDPP, une ordonnance judiciaire notifiée après coup, et un débat qui embrase le monde agricole : l’affaire Virginie Dallery, éleveuse à petite échelle et membre du collectif LIBRe, relance avec fracas la question des limites de la contrainte sanitaire face aux droits des éleveurs.

Lundi, alors qu’elle travaillait à la fromagerie de sa ferme, portail fermé à clé, Virginie Dallery aperçoit des gendarmes dans sa cour. « J’ai tout de suite appelé Maître Diane Protat. Quand je suis sortie, il y avait les gendarmes, une technicienne de la DDPP, la vétérinaire et deux témoins. Ils venaient déjà de vacciner mes quatre veaux à l’écurie et s’apprêtaient à aller chercher mes vaches au pré », raconte l’éleveuse, qui possède 60 chèvres, 8 vaches et transforme le lait en fromage. « C’était choquant. Pour moi, c’est une violation de la propriété privée. »

Sur le plan juridique, l’avocate Diane Protat s’indigne d’une procédure qu’elle juge irrégulière. « La semaine dernière, les forces de l’ordre étaient reparties, reconnaissant qu’il leur fallait une autorisation du juge des libertés et de la détention (JLD) pour pénétrer sur une propriété qui est aussi un domicile. Cette fois, ils sont revenus avec une ordonnance, mais ils ont procédé hors la présence de l’avocat, alors même que ce type d’intervention prévoit le droit à l’assistance de l’avocat choisi », affirme-t-elle. « Pire, l’ordonnance a été notifiée après les vaccinations. Dès que Mme Dallery a demandé son avocat, ils ont arrêté pour le reste du troupeau. »

 

Autre grief soulevé : l’absence de traçabilité documentée côté éleveuse. « Le carnet sanitaire, qui consigne toute visite, n’a pas été rempli. Aucun papier ne m’a été remis. J’ai juste réussi à obtenir la boîte avec le numéro de lot, mais pas de flacon, pas de seringue laissés sur place », déplore Virginie Dallery. « On nous dit que tout remontera dans la base nationale, mais nous, on n’a rien. Ils pourraient revenir et revacciner les mêmes animaux. » Interrogée sur le protocole, elle rapporte : « La dose, c’est un millilitre pour tout le monde, veau de 15 jours ou vache adulte. Ça me paraît étrange. Sur les effets secondaires, aucune réponse. »

Derrière l’incident, un désaccord de fond : la stratégie de lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse (DNC). L’éleveuse assume son refus de vacciner : « Le taux de mortalité est très faible et la maladie se soigne. On doit d’abord privilégier les soins et l’immunité des animaux, travailler en amont. » Maître Protat ajoute une critique de cohérence réglementaire : « Des textes prévoient l’abattage d’animaux malades ou exposés, vaccinés ou non. Interdire en parallèle l’accès à l’abattoir aux bêtes non vaccinées est absurde si l’objectif est sanitaire. »

Sur le terrain des libertés publiques, l’avocate parle d’une « double peine » : l’amende pour refus de vaccination, à laquelle s’ajouterait « la réalisation forcée de l’acte », selon elle en « violation des droits de la défense ». Elle insiste aussi sur la responsabilité des vétérinaires : « Être mandaté par l’État n’exonère pas du respect des droits des personnes, notamment du droit à l’avocat. »

Au-delà du cas individuel, le sentiment d’un rapport de force s’installe. « On nous prend par surprise, on nous isole, on nous prive de soutien », estime Me Protat. « On fait tout pour nous faire disparaître, alors qu’on nourrit le pays », renchérit Dallery, qui assure avoir le soutien de ses clients « inquiets de la viande et du lait issus d’animaux vaccinés ».

L’affaire met à nu un nœud de tensions: efficacité et proportionnalité des mesures de police sanitaire, transparence des procédures, respect de la propriété privée et droit à l’assistance d’un avocat. « Ce n’est pas seulement une seringue dans un animal, c’est une atteinte à la propriété et au consentement de sa propriétaire », conclut Maître Protat. « Dans quel monde on vit ? », souffle Virginie Dallery, encore « tremblante » après l’intervention.

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/vaccination-forcee-chez-une-eleveuse-de-la-loire-viole-ma-propriete-et-mon

*

4 - Happening mardi, 24 mars: Rassemblement pour la liberté des mandats de vaccin à Albany, New York

24 mars 2026

Par Louis Conte, rédacteur en chef de Health Freedom, The MAHA Report

Capitale de l'État de New York | Albany

Le mardi 24 mars, des militants de la sécurité des vaccins se réuniront à Albany, le Capitole de l’État de New York, pour s’opposer à la proposition de loi proposée par la gouverneure Kathy Hochul pour lui permettre de passer outre les normes fédérales en matière de vaccins.

Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Les militants ont prévu une journée complète d'engagement avec les élus, à partir de 10h00 sur le North Concourse de l'Empire State Plaza.

Le gouvernement de New York. Kathy Hochul annonce un nouveau plan de tarification de la congestion de New York ...

Deux projets de loi, S8853 et S8496b, qui donneraient à la gouverneure Kathy Hochul le contrôle sur le calendrier vaccinal de New York, sont passés au Sénat de l'État. Les projets de loi visent à accorder au gouverneur l'autorité absolue d'imposer des mandats vaccinaux et à bloquer les réformes vaccinales initiées sous le président Donald Trump et le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr.

Ces projets de loi permettent au gouverneur de New York et au commissaire à la santé d’ignorer le Comité consultatif fédéral sur les pratiques d’immunisation (ACIP) et d’autres organismes fédéraux de santé, qui ont remis en question les mandats.

La gouverneure Hochul tente de saisir le pouvoir de prendre des décisions vaccinales pour son cercle de partisans – en particulier Big Pharma – tout en ignorant la surveillance fédérale. Hochul transforme New York en un État sécessionniste vaccinal.

Les projets de loi n'ont pas d'engagements linguistiques ou financiers pour New York afin d'indemniser les victimes de blessures par vaccin. En fin de compte, les contribuables de New York devront payer la facture parce que Hochul a l'intention d'indemniser ses alliés de Big Pharma des affaires déposées devant les tribunaux de l'État de New York. [Pour en savoir plus sur les blessures par vaccin, veuillez consulter, Blessures vaccinales: Effets indésirables documentés aux vaccins.]

La prise de pouvoir de Hochul déverse le coût sur les New-Yorkais, qui paient déjà les impôts les plus élevés du pays.

La prise de pouvoir de Hochul ne libérera pas les fabricants de vaccins, ou les professionnels de la santé qui administrent les vaccins, de la responsabilité civile devant les tribunaux fédéraux si une blessure provient d’un vaccin qui n’est plus recommandé par la politique fédérale.

Follow The Money a rapporté que l'industrie pharmaceutique a dépensé plus de 294.000 $ de lobbying dans l'État de New York en 2024. OpenSecrets a rapporté que Hochul a reçu 42.000 $ de l'industrie pharmaceutique en 2023. Et Open Secrets a également rapporté que le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a discrètement donné à Hochul $5,000 dons dans le passé.

Le siège social de Pfizer est basé à Pearl River, New York et est leur principal site de développement de vaccins. Les efforts de Hochul pour prendre le pouvoir sur les mandats de vaccin à New York sont-ils liés à Pfizer et à d’autres fabricants de vaccins?

Les conférenciers à la mardi comprennent:

Marie S. Hollande - Président, Défense de la santé des enfants - Voici à votre ...

    Mary Holland, Défense de la santé des enfants,

    Est-ce que nous «ressemblons» à Dieu? - franc-parler avec le Dr Naomi Wolf

    Naomi Wolf, DailyClout

    Debra Sheldon, Institut MAHA·

    Jimmy Wagner, Donald J. Club républicain du comté de Trump Kings

    Sujata Gibson, Défense de la santé des enfants

    Rita Palma, Éducation pour tous

    Michael Kane, Professeurs de choix

    John Gilmore, Réseau d'action pour l'autisme

    Et beaucoup d'hommes et de femmes qui ont subi une blessure par le vaccin

Le rassemblement espère s'assurer que les dirigeants de l'État de New York comprennent que les blessures par le vaccin sont réelles. Les gens doivent être en mesure de prendre des décisions vaccinales pour eux-mêmes, sans contrainte; et les parents doivent être libres de prendre de telles décisions pour leurs enfants d'âge mineur.

Nous devons également rétablir les exemptions religieuses aux mandats vaccinaux, le droit des médecins à donner des exemptions médicales et notre droit de poursuivre en justice pour les blessures par vaccin.

https://www.themahareport.com/p/happening-tues-march-24-rally-for?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=191967742&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

5 - Bienvenue à focale points ceci est chaud zone et Un garçon est il chaud Je suis ici avec mon enquête partenaire John poireau et John Bienvenue à les programme Merci vous Docteur mais vous Savoir nous nommé ceci a Année ou deux Il y a longtemps les chaud zone pour deux Les raisons peut vous

expliquer à notre audience comment Il l'a chaud zone Venez en haut et pourquoi est il donc pertinents maintenant

Eh bien, chaud zone a deux significations. C'est a chaud zone et a militaire Combat zone. Nous réfléchir de, pour exemple, Vietnam, où les fabled UH-1 Catégorie: Hélicopt Le Drop en bas en et zone que était contesté par les Viet Cong. Le Les gars Le avoir à Atteindre hors les avion, les chopper, souvent sous lourde feu.

Que était appelé a chaud Combat zone. Il était aussi que militaire métaphore était adoptée par a écrivain dans, I Croyez, les Année Catégorie: 1993, qui Écrit a livre appelé Le Chaud Zone à propos de spécifiquement les Ebola virus. Son contentieux était que nous avons Venez très proche à Ebola des foyers.

Il Tous commencée en les continent de L'Afrique, mais là était a célèbre exemple, I Croyez, en les 60s de les Marbourg virus, qui est de près liées à les Ebola virus, Obtenir à l'extérieur de a biosécurité laboratoire en Marbourg, Allemagne, d'où les nom. Donc chaud zone être et zone en qui vous avoir a hautement Infectieux

maladie agent pathogène que a éventuellement diffusion à multiple les gens, et il Présentes a réel défi à Les enquêteurs. Quoi est les pathogène Agent ? Qui reçu ça ? Comment virulent est ça ? Comment transmissible est ça ? C'est ça les chaud zone en Infectieux maladie Parlance.

Zone Chaude: La Contagion De Canterbury

Comment une épidémie soudaine de méningite B parmi les étudiants britanniques a révélé l'alliance difficile entre la science des vaccins, la culture de la vie nocturne et les secrets potentiels à l'intérieur des laboratoires d'agents pathogènes du Royaume-Uni.

Pierre A. McCullough, MD, MPH

24 mars 2026

Dans cet épisode du 24 mars 2026 de Focal Points, capturé par Alter AI et intitulé « The Hot Zone », Dr. Peter McCullough et l'historien-chercheur John Leake analysent l'épidémie de méningocoque du sérogroupe B (MenB) en cours centrée à Canterbury, au Royaume-Uni. Ils examinent son épidémiologie, ses origines potentielles et ses implications plus larges pour la transparence de la santé publique et la politique vaccinale.

La discussion s’ouvre en expliquant le terme « zone chaude » – à la fois un terme militaire pour une zone de combat active et une métaphore médicale d’un épicentre d’épidémie. Ici, la «zone chaude» est Canterbury, où des dizaines de jeunes adultes liés à l'Université du Kent et une boîte de nuit appelée Club Chemistry sont tombés gravement malades. À la mi-mars, 30 cas de méningite et deux décès avaient été confirmés, d'autres cas ayant été identifiés parmi les personnes qui s'étaient rendues à Londres, Manchester et même en France.

Dr. McCullough décrit Neisseria meningitidis sérogroup B comme une bactérie naturellement colonisatrice, présente chez 10 à 15% d’adultes en bonne santé, mais capable de provoquer une infection mortelle lorsque la muqueuse nasale ou de la gorge est endommagée – par le biais d’infections des voies respiratoires supérieures, d’un vapotage ou d’une consommation de drogue telle que la cocaïne. Le duo spécule que le partage de la paraphernalie inhalante (p. ex., pailles, vapes) et de la privation de sommeil chez les élèves peut avoir facilité la transmission.

Les stratégies de traitement sont simples: diagnostic rapide, ceftriaxone intraveineuse immédiate, stéroïdes auxiliaires et prophylaxie de masse avec ciprofloxacine à dose unique, qui peut éliminer le transport nasopharyngé en une dose. McCullough note que les antibiotiques, et non la vaccination, sont ce qui est actuellement «gagner la journée», tout en arguant que les autorités de santé publique utilisent souvent des épidémies pour pousser les campagnes de vaccination.

Les deux hôtes discutent de la façon dont le vaccin MenB (Bexsero), introduit en 2015 pour les nourrissons mais pas régulièrement pour les adolescents, offre une protection incomplète et retardée. Ils prévoient que les responsables de la santé britanniques utiliseront cette épidémie pour justifier l'expansion de la vaccination MenB aux adolescents et peut-être même aux étudiants américains. Cependant, ils soulèvent une préoccupation plus profonde: l’utilisation à long terme et généralisée de vaccins non stérilisants («fuyants») peut créer une pression évolutive pour des souches plus virulentes ou résistantes au vaccin – analogues à la résistance sélective aux antibiotiques.

McCullough et Leake explorent de nombreux scénarios possibles, y compris la participation au laboratoire, bien qu'ils ne cessent d'en affirmer un. Ils notent que le Royaume-Uni accueille plusieurs centres de recherche sur le méningocoque, tels que le programme de vaccins génétiques ChAdOx1 MenB d’Oxford et les laboratoires Spencer‐Dayman de Bristol, qui stockent des milliers d’isolats pathogènes. Ils mettent l’accent sur le risque éthique et de biosécurité de la recherche sur le gain de fonction ou d’étude de défi, avertissant que « les biolabs peuvent maintenant présenter un plus grand risque pour la santé publique que la nature elle-même ».

Le couple conclut que l'épidémie, bien que proche de la résolution, illustre la fragilité des systèmes de biosécurité modernes et la nécessité d'une enquête génomique ouverte pour confirmer si cette souche est apparue naturellement ou dans un environnement de recherche. Ils appellent à une transparence totale de la part des autorités britanniques, à une vérification génomique indépendante et à un comportement hygiénique prudent chez les jeunes.

Enfin, McCullough et Leake rappellent aux auditeurs que la résilience contre l’infection dépend non seulement des produits pharmaceutiques, mais aussi de la santé immunitaire, du sommeil, de la nutrition et de l’hygiène de base – « routines saines », comme les appelle Leake. Le spectacle se termine sur une note prudemment optimiste que les antibiotiques, une enquête minutieuse et un respect renouvelé de l’immunité naturelle clôtureront ce « conte de Canterbury ».

https://www.thefocalpoints.com/p/hot-zone-the-canterbury-contagion?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=191895818&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

6 - Raoult avait raison sur l’hydroxychloroquine: l’étude d’Oxford a vu sa publication bloquée pendant 3 ans

 le 24 mars 2026

  par pgibertie

  

Le Pr. Didier Raoult a défendu dès 2020 l’utilisation de l’hydroxychloroquine (HCQ), souvent en association avec l’azithromycine, pour le traitement précoce du COVID-19, affirmant qu’elle réduisait la charge virale et les hospitalisations.

Le Pr. Raoult avait raison sur le fait que l’HCQ n’était pas « inutile » dans tous les contextes — les données les plus récentes (2024) de COPCOV et méta-analyses montrent un bénéfice en prophylaxie précoce ou traitement très précoce

Raoult a été validé partiellement par ces tardifs résultats Oxford

@CovidAnalysis

Le Pr. Raoult avait raison. L’HCQ réduit le risque de COVID-19 lorsqu’elle est utilisée en prophylaxie ou en traitement précoce (le traitement tardif et un dosage excessif peuvent augmenter le risque). Le plus grand essai clinique randomisé (ECR) HCQ/CQ (Oxford COPCOV) montre une réduction de 57 % des cas symptomatiques de COVID-19 PCR positifs (p = 0,0002).

Les auteurs d’Oxford ont également inclus une méta-analyse de 8 ECR confirmant une réduction significative des cas symptomatiques PCR+. https://c19early.org/schilling3.html Ce résultat a été retenu pendant plus de 800 jours jusqu’à la fin 2024. L’ECR Oxford PRINCIPLE montre une récupération significativement plus rapide chez les patients ambulatoires. https://c19early.org/hobbs2.html Ce résultat a été retenu pendant plus de 5 ans jusqu’en 2025.

COPCOV (Oxford, Schilling et al., PLOS Medicine, septembre 2024) : Cet essai randomisé en double aveugle (le plus grand pour la prophylaxie pré-exposition) a inclus 4 652 participants (principalement soignants ou exposés). Il a testé HCQ ou chloroquine (CQ) vs placebo pendant ~3 mois.

Cependant, les auteurs rapportent une réduction plus marquée pour les infections respiratoires toutes causes (majoritairement SARS-CoV-2) : RR 0.61 (p = 0.009), et moins de jours perdus au travail.

Leur méta-analyse préspécifiée de tous les ECR de prophylaxie pré-exposition (incluant COPCOV + 11 autres) conclut à un bénéfice modéré contre les cas symptomatiques : RR 0.80 (IC 95 % 0.71-0.91, p < 0.001). . L’essai a été retardé par les controverses initiales et la vaccination, et n’a pas atteint la taille prévue (initialement 40 000 participants). L’HCQ/CQ était bien tolérée, sans SAE liés au médicament.

Avant l’ECR Oxford COPCOV, l’efficacité prophylactique a été démontrée par deux ECR américains en 2021 : « The HERO-HCQ and COVID PREP studies are compared in Supplemental Table 3. Pooling the main results using the Mantel-Haenszel method resulted in an estimate of the common odds ratio of 0.74 (95% CI 0.55 to 1.00) with a p-value of 0.046 » https://c19early.org/naggie.html

https://pgibertie.com/2026/03/24/raoult-avait-raison-sur-lhydroxychloroquine-letude-doxford-a-vu-sa-publication-bloquee-pendant-3-ans/

*

7 -  Le 'Pr' Raoult n'a JAMAIS reconnu l'analyse des flacons injectables mortels de covid malgré que les documents attestant de leur létalité publiés par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej soient publiés !

*

8   -   Tout se brise en même temps, et c'est le plan | Daily Pulse

Le COVID 2.0 arrive.

Le Renard Vigilant

24 mars 2026

Regardez l'épisode complet

- voir clips de Maria sur site -

STORY #1 - Le nouveau cadre d'IA de Trump jette les bases d'un identifiant numérique lié à TOUT ce que vous faites en ligne, et la plupart des Américains ne le voient toujours pas venir.

Ce qui est vendu comme «protéger les enfants» pourrait avoir besoin tranquillement de chaque adulte pour prouver qui il est juste pour accéder à Internet.

Sur la piste de la campagne, Trump a poussé une « Déclaration numérique des droits », promettant la transparence, la procédure régulière et signalant le soutien à l’anonymat en ligne.

Maintenant, la direction a basculé.

Un vaste projet de loi sur l'IA de 291 pages de la part de la sénatrice Marsha Blackburn nécessiterait une vérification de l'âge basée sur l'identité sur les plateformes d'IA, permettant même de geler les comptes existants jusqu'à ce que les utilisateurs se conforment.

Dans le même temps, le cadre d’IA de la Maison Blanche pousse les normes d’assurance de l’âge, un langage qui semble inoffensif mais pointe vers un résultat, Digital ID.

Parce qu’une fois que l’IA est intégrée dans presque toutes les plateformes, la vérification devient inévitable.

Pas d'exceptions.

Cela signifie votre identité, votre activité et votre accès tous liés entre eux, avec des tiers détenant des données sensibles telles que des identifiants et des données biométriques.

La seule question qui compte vraiment, c'est que...

Accepteriez-vous l'ID numérique juste pour utiliser Internet?

Regardez le rapport complet de Maria ici.

STORY #2 - Une frappe massive de drones ukrainiens vient de paralyser le plus grand port pétrolier de Russie, frappant l'approvisionnement énergétique mondial au moment exact où les marchés étaient déjà à bout.

Un arrêt critique des engrais en Australie menace maintenant la prochaine phase de cette crise, l’approvisionnement alimentaire mondial.

De multiples frappes ont mis le feu au port russe de Primorsk, un centre clé qui se déplace sur un million de barils de pétrole par jour, coupant une artère majeure dans un système déjà tendu.

Et maintenant, la plus grande usine d’ammoniac d’Australie est en panne depuis des mois, réduisant la production d’engrais alors que les pénuries de carburant déclenchent le vol, forcent les camionneurs à quitter la route et déclenchent des avertissements sur les étagères vides des supermarchés.

De l’énergie à la nourriture en passant par le transport, les mêmes points de pression sont frappés d’un seul coup, accélérant ce que beaucoup appellent maintenant COVID 2.0.

Le modèle est clair.

Tout se resserre en même temps, et cela se passe plus vite que quiconque ne le prédisait.

Donc, le vrai mystère est, pourquoi ces pannes frappent-elles tout à la fois, et qui a le droit de gagner si cela ne cesse de s'accélérer?

Regardez le rapport complet de Maria ici.

HISTOIRE #3 - La Big Tech passe à la seule chose dont tout le monde dépend: l'approvisionnement alimentaire - et cela se produit en ce moment, à la vue de tous.

Ce qui est vendu comme innovation devient la base d’un système beaucoup plus centralisé, et beaucoup plus difficile à éloigner.

Peter Thiel vient de verser $2 milliards dans une société appelée Halter, où les agriculteurs peuvent contrôler des troupeaux entiers via une application. Appuyez sur un bouton, et des centaines de milliers de vaches se déplacent sur la commande, guidées par des colliers à énergie solaire qui suivent leur santé, leur comportement et leur emplacement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, grâce à l'apprentissage automatique.

Maintenant, couchez dans le Farm Bill 2026, qui couvre jusqu'à 90% du coût d'adoption de ces systèmes, tout en permettant aux entreprises technologiques, et non aux régulateurs, de définir leur fonctionnement.

La nourriture, les données, l'infrastructure... sont tous entraînés dans le même réseau.

À ce stade, la question n’est pas de savoir si cela facilite l’agriculture.

C’est qui contrôle le système une fois que tout le traverse, et ce qui se passe lorsque l’accès dépend de la conformité.

Et une fois que vous voyez comment cela fonctionne réellement, il est difficile de regarder tout cela de la même façon.

Regardez le rapport complet de Maria ici.

Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.

Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.

Regardez l'épisode complet ci-dessous:

https://www.vigilantfox.com/p/everything-is-breaking-at-once-and?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=191911350&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

9 -   Je Pensais Que J'avais Fini De Changer De Carrière. J'avais Tort.

L’obsession d’un médecin de l’USI pour restaurer les systèmes humains défaillants a conduit à quelque chose de plus grand: un changement caché dans l’eau, le sol et l’agriculture entraînant l’effondrement biologique – et un chemin pour l’inverser.

Pierre Kory, MD, MPA

23 mars 2026

    **Ce billet est un jour de retard ! Je voulais que ce soit un post pour célébrer la Journée mondiale de l'eau, mais mon voyage de 10 heures de Honolulu à Tokyo n'avait pas de WiFi (j'avais prévu de terminer et de l'envoyer dans l'avion). Donc, nous prolongeons la vente un jour de plus. Profitez du code de réduction de 25% Springsale26 chez Aurmina ou Primora Bio. En outre, ce post commence par beaucoup de réflexion personnelle; si vous voulez simplement accéder au Spring Garden Vitalization Protocol, faites défiler vers le bas.

- voir image sur site -

Le Même Travail, Une Échelle Différente

En tant que médecin de l’USI et du poumon aux États-Unis, on m’a traité d’« intensifiste », tandis qu’en France, mes compatriotes français étaient appelés « réanimateurs ».

La première fois qu’ils m’ont dit que, cela se connectait, comme un moment « ah-hah », car il décrivait si parfaitement l’essence de notre travail, étant donné que les patients gravement malades sont souvent inconscients et immobiles, semblant presque sans vie aux non-initiés, soit à partir d’une insulte cérébrale primaire, d’une insuffisance cérébrale secondaire à une maladie écrasante (encéphalopathie), soit d’un besoin de sédation profonde pour les synchroniser avec le ventilateur.

En cas de succès, nous rétablissons la coordination de leurs systèmes d’organes de sorte que leurs fonctions cérébrales reviennent, leur permettant de se réveiller ou d’être réveillés, les « ré-animant ».

Dans cet esprit, ici, peut-être que j’étends peut-être cette métaphore trop loin, mais j’ai l’impression, même si j’ai laissé il y a longtemps des soins critiques, maintenant que j’ai été attiré par le travail guidé par ce même esprit et ce même but, mais à une échelle beaucoup plus grande, de « ré-animer » les sols, les cultures, les aquifères et les eaux de surface de la Terre.

Tellement drôle. Comment un New-Yorkais est-il passé de l'exécution d'USI du centre-ville à une mission pour réanimer les sols, les plantes et les eaux ?

Il y a à la fois une explication simple et compliquée à cela. Parmi les nombreux trous de lapin que j’ai fait dans mon parcours de recherche sur des thérapies qui pourraient réparer le vaccin contre le Covid blessé, pour la première fois de ma carrière, j’ai atterri sur celui qui s’appliquait aux patients autant qu’il le faisait de plantes, d’herbes, de microbes et d’animaux, un centre de chaque processus biologique qui soutient la vie.

Mon intrigue initiale découle d’une fascination pour les réponses que j’ai observées chez certains patients, bien qu’en utilisant des protocoles hors étiquette distincts de la purification de l’eau. La recherche et l’enquête sur son histoire obscurcie et fragmentée au Japon, puis aux États-Unis, m’ont montré le potentiel de prestations bien au-delà de ma clinique, de ma pratique et de mes patients.

Je l’ai senti avant de le comprendre, et ce sens ne fait que s’intensifier au fur et à mesure que je le retraçais à travers la géologie, l’hydrologie, la biochimie, la biologie du sol et l’agriculture – jusqu’à ce que, à ma grande surprise, ses effets dans d’autres systèmes vivants se soient avérés plus convaincants que tout ce que je voyais en physiologie humaine.

Quelque chose a commencé à changer

Bien que j'ai étudié les mathématiques à l'université, je voulais être médecin depuis mon adolescence. Problème: J'ai un peu, en quelque sorte, j'ai échoué à l'université. Il m’a ensuite fallu 7 ans et une performance impeccable à l’école supérieure avant d’être accepté à l’école de médecine (à l’étranger), me permettant de quitter enfin l’entreprise de restauration où j’avais passé la vingtaine.

Cependant, j’ai rapidement découvert que, contrairement à la résolution de problèmes d’ordre supérieur de plus en plus joyeuse et insaisissable en mathématiques, j’aimais mon nouveau rôle dans la vie en tant que «diagnosticien», faisant face à la tâche quotidienne de comprendre pourquoi quelqu’un était malade et souffrant. Obtenir ce puzzle signifiait tout, et dans l’USI, ce que les résidents appelaient «médicament sur les stéroïdes», le mal augmenter les enjeux aussi élevés qu’ils viennent, avec jusqu’à 20 % de mes patients qui meurent dans quelques semaines. En cas de succès, nous avons soulagé la souffrance et restauré la fonction, une satisfaction beaucoup plus satisfaisante que d’arriver à une solution réussie à une équation compliquée ou de concevoir une preuve logique élégante.

Le point de non retour

Au cours de ces mois, il est devenu clair que ma vie allait dans une nouvelle direction. Le travail a pris la forme d’une mission: découvrir et diffuser les idées de Shimanishi, examiner le potentiel de Themarox et combler un fossé critique affectant les sols, l’agriculture, l’eau et, en fin de compte, la santé animale et humaine.

Mais, en même temps, je pense que cette année m'a brisé. Ce sur quoi je suis tombé tenait une importance, je ne pouvais pas ignorer ou réduire à un projet parallèle ou à un passe-temps, car ces livres et cette recherche ont pris ma vie à une ampleur qui rend mon plaidoyer auparavant frénétique et tout-consumant pour l’ivermectine dans le Covid pâle en comparaison.

J’ai été tellement inspiré par le travail de Shimanishi et la prise de conscience que j’étais tombé sur quelque chose d’aussi percutant, avec un tel potentiel, et qui avait en quelque sorte glissé sous le regard de l’Histoire, seulement retenu dans de petites poches de gens à travers le monde.

Mais ce qui s’est passé, c’est que la joie et l’épanouissement que j’avais toujours obtenus en voyant des patients ont commencé à se sentir comme un détracteur de ce que j’étais censé faire. J’ai commencé à me réveiller avec frustration et épuisement, sachant que chaque jour m’éloignait de ce que je ressentais de plus en plus être un travail plus important.

Je ne donne vraiment pas de merde si vous pensez que je parle fou ou d’une manière intéressée. Je n'ai pas pris cette décision à la légère ou pour des raisons commerciales. Ce que j'essaie de dire, c'est qu'il a été effectivement fait pour moi en esprit. J’ai résisté pendant un certain temps, mais j’ai suivi là où il dirigeait et a même lancé une entreprise pour la faire, surtout pour que l’entreprise se consacre au financement de la recherche qu’elle aurait besoin pour y arriver, ce qui signifie convaincre le monde de cette vision que je tiens, et un nombre croissant d’autres.

La décision

Donc, après 25 ans, j'ai décidé d'arrêter de voir des patients. Bien que je continuerai à diriger, gérer et guider notre clinique Leading Edge, à partir de juin, j’abandonne mon panel personnel de pratique pour les patients. L’une des raisons pour lesquelles j’étais à l’aise d’arrêter est que l’équipe du fournisseur de LEC est phénoménale, inspirante, dévouée et empathique, peut-être d’une manière qui dépasse maintenant ma capacité. Je suis donc convaincu qu’en leur remettant mes patients, ils continueront à être soignés avec la compétence et les soins dont ils ont besoin.

Maintenant, si cela n’était pas assez d’une révélation personnelle en cette dernière Journée mondiale de l’eau, il y a encore une autre raison pour laquelle j’ai fermé mon horaire de patient.

Ma femme est enceinte d'un bébé garçon qui doit être présenté le 4 juillet.

On m’a rappelé qu’apparemment, vous êtes censé passer du temps avec de jeunes enfants, et comme je n’ai pas le temps de faire pipi la plupart des jours, j’ai pensé qu’il était sage de créer un peu d’espace pour accueillir le jeune Lutzee sur la planète Terre.

Ne vous moquez pas du nom; c’est une orthographe phonétique du surnom de mon père hongrois «Laci», un diminutif commun de son vrai nom, «Lazlo».

Si je mettais « Laci » sur l’acte de naissance, le pauvre enfant s’appellerait à jamais « Lacey », et je ne veux pas le mettre sur le chemin représenté dans la chanson de Johnny Cash « A Boy Named Sue ».

Ma Contribution À La Journée Mondiale De L'eau

Avec l’histoire de ma trajectoire de carrière derrière nous, je veux maintenant me concentrer sur le véritable but du post d’aujourd’hui, qui est double.

La première est d’offrir une articulation aussi concise de la « théorie du changement de vitesse géologique » que je peux rassembler, visant les agronomes, les hydrogéologues, les biologistes du sol, les agriculteurs régénérateurs et d’autres personnes travaillant dans ces domaines, dans l’intention de se concentrer sur ce que nous croyons être une solution viable à de nombreux problèmes qui se posent à l’agriculture moderne.

La deuxième est pour un segment plus spécifique de mon lectorat, ceux qui «s’identifient» (hee hee) comme des jardiniers à domicile, des agriculteurs amateurs et même des agriculteurs, où je vais exposer ce «protocole de réanimation et de revitalisation de la thérapie combinée de l’ancien intensiviste», pour lancer votre saison de plantation de printemps vers une récolte que la plupart n’ont jamais connue auparavant.

Donc, si vous êtes intéressé uniquement par ce dernier, n’hésitez pas à sauter vers la fin. Si les deux vous intéressent, lisez la suite.

Quand Le Changement Géohydrologique A Commencé

Si vous voulez comprendre ce qui arrive à notre eau, vous devez revenir au moment où l’agriculture a fondamentalement changé.

La « révolution verte » a commencé dans les années 1940 au Mexique, dirigée par l’agronome Norman Borlaug, qui a développé des variétés de blé à haut rendement et résistantes aux maladies. Le succès de ce travail s'est étendu en Asie dans les années 1960, en particulier en Inde et au Pakistan, puis dans les systèmes de riz par l'intermédiaire d'institutions telles que l'Institut international de recherche sur le riz.

Fondamentalement, l'idée était de maximiser le rendement par acre en utilisant des intrants externes et une génétique améliorée. Les composants de base étaient: les variétés de cultures à haut rendement (HYV), les engrais synthétiques (en particulier l'azote), l'expansion de l'irrigation, les pesticides, les herbicides et, surtout, la mécanisation.

L'impact a été énorme, sans doute l'une des interventions à grande échelle les plus réussies de l'histoire humaine. La Terre a connu une augmentation massive des rendements, l'évitement de la famine généralisée (par exemple, l'Inde n'avait plus besoin d'aide alimentaire), la baisse des prix des denrées alimentaires et une plus grande disponibilité calorique.

Dans le même temps, historiquement, il a marqué un changement par rapport à l’antiquité, dans lequel les pratiques agricoles traditionnelles « lentes » sont rapidement passées à un système axé sur la science et l’entrée.

Oui, il a acheté le temps du monde, et beaucoup de temps. Mais je crois que le temps presse.

Le Shift

Au cours des dernières décennies, les coûts de ce système sont devenus de plus en plus apparents, comme maintenant, à mon âge moyen, ici dans les années 2020. Le sol est dégradé (moins de matière organique, diversité microbienne, dépendance croissante aux intrants), le système d'eau est stressé (surextraction des aquifères, salinisation dans les terres irriguées), et nous souffrons maintenant d'une dépendance chimique généralisée (l'utilisation d'engrais et de pesticides a grimpé en flèche, la résistance aux ravageurs a émergé).

Pire encore, les avantages, bien que considérables, ont été inégaux, favorisant les grandes exploitations agricoles et les systèmes à forte intensité de capital par rapport à l'agriculture traditionnelle.

Où Nous Sommes Maintenant

Mon intérêt et ma passion ont commencé à aiguiser à mesure que mes recherches sur l’eau et les minéraux m’ont conduit à ce que je ne peux décrire que comme des signes avant-coureurs clignotants. Après près de cent ans de « succès », les données montrent maintenant la stagnation du rendement. Entre 24 % et 39 % des terres cultivées mondiales affichent des plateaux de rendement; ailleurs, les augmentations de rendement sont maintenues, mais à un rythme ralenti. Le plus inquiétant, et ce que je considère comme le signal d'avertissement le plus fort, c'est que dans certaines régions, les rendements diminuent maintenant malgré l'augmentation des apports.

En outre, la simplification biologique abonde avec la domination des monocultures, entraînant une perte de résilience et même une capacité de tamponnage.

Fondamentalement, plus l’engrais est utilisé, plus le rendement gagne en carburant, ce qui signifie que «l’efficacité de l’azote» diminue dans de nombreux systèmes. L’agriculture terrestre est maintenant passée d’un système immensément productif à un système « compensatoire », et, dans certaines régions, elle ne parvient même pas à le faire.

Y a-t-il un espoir à l'horizon ? Oui, mais, comme vous allez l’apprendre, pas dans les domaines où la plupart le placent: l’agriculture régénératrice, l’agriculture de précision et les intrants alternatifs visant à améliorer la biologie des sols ou à réduire les intrants existants. Ce sont des avancées importantes, mais elles ne vont pas assez loin en amont.

Maintenant, je sais que cela commence à sembler sombre et sombre, et l'histoire empire, mais c'est aussi là que je vois une solution possible et évolutive commencer à émerger. Parce que si nous pouvons réparer l'eau, je crois que nous pouvons restaurer tout le système.

Vous voyez, nos systèmes d'eau sont entrés dans un état de stress manifeste. Après un siècle de pression, l'épuisement de l'aquifère s'accélère à l'échelle mondiale, tandis que les niveaux de nitrate et de salinité continuent d'augmenter, modifiant fondamentalement l'hydrogéochimie.

Les Solutions Proposées

Avant d'arriver à ma proposition pour une voie à suivre, je vais donner un aperçu rapide des orientations actuelles diverses disciplines scientifiques proposent de remédier, de résoudre ou de fixer l'état actuel de l'agriculture.

Le Camp de physique des sols / hydrologie

La plupart des scientifiques traditionnels, tels que Rattan Lal et Johan Six, ainsi que le domaine plus large de la physique et de l'hydrologie des sols, se concentrent à juste titre sur l'idée que la dégradation des sols et le dysfonctionnement de l'eau sont étroitement liés. Leur observation centrale est qu’à mesure que la structure du sol se dégrade, l’infiltration d’eau diminue, la rétention d’eau devient moins stable et la capacité du sol à stocker et à fournir de l’eau disponible dans les plantes est compromise.

Je suis avec eux parce que la productivité diminue clairement lorsque le sol perd sa capacité à réguler correctement l'eau. Leur solution proposée est de restaurer la structure du sol, principalement en augmentant la matière organique, en améliorant l'agrégation et en réduisant les perturbations, reconstruisant ainsi la structure physique à travers laquelle l'eau se déplace et est conservée.

Mon point de vue est que je ne suis pas d'accord avec l'endroit où ils placent la causalité. Leur accent est mis sur la réparation du sol comme levier primaire, avec de l'eau qui s'améliore secondairement en rétablissant l'état du sol qu'il traverse.

Mon point de vue est que je ne suis pas d'accord avec l'endroit où ils placent la causalité. Leur accent est mis sur la réparation du sol comme levier principal, en supposant que l'eau s'améliorera secondairement à mesure que le sol à travers lequel il se déplace est restauré.

La Rhizosphère / Camp de biologie du sol

Dans ce domaine se trouvent des scientifiques remarquables comme Elaine Ingham, Jeff Lowenfels et d'autres chercheurs en écologie de la rhizosphère, dont l'accent est mis sur les problèmes avec les exsudats de racines des microbes et la signalisation biologique. Ce que j’aime, c’est qu’ils se concentrent également sur l’eau en reconnaissant que tout ce dysfonctionnement se produit dans les films d’eau. Ils reconnaissent clairement que les nutriments existent dans la phase dissoute, la signalisation microbienne dépend de la qualité et de la composition de l'eau, et l'absorption des racines elle-même est fondamentalement médiée par l'eau.

Mais là encore, leurs solutions semblent se concentrer non pas sur la médiation de l’eau, mais sur la restauration de la vie microbienne et éviter de nouvelles perturbations chimiques en augmentant les intrants organiques. En fin de compte, la restauration de la couche biologique dans laquelle pénètre l'eau ne traitera pas directement de la chimie de l'eau qui est à l'origine de la biologie désordonnée.

L' Hydrogéochimie / Camp de qualité de l'eau

Ce camp est celui qui « encercle le plus étroitement la cible ». Pour donner du crédit là où il est dû, la littérature des hydrogéochimistes, des chimistes de l'environnement et des scientifiques des eaux souterraines a le plus attiré mon attention. Ce sont eux qui sonnent l'alarme le plus fort (et de qui nous avons jeté les bases de la théorie du changement géohydrologique). Ils documentent clairement l'augmentation des niveaux de nitrates, augmentent la salinité, modifient la composition des ions et, plus important encore, les changements redox dans les aquifères.

Leur argument cumulatif est que la chimie de l'eau change à l'échelle planétaire, et, aussi important encore, ils élucident la conséquence: une telle eau affectera la chimie du sol, l'absorption des plantes et les processus microbiens.

Le levier caché: Themarox

Ce qui a entraîné Matt et moi dans cette chimie, c'est la chimie de Themarox elle-même. Nos premières conversations, nos débats et nos tentatives de comprendre ce qu’il faisait à l’eau ont progressivement montré clairement que nous ne regardions pas seulement une autre contribution agricole, mais une intervention au niveau du système dont le comportement ne s’intégrait pas dans les cadres actuels de l’agronomie ou de l’hydrogéochimie.

Tout comme nous en sommes venus à croire que la compréhension de la science et des méthodes derrière la réalisation de Shimanishi nous a permis d’étendre la recherche sur l’origine de la vie avec la théorie du circuit Rock-Water, nous croyons maintenant que ce que Themarox fait à l’eau se trouve en dehors de la conscience actuelle de ces domaines. Et cette prise de conscience est ce qui a finalement changé ma trajectoire. Cette connaissance m’est venue d’abord par l’intermédiaire de Matt, et ce qui a suivi, ces mois d’essayer de le comprendre, a été motivé par la reconnaissance croissante que nous étudiions une intervention que le monde ne voit pas encore pleinement.

Ainsi, je veux aider à pousser la mise au point du champ d'hydrogéochimie pour étudier le potentiel de Themarox. Bien qu’ils mesurent et décrivent à juste titre les changements critiques du système d’eau, ils ne l’encadrent pas comme nous le cherchons, c’est-à-dire qu’il est la cause profonde (ou principale) du dysfonctionnement biologique généralisé que les autres champs décrivent.

À l’heure actuelle, ils se concentrent sur le fait de signaler que « la qualité de l’eau est dégradante », mais ne passer en disant « la chimie de l’eau est en amont de la détérioration biologique ». Plus important encore, ils ne sont pas conscients que Themarox peut restaurer cette eau à un état capable d'inverser ces effets biologiques en aval.

Les praticiens de l'agriculture régénérative

Ici, des partisans de premier plan comme Gabe Brown et Ray Archuleta, entre autres, proposent également à juste titre une solution potentiellement complémentaire, à savoir que la réduction des intrants peut en fait conduire à de meilleurs résultats, moins de pression de ravageurs, plus de rétention d’eau dans le sol et, en fin de compte, des plantes plus résistantes.

Ils disent souvent, semblables aux autres champs, « Fixez le sol, et tout le reste suit ».

Mais là encore, ils décrivent la solution comme l'amélioration de la santé du sol, de la biologie du sol et du carbone du sol, sans se concentrer sur la chimie, la composition ionique et le comportement électrochimique de l'eau.

Où nous sommes et où nous devrions aller

Collectivement, à l'heure actuelle, bien que de nombreux champs aient fait le tour du problème à plusieurs reprises, il n'existe pas de cadre unifié qui place la chimie de l'eau au centre du dysfonctionnement du système large. Les gens du sol écrivent sur la façon dont le mouvement de l'eau compte, les biologistes écrivent sur la façon dont le milieu de l'eau compte, les chimistes sur la façon dont la composition de l'eau change et les agriculteurs sur la façon dont le comportement du système change.

De nombreux domaines ont correctement identifié que le problème se trouve en amont, mais, à notre avis, ils pointent toujours vers la mauvaise chose. Certains pointent vers le sol, d'autres vers la biologie, d'autres vers l'hydrologie, mais très peu ont suivi la chaîne assez loin pour reconnaître que tous les trois sont des expressions en aval de la composition ionique et du comportement électrochimique de l'eau elle-même.

De telles propriétés de l'eau sont littéralement les régulateurs en amont de la structure du sol, du comportement microbien et de la fonction végétale.

En fin de compte, leurs solutions, comme l’ajout de carbone, l’ajout de microbes, la réduction des produits chimiques et l’optimisation de l’irrigation, ne vont tout simplement pas assez loin en amont pour changer la chimie de l’eau elle-même.

La Solution N'est Pas La Mienne Seule

À ce stade, au lieu d’essayer d’établir une solution grande et entièrement formée, dans laquelle les systèmes agricoles du monde entier sont remédiés par le traitement de l’irrigation, de la boisson et des eaux de surface, je vais changer de vitesse. Ce que j’ai essayé de faire ici, c’est de définir le problème, de faire valoir que la chimie de l’eau se trouve en amont d’une grande partie du dysfonctionnement que nous observons maintenant.

La prochaine phase n'est pas la mienne seule à résoudre. Je ne suis pas hydrogéologue, ingénieur en irrigation ou expert en traitement de l’eau, et je ne ferai pas semblant de l’être. Mon objectif est de porter Themarox à l'attention de ceux qui le sont, afin qu'ils puissent le tester, le contester et, si nécessaire, trouver comment il pourrait être déployé à grande échelle. Ce travail est devant.

Pour aujourd'hui, je reste dans le domaine où je me sens le plus à l'aise d'offrir des conseils: le petit cultivateur, le jardinier à la maison, le paysan amateur, le verger. Parce que si les systèmes à grande échelle peuvent prendre du temps pour se déplacer, les plus petits peuvent se déplacer maintenant. Donc, pour aujourd'hui, on commence petit.

REVIVE: Le système de réanimation et de vitalisation de Kory pour la santé des sols et des jardins

Nous revoyons à nouveau, avec mes tentatives inlassables d'élever mon nom dans un éponyme (j'espère que c'est ce qu'il est - l'humour autodérisoire). Bien que l’agriculture n’ait jamais tout à fait penché sur les éponymes comme la médecine l’a fait, le modèle est là. Certains noms ont été fusionnés à leurs contributions centrales, par exemple, Liebig et sa « loi », Borlaug et son blé, Fukuoka et son agriculture naturelle, Steiner et sa biodynamie, etc.

Ils ne sont pas tout à fait comme «les postulats de Koch» ou «la maladie de Parkinson», mais il est assez proche que je me retrouve avec la notion légèrement absurde que je pourrais attacher mon propre nom à une façon de penser l'eau, le sol et la vie.

Donc, en tant qu’ancien spécialiste de l’USI maintenant autoproclamé « agro-intensiviste », ou plus précisément et humblement, un « agro-éducateur », mais même là, ce titre a une limitation parce que je n’ai jamais cultivé, mis en pot, ou même soigné une plante (souvenez-vous, je suis un garçon de la ville), donc j’écris et j’enseigne un sujet sur lequel je n’ai pas d’« expérience de première ligne ».

Ce qui me donne les creeps, honnêtement, parce qu’ensuite je commence à ressembler aux « docteurs de bureau » du Covid, ceux qui ont offert des avis d’experts et ont dicté la politique tout en n’ayant jamais traité un seul patient.

Bien sûr, Fauci vient à l'esprit, mais mon souvenir le plus vivant est du Dr. Ashish Jha – une voix médiatique persistante pendant le Covid et responsable de la réponse du coronavirus de la Maison Blanche de Biden – qui, lorsqu’il a été demandé par le sénateur Ron Johnson lors de la même audience que j’ai donné mon témoignage d’ivermectine, « Avez-vous déjà traité un patient Covid? » Jha fit une pause et admet: «Je ne l’ai pas fait, monsieur.»

Je ne veux pas être ce type.

La différence ici, c’est que je dis ouvertement ce que je fais et ne sais pas, c’est simplement que j’ai eu la chance de tomber sur le travail de Shimanishi, reconnu son importance, et consacré maintenant sept mois de ma vie à l’étudier, en en discutant et en passant de nombreuses dizaines d’heures à parler avec ceux qui ont connu son travail plus longtemps. Fondamentalement, j'ai appris une chimie spécifique de l'eau, jusqu'à présent inconnue du monde entier, et je me suis engagé à diffuser ces connaissances, ses implications et son potentiel.

Plus récemment, depuis le début du groupe Asao, j’ai commencé à travailler avec des agronomes incroyables qui m’ont appris l’utilisation d’une combinaison d’intrants agricoles qui peuvent reconstruire, revitaliser, sauver et réanimer les sols, les plantes, les herbes et les cultures, qu’il s’agisse de plantes d’intérieur, de jardins de jardin, de fermes de loisirs ou de grandes fermes.

Ainsi, avec cela, décomposons la première itération du protocole REVIVE (tout en comprenant également que je vais adapter et mettre à jour le protocole à mesure que mon expérience et mes idées s’accumulent, similaires à celles de Paul et à mon approche avec les protocoles que nous avons créés et évolués avec notre FLCCC en Covid.

REVIVE: Le système de réanimation et de vitalisation de Kory pour la santé des sols et des jardins

Comme dans les soins critiques, il n’y a pas de « taille unique » avec des doses, une durée et des combinaisons; mais vous devez commencer par une intervention de base pour travailler, puis vous adapter et réviser en conséquence. Comme le dit l’un de mes nouveaux collègues, « la nature n’est pas exacte; votre approche n’a pas besoin d’être non plus. »

Ainsi, j’encourage quiconque à monter ou descendre en intensité en fonction non seulement de l’état et de la fertilité du sol de départ, mais aussi de la réponse à la thérapie. Cependant, notez que l'essai sur le terrain que j'ai présenté dans le dernier post a commencé avec un sol mort et infertile et s'est appuyé uniquement sur une irrigation d'eau cosmotrope initiale, suivie d'une pulvérisation foliaire hebdomadaire, la seule addition étant une application légère unique de milieu de saison d'hydrolysat de poisson et de microbes. Les résultats étaient impressionnants malgré le fait de partir de terre morte littérale.

La Trinité Des Intrants Recommandés

1) Concentré Minéral Cosmotrope (Primora Bio)

L’eau traitée avec un extrait minéral de vermiculite dérivé de la biotite, une composition minérale aux propriétés «multiplicatives», c’est-à-dire l’ajout de petites quantités agit sur de grands volumes d’eau, rendant un volume d’eau beaucoup plus important dans un état plus ordonné électrochimiquement, qui, à travers six études dans des conditions et des contextes variés, démontre des changements dans un profil d’impact agricole multi-domaines selon cette image générée par l’IA ci-dessous :

- voir doc sur site -

2) Complexe d'hydrolysat de poisson liquide (Primora Nourish ou équivalent)

L'hydrolysat liquide comprend une large gamme de minéraux, de micronutriments, d'acides aminés et de graisses connus:

- voir doc sur site -

3) Biochar liquide (Primora Char ou équivalent, par ex. Biochar américain)

Ici, nous utilisons un biochar en bois activé de taille 5 microns combiné à humate, une taille qui permet une formulation liquide, permettant ainsi de combiner les trois entrées en une seule application avec un pulvérisateur d'eau:

- voir doc sur site -

Séquence et technique d'application

1) Début de la saison (pré-plantation) Combinaison Spray de sol - Utilisez les trois interventions

A) Concentré Minéral Cosmotrope

La fréquence de pulvérisation du sol saisonnier est une fois tous les 4-5 ans. Recommandez-vous de le faire pour la première année de protocole car cela ne fera pas de mal, mais, en fonction du butin de départ, peut ne pas être nécessaire.

Calculez la quantité recommandée de Primora Bio pour le volume d’eau estimé pour la superficie de votre parcelle, jardin ou ferme. Remarque: la quantité nécessaire pour le spray saisonnier du sol est beaucoup plus que celle utilisée dans la pulvérisation foliaire hebdomadaire ou bimensuelle.

B) Hydrolysat de poisson liquide:

- voir doc sur site -

Calculer la quantité recommandée d'hydrolysat de poisson liquide en fonction du volume d'eau requis, puis l'ajouter à l'eau et remuer.

**Note: L'hydrolysat de poisson doit être fait 2-4 fois plus cette saison pour des résultats optimaux.

C) Biochar Liquide

Calculez la quantité recommandée de biochar liquide activé en fonction du volume d'eau requis, ajoutez-le à l'eau et mélangez.

- voir doc sur site -

2) Graines de pré-germinat (appliquer uniquement Primora Bio à l'eau pour l'étape de pré-germination)

Remplissez des bols avec de l'eau traitée Primora Bio pour chaque type de graines appropriée pour la prégermination. Ajouter les graines dans des bols d'eau traitée comme suit:

- voir doc sur site -

3) Plantation de graines

Insérer des graines dans le sol à des profondeurs appropriées pour la taille (la profondeur doit être 2-3 fois leur diamètre).

- voir doc sur site -

4) Hydratation Pendant La Période De Germination

4) Pulvérisation Foliaire Avec Primora Bio Tous Les 7-14 Jours

- voir doc sur site -

Eh bien, les gars, j'espère que c'était utile. À tous ceux qui sont allés « tous dedans » et acheté une ou toutes ces interventions agricoles, je vous souhaite la meilleure saison de croissance possible, et nous, chez Asao Group, nous sommes impatients d’entendre parler de tous les résultats étonnants!

Concours de photos d'essai de Primora Bio Control

À cette fin, plusieurs clients ont déjà écrit sur les plans pour traiter certains de leurs pots, jardins, serres et même vergers avec le protocole REVIVE (ou une certaine variation de celui-ci), les comparer aux plantes qu’ils n’ont pas traitées, puis partager leurs résultats avec nous.

C'est un comportement que nous voulons absolument encourager, donc cette année, nous organisons un concours de photos de récolte saisonnière, avec lequel nous allons construire une ou plusieurs pages de «Cas d'utilisation» sur notre site Web.

Nous invitons toute personne intéressée à prendre des photos en série cette saison pour comparer la vitesse de germination, la croissance, la taille, la vigueur et la couleur de leurs plantes traitées par rapport aux plantes non traitées, et nous utiliserons ces photos pour notre premier concours annuel de photo ci-dessous.

Prix

Quiconque soumet une photo de comparaison d'une seule plante traitée par rapport à une plante non traitée recevra une réduction de 50% sur son prochain achat, jusqu'à un paquet de 3 quarts, et les trois meilleurs participants photo recevront un approvisionnement d'un an!

Veuillez inclure la documentation sur les dates de pulvérisation du sol, de plantation, de pulvérisation foliaire et de la date à laquelle chaque photo a été prise. Plus important encore, veuillez documenter les combinaisons de Primora Bio, Primora Char et/ou Primora Nourish que vos plantes ont été ou n’ont pas été traitées avec.

Voir cet exemple de Jeff de la curieuse sous-soutre de deux plantes de basilic après 18 jours, publié ici:

Invitation Pour Les Opportunités De Recherche

Maintenant, pour ceux qui veulent aller «all-in», en s’aventurant au-delà des photos, à mesurer soigneusement et en série les «données dures» à la base et à la récolte, telles que le pH du sol, les niveaux de nutriments du sol, les niveaux de nutriments fonciers, les niveaux de biomasse, s’il vous plaît envoyer un courriel à contact@primorabio.com. Nous serions heureux de discuter de la possibilité de subventionner vos efforts avec le produit et / ou le financement, en fonction des expériences de recherche, des capacités et des compétences.

*Si vous appréciez les nuits tardives et les plongées profondes dans tous les « trous de lapin » sur lesquels j’écris (ou les tribunes et les conférences que je génère pour le public), votre soutien est grandement apprécié.

https://pierrekorymedicalmusings.com/p/an-intensive-spring-resuscitation?utm_source=post-email-title&publication_id=645524&post_id=190125410&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

10 -  La dette publique des États de l’OCDE atteint 61 000 milliards de dollars, un record

19 mars 2026

La dette publique des pays de l’OCDE continue de croître de manière soutenue. En 2025, l’encours de la dette souveraine s’établit à 61 000 milliards de dollars, contre 55 000 milliards en 2024, soit une hausse de 6 000 milliards en un an. Le ratio de la dette des administrations centrales par rapport au PIB atteint actuellement 83 %, et devrait encore augmenter de 2 points en 2026 pour atteindre 85 %, soit 39 points de pourcentage de plus qu’avant la crise financière de 2008.

Pour mettre cela en perspective, au troisième trimestre 2025, dernier chiffre disponible, le ratio dette/PIB de la France était de 117,4 %. Autrement dit, la dette française dépasse de 34,4 points celle de la moyenne des pays de l’OCDE. En valeur nominale, elle s’élève à 3 482,2 milliards d’euros, soit environ 4 000 milliards de dollars, ce qui représente près de 6,6 % de la dette totale de l’OCDE. Comparativement à d’autres grandes économies européennes, la France se situe au-dessus de l’Allemagne (~4,6 %) ou encore de l’Italie (~5,5 %).

Les emprunts des administrations centrales des pays de l’OCDE ont également fortement augmenté, passant de 12 000 milliards de dollars en 2022 à 17 000 milliards en 2025, et devraient encore progresser de 1 000 milliards en 2026. La majeure partie de ces emprunts sert à refinancer la dette existante : 80 % des emprunts bruts de l’OCDE, soit 13 500 milliards de dollars, sont destinés à ce remboursement. À titre de comparaison, la France a emprunté 300 milliards d’euros en 2025, soit environ 324 milliards de dollars, représentant plus de 2 % des emprunts totaux des pays de l’OCDE.

Cette hausse de la dette et des emprunts s’accompagne de défis importants pour les États. La montée des taux longs, avec un rendement médian de 4,1 % dans l’OCDE et d’environ 4,5 % pour la France sur 30 ans fin 2025, incite les gouvernements à privilégier la dette à court terme (notamment via les bons du Trésor, qui représentent près de 48 % des émissions des Etats de l’OCDE en 2025). Par ailleurs, en 2025, les émissions de dette dépassant 10 ans représentaient leur plus faible part depuis 2009.

Cette stratégie permet de réduire les charges d’intérêts immédiates, mais accroît les risques liés au refinancement, particulièrement pour les pays à forte dette. La France, avec ses 300 milliards d’euros d’emprunts et sa dette abyssale, n’échappe pas à cette dynamique, soulignant l’urgence de stimuler la création de richesse tout en adoptant une gestion rigoureuse et pragmatique.

https:///la-dette-publique-des-etats-de-locde-atteint-61-000-milliards-de-dollars-un-record/

*

10 articles complets publiés ci-dessus