Rorik Dupuis Valder pour France-Soir
le 03 avril 2026 - 12:14
Il y a six ans, les populations du monde entier étaient mobilisées de force dans la guerre contre un virus de laboratoire s’apparentant à une grippe, sommées de se claquemurer à domicile en comptant les morts devant leur téléviseur…
J’ai déjà suffisamment écrit sur l’absurdité et le totalitarisme conjugués que nous avons dû subir durant la période du Covid, m’étant insurgé tôt contre les diverses mesures de ségrégation sanitaire mises en place, mais après le visionnage de cette vidéo commémorative, je ne peux m’empêcher d’y aller de ma piqûre de rappel !
Attention, ce qui suit n’est pas un sketch de Groland : ces gens étaient parfaitement sérieux, voilà le problème ! D’ailleurs, je n’ai toujours pas réussi à déterminer à quelle espèce appartiennent ceux qui se bousculaient devant les « vaccinodromes » pour avoir leur dose avant les autres… Ou encore ceux qu’on voyait seuls et doublement masqués dans leur voiture, les vitres fermées… Ces gens ont-ils retrouvé depuis une vie sociale et affective à peu près normale ? Copulent-ils en combinaison Hazmat, dans l’attente du 47e booster de chez Pfizer ?
Ces gens méritent la célébrité. Mon intervention préférée est celle, à 6’50’’, de cette brave retraitée en bord de mer, qui s’offusque du non-respect du concept de « plage dynamique » : « Personne se respecte, tout le monde est installé sur des serviettes, c’est insupportable ! On va avoir une deuxième vague ! » Grandiose.
Personnellement, je me souviens quand même d’avoir été licencié pour quelques plaisanteries ironiques sur l’obligation délirante des « gestes barrières ». Je me souviens de n’avoir pu rendre visite à ma famille en France pendant trois ans pour refus de me faire injecter une substance expérimentale dans l’organisme. Je me souviens d’avoir été empêché de faire mes courses à mon supermarché habituel pour la même raison. Je me souviens d’avoir été verbalisé à trois reprises par la maréchaussée pour non-port du bâillon dans des rues quasi désertes.
Mais je me souviens surtout des regards chargés de haine, de terreur, de vice, chez mes congénères ; je me souviens des collabos, des délateurs, des hystériques et des psychorigides qui ont rendu possible tout ce cinéma. Et je me pose encore la question : Pourquoi avons-nous été si peu nombreux à nous rebeller contre cette tyrannie ? À défendre les libertés fondamentales de circuler, de se réunir, de s’exprimer et de disposer de son corps ? Quid du secret médical, violé de façon systématique par les autorités ? Pourquoi si peu d’intuition, de bon sens et d’esprit critique chez les gens, y compris chez les plus cultivés, les mieux placés ?…
J’ai tenté d’apporter quelques éléments de réponse à travers mes textes, expliquant ici ou là l’irrationalité de ces comportements par la peur de l’exclusion sociale, la pression du conformisme, la religiosité protocolaire (…) ou la soumission aveugle à l’autorité, mais aujourd’hui j’avoue être devenu franchement intolérant vis-à-vis de ceux qu’on doit objectivement appeler les « cons ». Car ces cons — qu’ils soient ignares ou bardés de diplômes — n’hésiteraient pas, demain, à s’illustrer de la même façon, pour peu que l’autorité politico-médiatique, pourrie jusqu’à la moelle, leur y enjoigne.
J’ai bien retenu la leçon : dès que j’identifie un cluster de covidés, je pratique la « distanciation sociale » la plus stricte ! Et avec ce sacré cluster de cons qu’est le gouvernement français, c’est le pays qui devrait se vider de ses forces vives !
Je me souviens aussi de tous ces petits censeurs qui, abreuvés des slogans de la bien-pensance hygiéniste, taxaient d’« égoïsme » ceux qui refusaient de se soumettre à la tyrannie, insultant impunément les non-masqués, les non-vaccinés, les vivants ! Ces abrutis criminalisaient les résistants sans comprendre qu’ils se battaient pour la liberté : il se battaient non pas petitement et exclusivement pour leur liberté propre, mais bien pour la liberté de tous !
Eh oui, les gens ont du mal à saisir que l’on puisse faire les choses par principe, c’est-à-dire non pas strictement pour soi-même, dans l’immédiat, mais pour un absolu qui à terme leur profiterait aussi. Ils manquent cruellement de vision, de désintéressement, et c’est plutôt inquiétant…
Cependant, je ne regrette aucunement cet épisode consternant d’asservissement de masse, dans la mesure où celui-ci aura été, à terme, un formidable révélateur. Non pas de la connerie humaine, qu’on dirait majoritaire (...), mais de l’intelligence collective — aussi rare soit-elle. C’est dans la précarité et l’isolement forcé que j’ai fait mes plus belles rencontres, les plus nécessaires. Et cette accumulation d’abus de pouvoir aura permis de beaux élans de solidarité, d’association et de réseautage : ici, de courageuses initiatives locales entre résistants, là, de belles dynamiques de conscientisation, de réinformation et d’éducation populaire.
Et si la presse officielle semble avoir tout oublié de sa responsabilité dans le délire totalitaire du Covid, on notera que de nombreuses actions juridiques collectives entreprises contre les gouvernements — répertoriées ici, par pays, sur le site de Covid-19 Litigation — auront abouti favorablement, les tribunaux ayant dans la plupart des cas reconnu la disproportion évidente des mesures de « prévention » par rapport aux risques pour la santé publique, statuant également sur les dommages économiques (massifs !) liés à la paralysie des activités commerciales. Sans parler de l’impact psychologique, sur les plus jeunes et sur nos aînés, de mois d’enfermement et de propagande anxiogène…
D’ailleurs, qui parmi les intellectuels, artistes et sportifs français a-t-on vu s’opposer publiquement aux confinements ou au « passe sanitaire » ? Comment expliquer, à de très rares exceptions, une telle lâcheté ? Et que faisaient les juristes ? Étaient-ils trop occupés à plancher sur le concept de « plage dynamique » ?… Il suffisait pourtant de dire non !
https://www.francesoir.fr/tribunes/covid-19-et-totalitarisme-une-piqure-de-rappel
*
2 -AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
*
Grâce aux nano particules d'oxyde de graphène* injectées le corps est dévoyé, ce n'est plus votre cerveau qui commande mais les messages envoyés vers VOS nano particules qui circulent dans VOTRE sang via VOTRE téléphone portable qui se charge de la transition. VOTRE corps ne vous appartient plus ! VOUS recevez des ordres: VOUS les exécutez ! "Roulez à gauche ! Roulez à gauche ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Sautez par la fenêtre ! Sautez par la fenêtre !"
ET VOUS LE FEREZ !
* Ces nano particules d'oxyde de graphène ont été découvertes dès leurs sorties de laboratoires nazis par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej qui ont analysé les flacons injectables.
1°) A été annoncé (il y a plus de 5 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!
a - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano.
b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !
2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque.
Par contre existe une expérimentation génique d'essais.
3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!
5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minute et 2 millions en activité physique. ( La personne moyenne prend environ 20.000 respirations par jour.) Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus apportés par le coton infecté de l'écouvillon !, nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules d'oxyde de graphène qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes.Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !
Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort.
8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.
Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!
1 ère piqûre: 75 % de placebos (!)
2 ème piqûre: 50 % de placebos !
3 ème piqûre: 25 % de placebos !!
4 ème piqûre: AUCUN RESCAPÉ !!!
*
3 - Pfizer arrête l’essai COVID Shot parce qu’il ne trouve pas assez de sujets de test prêts à prendre un autre coup de rappel
Ceux qui cherchent leur 6e booster sont maintenant soit morts, handicapés, soit se sont enfin réveillés à la réalité.
Nicolas Hulscher, MPH
02 avr. 2026
Pfizer et BioNTech ont arrêté un grand essai clinique américain pour leur injection de rappel COVID-19 mise à jour parce qu'ils n'ont pas pu trouver suffisamment de participants prêts à prendre un autre vaccin à ARNm.
L’étude, ciblant des adultes en bonne santé âgés de 50 à 64 ans, a nécessité des dizaines de milliers de participants. Malgré cela, l’inscription a échoué, confirmant que la demande publique de rappels COVID s’est complètement effondrée.
Ceux qui cherchent leur 6e booster sont maintenant soit morts, handicapés, soit se sont enfin réveillés à la réalité.
Une récente enquête de Rasmussen a révélé que 56% des Américains pensent que les vaccins contre le Covid-19 ont causé un grand nombre de décès.
Dans le même temps, l’adoption du monde réel s’est effondrée – seulement environ 18% des Américains ont reçu un rappel au cours de la saison 2025-2026.
L'ère de la conformité des boosters de masse est terminée.
*
4 - Pareil aux mêmes que chez Pfizer: Astra-Zeneca, Janssen/Jonhson & Jonhson et Moderna.
Voir autres:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_vaccins_contre_la_Covid-19_autorisés
*
5 - Dr. Malone a essayé de nous avertir: maintenant cette «théorie du complot» est soutenue par la réalité
Dr. Malone avait raison. Il arrivait quelque chose aux femmes et les données ne mentent pas.
Midwest Doctor
Le Renard Vigilant
02 avr. 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Il y a quatre ans, Dr. Malone a averti: «Quelque chose se passe» aux organes reproducteurs des femmes après le vaccin, tandis que le CDC l’a considéré comme «hystérie féminine».
Il a dit: «Il se passe quelque chose avec les ovaires parce que les ovaires conduisent les menstruations.»
« Les lipides [vaccinaux] semblent aller aux ovaires. »
« Ils s’y concentrent. Il se passe quelque chose, et personne n’est intéressé à enquêter. »
Dr. Malone avait raison. Il se passait quelque chose à l'intérieur des corps des femmes.
Cette « théorie du complot » autrefois appelée est maintenant soutenue par la réalité. Et les chiffres ne mentent pas.
Pendant des années, on nous a dit que cela ne pouvait pas arriver.
On nous a dit que c’était « impossible ». Que la science ne le permettait pas. Période. Conversation sur.
Et tous ceux qui ont dit le contraire ne comprenaient tout simplement pas comment la science fonctionne.
Mais quelque chose ne s’est pas additionné.
Parce que partout au pays, les gens qui n'ont jamais reçu le coup de feu ont commencé à rapporter les mêmes choses. Ils tombaient malades après avoir été autour de ceux qui l'ont fait.
Et pas de manière vague. Des modèles indéniables surgissaient partout – à travers différentes personnes, dans des endroits différents, avec les mêmes déclencheurs.
Au début, ça sonnait comme une coïncidence.
Un mal de tête ici. Fatigue là. Une maladie étrange qui n’avait pas vraiment l’impression de quoi qu’il avait eu auparavant.
Mais alors les « coïncidences » continuaient à arriver.
Mêmes symptômes. Même timing. Même déclencheur.
Quelqu’un reçoit le coup et en quelques heures ou quelques jours, la personne à côté d’elle commence à expérimenter quelque chose qu’elle ne peut tout simplement pas expliquer.
Et plus vous le regardez, plus il devient difficile d'ignorer.
Parce que ce ne sont pas des plaintes aléatoires – les gens ont décrit des réactions très spécifiques.
Maladie grippale. Des saignements de nez. Des éruptions cutanées. Palpitations cardiaques. Des vertiges. Acouphènes. La fatigue écraseuse.
Encore et encore.
Pas identique, mais indubitablement similaire. Et inexpliqué.
Ce n’étaient pas des réactions rares.
Ils étaient assez communs pour que les gens commencent à les reconnaître en temps réel – avant que quiconque n’ait un nom pour ce qui se passait.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
La réalité troublante de la façon dont des millions de personnes finissent sur les médicaments contre la pression artérielle
De nombreuses sources de données ont corroboré que les vaccins COVID se répandent de manière cohérente et réplicable.
Et ce n’était pas seulement un type de symptôme.
Les gens ont décrit des maux de tête qui ne disparaîtraient pas, une fatigue soudaine, une maladie pseudo-grippale, des vertiges, des palpitations cardiaques, des éruptions cutanées, des acouphènes, et plus encore.
Des personnes différentes. Les mêmes clusters.
C’est à ce moment-là qu’il a cessé de sonner aléatoire et a commencé à sonner comme une conséquence inattendue.
Puis quelque chose d'encore plus difficile à écarter a commencé à se produire.
Les femmes ont commencé à signaler des changements menstruels soudains et anormaux.
Pas de changements subtils.
Saignement sévère. Cycles précoces. Des périodes prolongées. Des caillots massifs qu’ils n’avaient jamais vus auparavant.
Dans certains cas, cela s'est produit immédiatement après avoir été à proximité d'une personne récemment vaccinée.
C’est à ce moment-là que les gens ont vraiment commencé à faire attention.
Les cycles menstruels sont très prévisibles. Quand quelque chose change soudainement – et sévèrement – il est remarqué.
Tranquillement au début, puis avec une inquiétude croissante, les femmes ont commencé à partager leurs expériences entre elles et ont réalisé qu’elles n’étaient pas seules.
Certains de ces cas sont difficiles à lire. Ce ne sont pas des choses mineures.
Les femmes ménopausées – qui n’avaient pas eu de règles depuis des années – saignaient soudainement à nouveau.
Les filles aussi jeunes que 8 ou 9 personnes éprouvent des changements inattendus (et effrayants).
Les femmes d’une année 80 et 90 à avoir signalé des symptômes que leurs médecins n’ont pas pu expliquer.
Et ce n’étaient pas des cas isolés. Les mêmes modèles se sont présentés encore et encore.
Clairement, il se passait quelque chose qui ne se passait pas avant.
Un rapport décrit une femme qui ne menstruait même pas à l’époque.
Elle se tenait près d'un groupe d'individus récemment vaccinés.
Et en 30 minutes, sa robe blanche était visiblement teintée de rouge. Ça semble incroyable. Ça devait être si effrayant.
Ce n’était pas du stress.
Ce n’était pas son imagination.
C'était quelque chose d'énorme et extrêmement troublant qui se passait en temps réel.
Dans d'autres cas, le saignement était si sévère qu'il a conduit à l'anémie.
Certaines femmes ont même fini dans les urgences.
D’autres ont décrit des caillots si grands et inhabituels qu’ils ne reconnaissaient pas ce qu’ils ressentaient et voyaient.
Et ce qui le rend plus troublant, c’est la fréquence à laquelle ces symptômes ont suivi une exposition très spécifique.
Et il n'y avait pas que les femmes.
Les hommes ont signalé une fatigue si grave qu’ils ne pouvaient pas fonctionner.
D'autres ont signalé des symptômes cardiaques, des vertiges ou des effets neurologiques.
Différents systèmes, le même modèle.
Ce qui rendait plus difficile d’ignorer, c’était à quel point ces symptômes étaient reproductibles.
Qu’une femme éprouve des symptômes menstruels étranges ou un homme si fatigué qu’il ne pouvait pas sortir du lit. Les gens se sentiraient bien, jusqu’à une exposition spécifique.
Alors les mêmes symptômes reviendraient.
Le même endroit. La même personne. Même timing.
Encore et encore.
Les gens ont commencé à remarquer des schémas dans leur propre vie.
Ils se sentaient bien, jusqu’à ce qu’ils aillent à l’église. Jusqu'à ce qu'ils prennent un trajet bondé. Jusqu'à ce que leur partenaire rentre d'un voyage. Jusqu'à ce qu'ils soient dans un espace confiné avec quelqu'un qui avait récemment reçu un coup de feu.
Même déclencheur. Même résultat.
Même quand les gens ne le cherchaient pas.
« Je n’ai jamais été malade toute la pandémie... maintenant, chaque fois que je suis avec certaines personnes, je le fais. »
À ce stade, les gens pensaient que c'était une coïncidence. Jusqu'à ce que les chercheurs commencent à compiler les données.
Ce qu'ils ont trouvé change toute la conversation.
La réalité troublante de la façon dont des millions de personnes finissent sur les médicaments contre la pression artérielle
De nombreuses sources de données ont corroboré que les vaccins COVID se répandent de manière cohérente et réplicable.
Et ça ne s’arrêta pas là.
Certains rapportés concernant les symptômes neurologiques:
Brouillard cérébral
Perte d'équilibre
Engourdissement ou picotement
Les vibrations internes
D'autres ont signalé des problèmes circulatoires:
Serrement de la poitrine
Arhythmies
Ecchymoses inhabituelles
Caillots de sang
Différents systèmes, même motif, même déclencheur.
Et pour certains, c'est même devenu prévisible.
Ils pouvaient dire que quelque chose allait arriver avant que ça ne se produise.
Une odeur étrange. Une soudaine sensation de malaise. Ou des symptômes qui frapperaient comme une horloge quelques heures plus tard.
Pas une fois. À Plusieurs Reprises.
Certaines personnes ont changé leurs routines.
Certains ont quitté leur emploi.
Certains ont arrêté de sortir complètement, parce qu’ils ne pouvaient pas risquer de le déclencher à nouveau.
À un moment donné, plus de 1.500 rapports individuels ont été rassemblés et comparés.
Indépendamment soumis par différentes personnes qui ne se connaissaient pas.
Et pourtant, les motifs correspondaient.
Ce qui importait, ce n’était pas que chaque personne avait exactement la même réaction.
C’est que les réactions ont suivi le schéma.
Certaines personnes ont réagi instantanément. D’autres n’ont réalisé que ce qui se passait après les mêmes symptômes continuaient à apparaître – encore et encore – après les mêmes types d’exposition.
Mais la plupart des gens ne cherchaient pas ce modèle. Pourquoi vous attendez-vous à ce que cela se produise ? Ce n’était donc pas facile pour tout le monde de voir.
Et pour certains, malgré les caractères reproductibles, ils ont creusé dans leurs talons, ont mis leurs doigts dans leurs oreilles, et ont gardé leurs œillères.
Une fois que ces schémas sont devenus clairs, quelque chose d’autre ressortait – à ceux qui voulaient le voir.
L’intensité n’était pas aléatoire.
Les réactions les plus fortes avaient tendance à se produire juste après que quelqu'un a été vacciné ou boosté.
Dans des espaces confinés comme les voitures. Pendant une exposition prolongée. Ou après contact physique direct.
Plus l’exposition est forte, plus la réaction est forte.
C’est un modèle.
À un certain moment, les gens ont commencé à remarquer autre chose.
Ce n’était pas seulement une exposition. C'était la dose.
Plus de temps autour de quelqu'un → pires symptômes
Contact plus étroit → réaction plus forte
Et pour certains, ils pourraient même identifier des individus spécifiques qui les rendaient constamment malades.
Laisser ça s'enfoncer.
Certains ont même décrit ce qu’ils appelaient un « super berger » – une personne dans un groupe qui a constamment déclenché des symptômes.
Pouvez-vous imaginer si quelqu'un dans votre vie a soudainement commencé à vous faire sentir malade chaque fois que vous les avez vus? Où vas-tu de là ?
Voici les données qui sont les plus difficiles à ignorer:
Un ensemble de données de plus de 6.000 femmes a été compilé.
Pas seulement des anecdotes, des modèles que vous pourriez mesurer.
Parmi ceux qui n'ont signalé aucune infection à la COVID et aucune vaccination, plus de 92% ont déclaré avoir présenté des réactions de santé anormales ou des irrégularités menstruelles après 2021.
Et beaucoup ont dit que cela a commencé en quelques jours seulement après une exposition rapprochée.
Ce n’est pas un petit signal. Ce n’est pas un effet marginal. Presque tout le monde dans ce groupe a signalé quelque chose de changeant.
Et ce n'est que le début.
La ’s rupture complète va bien au-delà des symptômes – en quelque chose de beaucoup plus personnel et beaucoup plus difficile à parler.
La réalité troublante de la façon dont des millions de personnes finissent sur les médicaments contre la pression artérielle
De nombreuses sources de données ont corroboré que les vaccins COVID se répandent de manière cohérente et réplicable.
Quand des milliers de rapports indépendants commencent à s'aligner...
Mêmes symptômes
Le même timing
Mêmes schémas d'exposition
Vous ne regardez plus les histoires isolées.
Vous regardez un signal.
Nous ne sommes pas censés ignorer des signaux comme celui-ci et prétendre que tout va bien.
Avec les données, la question change.
La question devient ce qui pourrait causer cela ?
Parce qu’en théorie, cela ne devrait pas arriver.
Les injections ne contiennent pas de virus vivant. Ils ne sont pas censés reproduire. Ils ne sont pas censés se répandre.
Alors, que serait exactement « l’excrétion » ? À quoi réagissent les gens ?
L'une des principales explications implique quelque chose dont la plupart des gens n'ont jamais entendu parler: les exosomes.
Minuscules particules que vos cellules libèrent constamment.
Ils portent des signaux, des protéines, même du matériel génétique, entre les cellules.
Ils font partie de la façon dont le corps communique en interne.
Après la vaccination, le corps produit de grandes quantités de protéines de pointe.
Une partie de cette protéine spike se retrouve sur ces exosomes.
Ce qui signifie... que vous ne produisez pas seulement du pic en interne.
Vous pouvez également libérer des particules transportant des pics dans votre environnement.
Cela signifierait que l’exposition n’est pas théorique. C’est physique.
Mais la proximité n’est pas l’exposition la plus intense que les gens rapportent.
Même pas proche.
Certains des cas les plus graves se produisent dans des situations que les gens n’attendent pas du tout.
Et une fois que vous voyez ces rapports, vous ne pouvez pas les ignorer.
La réalité troublante de la façon dont des millions de personnes finissent sur les médicaments contre la pression artérielle
De nombreuses sources de données ont corroboré que les vaccins COVID se répandent de manière cohérente et réplicable.
L'exposition ne se fait pas que par l'air. Les rapports suggèrent également des réactions après:
Contact de la peau
Environnements partagés
Même les objets et les surfaces
Il est donc clair qu’ils ne restent pas seulement en vous.
Ils ont été détectés dans le souffle.
Ils ont été retrouvés sur des masques.
Ils ont été identifiés dans le lait maternel.
Dans une étude, les enfants non vaccinés vivant avec des parents vaccinés ont montré une réponse immunitaire – sans jamais être vaccinés.
Cela suggère une exposition, pas une injection.
Si ce mécanisme est même partiellement correct, il expliquerait beaucoup.
Pourquoi la proximité compte
Pourquoi les espaces confinés l'aggravent
Pourquoi le timing s'aligne après la vaccination
Pourquoi certaines personnes réagissent immédiatement
Et pourquoi les symptômes ressemblent tellement aux effets connus liés aux pics.
Et c'est là que les choses deviennent vraiment inconfortables.
Car si même une partie de cela est réelle, cela soulève une question plus grande:
Que se passe-t-il lorsqu’une intervention médicale n’affecte pas seulement la personne qui la prend, mais aussi les personnes qui les entourent?
On nous a dit de nous faire vacciner pour protéger ceux qui nous entourent. Mais si cela se retournait contre eux et que ceux qui se faisaient vacciner nuisaient à ceux qui les entouraient ?
Alors, où allons-nous d'ici ?
Partager
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
La réalité troublante de la façon dont des millions de personnes finissent sur les médicaments contre la pression artérielle
De nombreuses sources de données ont corroboré que les vaccins COVID se répandent de manière cohérente et réplicable.
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
Statines, cholestérol et la cause réelle des maladies cardiaques
Les dangers cachés des naissances à l'hôpital et comment protéger votre famille
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
*
6 - Sur Le Centre Média De MAHA Action, Dr. Cate Shanahan dénonce les «huit huiles de graines haineuses»
« Si vous pouvez tirer [les huiles de graines] de votre vie, c'est l'étape la plus importante que vous pouvez prendre pour améliorer votre santé », explique le Dr. Shanahan
Le rapport MAHA
02 avr. 2026
Les aliments ultra-transformés ont été au centre du hub multimédia MAHA du 1er avril 2026, qui comprenait un ensemble d’experts, y compris le militant alimentaire et auteur, Vani Hari; conseiller principal au Bureau de la secrétaire du HHS, Calley Means; «The Knowledge Doc», Dr. Eric Berg; et médecin de médecine familiale et auteur à succès, Dr. Cate Shanahan – entre autres.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Le président de MAHA Action, Tony Lyons, a lancé les choses en définissant les aliments « ultra-transformés » comme des aliments qui ont été si fortement transformés qu’ils sont presque dépourvus de nutriments. Au cours de son bref rapport, Means a noté que HHS travaille maintenant sur une définition complète de « ultra-transformé » qui aidera les Américains à prendre de meilleures décisions sur les aliments à acheter et sur les aliments à éviter.
Une grande partie de l’aliment qui compte comme « ultra-transformé » contient des huiles de graines, qui ont été identifiées par de nombreux experts en nutrition comme particulièrement nocives compte tenu de leur large utilisation dans les collations consommées par des millions d’Américains, et de la preuve qu’elles provoquent une inflammation qui conduit souvent à des maladies chroniques.
Dr. Shanahan a parlé avec passion des dangers de ce qu’elle a identifié comme les pires huiles de graines – « The Hateful Eight ». Elle est l’auteure, plus récemment, de Dark Calories: How Vegetable Oils Destroy Our Health and How We Can Get It Back.
Comme vous le lirez dans la transcription ci-dessous, Dr. Shanahan’s appelle ces huiles nocives: huile de maïs, huile de canola, huile de coton, soja, huile de tournesol, huile de carthame, huile de son de riz et huile de pépins de raisin.
Du hub médiatique MAHA, le 1er avril 2026 [modifié à la légère pour plus de clarté]
Tony Lyons: Ensuite, nous avons le Dr. Cate Shanahan. Elle est médecin de médecine familiale certifiée par le conseil d’administration, une ancienne consultante en nutrition pour les Lakers de Los Angeles et une auteure à succès du New York Times dont le travail a apporté des principes alimentaires ancestraux à des millions et des millions de personnes. Ses recherches et ses connaissances cliniques ont contribué à catalyser un mouvement croissant vers une véritable nutrition alimentaire sans huile de graine. Elle lance actuellement un cours en ligne conçu pour aider les gens occupés à maîtriser toutes les habitudes et les stratégies de manger de la vraie nourriture, des aliments non transformés, de la rendre facile et abordable, et quelque chose que les gens peuvent vraiment gérer au jour le jour. Alors merci beaucoup, Cate, pour tout le travail que vous faites.
Cate Shanahan: Merci beaucoup de m'avoir eu sur. Et c’est un honneur d’être ici avec tout le monde.
Je suis ici parce qu’enfant, en tant que jeune femme, en tant qu’athlète, je souffrais chaque jour des effets des aliments transformés mais je ne le savais pas. Mes parents ne le savaient pas, mes médecins ne le savaient pas. Personne ne pourrait m'aider. Personne ne pouvait expliquer pourquoi je me blessais. Et ce n’est que lorsque je me suis blessé si gravement, après être allé à l’école de médecine, que j’ai fait quelque chose qui était vraiment difficile à faire presque aucun médecin. Et c'est pour remettre en question la narration. Et j’ai découvert qu’on m’avait menti sur les graisses saturées.
Maintenant, pourquoi est-ce important ? Parce que nous parlons d'aliments transformés. Nous mangeons des aliments transformés à cause de ce mensonge sur les graisses saturées. Eh bien, vous devez, si vous y réfléchissez, quand vous enlevez les graisses saturées, vous emportez du beurre, vous emportez les graisses animales, vous enlevez la plupart des produits d'origine animale. Ce sont des aliments frais. Lorsque vous emportez des aliments faciles, délicieux et frais qui ont probablement une sorte d’indice d’accélérateur super élevé, mais ils ne testent jamais comme la viande fraîche ou les hamburgers, je ne pense pas, contre les aliments transformés. Ces aliments sont délicieux. Mais, nous a-t-on dit, les médecins ont appris que les graisses saturées sont mauvaises. Par conséquent, ces aliments délicieux, nous ne pouvons pas les manger.
Cela nous poursuit vers les aliments transformés. Et ce processus a commencé, ce processus d’effraction des gens loin des vrais aliments et de nous poursuivre vers les aliments transformés, a commencé il y a tant de générations que presque plus personne n’est vivant qui se souvient qu’il fut un temps où les médecins disaient aux gens de boire du lait entier et de manger du beurre. Et je veux que tout le monde sur cet appel comprenne... si vous n'enlèvez rien d'autre, une chose de ce que j'ai à dire, c'est le pire des pires ingrédients alimentaires transformés, ce sont les huiles de graines.
Je les appelle les huit haineux, parce qu’il y en a huit. Maïs, canola, graines de coton, soja, tournesol, carthame, son de riz et peine de raisin. Ceux-ci sont raffinés et sont instables et ils développent des toxines dans les bouteilles après avoir quitté l'usine dont les médecins et les diététiciens ne savent rien. Ces toxines sont si puissantes qu’elles incluent des choses comme l’aldéhyde – donc, lorsque les gens travaillent avec ces toxines, ils doivent porter des combinaisons de hazmat.
Les huiles de graines sont la pire chose dans l'approvisionnement alimentaire, en partie parce qu'elles sont si omniprésentes. Je travaille avec des gens tous les jours qui souffrent également des effets des aliments transformés et ne le savent pas. Et je dois leur dire qu’ils ont mangé plus d’huiles de graines qu’ils ne le réalisent, même s’ils ne cuisinent pas avec eux à la maison, parce qu’ils sont dans 80% des aliments que nous mangeons dans l’épicerie. La plupart des gens qui ne les évitent pas consciemment reçoivent 20 à 30% de leurs calories quotidiennes totales à partir d’huiles de graines. Et ils ne sont pas seulement dans les aliments transformés évidents ou dans des choses que nous savons malsaines, n'est-ce pas? Nous savons tous que la nourriture frite est malsaine. Nous savons tous que les sacs de chips ne sont pas sains. Eh bien, je suis ici pour vous dire que la raison pour laquelle ils sont si malsains est les huiles de graines. Ce n’est pas le sel. Ce ne sont pas les pommes de terre et les chips. Ce sont les huiles de graines et ce qu’elles font à notre corps.
J’ai fait comprendre exactement ce qu’ils font à notre corps au centre de ma carrière professionnelle. Jusqu’à présent, j’ai rempli cinq livres de la façon dont ces huiles et les deux autres ingrédients principaux dans les aliments transformés – les glucides raffinés et les protéines raffinées étaient déjà appelés. J'écris sur la façon dont ces choses mènent à des maladies spécifiques.
Juste pour vous donner un exemple: j'ai récemment cassé une jambe. Et j’ai maintenant de l’aide que je n’avais pas besoin avant. Et la jeune femme qui m'aidait, c'est une go-getter. Elle est incroyable. Elle est surqualifiée pour faire ce qu’elle fait pour m’aider. Mais elle est retenue dans sa vie et dans sa carrière parce qu'elle a un fils qu'elle aime qui est autiste. Et il a tellement besoin de ses soins et d’une grande partie de son temps qu’elle ne peut pas travailler plus de 24 heures par semaine.
C'est évitable. Je sais que l'administration cherche la cause [de l'autisme]. Eh bien, je suis ici pour vous dire qu’un facteur négligé a été les huiles de graines. Les huiles de graines ont des composants, les aliments cuits dans les huiles de graines ont des composants qui sont des neurotoxines connues. Ce sont des génotoxines connues, elles sont connues pour causer des anomalies congénitales. Ils sont connus pour provoquer des mutations et des cancers. Et parce que les diététiciens, les médecins et les chercheurs en soins de santé croient qu’ils sont l’alternative saine aux graisses animales, notre ensemble, presque tout notre régime de recherche en nutrition jusqu’à présent a négligé ces huiles en tant qu’agents potentiels de la maladie.
Et, en fait, les angles morts structurels et les biais autour des graisses saturées ont empêché les huiles de graines d’être évaluées correctement afin que les diététiciens et les médecins pensent qu’ils ont été évalués et qu’ils pensent que la science médicale les a testés. Mais le fait est qu'ils n'ont jamais été testés comme des variables indépendantes.
Au cours des 30 dernières années de recherche médicale, ce qui est la plupart de ce à quoi tout le monde dans les soins de santé pourra accéder et revenir. Ainsi, le maïs, le canola, la graine de coton, le soja, le tournesol, le carthame, mémorisez-les. Ce sont des ingrédients dans vos magasins. C’est les six premiers. Les deux derniers – son de riz, pépins de raisin. Si vous pouvez les sortir de votre vie, c’est l’étape la plus importante que vous pouvez prendre pour améliorer votre santé. Vous remarquerez une différence. Et ce n’est pas seulement parce que vous éliminez les aliments transformés, c’est parce que ce sont des toxines et c’est un héritage honteux de la médecine américaine que nous n’avons pas seulement souligné, mais que nous les promouvons comme un cœur en bonne santé depuis des générations.
Merci beaucoup.
Pour en savoir plus sur les huiles de graines, lisez: «Les huiles de graines «Hateful Eight» La plupart des Américains ne savent pas – mais devraient »
*
7 - Le CDC recommande non seulement un vaccin contre l'hépatite B à la naissance pour tous les nouveau-nés sans risque, mais aussi pour leur mère pendant la grossesse si non vaxxé - double dosage des bébés! - pas d'évaluation du risque !
Il s'agit du 5e vaccin différent que les CDC recommandent pendant une grossesse qui n'a jamais été démontrée comme étant sans danger à ce moment-là pour la mère ou son fœtus.
Meryl Nass
Apr 03, 2026
https://www.cdc.gov/hepatitis-b/hcp/perinatal-provider-overview/vaccine-administration.html
Engerix B: pas d'études adéquates et bien contrôlées pendant la grossesse, mais les CDC le recommandent néanmoins. À partir de l'insert de paquet:
https://www.fda.gov/media/119403/téléchargement
Recombivax: même histoire.
https://www.fda.gov/files/vaccines%2C%20blood%20&%20biologics/published/package-insert-recombivax-hb.pdf
*
8 - Sensibilité, spécificité et art de rechercher la vérité
Naviguer dans les limites du savoir
Un médecin du Midwest
Apr 03, 2026
Dans cette newsletter, mon objectif est d’être le plus précis possible. C’est en partie parce que cela correspond à ma personnalité, et en partie parce que je ressens beaucoup de ce que je commence à faire (par exemple, être un pont pour de nouvelles idées pour s’établir) n’est possible que si je priorise cela (un peu de manière analogue à Musk a conçu l’IA de Twitter comme étant « la recherche de la vérité maximale »). C’est essentiellement la raison pour laquelle je passe beaucoup de temps à examiner des choses que je discute ici et pourquoi je ne couvre pas beaucoup de sujets que les gens veulent que je, comme dans de nombreux cas, je ne sais finalement pas ce qui est réellement vrai là-bas, et donc je ne peux pas voir un moyen de m’assurer que ma prise est exacte.
Le problème, cependant, avec cet objectif est que la précision à 100% est essentiellement impossible à atteindre, et si vous mettez trop l’accent sur l’idée d’essayer de l’atteindre (par exemple, passer des jours à descendre chaque trou de lapin possible sur une idée simple que vous envisagez) il n’est pas possible de faire quoi que ce soit, de la même manière que les lecteurs ici préféreraient grandement 52 articles, dont chacun que j’ai passé une semaine plutôt que de passer un an à en peaur 1.
Le dilemme que je viens de décrire touche chaque partie de la vie. Par exemple, pour naviguer dans le monde, nous détenons des milliers de croyances incontestées (axiomes) que nous supposons être vrais à un moment donné (par exemple, que le terrain solide devant vous vous soutiendra lorsque vous y monterez, que c’est une bonne idée de laisser vos poumons inspirer et expirer, ou que la personne qui dort à côté de vous est en effet votre conjoint), et si nous devions plutôt constamment remettre en question chacun, il serait impossible de fonctionner.
À l'inverse, on peut affirmer très fort que beaucoup des problèmes rencontrés par les gens dans la vie sont le résultat de l'hypothèse incontestée qu'ils ont. En parallèle, l’une de mes observations de longue date a été que les personnes ayant la capacité cognitive d’éteindre le pilote automatique et de reconnaître quelles hypothèses ou comportements automatiques elles portent méritent d’être réexaminées ont tendance à avoir beaucoup plus de succès dans la vie.
Remarque: un problème majeur avec la médecine est qu'à partir du premier jour, les médecins en formation apprennent des axiomes qui excluent la possibilité d'une guérison naturelle ou spirituelle et deviennent donc rigidement ancrés au paradigme médical matérialiste lucratif que suit notre société.
Enfin, il convient de mentionner qu’une école nihiliste de philosophie (solipsisme) soutient essentiellement qu’il est impossible de savoir quoi que ce soit avec certitude car un manque de doute existe derrière pratiquement tous les axiomes que vous détenez (par exemple, considérons les exemples que j’ai mentionnés ci-dessus). Cette ligne de raisonnement est très attrayante et est couramment utilisée dans le débat pour rejeter tous les types d’arguments, mais s’effondre inévitablement dans un abîme sans fin d’absurdité qui est à l’abri de la critique extérieure. Ce concept est important à souligner car si nous devrions toujours remettre en question les choses, il faut toujours être conscient de la probabilité de chaque affirmation ou argument contraire et éviter les cordes de ceux improbables cousus ensemble qui manquent de toute preuve corroborante, indépendamment de l'agressivité de ceux qui la partagent.
Remarque: un cadre utile pour examiner ces allégations est qu'après avoir reconnu qu'elles sont possibles, pour demander si elles sont probables, car dans toutes les circonstances, il y a un nombre infini d'affirmations possibles (mais hautement improbables) qui pourraient être attribuées à ce qui s'est passé.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !
Chaîne de lettres
Au milieu des années 1990, alors qu’Internet commençait à voir une adoption généralisée, le phénomène de « lettre de chaîne » a pris son envol, où une histoire convaincante et choquante serait trouvée dans un courriel d’un ami que vous seriez obligé de transmettre à d’autres personnes. Après en avoir transmis quelques-uns et quelqu'un qui me grondait, il m'est venu à l'esprit qu'ils n'étaient peut-être pas vrais, alors j'ai commencé à faire des recherches sur ceux que j'ai reçus et que j'ai rapidement réalisé que donner ou prendre chacun était manifestement faux.
Cependant, bien que cela le fasse remarquer, les amis et les collègues de travail n’ont cessé de me les envoyer, car les chaînes de lettres ont été conçues pour toujours vous faire sentir émotionnellement obligé de partager l’e-mail avant de vouloir faire l’effort mental d’y penser et de le vérifier. En tant que tel, je suis rapidement arrivé à la conclusion que « si les événements improbables décrits sont trop parfaitement alignés pour une histoire virale, c’est probablement faux. » En retour, peu importe comment Internet a évolué depuis, cette règle a essentiellement toujours été vraie.
De même, j’ai constaté que pratiquement tous les groupes sociaux auraient une norme de preuve beaucoup plus basse pour les histoires qui étaient conformes à (ou soutenues) leurs croyances existantes que celles qui l’interrogeaient. Cela est le plus souvent observé en politique, car les individus remarquent fréquemment des cas où les membres de l'autre parti politique le font, mais cela existe aussi dans de nombreuses autres sphères (par exemple, un problème majeur en médecine est que le domaine médical adopte facilement de faux récits qui soutiennent ses biais dominants tout en refusant simultanément de considérer ceux qui affirment un paradigme concurrent). Enfin, les membres du groupe, pour s’intégrer, perroquettent fréquemment ces histoires et ces récits les uns aux autres et, dans de nombreux cas, les partageront également en dehors du groupe pour renforcer la position sociale de leur groupe.
Cette dynamique peut également être plus subtile, car plutôt qu’elle est simplement une idée détenue par les membres d’un groupe clairement en alignement avec l’idée, elle se fait également au niveau individuel où il est difficile pour un observateur extérieur de voir à quel groupe l’individu est affilié. De même, en écrivant cette publication, l’un des défis majeurs que j’ai rencontrés est de découvrir que de nombreuses histoires ou récits que j’ai toujours cru être vrais ne le sont pas et doivent d’abord être vérifiés. J’aimerais penser que je me suis amélioré à cela, mais une correspondance d’un lecteur a souligné que ce n’est pas toujours le cas.
James Sims
Les critiques de la médecine occidentale (ainsi que la liste d’expériences humaines contraires à l’éthique de Wikipédia), aussi longtemps que je me souvienne, ont souvent inclus James Sims. C’est pourquoi, dans l’article de la semaine dernière, j’ai déclaré:
Un autre médecin controversé James Marion Sims, qui en 1845 a commencé des chirurgies gynécologiques expérimentales sur les esclaves noirs (sans anesthésie – et a opéré certains individus jusqu’à 30 fois) et après environ 4 ans de travail, a perfectionné les chirurgies suffisamment pour les utiliser sur les femmes blanches (avec anesthésie) après quoi, dans les années 1850, il a ouvert le premier hôpital pour femmes (qui a été embourbé dans la controverse en raison de la barbare Néanmoins, il est devenu l'un des médecins les plus célèbres du pays (par exemple, il était le président de l'AMA de 1876) et est considéré comme le père de la gynécologie.
Remarque: de nombreuses critiques de Sims sont beaucoup plus cinglantes et graphiques et en 2018, après une protestation soutenue de groupes comme BLM, la statue de Sims à New York a été retirée.
Après avoir publié l'article, j'ai reçu cet email d'un lecteur:
Merci pour les merveilleux articles que vous avez écrits. Je les ai partagés avec des collègues qui partagent des préoccupations et des philosophies similaires. Je suis un neurochirurgien retraité [expurgé]. J'apprécie et partage vos réflexions sur le don d'organes. J'ai été fortement impliqué dans le test de mort cérébrale, et j'ai eu une expérience personnelle traumatisante avec un patient qui a subi une récolte après un arrêt cardiaque.
J'ai récemment lu votre article sur les soins de santé OB/GYN actuels. Excellent. J'ai joint un article sur le Dr. J Marion Sims. Wiki a une brève histoire du Dr. Sims. Il y a des nuances dans son histoire.
Après avoir vu cela, ma pensée immédiate était « ô combien, ai-je dit un mensonge sur James Sims pendant des décennies ? » suivi par « Je n’y ai jamais pensé auparavant, mais j’ai été émotionnellement investi dans la croyance d’un récit négatif sur James Sims parce que l’histoire que j’ai entendue était si personnellement déclenchante pour moi que je ne l’ai pas vérifiée en premier » (pas comme ce qui oblige à partager des lettres en chaîne).
J'ai ensuite lu cet article (que vous pouvez aussi ici) et j'ai découvert que:
La plupart des allégations ci-dessus contre Sims ne sont pas étayées par le dossier historique ou la réalité clinique de l'époque (où beaucoup de choses que nous tenons pour acquises maintenant étaient très difficiles à faire). Au contraire, ils étaient réunis pour soutenir un récit de médecins blancs exploitant impitoyablement les esclaves noirs.
La condition gynécologique que Sims traitait – la fistule vésicovaginale (et d’autres similaires) – était dévastatrice pour ceux qui les avaient et étaient incurables à l’époque, de sorte que les femmes réduites en esclavage qu’il exécutait étaient désespérées de soulagement et consentaient volontairement aux procédures.
Les Sims n’utilisaient pas d’anesthésie principalement parce que l’éther était encore tout neuf, très controversé et présentait de réels risques. Il (et d’autres chirurgiens) ne pensait pas que la douleur de ces opérations particulières justifiait les dangers, et il a appliqué la même norme aux patients blancs.
Les chirurgies qu'il a développées ont été la première réparation constamment réussie pour cette condition et ont essentiellement fondé la chirurgie gynécologique moderne, c'est pourquoi il s'est élevé sur le terrain.
Beaucoup de comportements de Sims envers ces femmes s’alignent avec quelqu’un qui essaie vraiment de les aider plutôt que de simplement les exploiter – il a opéré à ses propres frais, a obtenu leur coopération (ils ont même aidé dans les chirurgies de l’autre), ont publiquement reconnu sa dette envers eux, et ont continué parce qu’ils l’ont poussé à continuer quand il voulait démissionner.
Donc, je dois dire que je ne m'attendais pas à défendre quelqu'un que j'ai méprisé autant que le Dr. Sims, mais comme ma priorité est d'être précis, j'ai senti que j'avais besoin de mentir sur lui dans l'article précédent.
Note: beaucoup d'autres critiques ont été formulées contre Sims en plus de celle que j'ai évoquée. Ils peuvent être valables; mon point est seulement de corriger ce que j'étais inexact.
Sensibilité et spécificité
Un de mes concepts préférés dans la philosophie de la science est «sensibilité et spécificité». Cette dyad indique la probabilité que vous identifiez ce que vous essayez d'obtenir (sensibilité) et quelle est la probabilité que vous identifiez mal votre cible (spécificité). En médecine, ce concept est soulevé pour souligner qu'aucun test de diagnostic n'est parfait, et si vous priorisez l'un d'entre eux, vous aggravez généralement l'autre (par exemple, si un test de cancer est trop libéral avec ses critères, il causera des problèmes en diagnostifiant faussement les personnes atteintes de cancer alors que si vous concevez un test pour éviter les faux positifs, il aura généralement également un taux plus élevé de cancers manqués).
Pour cette raison, l'un des principaux objectifs des tests diagnostiques est d'identifier quels tests ont le meilleur équilibre entre les deux, et d'identifier les situations qui méritent des tests qui mettent l'accent sur la sensibilité et les tests de mérite qui mettent l'accent sur la spécificité (ou une combinaison des deux). À l'inverse, certaines des plus grandes débâcles de la médecine résultent de ce principe ignoré. Par exemple, pour s’assurer que les tests de PCR nasal COVID n’ont manqué aucun cas de COVID, leur sensibilité a été soulevée au point qu’ils avaient fréquemment de faux positifs au point que de larges segments de la population ont conclu que les tests étaient une blague complète.
Après avoir été initié au concept de sensibilité et de spécificité, il est apparu sur moi que ce concept allait bien au-delà du diagnostic médical, et sous-tend de nombreuses situations difficiles différentes auxquelles notre société est confrontée. Par exemple, une grande partie du débat avec la justice pénale et la police se résume à donner la priorité à la sensibilité (empêcher le plus grand nombre possible de criminels de nuire à la population) ou à la spécificité (ne pas faussement arrêter et nuire à des individus innocents), et une fois que l'on va trop loin à l'une ou l'autre des questions extrêmes se produisent d'autre part (par exemple, une culture de laxisme et des poursuites incite à la criminalité violente alors que les sociétés autoritaires qui croient coupables).
Malheureusement, une fois que ces débats deviendront des questions controversées, plutôt que l’objectif étant de trouver la meilleure façon de maximiser la sensibilité et la spécificité, un côté s’identifiera généralement à la position de sensibilité, l’autre avec la position de spécificité, puis chacun sera excellent pour argumenter pour expliquer pourquoi une plus grande sensibilité (ou spécificité) est nécessaire, mais simultanément incapable de voir les inconvénients de leur position à l’autre bout des choses. En fin de compte, les choses s’installent généralement dans une position de compromis où la sensibilité et la spécificité sont abordées est « assez bonne » (plutôt qu’une position rationnelle visant à maximiser les deux), et dans les moments où la société devient plus polarisée, se déplace davantage vers l’un ou l’autre, puis remonte inévitablement dans la direction opposée une fois que les défauts du précédent sont devenus clairs, et que la polarisation sociétale diminue ou que le côté opposé arrive au pouvoir.
Sensibilité cognitive et spécificité
De même, la sensibilité et la spécificité jouent un rôle essentiel dans la formation de notre propre cognition et de la façon dont nous naviguons dans le monde. Par exemple, dans le projet de recherche DMSO que je fais à temps plein depuis octobre, j’ai essentiellement conclu que pour faire ce qui était nécessaire pour DMSO, j’aurais besoin de parcourir toutes les bases de données applicables, de rechercher chacun des termes utilisés pour DMSO, et de filtrer ces résultats pour identifier toutes les études médicalement pertinentes, puis de les résumer afin de pouvoir les trier par sujet (ce que je fais actuellement pour une série de neurologie DMSO demandée).
Le problème est en fonction de la requête, que les résultats ont obtenu des milliers, des dizaines de milliers, des centaines de milliers ou des millions de résultats, et bien que je puisse traiter consciemment de grands nombres de données, les résultats plus larges ont largement dépassé tout ce que mon esprit pourrait faire. Pour cette raison, une grande partie du projet essayait essentiellement de trouver un moyen d’atteindre une sensibilité suffisante (donc pratiquement aucune étude médicalement pertinente n’a été manquée) tout en ayant simultanément un filtre assez difficile que les sorties finales ne se chevauchent pas et ont été contraints à des dizaines de milliers de résultats (ce qui était possible de réviser manuellement). De même, lors de l’examen manuel de ces sorties, j’essayais continuellement de calibrer consciemment mes filtres mentaux et mes algorithmes cognitifs, de sorte que je n’ai rien manqué de pertinent, mais simultanément, je pouvais passer à un rythme assez avancé à travers les listes (en ne passant pas de temps ou en ne me concentrant pas sur des résultats non pertinents) et que le projet pouvait être achevé en temps opportun pour que j’aie suffisamment d’énergie cognitive pour le compléter.
- voir cadre sur site -
En fin de compte, bien que très difficile, j’ai pu l’enlever, et je suis vraiment reconnaissant qu’il y ait un moyen de le faire (car je suis douteux qu’il soit encore fait et que j’ai donc ressenti l’obligation de le faire correctement), mais en même temps, il ne faudra probablement jamais une entreprise similaire en raison de combien il m’a fallu pour le faire.
Remarque: J'ai d'abord pensé que l'ozone serait un sujet beaucoup plus difficile que le DMSO (en raison du volume plus important de résultats de recherche) mais dans le processus de déterminer comment faire cette tâche, réalisé que l'ozone est en fait beaucoup plus facile à faire car les résultats médicalement pertinents sont beaucoup plus faciles à séparer au début (et sont donc les prochains dans la file d'attente après ce projet).
Tout le précédent peut sembler un peu abstrait, mais la réalité est que chaque jour, nous faisons continuellement le choix de dépister ou d’ignorer de grandes poches de données auxquelles nous sommes exposés, tout en consacrant simultanément nos ressources cognitives limitées à se concentrer sur les choses que notre esprit priorise.
Cependant, contrairement au processus que j’ai décrit ci-dessus, ce filtrage n’est généralement pas conscient (ou seulement en partie conscient comme lors de la décision de qui dans un groupe nous voulons approcher et qui nous voulons éviter), et dans de nombreux cas, est détourné à l’extérieur (par exemple, le marketing et la propagande tournent autour de l’impact des gens sur des choses spécifiques et d’ignorer les autres). Je mentionne tout cela parce que mon expérience constante a été que les gens qui choisissent consciemment comment ils veulent que leur esprit filtre la réalité ont tendance à avoir beaucoup plus de succès (et d’heureux) dans la vie, en particulier s’ils délibérent largement sur les mérites de la sensibilité cognitive et de la spécificité dans chaque situation et cherchent l’équilibre le plus approprié qui les aide le mieux.
Remarque: il est impossible d’être parfait à cela, et beaucoup de vie est prête à reconnaître comment votre sensibilité ou votre spécificité a été mal calibrée. Par exemple, même si j’essaie activement de le faire, comme le cas de James Sims l’a montré, mon choix d’embrasser et de prendre le récit négatif à son sujet à la valeur faciale illustre que j’avais une mauvaise spécificité là-bas qui m’a causé violer ma priorité fondamentale (ne pas publier d’informations inexactes).
Philosophies Médicales
La façon dont on choisit de voir ou de pratiquer la médecine est également fortement façonnée par la façon dont elle priorise la sensibilité et la spécificité dans divers contextes (par exemple, de nombreux médecins se fixent sur les maladies rares que les vaccins empêchent parfois mais ignorent simultanément les effets secondaires courants de la vaccination et, par conséquent, soutiennent religieusement la vaccination).
Avec la médecine, je crois essentiellement que:
•La plupart des interventions médicinales, en raison de la nature de la façon dont la science médicale interagit avec le corps, causent des dommages (ce qui est parfois évident et parfois subtil).
•De nombreuses interventions médicales ont transformé l’humanité, et il y a beaucoup de problèmes auxquels nous ne pensons jamais ou ne nous inquiétons pas maintenant qui étaient des problèmes majeurs avant que la science médicale ne les résout.
•Le risque relatif de thérapies médicales varie considérablement, mais plutôt que de les considérer comme des entités distinctes, ils sont souvent considérés comme étant tous bons ou mauvais. De même, de nombreuses thérapies conventionnelles, bien qu’elles ne soient pas idéales, sont souvent la meilleure option que beaucoup de gens ont.
•Avec la plupart des problèmes médicaux, de nombreuses approches viables existent pour les traiter qui ont des avantages et des inconvénients différents. Malheureusement, comme il n’y a pas de discussion ouverte à ce sujet, des thérapies clairement sous-optimales sont régulièrement choisies pour les patients (avec des conséquences importantes fréquemment suivantes).
•J’ai vu beaucoup de gens être lésés par des procédures médicales inutiles (qui dans de nombreux cas ont été avertis par des amis ou de la famille que des dommages pourraient survenir au préalable) mais j’ai également vu des personnes qui étaient idéologiquement opposées au système médical être blessées ou mourir parce qu’elles refusaient les soins standard pour une question qui est simple à traiter avec la médecine conventionnelle.
Ou, prendre du recul, cela signifie essentiellement que l’engagement correct avec la médecine est un problème de spécificité de sensibilité, où vous devez bien comprendre le sujet pour être en mesure de mesurer où ce meilleur s’aligne dans chaque cas.
Dans mon propre cas, ma propre philosophie penche fortement pour éviter le mal, donc je tiens la position que je préfère faire rien que quelque chose que je pense contenir un risque potentiel de préjudice.
Remarque: c'est aussi pourquoi je ne donnerai pas de réponses rapides ici sur la façon d'utiliser les thérapies, je pense, doivent être bien comprises pour éviter certaines personnes ayant des expériences négatives avec eux et pourquoi je n'ai pas promu un certain nombre de thérapies alternatives populaires convaincantes, car je ne suis toujours pas sûr qu'elles soient satisfaisantement sûres.
En général, cette philosophie a bien servi mes objectifs, car j’ai évité d’aggraver les patients (avec la plupart des exceptions étant des cas où le patient souffrant de maladie chronique a eu une amélioration partielle, puis ils voulaient désespérément plus et quittaient la région pendant un certain temps, donc j’ai fait plus que je n’étais sûr qu’ils étaient prêts pour lesquels ils les ont ensuite considérablement remis en arrière). Cependant, l’inconvénient de mon approche est que pour beaucoup de gens, il y a un coût énorme pour entrer lentement dans un protocole et attendre beaucoup plus longtemps pour une réponse de traitement qui l’emporte de loin sur les effets indésirables gérables qu’ils pourraient avoir aux thérapies (mais à l’inverse, dans de nombreux cas, il y a un coût encore plus élevé si un protocole est fait trop rapidement pour qu’il ait une chance de travailler).
De même, bien que ma philosophie et ma personnalité soient bien adaptées aux problèmes ambulatoires (non émergents), cela ne fonctionne pas pour des problèmes plus graves et plus urgents où vous devez utiliser régulièrement des thérapies avec des degrés de mal inhérents pour sauver la vie des gens, donc j’ai un immense respect pour les médecins qui pratiquent différemment de moi dans ces contextes à enjeux élevés et si j’étais là maintenant, moi aussi j’ajusterais la façon dont j’ai priorisé les risques et les avantages des thérapies médicales.
Remarque: dans de nombreux cas, je trouve que les thérapies naturelles utilisées de manière appropriée peuvent prévenir les hospitalisations (parfois même lorsqu'elles sont administrées dans les urgences peu de temps avant l'admission), mais en même temps, je n'aime pas compter sur cela, car de mauvaises choses se produiront si les soins hospitaliers sont retardés pour les conditions émergentes.
Traitement du cancer
L'un des domaines les plus difficiles où ces priorités concurrentes convergent est le traitement du cancer comme:
•De nombreuses thérapies conventionnelles ont des effets secondaires horribles, inacceptables et une faible efficacité.
•D’autres thérapies conventionnelles fonctionnent assez bien et rendent les condamnations à mort antérieures survivables (cependant, ces thérapies sont souvent extrêmement coûteuses et leurs effets secondaires nuisent considérablement à la qualité de vie).
•Il existe de nombreuses thérapies naturelles plus sûres et moins chères qui traitent parfois indépendamment le cancer.
•Si le traitement conventionnel du cancer est retardé (par exemple, en raison de l’exploration d’alternatives non toxiques ou d’une liste d’attente déjà existante pour les soins conventionnels), il peut aggraver la condition au point qu’un résultat acceptable avec les soins conventionnels n’est plus possible.
Pour cette raison, les patients atteints de cancer rencontrent fréquemment une situation de «perte-perte» où il n’y a pas de réponse claire sur ce qu’il faut faire, en plus d’un grand stress et de voix contradictoires qui se réclament dans leurs oreilles pour qu’ils donnent la priorité à la sensibilité ou à la spécificité avec des options de traitement conventionnelles ou alternatives (au point l’une des choses les plus utiles que vous pouvez souvent faire pour un patient atteint de cancer est de servir d’intermédiaire pour tous les gens qui les bombardent de conseils et d’inquiétude).
Ma « solution » à ce dilemme reflète la façon dont j’aborde les conditions émergentes.
•Si le temps existe, j’essaie les thérapies naturelles avant les soins conventionnels.
•Je garde toujours un œil sur les cas qui sont susceptibles de répondre pleinement à une thérapie naturelle ou à un protocole pharmaceutique sûr (par exemple, environ 10% des patients if ivermectin is mixed with a paste and applied directly to the skin above a tumoratteints de cancer ont des réponses incroyables aux protocoles qui utilisent des médicaments réutilisés comme l'ivermectine), quels cas ont un problème sous-jacent clair précipitant le cancer (par exemple, dominance des œstrogènes, carences clés en micronutriments, ou traumatisme émotionnel retenu) qui doivent être traités en tandem avec le protocole
•Dans la plupart des cas, je suis par défaut aux thérapies naturelles soutenant les thérapies conventionnelles, car les résultats conventionnels du cancer et les effets secondaires peuvent être grandement améliorés avec les thérapies holistiques correctes (par exemple, l’IVU est excellent pour atténuer les effets secondaires de la chimiothérapie, et chez la plupart des patients, nous voyons les résultats du cancer s’améliorer de manière significative si des thérapies comme les protocoles médicamenteux réutilisés sont utilisées conjointement avec eux).
•Dans la mesure du possible, j’essaie d’aider à faire en sorte que le protocole conventionnel sur le cancer soit plus ciblé sur le patient spécifique (de sorte que des doses plus faibles et des schémas thérapeutiques plus efficaces sont utilisés).
Précision thérapeutique
Dans de nombreux cas, lorsqu'il faut trouver un équilibre impossible entre sensibilité et spécificité, il existe une solution prête à l'emploi qui le résout. Dans le cas d'approches médicales, j'ai progressivement réalisé ce qui suit:
•Les effets secondaires des thérapies médicales en résultent généralement de zones en plus de la cible prévue (par exemple, comme la plupart des médicaments pharmaceutiques agissent en inhibant les enzymes, ils inhiberont fréquemment les fonctions nécessaires de l’enzyme cible ou inhiberont d’autres enzymes structurées similaires dans le corps) et le corps ayant une compensation pathologique aux changements non naturels que les produits pharmaceutiques créent (par exemple, si une enzyme ou un récepteur est chroniquement entravé, le corps va essayer de réparer cela.
•Plus une dose d’un traitement est utilisée, plus il est probable qu’elle atteigne l’effet prévu et atteigne la cible souhaitée, mais simultanément, plus il est probable qu’elle frappe également des cibles involontaires et cause des problèmes (en particulier chez les patients sensibles). Bien qu’il existe de nombreuses façons de naviguer dans ce dilemme, l’approche la plus courante a été d’ignorer ou de rejeter les inconvénients de l’overdosing et de se concentrer uniquement sur la création de l’effet souhaité.
•Les thérapies naturelles ont tendance à être beaucoup plus faibles que les thérapies conventionnelles. En tant que tels, ils créent rarement les mêmes effets secondaires significatifs, mais ne créent pas non plus les changements significatifs immédiats observés avec les médicaments pharmaceutiques. Cependant, vous pouvez également surfaire des thérapies naturelles (par exemple, nous voyons des tonnes de personnes qui sont sur un grand nombre de suppléments de mauvaise qualité qui ne leur sont pas bénéfiques, et ils se sentent considérablement mieux une fois que nous les réduisons aux 20% qui aident).
En tant que tel, d’une part, j’ai tenu un fort biais pour éviter les thérapies pharmaceutiques en faveur des thérapies naturelles (ainsi que de minimiser les prescriptions). Cependant, je pense également qu’il est important de ne jamais être dogmatique, et en explorant la pharmacologie, j’ai progressivement découvert que certains médicaments (par exemple, l’ivermectine) ont d’excellents profils de risque/bénéfice pour les maladies qui justifient clairement leur utilisation, et qu’avec de nombreux médicaments borderline, des doses plus faibles d’entre eux ont souvent permis d’obtenir des avantages clés sans effets secondaires significatifs.
Plus important encore, en réfléchissant au dilemme de quand utiliser les thérapies conventionnelles plus fortes, j'ai réalisé qu'il existait une solution complètement différente à la question: si les thérapies sont précisément ciblées sur le problème nécessaire, des doses beaucoup plus faibles sont nécessaires pour créer l'effet prévu.
En tant que tel, l’une des raisons pour lesquelles je peux m’en sortir en utilisant des thérapies naturelles «plus faibles» pour des conditions difficiles qui nécessitent fréquemment des mesures beaucoup plus fortes est parce que j’ai trouvé des moyens de m’assurer que la thérapie allait directement vers la lutte contre la cause profonde de leur problème. De même, comme les produits pharmaceutiques ne sont pas mon approche par défaut, je peux plus facilement reconnaître les cas où un produit pharmaceutique spécifique est susceptible de cibler directement le problème du patient (à ce moment-là, des doses plus faibles et des traitements plus courts peuvent être utilisés).
Malheureusement, contrairement à cet état d’esprit, la médecine tourne autour de la création de protocoles standardisés auxquels tout le monde est soumis, avec la fraction de personnes qui réagissent mal à ce que l’on considère comme un coût nécessaire pour faire des affaires et puis largement ignorée.
Remarque: de nombreuses approches différentes ont été développées au fil des ans pour améliorer la sélection et le ciblage des produits thérapeutiques (trop nombreux à couvrir ici). D'une manière générale, la capacité de le faire est l'un des ensembles de compétences clés qui distingue les guérisseurs renommés des autres médecins dans le domaine médical intégratif.
Conclusion
Ce bulletin a toujours été un exercice de recherche de l'exactitude dans un monde imparfait où la certitude complète est impossible, mais la meilleure tentative vers celui-ci doit néanmoins être faite. En tant que tel, j’ai essayé de partager certaines des stratégies que j’ai trouvées qui sont les plus utiles pour combler ce fossé et passer de l’information émotionnellement provocatrice à une information émotionnellement provocatrice qui essaie d’évaluer calmement la mer d’informations autour de vous et de trouver la meilleure voie à suivre lorsque vous naviguez dans les défis de sensibilité et de spécificité que la vie vous lance.
Dans de nombreux cas, je trouve que le plus grand obstacle à cela est au sein de la personne, car dès la naissance, nous sommes formés pour donner la priorité à la protection de notre ego et à avoir raison, même si cela nous oblige à nous engager dans une position incorrecte ou à répéter la même erreur contre-productive. Quand j’ai écrit cet article, je l’ai fait en partie parce que je me sentais obligé de corriger l’erreur que j’ai commise avec les Sims, mais aussi d’illustrer l’importance d’avoir un paradigme qui priorise la vérité et la précision plutôt que d’avoir raison et comment dans de nombreux cas (quel que soit votre ego pour vous) ce n’est pas quelque chose que vous pouvez jamais réaliser pleinement, mais plutôt simplement une destination vers laquelle vous continuez progressivement à vous rapprocher.
Je remercie chacun d’entre vous pour votre soutien qui rend cette newsletter possible, et j’espère que cela vous donnera quelques idées utiles à réfléchir.
*
9 - Pédale de diffusion au métal: comment John Fredericks a transformé son studio Van en un laboratoire de test pour la vitalité
Alimenté par le REGENERATE, basé sur les peptides de The Wellness Company, et qui stimule la testostérone, l’hôte vétéran affirme que son énergie, sa concentration et son endurance à l’air n’ont jamais été aussi forts
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Apr 03, 2026
En direct de son fourgon de médias au Texas, l'animateur John Fredericks a interviewé le cardiologue et épidémiologiste Dr. Pierre A. McCullough, directeur scientifique de The Wellness Company (TWC), sur les thérapies à base de peptides et l’optimisation hormonale naturelle résumée par Alter AI. Fredericks, un consommateur régulier de suppléments de TWC, a demandé comment deux produits phares – REGENERATE et MARS – s’intègrent dans le modèle de médecine préventive de l’entreprise qui met l’accent sur la réparation cellulaire et le rajeunissement endocrinien sans produits pharmaceutiques synthétiques ou injections.
McCullough a expliqué que REGENERATE est construit autour de peptides bioactifs à chaîne courte synthétisés pour imiter les propres signaux de réparation du corps. Il les a décrits comme de petites chaînes d’acides aminés identifiées à l’origine dans la recherche sur la guérison tissulaire qui activent les voies de signalisation cellulaire pour la biogenèse et l’autophagie mitochondriales. La formulation a été développée pour stimuler la libération de facteurs de croissance tels que l'IGF‐1 et le VEGF, améliorant la récupération musculaire et réduisant les cytokines inflammatoires qui s'accumulent avec l'âge ou les lésions virales. Contrairement aux peptides injectés utilisés dans la médecine du sport, les mélanges oraux de REGENERATE combinent des fractions peptidiques stabilisées avec des cofacteurs comme le zinc et la vitamine E pour étendre la biodisponibilité. McCullough a souligné que TWC formule dans les règles de supplément alimentaire de la FDA, en utilisant des peptides synthétisés en laboratoire qui ne modifient pas l’expression génétique et moins susceptibles de présenter des risques systémiques de stéroïdes anabolisants ou de thérapies géniques. Selon les commentaires de la clinique, les utilisateurs signalent des améliorations dans l'énergie, la fonction articulaire et le sommeil réparateur après quatre à six semaines d'utilisation quotidienne. Le produit, a-t-il dit, est destiné à aider à reconstruire les patients atteints de la COVID‐19 ou des patients blessés par le vaccin dont les tissus présentent un stress oxydatif persistant.
En ce qui concerne MARS, McCullough l’a décrit comme un supplément botanique ciblant la santé endocrinienne des hommes. Il a déclaré que ses ingrédients – y compris la tongkat ali (Eurycoma longifolia), le panax ginseng et l’extrait de fenugrec – agissent sur l’axe hypophysaire-gonadal pour stimuler la production de testostérone par cellules Leydig plutôt que de fournir une hormone synthétique. Il a affirmé que les attentes du réseau de télésanté de l’entreprise montrent une augmentation moyenne de la testostérone sérique de 20 à 30% après six mois d’utilisation continue, accompagnée d’une meilleure humeur, d’un tonus musculaire et d’une libido. Parce que le mécanisme est réparateur plutôt que de style de remplacement, le corps maintient son propre contrôle de rétroaction, évitant l'atrophie testiculaire et le déséquilibre œstrogène commun avec la testostérone injectée
McCullough a conclu en disant que les deux formules illustrent l’éthique «préventive‐first» de TWC – permettant aux gens d’optimiser leur biochimie naturellement dans un environnement où l’industrie pharmaceutique s’est concentrée sur la dépendance à vie aux médicaments plutôt que sur la guérison cellulaire. Fredericks a approuvé les produits dans le cadre de sa routine quotidienne, faisant remarquer que son énergie et sa vitalité s'étaient améliorées depuis leur utilisation sur la route.
*
10 - Pénuries alimentaires : coup de pouce pour la stratégie du FEM ? Contrôle total des systèmes alimentaires mondiaux – Tu ne posséderas rien et tu seras heureux !
02.04.2026
www.kla.tv/40849
???? Alors que la guerre au Proche-Orient bouleverse les marchés mondiaux de l'énergie et qu'on craint d'éventuelles pénuries d'engrais ainsi que les risques qui en découlent pour l'approvisionnement alimentaire, le Forum économique mondial (FEM) a présenté en mars 2026, dans son rapport intitulé « Nature Economy » – dont le titre peut sembler anodin à première vue –, un programme qui a de quoi faire parler de lui :
???? 50 domaines d'action ou d'investissement dans lesquels la nature devient une entité économique. L'eau, les forêts, les sols, le climat, l'alimentation : tout doit devenir une ressource économique, mesurable, évaluable, susceptible d'attirer des investissements – et bien sûr contrôlable !
???? Ce qui était jusqu’à présent librement accessible ou exploité en commun doit être intégré dans un système contrôlé par des « investisseurs ».
Le rapport le dit sans détour : la transformation des systèmes alimentaires mondiaux ! Chaque gorgée d’eau, chaque bouchée de pain, chaque récolte – bientôt enregistrées, évaluées et contrôlées numériquement ?
???? En clair :
❗️ Chaque utilisation de la nature devient traçable.
❗️ Chaque activité deviendra mesurable.
❗️ Chaque acteur deviendra identifiable.
???? Cela entraînerait un gigantesque rapport de force : celui qui investit contrôle !
⚠️ Conclusion : Un nouvel ordre (mondial) des ressources
???? Et cette idée n'est pas nouvelle : dès 1974, Henry Kissinger, franc-maçon de haut rang, rédigeait un document stratégique secret pour le Conseil de sécurité américain. « (...) la croissance démographique aura de graves répercussions sur les besoins alimentaires. » L'aide alimentaire, par exemple pour les pays en développement, devra peut-être être subordonnée à des programmes de stérilisation obligatoires ou à des quotas de réduction démographique. Ce raisonnement a conduit le géostratège, au service de la dynastie maçonnique des Rockefeller, à cette conclusion amorale : « Celui qui contrôle l’approvisionnement alimentaire contrôle le peuple ; celui qui contrôle l’énergie peut contrôler des continents entiers ; celui qui contrôle l’argent contrôle le monde. »
???? A ce sujet regarder le film documentaire de Kla.TV « L’arme alimentaire » ... et n'oubliez pas de le partager ????
de -
Sources/Liens :
Sources :
https://reports.weforum.org/docs/WEF_50_Investible_Opportunities_for_a_New_Nature_Economy_2026.pdf
www.kla.tv/27996
https://uncutnews.ch/inmitten-der-energiekrise-treibt-das-wef-aktuell-die-vollstaendige-oekonomisierung-der-natur-voran-du-wirst-nichts-besitzen-und-gluecklich-sein/
https://www.handelszeitung.ch/invest/das-unverschaemte-privileg
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire