M. A.
le 06 avril 2026 - 13:02
La Pologne et la Roumanie devront payer le prix fort. Un tribunal de Bruxelles, toujours et encore Bruxelles, a condamné les deux pays à payer, respectivement, 1,3 milliard et 600 millions d’euros à Pfizer, pour ne pas avoir honoré une commande de la Commission européenne de doses de vaccins anti-covid auprès du laboratoire américain Pfizer en 2022.
Peu après le début de la pandémie, l’Union européenne a passé, via la Commission, une série de contrats massifs avec Pfizer‑BioNTech pour approvisionner ses États membres en vaccins contre la Covid‑19. Bruxelles a d’abord commandé 200 millions de doses, avec une option de 100 millions supplémentaires, puis a renchéri en 2021 avec 300 millions de doses encore, portant le total à environ 600 millions. Un troisième accord a ensuite prévu jusqu’à 1,8 milliard de doses additionnelles pour environ 36 milliards d’euros, soit une moyenne de l’ordre de 19 à 20 euros par dose, ce qui en fait l’une des plus grandes commandes de vaccins au monde, mais surtout l’une des plus chères, au moment où le Royaume-Uni misait sur AstraZeneca avec un montant de 2 euros environ par dose.
La commande de (beaucoup) trop
La dernière commande au montant astronomique a vite laissé place à un scandale, à savoir le “Pfizergate” ou plutôt le “SMSGate”. Cette affaire tourne autour de SMS échangés entre la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et le PDG de Pfizer, Albert Bourla, durant les négociations de ce contrat. Celui-ci est négocié “en direct” par messages écrits, hors des circuits habituels de négociation institutionnelle, piétinant les règles de transparence alimentant les soupçons d’opacité et de proximité excessive entre le pouvoir politique et le laboratoire pharmaceutique.La Commission a refusé de rendre publics ces SMS et la justice européenne l'a épinglée pour ce manque de transparence.
Ces contrats, y compris celui du SMSGate, la Commission les a passés “au nom et pour le compte” des Vingt‑Sept, ce qui impose aux États membres de respecter les engagements contractuels, même lorsque certains jugent, légitimement, les volumes de vaccins désormais excessifs, ne prenant pas en compte l’évolution de la pandémie lors de ces acquisitions.
En avril 2022, le gouvernement polonais de l’époque avait exprimé son refus de recevoir et surtout payer 64 millions de doses de vaccins commandées, les jugeant inutiles en raison de stocks déjà constitués et d’une pandémie de mieux en mieux contrôlée. La Roumanie devait suivre le pas adoptant la même position.
À l'automne 2023, le groupe pharmaceutique Pfizer a assigné les deux États en justice pour refus d’exécuter ces contrats d’achat et de les honorer intégralement. La sentence, annoncée le 1ᵉʳ avril dernier, est lourde. La Pologne et la Roumanie ont été condamnées par un tribunal de première instance de Bruxelles, compétent en raison du rôle joué par la Commission européenne. Les deux États doivent désormais verser à Pfizer, respectivement, 1,3 milliard d’euros et 600 millions d’euros pour ces commandes non honorées.
Selon le tribunal, les deux États “n’ont pas pu démontrer que Pfizer abuserait de son droit en poursuivant l’exécution des obligations contractuelles”.
Bruxelles pointée du doigt
Andrzej Domański, ministre polonais des Finances, a exprimé sa colère. “En conséquence, on présente aujourd’hui une facture de six milliards de zlotys (1,3 milliards d’euros) à la Pologne. Et chaque famille, et chaque retraité polonais vont potentiellement devoir payer cette facture”, a-t-il déploré.
Michał Wawrykiewicz, eurodéputé, reproche au gouvernement précédent un mauvais timing qui coûte très cher. “Le gouvernement du PiS a manifesté trop tard son intention de se retirer de l’accord d’achat européen, à quelques jours près. S’ils s’y étaient pris plus tôt, il n’y aurait pas eu de telles conséquences économiques”, a-t-il commenté.
Un eurodéputé, membre du PiS, à savoir Zbigniew Kuźmiuk, a rappelé le caractère “urgent, exceptionnel” de la situation “de crise” pour justifier les décisions prises. “On nous a mis dos au mur, comme tous les autres pays de l’Union européenne, en nous disant que soit on participait à l’achat commun, soit on n’aurait zéro accès aux vaccins”, a-t-il indiqué.
Le ministère de la Santé polonais a fait appel, mais en attendant, la sentence doit être payée. De son côté, la Roumanie a regretté le troisième contrat entre la CE et Pfizer. “Si ces doses n’avaient pas été contractées en mai 2021, la Roumanie ne ferait pas face aujourd’hui à cette facture”, a déploré Alexandru Rogobete, ministre roumain de la Santé, qui affirme que la troisième commande avait été passée “alors même que Bucarest disposait encore d’un stock inutilisé de 3 500 000 doses”. “En pratique, la quantité de vaccins a été doublée d’une manière qui ne tenait compte ni de la démographie, ni des taux de vaccination”, a-t-il regretté.
Le laboratoire américain s’est félicité de ce jugement, disant attendre “désormais que les États membres se conforment à la décision de la justice”.
*
2 - Mon témoignage aujourd'hui au Sénat du New Hampshire sur le mandat des vaccins contre l'hépatite B (en particulier pour les nouveau-nés dans les 12 premières heures de la vie)
NH HB 1719 (2026) retire la vaccination contre l'hépatite B de la liste obligatoire pour la fréquentation scolaire et de garderie dans le New Hampshire. Le projet de loi a été adopté par la Chambre en février 2026
Meryl Nass
Apr 03, 2026
Voici le projet de loi:
https://legiscan.com/NH/text/HB1719/id/3290386
Le comité de la santé du Sénat a entendu aujourd'hui une demi-douzaine de pédiatres locaux (y compris les anciens présidents actuels et immédiats du NH AAP) et des praticiens de la famille et d'autres sur l'importance du tir. Certains ont laissé entendre qu’il ne serait pas accessible si le mandat était levé – un mensonge. La plupart ont affirmé qu'il y avait un consentement pleinement éclairé, ignorant le fait que le coup de feu est donné immédiatement après la naissance aux nouveau-nés et la plupart des mères, en particulier celles qui ont des C/sections, ne sont pas en pleine forme pour examiner attentivement les avantages et les inconvénients à ce moment-là. Le CDC dit qu'il est nécessaire de donner le coup dans les 12 premières heures après la naissance.
Cependant, pas une seule personne fournissant ce type de témoignage ne s'approcherait des statistiques réelles sur l'hépatite B pour les États-Unis ou pour le New Hampshire. Même l’épidémiologiste de l’État et le médecin-chef de l’État, les deux médecins, ne pouvaient promettre de fournir cette information qu’à l’avenir – je suppose qu’ils avaient reçu pour instruction de cacher les chiffres.
L'Université du Colorado affirme que, bien qu'il y ait environ 18.000 mères qui accouchent de l'hépatite B chaque année aux États-Unis, et qu'environ 15% n'auraient pas été dépistées (de sorte que leurs nouveau-nés ne sont pas correctement traités avec la globuline immunitaire et un traitement complet des vaccins), il n'y a que 20 cas d'hépatite néonatale B aux États-Unis par an.
J'ai un moyen simple et efficace de guérir à la fois les vaccinations excessives et le traitement manqué des nouveau-nés exposés, et la méthode a été prouvée pour fonctionner dans d'autres cas. Vous imposez simplement une pénalité financière au fournisseur de soins médicaux et à l’hôpital ou à un autre établissement chaque fois que personne n’a obtenu ou vérifié un écran de l’hépatite B – et le système se concentrera sur la bonne chose, enfin.
Voici mon témoignage:
Témoignage sur le vaccin contre l'hépatite B pour le New Hampshire
Je m'appelle Meryl Nass, MD: formé en médecine interne, le même que l'épidémiologiste de l'État du NH Dr. Chan. Ma licence médicale du Maine a été suspendue pour avoir traité la COVID avec de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine et pour l'état de propagation précise, mais ce qu'on appelle de la désinformation sur les vaccins anti-covid. Il n'y a jamais eu de plainte de patient auprès d'un conseil médical à mon sujet et je n'ai jamais été accusé de faute professionnelle. Je suis en litige sur mon permis et je suis un nouveau résident du New Hampshire. Je suis entièrement vacciné à l'exception de la COVID et des vaccins contre la grippe.
J'ai témoigné 6x devant les comités du Congrès sur les vaccins contre l'anthrax et la variole, mais je connais aussi très bien le vaccin contre l'hépatite B. Vous trouverez peut-être ce que je dis surprenant - c'est pourquoi j'ai fourni des notes de bas de page à la FDA, au CDC et à d'autres sources réputées pour montrer que la politique fédérale de vaccination universelle des nouveau-nés n'a pas de base logique.
J'ai été exposé à l'hépatite B hautement infectieuse en tant que stagiaire en 1982 et j'ai reçu le vaccin le plus précoce, fabriqué à partir du sang des personnes souffrant de l'hépatite B. J'ai ensuite reçu plusieurs autres vaccins contre l'hépatite B. À ma connaissance, je n'ai pas eu d'effets secondaires.
Je ne suis pas anti-vaccin. Je suis une analyse risque-avantage pour toutes les interventions médicales, y compris les vaccins, qui sont souvent présentées comme sans risque.
Les effets secondaires du vaccin ont en général été minimisés dans la littérature de recherche, car les études sont courtes, et la majorité des effets secondaires graves ne se manifestent pas tout de suite. Ils se présentent après la fin de la surveillance des effets secondaires.
Lorsque les vaccins Engerix-B[1] et Recombivax[2] ont été homologués, les études présentées ont examiné les effets secondaires pendant 5 jours au maximum.
Les vaccins coûtent de l'argent à acheter et à administrer. Pour les vaccins individuels contre l'hépatite B, le coût d'administration de 3 doses dans le secteur privé est d'environ 150 $ par enfant, et un peu plus de 100 $ lorsque le programme fédéral Vaccins pour enfants, initié sous l'administration Clinton, paie. 3]
Il y a eu 12.593 naissances signalées dans le New Hampshire en 2025 et environ 12.000 par an. 4] Le coût total pour fournir 3 vaccins contre l'hépatite B à chacun est d'environ $1,6 million de dollars par année.
Nous ne connaissons pas le coût de la prise en charge d'un patient atteint de l'hépatite B qui a manqué son vaccin.
Nous ne connaissons pas non plus le coût de la prise en charge des effets secondaires des bébés ayant reçu le vaccin pendant les 12 premières heures immédiatement après la naissance qui n'en avaient pas besoin - parce que personne ne sait ce qu'un bébé blessé aurait été comme s'il n'avait pas reçu le vaccin, car il n'y a pas d'expérience préalable avec ce bébé.
Par conséquent, il doit y avoir un avantage mesurable à donner un vaccin. Il y a un bénéfice considérable si la mère est l'hépatite B positive. Mais vacciner le nouveau-né d'une mère de l'hépatite B ne suffit pas à prévenir l'infection. Vous devez également fournir un deuxième médicament: l'hépatite B globuline immunitaire. Par conséquent, il est essentiel que chaque mère qui accouche soit testée et que les résultats du test soient disponibles au moment de la naissance. Parce que le simple fait de vacciner chaque nouveau-né parce qu'une mère n'a peut-être pas été testée, ou parce que les résultats ont été déplacés, ne résout pas le problème de la transmission de la mère à l'enfant.
En d'autres termes, afin de prévenir l'hépatite B chez les nouveau-nés, il est essentiel d'avoir le résultat du test d'antigène de surface de l'hépatite B - de sorte que les nouveau-nés affectés puissent être correctement traités avec une préparation d'anticorps. Pourquoi donnerions-nous une série de 3 coups sur six mois si une dose produisait une protection à un nouveau-né, qui a un système immunitaire très immature? Même si un vaccin a fonctionné, il faut au moins 2 semaines pour que le vaccin offre une protection. C'est la préparation des anticorps - la globuline immunitaire - qui donne au bébé la protection immédiate nécessaire. Pas le tir. Le CDC reconnaît que seulement 25% des bébés développent un titre protecteur après la première dose de vaccin. 5]
Il n'y a pratiquement aucun avantage à ce coup quand la mère est négative. Il y a un coût financier et un préjudice potentiel mais inmesurable et inconnu pour un bébé qui vient de quitter l'utérus moins de 12 heures auparavant.
Le CDC estime que moins de 0,5% de toutes les naissances américaines se produisent chez les mères positives à l’hépatite B. Parmi ceux-ci, les CDC notent que plus de la moitié des mères sont nées en dehors des États-Unis, où les taux d'hépatite B ont toujours été beaucoup plus élevés qu'aux États-Unis. 6] Beaucoup des autres sont des toxicomanes.
Examinons les taux d’infections chroniques nouvellement déclarées par l’hépatite B dans le New Hampshire. Le New Hampshire avait le taux le plus bas des 44 États déclarants.[ 7]
Qu'en est-il des cas aigus d'hépatite B? En 2022, il y a eu 3 nouveaux cas aigus d'hépatite B signalés par million, et en 2021, il y avait 1 nouveau cas par million de résidents du New Hampshire. 8]
Enfin, le témoignage du Dr. Chan et l'infirmière Heddy concernant les enfants transmettant l'hépatite B les uns aux autres à l'école et à la garderie est ridicule. Il n'y a aucun rapport d'épidémies d'hépatite B qui se produisent dans les écoles ou les garderies aux États-Unis, même avant que le vaccin contre l'hépatite B ne soit administré aux nouveau-nés. 9] Ont-ils mélangé l'hépatite A, qui se transmet par voie orale fécale, avec l'hépatite B?
Selon l'Université du Colorado, moins de 20 bébés américains par an développent l'hépatite B en tant que nouveau-nés[10], malgré l'estimation de 18.000 mères étant l'hépatite B positive. 11]
Malgré une recommandation universelle, seulement 73% des nouveau-nés reçoivent l'hépatite B abattu à la naissance aux États-Unis[12], et très peu d'autres pays recommandent une dose de naissance.
Il convient de noter qu'au New Hampshire, il existe une loi exigeant un test de dépistage des femmes enceintes, et dans le NH, seulement 1% des mères qui accouchent ne sont pas examinées.
Il existe une solution très simple à ce problème, qui est d'exiger que tous les hôpitaux, sages-femmes et obstétriciens examinent ou obtiennent un résultat de test d'antigène de surface de l'hépatite B pour la mère de chaque nouveau-né au moment de la naissance, comme recommandé par CDC,[13] ou risque une pénalité.
S'il n'y a pas de résultat de test, on peut être facilement obtenu au moment de la naissance. Le test prend moins de 5 minutes à effectuer[14] et coûte généralement moins de 50 $.[ 15] Ensuite, chaque nouveau-né qui a besoin du traitement complet le recevra et chaque nouveau-né qui n’a pas besoin de traitement, ne le fera pas.
En modifiant simplement la loi exigeant que ce test ajoute une sanction financière, le problème des nouveau-nés mal traités et des nouveau-nés surtraités pourrait être éliminé.
- voir doc sur site -
[1] https://www.fda.gov/media/119403/télécharger? Attachement
[2] Voir les graphiques ci-joints
[3] https://www.cdc.gov/vaccines-for-children/media/pdfs/2026/03/Pédiatre-VFC-Vaccine-Prix-Liste-04-01-26-508.pdf
[4] https://www.concordmonitor.com/2025/05/14/new-hampshire-births-démographics-2024-2025-60796695/#::text=Credit:%20NH%20Vital%20Records,had%20almost%20200%2C000%20fewer%20people.
[5] https://www.cdc.gov/acip/downloads/slides-2025-09-18-19/02-langer-hep-b-508.pdf
[6] https://www.cdc.gov/hepatitis-b/hcp/périnatal-provider-overview/index.html
[7] https://www.cdc.gov/hepatitis-surveillance-2022/hepatitis-b/table-2-5.html#:~:text=Arkansas%20and%20Hawaii).-,The%20highest%20rate%20of%20newly%20reported%20chronic%20hepatitis%20B20was,0.1%20cases%200%200%200%200%200%200%
[8] https://www.cdc.gov/hepatitis-surveillance-2022/hepatitis-b/figure-2-2.html
[9] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3018889/
[10] https://news.cuanschutz.edu/news-storys/hepatitis-b-shot-for-newborns-has-presque-éliminé-enfance-infections-avec-this-virus-in-the-us
[11] https://www.cdc.gov/hepatitis-b/hcp/périnatal-provider-overview/index.html#:~:text=Infection%20rates%20and%20trends,Clinical%20features
[12] https://www.cidrap.umn.edu/hepatitis/birth-dose-hepatitis-b-vaccination-rates-plunged-more-10-percentage-points-past-2-years#:~:text=Changed%20vaccine%20guidance%20may%20further,in%20national%20or20global%20reports.
[13]https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10994214/#:~:text=Among%20506%2C794%20pregnancies%2C%2014.6%25%20did,during%20pregnancy%20and%after%20delivery.
[14] https://my.clevelandclinic.org/health/diagnostics/hbsag-screen
[15] https://www.findlabtest.com/lab-test/std-testing/hepatitis-b-surface-antigen-labcorp-006510#:~:text=Hépatite%20B%20Surface%20Antigen%20test,7%20online%20lab%20test%20stests.
*
3 - Le profil MAHA: Comment l'achat d'une ferme laitière du Vermont a atténué la fibromyalgie d'un avocat et l'a transformé en militant du MAHA
06 avril 2026
Par Jeff Louderback, Contributeur, Le Rapport MAHA
Debout sur les mêmes terres agricoles du Vermont que la famille de sa mère a entretenues pendant plusieurs générations, John Klar admire le bétail en pâturage et réfléchit à une enfance passée ici dans les montagnes vertes.
« Il n’y avait pas de magasins à visiter ou de jeux vidéo à jouer – les forêts, les champs et les fermes étaient notre terrain de jeu. On a trait nos vaches. Nous savions d'où venait notre nourriture parce que nous l'avons élevée. Nous savions que ce que nous mangions était sain. Il n'y avait pas de dépendance à l'égard des articles sur les étagères des épiceries et des importations en provenance d'autres États et d'autres pays. Pour notre santé et notre sécurité, ce mode de vie doit revenir », a déclaré Klar.
Aujourd'hui, Klar élève du bœuf biologique nourri à l'herbe en utilisant des pratiques d'agriculture régénérative. Cela comprend le pâturage en rotation, la réduction de la superficie du tour et du calcul, la moindre dépendance aux méthodes d'alimentation du bétail conventionnelles, le fumier à la place des engrais synthétiques et la réduction de l'érosion du sol et des déchets d'eau.
Il est également un écrivain (y compris pour le rapport MAHA), un activiste du MAHA et un pasteur avec un sens de l'humour inquiet qui parle parfois de l'insécurité alimentaire, des sujets juridiques, de l'histoire des montagnes vertes et des Écritures de la Bible dans la même conversation.
"On m'a appelé beaucoup de choses, mais on ne m'a jamais dit que je suis en unidimensionnel", a déclaré Klar avec un sourire.
En 2020, Klar se présente au poste de gouverneur en tant que républicain. Le nouveau venu politique a rédigé un plan pour relancer l’agriculture dans l’État qu’il a intitulé « Le Manifeste agricole du Vermont 2020: un sauvetage économique ».
Il a finalement quitté la course au poste de gouverneur et s'est concentré sur son plaidoyer en évolution.
"Je suppose qu'ils n'étaient pas prêts pour moi à la maison d'État", a déclaré Klar en plaisantant.
Il est l’auteur de livres, dont Small Farm Republic: Why Conservatives Must Embrace Local Agriculture, Reject Climate Alarmism, and Lead an Environmental Revival.
Dans son nouveau titre, The Coming Food Crisis: :How Corporations, Activists, and Climate Alarmists Are Waging War on Farmers, Klar détaille comment système de production et de distribution de nourriture de l’Amérique est devenu consolidé et dominé de manière à menacer notre santé, notre économie, notre sécurité nationale et nos libertés fondamentales. Klar décrit comment les Américains peuvent agir et être préparés.
Alors que l’Amérique se prépare à fêter ses 250 ans, une « première » troublante a émergé. Les États-Unis restent le plus grand pays producteur de produits alimentaires au monde, mais pour la première fois de son histoire, notre nation importe plus de nourriture qu’elle n’exporte.
Ce fait est lié à d’autres statistiques qui ont un impact sur l’approvisionnement alimentaire américain.
Le nombre de fermes familiales américaines continue de diminuer à mesure qu'elles se ferment ou sont absorbées par de grands producteurs. De larges pans de terres agricoles ont été effacés par l'étalement de banlieue et les champs de panneaux solaires. Moins d'Américains cultivent des jardins d'arrière-cour que les générations précédentes. Le troupeau de bovins américains est le plus petit depuis plus de 75 ans. L’âge moyen d’un agriculteur aux États-Unis est de 58 ans, et les jeunes générations sont réticentes à prendre en charge les fermes familiales en raison des coûts, des marges bénéficiaires et de la réglementation.
"C'est le moment de réformer la politique agricole et alimentaire américaine", a déclaré M. Klar. « La nouvelle pyramide alimentaire nécessite des aliments plus sains et produits localement, pas plus de déchets importés. Le troupeau de bétail de la nation doit être reconstitué alors même que les consommateurs exigent toujours plus de steaks et de hamburgers. »
Il a ajouté: «Moins de produits chimiques dans l’agriculture, la réduction de la capture par les entreprises des agences de réglementation, l’amélioration des tests des additifs alimentaires et le soutien réglementaire et fiscal à l’agriculture rurale et régénérative sont des politiques essentielles qui doivent être adoptées par les deux partis politiques dès que possible. »
Bien avant que Klar ne lève du bétail nourri à l’herbe et devienne un fervent partisan du MAHA, il était un avocat fiscaliste qui a quitté la campagne du Vermont pour pratiquer le droit.
Enfant, il était entouré de membres de sa famille qui exploitaient des fermes laitières, mais il n'avait pas l'intention d'entrer dans la profession jusqu'à ce qu'il développe une douleur invalidante en 1998. Il a appris plus tard que ses symptômes de fibromyalgie ont été déclenchés par la maladie chronique de Lyme.
Les éruptions musculaires de la fibromyalgie étaient paralysantes. Les longues heures de maintien d'une pratique du droit ont exacerbé sa condition.
Cherchant un changement de style de vie, Klar a pris une décision avec sa femme, Jacqui. Ils ont acheté une ancienne ferme laitière à Barton, dans le Vermont, et ont construit une installation artisanale de lait cru et de fromage.
"Il peut sembler étrange qu'un homme qui souffrait d'une douleur débilitante laisse un travail sédentaire pour un travail pénible, mais je sentais que je devais être actif pour mieux faire face à la douleur", a déclaré Klar.
Les Klars se sont félicités de l'autosuffisance.
« Jacqui et moi allions jouer à jouer en voyant combien de semaines nous pourrions aller sans visiter l’épicerie, une tradition que nous avons apprise a été pratiquée par de nombreux agriculteurs du Vermont pendant des générations », a déclaré Klar.
En 2016, le couple s’est installé sur leur propriété actuelle à Brookfield, où Klar est entouré de terres agricoles que la famille de sa mère a travaillées pendant des générations.
L’incursion de Klar dans le plaidoyer a découlé du sort d’être un agriculteur indépendant.
Il faisait de la publicité pour des moitiés de bœuf sur Craigslist quand, un jour, une voiture a tiré dans son allée. Il a quitté un inspecteur de la viande de l'Agence du Vermont pour l'agriculture, l'alimentation et les marchés.
Klar vendait de la viande illégalement, lui a-t-on dit. « Je ne pouvais vendre que des animaux entiers et non des moitiés, a-t-il expliqué. Il a dit que je pouvais vendre par poids vif et non par le poids suspendu", a déclaré Klar.
La rencontre a laissé Klar furieux et motivé.
Il a reconnu que de nombreux agriculteurs ne pouvaient pas se permettre d’embaucher un avocat pour se battre, et la plupart des avocats ne comprendraient pas l’agriculture comme un agriculteur lui-même.
Klar a convoqué une conférence de presse à la ferme et a déclaré qu'il continuerait à vendre des moitiés de bœuf. Il a mis les autorités en cause pour l'arrêter afin qu'il puisse montrer devant les tribunaux que les lois étaient inconstitutionnelles.
Sans se décourager, Klar a rassemblé un groupe d'agriculteurs, d'exploitants d'abattoirs et de transformateurs sur mesure pour assister à une audience du comité de l'agriculture du Sénat de l'État du Vermont et témoigner contre la législation proposée sur les restrictions d'abattage agricole.
Ils ont prévalu et obtenu une abrogation qui signifiait que les agriculteurs étaient en mesure de vendre légalement des moitiés et des quartiers.
C'était le début de son combat pour les petits agriculteurs, dit-il. Il a également fourni un but plus clair dans sa propre agriculture.
"Maintenant, je vends mes propres animaux pour que je puisse me battre pour que d'autres personnes gardent les leurs et le rendent plus viable économiquement pour eux", a déclaré Klar.
"Ce n'est pas seulement le droit d'avoir un animal, mais c'est aussi de travailler à la suppression des réglementations et des subventions qui favorisent les grands et mettent les petites fermes hors service", a-t-il ajouté.
Un élément clé de l’objectif de Klar au sein du mouvement MAHA est d’encourager l’approvisionnement en aliments locaux, de construire le volume d’agriculteurs locaux et de soutenir des aliments plus sains dans les hôpitaux et les écoles publiques.
Klar a noté que son implication dans MAHA Action a « déclenché un feu encore plus fort » pour plonger plus profondément dans le plaidoyer.
« De plus en plus d’Américains se réveillent à ce qui se passe. Ils lisent les étiquettes, prennent davantage conscience et exigent un changement. »
« Mon but est de faire tout ce que je peux pour aider les petites exploitations, faire croître notre économie rurale et encourager un état d’esprit local entre consommateurs », a-t-il déclaré.
Le président Donald Trump a signé un décret qui a propulsé la production nationale de phosphore élémentaire et d'herbicides à base de glyphosate en février. 18. De nombreux partisans de l’AMMA ont déclaré que le contrecoup de cette décision sensibilisera les agriculteurs et les consommateurs aux dangers des produits chimiques dans l’agriculture et encouragera une plus grande croissance de l’agriculture régénérative.
Par l’intermédiaire de sa filiale Monsanto, Bayer est le seul producteur américain de glyphosate, qui est l’ingrédient clé du Roundup. C'est l'herbicide le plus utilisé de l'histoire, selon l'étude mondiale sur le glyphosate.
Le produit chimique est utilisé pour tuer les mauvaises herbes et les cultures sèches avant la récolte.
Les cultures tolérantes au glyphosate représentent une majorité importante de la superficie de maïs, de soja et de coton dans les fermes américaines.
Selon le Center for Food Safety, qui milite pour une nourriture biologique et durable, 280 millions de livres de glyphosate sont pulvérisées sur 285 millions d'acres de terres agricoles américaines chaque année.
Le président de MAHA Action, Tony Lyons, a déclaré que l’organisation encourage l’administration Trump à effectuer un examen indépendant et transparent de l’EPA du profil de santé du glyphosate; accélérer le passage aux technologies de nouvelle génération et aux herbicides non chimiques pour protéger les cultures; fournir des incitations fiscales pour les équipements de nouvelle génération (y compris le désherbage robotique), des subventions de contrepartie pour les agriculteurs qui réduisent la dépendance au glyphosate; autoriser les processus accélérés pour les alternatives approuvées par l’AMHA.
Sur Dec. 10, Kennedy a annoncé un programme pilote de $700 millions qui donnera aux agriculteurs qui dépendent des intrants chimiques et d'engrais une rampe financière pour les aider à passer à un modèle qui met l'accent sur la santé des sols.
Le programme s'aligne sur l'accent mis par la Commission Make America Healthy Again sur la lutte contre l'épidémie de maladies chroniques du pays en renforçant la densité de nutriments dans les aliments et en réduisant la dépendance aux produits chimiques, a déclaré Kennedy.
C'est un exemple des initiatives que l'action de l'AMMA englobe.
De plus en plus de gens sont éduqués sur le glyphosate, qui est une doublure en argent de l’ordre de Trump, dit Klar.
« Plus les gens en apprennent davantage à ce sujet, plus ils cherchent à l’éviter et à examiner leurs étiquettes alimentaires. Plus ils l’évitent, plus ils achètent des alternatives organiques dignes de confiance, augmentant ainsi la demande pour ces offres plus sûres. »
Pendant la COVID, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement ont fourni un signal d’alarme pour de nombreux Américains qui ont reconnu qu’il n’y a aucune garantie que la nourriture sera toujours facilement disponible sur les étagères des épiceries. Klar souligne que le conflit actuel au Moyen-Orient a le potentiel de créer une crise encore plus importante avec l'escalade des prix du carburant.
L'inflation a un impact sur les intrants de production alimentaire à couches d'énergie, a déclaré Klar.
« Les tracteurs ont besoin de diesel car ils labourent, plantent, pulvérisent et récoltent; les pesticides, les semences, l’équipement et les engrais sont fabriqués et livrés à l’aide de carburant; les cultures et les produits alimentaires transformés sont expédiés par de vastes réseaux de distribution de conteneurs d’expédition et de camions tracteurs-remorques. L'approvisionnement alimentaire est donc particulièrement vulnérable aux impacts inflationnistes aggravés", a-t-il expliqué.
« Notre approvisionnement alimentaire dépendant de l’énergie est très vulnérable à une hausse mondiale des prix du pétrole. Le conflit iranien est un signal d’alarme pour que les Américains cessent de prendre leurs agriculteurs et leurs approvisionnements alimentaires pour acquis. La menace n'est pas seulement une inflation alimentaire galopante. Un jour, une crise nationale pourrait empêcher des millions d'Américains d'obtenir de la nourriture du tout", a-t-il ajouté.
Une autre interview médiatique approfondie complète, Klar s’assure que ce jour-là, la crise n’a pas d’impact sur le journaliste qui vient d’acheminer sa ferme, fournissant une copie de son livre Small Farm Republic et une bouteille de sirop d’érable frais et local.
« Vous ne pouvez pas partir d’ici sans un avant-goût du Vermont, et quelques mots qui, espérons-le, auront un impact. »
*
4 - La vérification d’âge est la porte d’entrée vers le DigitaI ID la surveillance d’internet, le régime de scan de masse rejeté mais grande confusion des opposants
le 27 mars 2026
par pgibertie
Depuis 2021, il existe une dérogation temporaire qui permet aux grandes plateformes (Meta/Facebook/Instagram, Google/Gmail, Snapchat, etc.) de scanner volontairement les messages et contenus non chiffrés (ou avec des techniques comme le hash matching pour les images/vidéos connues) à la recherche de matériel d’abus sexuel sur enfants (CSAM). Ça n’obligeait personne, mais beaucoup le faisaient.Cette dérogation devait expirer le 3 avril 2026. Fin 2025/début 2026, il y a eu des tentatives pour la prolonger (jusqu’en 2027 ou 2028 selon les versions) tout en négociant la version permanente (« Chat Control 2.0 », qui voulait aller plus loin avec des obligations et potentiellement du client-side scanning sur du chiffré).
Le 11 mars 2026 : le Parlement avait voté une extension avec des limites (plus ciblée, pas sur du chiffré de bout en bout, etc.). Beaucoup d’amendements ont été adoptés pour « adoucir » le texte.
Le 26 mars 2026 : après l’échec des trilogues (négociations avec le Conseil), il y a eu un nouveau vote. Les conservateurs (notamment l’EPP) ont tenté de forcer une répétition ou une extension plus large.
Le vrai moment décisif :
Un amendement clé (proche de l’amendement 34 , ou similaire à celui qui rejetait l’évaluation automatisée de contenus inconnus par IA/text scanning) est passé à une voix près. Ça a supprimé la partie la plus intrusive (le scan massif de contenus non connus via IA).
Ensuite, le vote final sur le texte global amendé a échoué : le Parlement a refusé l’extension dans sa forme restante (environ 311 contre, 228 pour, 92 abstentions selon les sources ; ou des marges très serrées comme 307-306 dans d’autres rapports).
Résultat : la dérogation expire bien le 3/4 avril 2026. Les plateformes US devront arrêter le scan indiscriminé/volontaire de masse sur les chats privés des Européens (du moins la base légale européenne pour le faire sans violer l’ePrivacy). Ça ne concerne pas le chiffré de bout en bout de toute façon (Signal, WhatsApp avec chiffrement par défaut, etc., étaient déjà plus protégés).Sur les amendements que tu as listésT: la plupart des amendements adoptés ne tuaient pas le scan de masse. Ils le limitaient un peu (durée plus courte jusqu’août 2027, focus sur contenus connus via hash, pas d’obligation de backdoor, ciblage plus « raisonnable » sur des utilisateurs/groupes suspects plutôt que tout le monde). Mais ça restait du scanning à grande échelle sur les services non chiffrés. L’image qui circulait au début (victoire sur l’amendement 34) était trompeuse : elle montrait une petite victoire, pas la fin du texte.Le rejet global a tout emporté. Sans extension, plus de base légale pour continuer comme avant.
Nuance importanteCe n’est pas la « fin définitive » de toute discussion : les négociations sur la régulation permanente (CSAR/Chat Control 2.0) continuent. Il y aura probablement d’autres batailles sur le ciblage judiciaire, le volontariat vs obligatoire, et la protection du chiffrement. Mais pour l’instant, le régime de scan volontaire de masse tel qu’il existait depuis 2021 s’arrête bien en avril 2026.Ton point principal tient : la confusion vient du fait que beaucoup se sont focalisés sur les amendements « on limite un peu » sans voir que le vote global a tout rejeté. Ce n’est pas grâce à un seul camp ou une seule personne, mais au cumul des oppositions (droits numériques, pirates, certains libéraux, etc.) face aux pressions pour prolonger.
Le rejet de ChatControl est présenté comme une victoire. Regardons qui a gagné – et surtout qui n’a pas combattu. 71 % des eurodéputés français ont voté POUR la prolongation du ChatControl. Sept sur dix. Dans un pays qui se proclame patrie des droits de l’homme, sept élus européens français sur dix ont voté pour que vos messages privés puissent être scannés automatiquement par des algorithmes.
@mmtchi
La vérification d’âge est la porte d’entrée vers le DigitaI ID & la surveillance d’internet. La suite? L’interdiction des RS aux -16 ans en France. On vous dira « c’est pour protéger les jeunes » mais c’est une guerre contre l’anonymat & un cheval de Troie.https://youtube.com/watch?v=in8GR8zsYS4
Tous ces gens doivent clarifier leur position sur les lois de surveillance de masse et de censure : DSA, loi Miller, Chat Control etc…pour la population.
La démocratie représentative ne fonctionne QUE si elle représente les électeurs, et donc il faut les informer et les consulter sur les mesures.
Le vote n’est pas un chèque en blanc.
@mmtchi
Tout le monde tente la confusion sur ChatControl.
Il y avait un truc subtil: des votes INDIVIDUELS sur des DETAILS, des amendements.
Certains disent que ça inversait ChatControl? c’est FAUX.
Ce qui l’a fait tomber c’est quoi ?
C’est que les députés ont dit NON au vote GLOBAL⬇️
ChatControl devait s’arrêter en avril 2026.
Il existe depuis 2021 en mode volontaire: FB et gmail, insta, Snapchat vous scannent pour trouver des contenus d’enfants.
Fin 2025 ils voulaient l’imposer à tous en mode obligatoire et casser le chiffrement mais le vote a raté. Là ils voulaient prolonger le scan volontaire et c’était le vote de mars 2026.
Ils disent que les amendements changeaient tout mais non. Ca scannait TOUJOURS EN MASSE.
Je me suis tapé les amendements, en vrai pas par une IA, je vous résume les 6 plus importants:
-Amendement 30/1 art3: On fait Chatcontrol mais seulement pour scanner les contenus d’enfants (comme d’hab) mais on scanne pas les contenus encryptés (knafo a voté POUR)
-Amendement 31 art1: On fait Chatcontrol mais jusque aout27 au lieu de avril28
-Amendement après 4/32: On fait Chatcontrol, mais on n’impose pas de backdoor ni casser l’encryption (knafo a voté POUR)
-Amendement 33: On fait Chatcontrol mais jusque aout27 au lieu de avril28
-Amendement 34 art3: On fait bien du ChatControl et scanne tous les contenus, mais on les limite aux contenus connus (knafo a voté POUR)
-Amendement 35 art3: vise des utilisateurs individuels, un groupe spécifique comme des abonnés à un canal spécifique où il y a des doutes raisonnables pour un lien même indirect de matériel d’abus (knafo a voté pour)
L’image qui a circulé au début « ON A GAGNE A UN VOTE PRES » c’était pas la bonne.
Ca montrait l’amendement 34, mais comme dit plus haut, ça continuait le truc, c’était pas ça qui a fait dégager ChatControl.
C’est d’avoir rejeté TOUT le truc, le vote global, le lien ici. https://howtheyvote.eu/votes/189577 Vous pouvez détailler et voir les votes des députés par amendement, mais l’important ici c’était de dégager le texte GLOBAL.
Des gens se trompent car le site de Patrick #Breyer marquait Knafo comme « contre » mais c’était sur base de ses déclarations, pas de son dernier vote global (abstention).
Le régime de scan de masse s’est arrêté. Mais pas grâce à eux. C’est plus clair?
En résumé, le positionnement du RN :Ils se disent contre la surveillance de masse et contre le « cassage » du chiffrement (end-to-end encryption).
Ils sont pour une protection efficace des enfants contre la pédocriminalité en ligne.
Ils ont souvent voté POUR les amendements qui « adoucissaient » le texte (limiter aux contenus connus via hash, exclure explicitement le scan chiffré, cibler sur des suspects plutôt que tout le monde, durée plus courte).
Sur le vote global/final (surtout le 26 mars 2026), beaucoup se sont abstenus ou ont voté contre la prolongation dans sa forme restante, ce qui a contribué au rejet du texte.
Sarah Knafo (eurodéputée Reconquête !, : elle a voté POUR plusieurs amendements limitant le dispositif, puis le vote global a été plus critique (abstention ou contre selon les sources).Comportement concret observé en mars 202611 mars 2026 : Le Parlement vote une extension jusqu’en août 2027, mais avec des amendements restrictifs importants (scan uniquement ciblé sur suspects judiciaires, exclusion du chiffrement, etc.). Le RN/PfE a globalement soutenu ces amendements « adoucis » tout en critiquant le principe d’une prolongation trop longue.
26 mars 2026 : Tentative de l’EPP (droite classique) de forcer une prolongation plus large ou de revenir sur les restrictions. Le RN n’a pas suivi cette ligne « pro-extension large ». Le rejet final du texte global (à une voix près sur l’amendement clé, puis échec du vote sur le paquet) a été salué par une partie de la droite souverainiste comme une victoire contre la surveillance indiscriminée imposée par les géants US (Meta, Google…).
Le RN met souvent en avant :La souveraineté numérique européenne (contre la dépendance aux GAFAM qui scannent déjà volontairement).
La nécessité d’outils judiciaires ciblés plutôt que du scanning automatique de masse (qui génère trop de faux positifs et noie les enquêteurs).
Une critique récurrente de l’UE qui « protège mal les enfants tout en surveillant les honnêtes gens ».
*
5 - L'inévitabilité de la crise de l'IA
By Charles Hugh Smith
3 avril 2026
La confrontation entre le battage médiatique et les illusions euphoriques et la réalité se manifestera sur l'ensemble du spectre socio-économique, politique et juridique.
Le discours dominant présente la domination de l'IA comme inévitable. Ce qui est réellement inévitable, c'est la crise de l'IA : les conséquences économiques d'un engouement irréaliste mais ô combien lucratif, des mauvais investissements, des responsabilités juridiques sans précédent et des effets indirects du remplacement des travailleurs par l'IA, tout en engendrant des dysfonctionnements dans les systèmes essentiels.
Le correspondant SValleyBoy a répondu à mon article « La dépression liée à l'IA » (24/03/2026) par les commentaires suivants :
« Entièrement d'accord. Je ne suis absolument pas un technophobe et j'ai même créé deux entreprises dont la productivité est 2 à 3 fois supérieure à celle des concepteurs VLSI et des experts en biologie.
Ces 30 dernières années, la plupart des outils de productivité ont donné aux humains le contrôle et leur ont permis de créer plus de choses plus rapidement. Les logiciels d'automatisation de la conception des puces ont permis aux concepteurs de se concentrer sur l'architecture et le codage plutôt que d'assembler manuellement des blocs et de devoir tout modifier à chaque changement de processus. Ils ont ainsi pu concevoir davantage de puces.
Le chemin de fer a transporté les travailleurs vers d'autres régions où ils pouvaient produire davantage, contribuant ainsi à la croissance économique. L'électricité a joué un rôle similaire : elle a permis aux humains de travailler plus facilement, indépendamment de la lumière du soleil, et d'utiliser davantage de moteurs pour accélérer les tâches, tout comme les appareils de communication. La télévision et les médias ont sans doute engendré une industrie du divertissement qui a généré de nombreux emplois. » Les anciens travailleurs étaient engagés dans le secteur des transports, fabriquant et achetant des voitures. Les chemins de fer et les voitures ont remplacé les chevaux et les bateaux locaux.
L'IA et l'apprentissage automatique (IA-ML) sont très différents car ils peuvent/vont remplacer les 10 à 25 % de travailleurs les moins qualifiés dans les services axés sur le savoir, comme le support téléphonique dans tous les secteurs. Aux États-Unis, 24 millions de personnes travaillent dans ces secteurs. Si un quart de ces travailleurs est remplacé, cela représente 6 × 10⁶ × 50 × 10³ = 300 × 10⁹ = 300 milliards de dollars de revenus perdus.
En matière de programmation, l'IA-ML permettra aux programmeurs expérimentés de créer plus facilement du code simplifié, auparavant écrit par de jeunes diplômés, sans accaparer le temps des programmeurs expérimentés travaillant sur des projets plus importants. Elle ne contribue pas réellement à la création de nouveaux produits car, si les humains sont les consommateurs, il existe un certain rythme d'adoption des nouveaux produits. Une durée de vie des produits plus courte signifie également une baisse des prix, des profits et du nombre de personnes concernées. Achat/dépenses.
L'argent versé aux entreprises est désormais canalisé vers les actionnaires, ce qui réduit la masse monétaire en circulation et nuit à l'économie. Plus d'argent pour les actionnaires signifie moins de monnaie en circulation et une plus grande mauvaise allocation des investissements, ainsi qu'une course effrénée aux mêmes placements, car les plus riches partagent des profils et des réseaux très similaires.
Si l'on applique ce principe à d'autres secteurs, on risque de voir disparaître 1 000 milliards de dollars de revenus du travail circulant rapidement, ce qui est très problématique. Ralentir la vitesse de circulation de la monnaie revient à réduire l'économie proportionnellement aux revenus absorbés. En définitive, ce système n'est pas viable et il est inconcevable que des entreprises privées puissent s'approprier les services d'IA et d'apprentissage automatique qui peuvent et devraient être accessibles à tous.
Ces services devraient être comparés à des bibliothèques, détenant le savoir mondial et accessibles à tous, et non pas seulement à ceux qui peuvent se permettre d'acheter des livres. Imaginez un monde sans bibliothèques, où seuls les plus fortunés pourraient accéder au savoir.
Merci, SValleyBoy, pour cette analyse pertinente. Voici, selon moi, les points clés à retenir :
1. Il existe des limites aux fonctions qui peuvent être entièrement remplacées par l’IA.
2. SValleyBoy soulève une question essentielle, souvent négligée : ces services ne devraient-ils pas être considérés comme une simple propriété privée, c’est-à-dire des actions détenues par une poignée d’entreprises privées, ou devraient-ils être accessibles à tous, à l’instar des bibliothèques publiques proposant des livres, de la musique et des enregistrements vidéo ?
3. Le transfert des revenus du travail vers les investisseurs ne fera qu’accélérer la tendance observée ces 50 dernières années : le transfert des revenus du travail vers les investisseurs. Cette répartition est fortement asymétrique, puisque les 0,1 % les plus riches détiennent la part du lion de cette richesse, le reste étant redistribué en quantités décroissantes aux 10 % les plus riches.
On constate ici que la part du travail dans l'économie est en baisse constante, une baisse que l'IA accélérera en remplaçant les employés les moins qualifiés dans les tâches cognitives.
- voir graph sur site -
Voici la répartition du patrimoine personnel net : la part des 1 % les plus riches a explosé, les 10 % les plus riches (dominés par les 0,1 % et les 1 % les plus riches) ont progressé, tandis que les 90 % les plus pauvres ont reculé.
- voir graph sur site -
Voici un graphique des actifs financiers détenus par les 1 % les plus riches (en hausse de 42 %), les 9 % suivants (de 90 % à 99 %, en baisse de 3 %) et les 50 % les plus pauvres (en baisse de 28 %).
- voir graph sur site -
Sous l'égide du libre-service…
Derrière le battage médiatique intéressé, les limites et les conséquences perverses de l'IA sont mises en lumière par des études récentes. Considérons les implications de cette sélection d'articles récents :
Agents du Chaos
En nous concentrant sur les défaillances résultant de l'intégration de modèles de langage avec l'autonomie, l'utilisation d'outils et la communication multipartite, nous documentons onze études de cas représentatives. Parmi les comportements observés, citons l'obéissance non autorisée à des tiers, la divulgation d'informations sensibles, l'exécution d'actions destructrices au niveau du système, des attaques par déni de service, une consommation incontrôlée de ressources, des vulnérabilités d'usurpation d'identité, la propagation inter-agents de pratiques dangereuses et la prise de contrôle partielle du système. Dans plusieurs cas, les agents ont signalé l'achèvement de tâches alors que l'état du système sous-jacent contredisait ces déclarations. Nous rendons également compte de certaines tentatives infructueuses. Nos conclusions établissent l'existence de vulnérabilités critiques en matière de sécurité, de confidentialité et de gouvernance dans des contextes de déploiement réalistes. Ces comportements soulèvent des questions non résolues concernant la responsabilité, la délégation d'autorité et la prise en charge des dommages en aval, et exigent une attention urgente de la part des juristes, des décideurs politiques et des chercheurs de toutes les disciplines.
IA, cognition humaine et effondrement des connaissances (economics.mit.edu)
Les réseaux sociaux nuisent aux adolescents à une échelle suffisamment importante pour engendrer des changements au niveau de la population.
Une IA servile diminue les intentions prosociales et favorise la dépendance.
Qui tire les ficelles ? Les schémas de dépossession dans l’utilisation concrète des LLM.
Mariage terminé, 100 000 vies gâchées : les utilisateurs d’IA dont la vie a été ruinée par l’illusion.
Intelligence artificielle, véritable mauvaise allocation des ressources.
Une deepfake peut vous ruiner avant même le petit-déjeuner : Hany Farid, pionnier de la criminalistique numérique, explique comment rétablir la confiance à l’ère des deepfakes.
ARC-AGI-3 : Un nouveau défi pour l’intelligence agentique de pointe (via Tom D.).
À l’instar de ses prédécesseurs ARC-AGI-1 et 2, ARC-AGI-3 se concentre exclusivement sur l’évaluation de l’efficacité adaptative fluide face à des tâches inédites, en faisant l’impasse sur le langage et les connaissances externes. Nos tests montrent que les humains peuvent résoudre 100 % des environnements, contrairement aux systèmes d'IA de pointe qui, en mars 2026, affichent un score inférieur à 1 %.
En résumé : pas d'IA générale pour vous, géants de la tech.
Le choc entre le battage médiatique et les illusions euphoriques et la réalité se manifestera dans tous les domaines socio-économiques, politiques et juridiques. Toutes les nouvelles technologies passent par ce cycle d'excès : le battage médiatique, la cupidité et les affirmations d'inévitabilité se substituent aux réalités financières, menant à un effondrement des surévaluations extrêmes.
Ce qui est différent cette fois-ci, c'est que notre économie est saturée de tâches cognitives fastidieuses et improductives. C'est précisément cette catégorie de travailleurs que l'IA peut remplacer, car ces tâches, axées sur les processus plutôt que sur les résultats, peuvent être largement automatisées. Cette distinction cruciale est occultée par tout le battage médiatique.
L'accumulation de ces facteurs – les limites de l'IA, les excès de spéculation et les mauvais investissements, l'éclatement d'une bulle de surévaluation, les inégalités criantes de richesse et de revenus, et le remplacement des travailleurs non reclassables dans une économie en contraction – nous conduit à une dépression, et non à une récession.
Comme je l'ai souvent souligné ici, lorsque les outils se banalisent, leur rentabilité disparaît. Or, s'il y a une chose inévitable concernant l'IA, c'est bien la marchandisation de toutes ses applications. L'IA ne sera pas rentable ; elle deviendra une dépense parmi d'autres, assortie de responsabilités juridiques encore indéfinies.
Et si nous demandons à l'IA de résoudre ce problème à notre place, nous nous heurtons aux limites intrinsèques de tous les modèles d'IA :
Nouveau podcast : Systèmes à auto-liquidation, mondes parallèles et l'IA n'évolue pas dans un univers moral (Leafbox)
*
6 - LIA n'est pas acceptée comme l'électricité dans un foyer ni comme une calculette de poche qui ne fait pas d'erreur, sous son côté 'révolutionnaire' se cache toujours parmi les milliers de modèles différents qui diffèrent de par leurs spécialités une politique de destruction ! La même que celle des écoles et des lycées ! Elles affichent des merdes pour tromper les utilisateurs ! Les réponses sont biaisées ! N'oublions pas que ce sont elles les IA qui hackent en permanence votre ordinateur !
*
7 - Eh oui, il existe des riches qui n’ont pas assez de revenus pour payer l’impôt !
5 avril 2026
Philbert Carbon
En mal de notoriété, Eric Lombard, tout juste débarqué du ministère de l’Économie et des Finances, affirmait que « Parmi les personnes les plus fortunées dans notre pays, des milliers ont un revenu fiscal de référence de zéro, elles ne paient aucun impôt sur le revenu ». Il précisera par la suite que ces personnes étaient environ 50.000. L’ex-ministre affirmait que tous ces individus faisaient de la « suroptimisation fiscale » et qu’il convenait donc de changer les règles afin de les imposer.
Tout ce que la gauche compte d’envieux s’offusquait alors et exigeait que le gouvernement s’explique. Amélie de Montchalin, ministre des Comptes publics assurait qu’il n’y avait « pas des dizaines de milliers de grandes fortunes qui ne paient aucun impôt sur le revenu ».
Pressée de donner des chiffres précis, la Direction générale des finances publiques (DGFiP) finit par lâcher, en février 2026, qu’il y avait 13.335 foyers fiscaux imposables à l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) qui ne payaient pas d’impôt sur le revenu (IR).
La jauge vient de nouveau de descendre avec une nouvelle note de la DGFiP. Datée du 19 mars 2026 et adressée au Sénat, elle vient de fuiter dans la presse. On y apprend qu’environ un tiers (34%), soit de ces 13.335 contribuables déclare un revenu insuffisant pour être imposable. Soit environ 4500 personnes.
Quant aux deux tiers restants, ils sont redevables de l’impôt sur le revenu – pour un montant médian de 2600 euros – mais bénéficient de dispositifs fiscaux qui ramènent leur imposition à zéro. Entre les charges déductibles et les déficits – CSG, déficits fonciers, amortissements de locations meublées, etc. – et les réductions et crédits d’impôts – investissement locatif, travaux de rénovation, emploi à domicile, dons, etc. – il n’est pas étonnant que certains voient leur IR annulé. Environ 8800 foyers utiliseraient les dispositifs voulus par le gouvernement pour ne pas payer d’IR. Rappelons qu’il y a 186.000 foyers qui paient l’IFI. On parle donc d’environ 4,7% des assujettis.
Rien de bien surprenant, ni de scandaleux, dans tout cela. Il suffisait de lire Contrepoints le 19 février pour le comprendre. Ce qui est honteux, en revanche, c’est que 4500 personnes paient l’IFI alors qu’elles n’ont pas les moyens de payer l’IR. Tout ça parce que leur patrimoine immobilier a pris de la valeur, en partie à cause d’une politique publique qui crée de la pénurie immobilière.
Mais le plus scandaleux restent les propos d’Éric Lombard. Subodorant que des personnes détenant un patrimoine financier important soient aussi exonérées d’IR, il réclame que l’imposition sur le revenu soit indexée sur le patrimoine et suggère que le fisc ait connaissance de l’ensemble du patrimoine des contribuables. La fièvre mélenchoniste attendrait-elle les macronistes ?
https://contrepoints.org/eh-oui-il-existe-des-riches-qui-nont-pas-assez-de-revenus-pour-payer-limpot
*
8 - Et oui ! une grande maison, voire un château hérité des grands parents, ça s'entretient ! Quand vous avez 300, 500 m² voire le double à balayer et passer la serpillière...
Une personne riche n'a pas forcément de Ferrari, bateau ou avion.
*
9 - La hausse des prix du pétrole n’empêche pas l’État de se gaver
5 avril 2026
Jean-Philippe Delsol
La guerre au Moyen-Orient fait flamber le prix des carburants. Les critiques fusent pour dénoncer l’Etat qui en profite pour engranger des taxes. Mais il se gavait déjà avant que les cours grimpent vers les sommets.
M. Lecornu a alimenté la polémique en transmettant le 1er avril à 4h. du matin à l’AFP sa proposition d’utiliser les surplus de recettes fiscales liés à la hausse des prix de l’essence pour financer le plan électrification. Ce faisant il reconnaissait que l’Etat profite de la situation quand les ménages en pâtissent.
Laurent Wauquiez a assuré qu’il évaluait ce surplus « entre deux et trois milliards » d’euros, ce qui sera exact si la hausse se prolonge pendant toute l’année. Marine Le Pen demande une baisse des taxes sur les carburants. La gauche veut bloquer les prix. La porte-parole du gouvernement, Maud Bregeon, tempère le propos du Premier ministre en considérant que l’augmentation des recettes « est compensée négativement, donc à la baisse, par la baisse de consommation, par la baisse de croissance et par l’augmentation des taux d’intérêt. »
Les effets réels de la hausse des cours
A dire vrai, c’est sans doute plus compliqué.
Les taxes sur l’essence, variables selon les coûts d’importation et autres facteurs, représentent en moyenne plus de 60% du prix à la pompe.
Les prix des carburants affichés dans les stations-service se composent de divers éléments :
le coût du pétrole brut (soumis à la loi de l’offre et la demande, il est donc variable),
les coûts de production, d’acheminement,
le coût de fonctionnement et marges réalisées par le distributeur,
les taxes : l’accise sur les produits pétroliers (ex-TICPE) et la TVA.
- voir graph sur site -
Source : Union française des industries pétrolières
L’accise est une taxe fixe payée généralement par les raffineurs. Elle est en 2026 de 59,40 centimes par litre pour le gazole et 68,29 centimes pour l’essence sans plomb SP95-E5. Son montant est majoré de taxes fixées par chaque région dans la limite de 0,73 centime par litre de supercarburant et 1,35 centime par litre de gazole (un peu plus en Ile-de-France).
La TVA est appliquée au taux de 20% sur le prix hors taxes, accises comprises. Lorsque le prix du pétrole brut augmente, les accises, fixes, restent stables et seule la TVA augmente.
Le tableau ci-dessus révèle aussi une taxe cachée : les certificats d’économie d’énergie – CEE – par lesquels les fournisseurs d’énergie sont obligés de financer les ménages pour la rénovation de leur logement ou l’achat de leurs véhicules électriques. Ces impôts déguisés, et non comptabilisés en prélèvements obligatoires, ont représenté plus de 6Md€ en 2024. Le gouvernement Bayrou a décidé de les rehausser de 27 % sur la période 2026-2030. Leur coût représente près de 16 centimes d’un litre d’essence ou de gazole à la pompe !
La baisse des prix est possible et souhaitable
L’Union européenne impose un tarif minimum d’accise actuellement de 42,1 centimes par litre d’essence plombée, 35,9 pour l’essence sans plomb et 33 centimes par litre de gazole. Donc la France pourrait abaisser très sensiblement ses droits d’accise.
Certes, c’est encore une directive européenne du 28 novembre 2006 (2006/112/CE) qui oblige à comprendre dans l’assiette de la TVA « les éléments suivants : les impôts, droits, prélèvements et taxes, à l’exception de la TVA elle-même ». Il serait donc souhaitable de réviser ces règles européennes. Mais ce n’est pas pour autant que la baisse des prix n’est pas possible.
Car, la France est l’un des pays où l’essence est la plus chère et c’est aussi un de ceux où les accises sont les plus élevées :
Les accises sur les carburants (hors TVA) en février 2026 en euros par hectolitre
- voir cadre des prix en divers payssur site -
France Allemagne Pologne Italie Espagne Pays-Bas Belgique Suède
Essence 69 65 42 67 47 84 60 45
Gazole 61 47 39 67 38 55 60 37
Source : Commission européenne ; FIPECO
Selon un modèle économétrique dit « Mésange » mis au point par l’INSEE et la DG Trésor, deux chercheurs, C. Klein et O. Simon, avaient évalué en 2010 les effets d’une augmentation du prix du baril de pétrole de 46 à 55 dollars. Ils étaient catastrophiques : une hausse des prix de consommation de 0,3 à 0,6 point, une baisse de l’activité de 0,2 point à l’horizon de deux et trois ans, une inflation de 0,5 point, l’augmentation du chômage de 0,2 point, une réduction du niveau de production de 0,3 point. Ces prévisions économétriques sont presque toujours fausses et idiotes. Vous imaginez néanmoins ce qu’elles pourraient être avec un baril à plus de 100 $.
Mais il est certain que la hausse des produits pétroliers pèsera sur la croissance et le niveau de vie des Français. Le gouvernement a raison : à long terme ça n’arrangera pas ses affaires.
Alors, la solution est bien de réduire les taxes, les accises, mais aussi de supprimer les certificats d’énergie dont l’efficacité est au surplus pour le moins douteuse. Cette mesure favoriserait l’activité et la consommation. A condition bien sûr que de manière corollaire soit abaissée la dépense publique. Car différemment la baisse des taxes aurait d’abord pour effet d’en reporter la charge sur d’autres contribuables, actuels, ou sur les générations futures si le financement en était assuré par le déficit budgétaire et l’emprunt.
C’est non seulement possible et souhaitable, mais ce serait juste. Car la surimposition de certains produits, comme l’essence et le gazole, n’a aucune raison légitime. Le produit de cette accise a été de 30,2 Md€ en 2024. Mais pourquoi taxer certains produits plus que d’autres ? Les écologistes avancent qu’il s’agit de compenser les méfaits des moteurs thermiques. Alors à ce petit jeu de compensation, il faudrait aussi évaluer les bienfaits de la voiture et des camions à moteur thermique. Gageons que sans eux, la perte de PIB et de pouvoir d’achat serait très supérieure au rendement de cette taxe qui n’est donc en rien justifiée.
*
10 - L'Iran dit se préparer à imposer des conditions pour la circulation à Ormuz
France-Soir avec AFP
le 06 avril 2026 - 11:09
Les Gardiens de la Révolution, armée idéologique iranienne, ont déclaré qu'ils se préparaient à mettre en place des conditions de navigation dans le détroit d'Ormuz.
Ce passage stratégique pour le marché mondial des hydrocarbures est quasiment totalement bloqué par l'Iran en réaction aux attaques américano-israéliennes contre son territoire depuis le 28 février.
"Les forces navales des Gardiens de la Révolution achèvent les préparatifs opérationnels pour le plan déclaré par les autorités iraniennes concernant le nouvel ordre dans le Golfe Persique", indique un message publié sur X tard dimanche, sans donner plus de détails.
Les forces navales des Gardiens y soulignent que ces conditions s'appliqueraient "en particulier aux États-Unis et à Israël".
Cette déclaration fait suite aux menaces du président américain Donald Trump selon lesquelles les États-Unis frapperaient les centrales électriques et les ponts en Iran si le détroit n'était pas rouvert.
En n'autorisant qu'un trafic limité dans le détroit depuis le 28 février, l'Iran a fortement perturbé l'acheminement de 20 % de la production mondiale de pétrole et de gaz naturel, qui passe habituellement par Ormuz.
Le sultanat d'Oman, dont une partie du territoire donne sur le détroit, a affirmé dimanche avoir parlé avec l'Iran au sujet de sa réouverture.
Ces dernières semaines, des parlementaires iraniens ont proposé d'imposer des droits de passage et des taxes aux navires traversant cette voie navigable.
_________
Comme il en est pour la canal de Panama (100 000 € le passage de 80 km) séparant l'océan Pacifique à l'Atlantique, il y a de la monnaie à verser à l'Etat.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire