28.05.2026
www.kla.tv/41439
L'initiative pour la durabilité "Pas de Suisse à 10 millions !" sera soumise au vote le 14 juin 2026. L'initiative vise à limiter la croissance de la population suisse à dix millions d'habitants avant 2050, grâce à des mesures claires de limitation de l'immigration. Le comité de l'initiative fait valoir que même si l'initiative pour la durabilité est acceptée, l'immigration ne sera pas totalement stoppée. C'est ce que pense le conseiller national et entrepreneur Thomas Aeschi, (Baar, ZG) : "L'initiative pour la durabilité garantit une immigration modérée : La population résidente permanente ne doit pas dépasser 10 millions d'habitants d'ici 2050. Cela signifie qu'environ 40 000 personnes et travailleurs qualifiés pourraient encore immigrer chaque année." Ce serait à peu près comme avant l'entrée en vigueur de l'accord avec l'UE sur la libre circulation des personnes [explication : cet accord entre la Suisse et l'UE facilite le travail des travailleurs de l'UE en Suisse], lorsque l'immigration en Suisse était encore régulée par des quotas annuels.
Dans son argumentaire, le comité d'initiative montre comment l'infrastructure de la petite Suisse est surchargée par l'immigration massive. Il avance les arguments suivants :
● En raison de l'immigration massive, 1 m² d'espace vert est bétonné chaque seconde ! Les beaux paysages disparaissent. La nature et l'écologie sont sous pression. En cas d'urgence, seule une personne sur deux en Suisse pourrait encore être nourrie avec des aliments non importés.
● Les heures d'embouteillage sur les routes nationales suisses ont augmenté de 14 % en un an seulement, entre 2023 et 2024, car qui dit plus d'habitants dit aussi plus de trafic. Il en résulte des automobilistes stressés qui arrivent en retard à leurs rendez-vous, ce qui pèse également sur l'économie. Mais se rabattre sur les transports publics n'est pas non plus la solution. La cohue dans les bus ou les trams est de plus en plus grande aux heures de pointe et sur les lignes ferroviaires principales, il n'y a plus de place, même en première classe.
● L'immigration massive entraîne une pénurie de logements et un surenchérissement de l'immobilier, malgré les progrès réalisés dans la construction de logements. Entre 2009 et 2023, les loyers ont augmenté de 20 % dans toute la Suisse. De moins en moins de citoyens peuvent se permettre de payer des loyers en Suisse.
● Quand on parle d'asile, beaucoup pensent à l'accueil de familles sans protection. Or, en 2023, 71% des demandeurs d'asile étaient des hommes célibataires.
● Le nombre de délits a augmenté de 8 % en un an (2023 à 2024). Les étrangers représentent 54% de tous les délits et quatre détenus sur cinq sont étrangers.
● De plus en plus de classes sont majoritairement composées d'élèves issus de l'immigration. Cela entraîne une baisse du niveau d'éducation pour toute la classe. Les résultats de l'étude PISA 2022 le montrent : en fin de scolarité un jeune Suisse sur quatre a des difficultés en lecture.
● Selon le portail du gouvernement suisse, 88,3 % des personnes relevant du domaine de l'asile - soit environ 38 400 personnes - ont bénéficié d'une aide sociale. Bien qu'ils n'aient jamais travaillé en Suisse, ils profitent des indemnités de chômage que les Suisses ont économisées. Souvent, ils font aussi venir leur famille élargie en Suisse, qui bénéficie alors d'une aide financière. Au lieu de remplacer le personnel qualifié manquant, ils font peser une charge supplémentaire sur l'infrastructure, car ils ont eux-mêmes besoin de personnel qualifié pour leurs soins - ce qui fait alors défaut à la Suisse.
[Présentateur]
Tous ces points montrent clairement que l'infrastructure de la Suisse est totalement dépassée par cette croissance démographique massive. Depuis l'an 2000, la Suisse a connu une croissance démographique 16 fois plus rapide que l'Allemagne. La petite Suisse, qui abrite à peu près autant d'habitants que l'Autriche mais dont la superficie est deux fois moindre, doit être protégée de toute urgence contre une saturation de ses ressources. En effet, la qualité de vie et la prospérité diminuent lorsque l'environnement souffre, que les moyens de transport et les routes sont surchargés, que la pénurie de logements sévit, que la criminalité augmente et que les établissements d'enseignement et les œuvres sociales atteignent leurs limites.
Un graphique du site web de l'Initiative pour la durabilité montre ce que 100 000 habitants supplémentaires représentent comme besoins par an :
[Voix de l'intervenant]
Autant d'énergie supplémentaire que 55 grandes éoliennes ou 21% de la production annuelle de la centrale nucléaire de Beznau.
Une augmentation du trafic de 53 157 voitures particulières et 34 locomotives CFF avec des wagons et 75 nouveaux bus de transport public.
Dans l'enseignement, 114 nouveaux bâtiments scolaires doivent être construits, 595 classes supplémentaires et 780 nouveaux enseignants de l'école primaire à temps plein sont nécessaires.
Il y a 67 000 tonnes de déchets supplémentaires.
Chaque seconde, l'agriculture perd 1 m² de surface au sol.
Il faut 45 000 logements supplémentaires.
Le système de santé a besoin de 468 médecins, 420 lits d'hôpitaux et 2 073 soignants supplémentaires par an.
[Présentateur]
Avant l'introduction de l'accord avec l'UE sur la libre circulation partielle des personnes de 2002 et celui sur la libre circulation totale des personnes de 2007 [Cet accord entre la Suisse et l'UE facilite le travail des travailleurs de l'UE en Suisse], l'économie suisse enregistrait une croissance annuelle de 1,83 %. Depuis lors, la croissance annuelle est tombée à 0,60 %.
En Suisse, l'immigration est un thème récurrent des votations populaires. En 2014 déjà, une majorité du peuple suisse avait accepté l'initiative populaire "Contre l'immigration de masse". L'initiative demandait la gestion de l'immigration par des plafonds annuels et des quotas pour les étrangers. Mais selon les initiateurs, le Parlement n'a pas encore mis en application la volonté du peuple.
A ce stade, il convient également de mentionner l'erreur de pronostic commise par le Conseil fédéral lors de la votation sur la libre circulation des personnes [Cet accord entre la Suisse et l'UE facilite le travail des travailleurs de l'UE en Suisse] le 21 mai 2000.
A l'époque, le Conseil fédéral écrivait dans le livret de vote qu'en cas d'acceptation de l'accord sur la libre circulation des personnes, l'immigration en provenance des pays de l'UE ne dépasserait pas 8 000 à 10 000 personnes par an.
Or, actuellement, près de 100 000 personnes affluent en Suisse, soit environ dix fois plus que ce qui avait été prévu par le Conseil fédéral ! Si les promesses du Conseil fédéral avaient été tenues, il n'y aurait eu, de 2002 à 2024, qu'environ 176 000 immigrants européens au lieu de plus d'un million !
Il ressort des faits et des réflexions qui précèdent que l'immigration, telle qu'elle se présente aujourd'hui, a des effets vraiment très négatifs sur la Suisse et sa population.
Dans sa conférence du 9 novembre 2018, le Dr Rainer Rothfuß, chercheur spécialisé dans les crises et expert en géopolitique, démontre que les problèmes à l'origine de l'augmentation des migrations et des déplacements de population peuvent être résolus 100 fois plus efficacement à la source, sur le terrain. Il faut mettre en lumière qui déclenche, soutient et finance les guerres et les crises dans les régions concernées. S'accrocher à une politique aussi manifestement irréaliste et destructrice empêche également le développement de solutions durables. Il est souvent plus durable d'investir les fonds dans l'aide locale ; Luzi Stamm, un homme politique suisse, l'avait déjà souligné lors de la 12e AZK du 28 novembre 2015. Vous trouverez sa conférence intitulée "Ouvrir simplement les frontières est irresponsable !" dans l'encadré bleu situé sous l'émission. (en allemand) [https://www.kla.tv/7389]
Cette prise de conscience n'est toutefois pas appliquée dans la politique mondiale. A ce sujet, voici la déclaration du secrétaire général de l'ONU António Guterres : "Nous devons convaincre les Européens que la migration est inéluctable et que ce sont les sociétés multiethniques (...) qui génèrent la prospérité."
Mais cette prophétie s'est malheureusement inversée en de nombreux endroits. Il est évident que l'ouverture presque inconditionnelle des frontières en Europe a des effets déstabilisants. A-t-on donc sciemment profité de la bonne volonté des gens à aider d'autres personnes dans le besoin et à accueillir des étrangers dans leur propre pays ? Et y a-t-il peut-être un agenda stratégique derrière tout cela ?
C'est l'hypothèse qu'étaye Ettore Gotti Tedeschi, l'ancien chef de la banque du Vatican IOR, lorsqu'il déclare, lors d'une conférence au Vatican, que derrière l'effondrement démographique de l'Occident se cache le plan d'une élite mondialiste. Celle-ci veut délibérément provoquer des crises afin de pouvoir ensuite introduire un nouvel ordre mondial.
L'Agenda 2030, proclamé lors du sommet des Nations unies à New York, fait également penser à un plan d'une élite mondialiste. Au point 16, "Promouvoir l’avènement de sociétés pacifiques et inclusives aux fins du développement durable", il y est décrit comment, par la fuite et les guerres civiles, les traditions et toute individualité des peuples doivent être supprimées afin qu'une société mondiale unifiée puisse voir le jour. [Pour plus de détails, voir l'émission Agenda 2030 - 17 objectifs de destruction durable https://www.kla.tv/28498]
L'objectif de l'élite mondiale au pouvoir semble donc être de mélanger les peuples et les nations. On prétend que des défis mondiaux sont apparus, pour lesquels il faut créer de nouvelles solutions. Dans le chaos, les gens demandent des frontières extérieures mieux protégées, une intervention plus musclée de la police et une surveillance accrue. Ainsi, la déstabilisation des nations est la meilleure condition pour l'introduction du Nouvel Ordre Mondial. Il convient donc de se référer à la fois à l'agenda des migrations de masse délibérément encouragées pour mélanger et affaiblir les nations et aux guerres délibérément orchestrées, qui constituent une autre cause principale de migration. Ainsi, dans la crise migratoire également, il convient de se concentrer sur ceux qui tirent réellement les ficelles, au lieu de se laisser diviser et de diriger la haine sur les migrants, qui sont également victimes de l'élite dirigeante. Aidez-nous à informer les gens de toutes les nations sur les véritables raisons des problèmes de migration et à agir ensemble contre l'agenda de l'élite mondiale au pouvoir.
[Voix off] "L'humanité entière est une famille... Je ne considère personne comme mon ennemi... Tout le monde est mon ami. Je veux éduquer et changer les cœurs." (Mahatma Gandhi)
[Présentateur]
Si vous souhaitez que la migration soit régulée et que les ressources de la Suisse soient utilisées de manière durable plutôt qu'exploitées, votez OUI le 14 juin 2026 à l'initiative pour la durabilité "Pas de Suisse à 10 millions !"
de kla
Sources/Liens :
Creative Commons Lizenzen
https://www.creativecommons.org/licenses/
https://initiativedurabilite.ch/initiative/
https://www.admin.ch/fr/newnsb/4j3hfwwf7LC5D13sAwqo5
https://www.europa.eda.admin.ch/fr/libre-circulation-des-personnes
Brochure d'information sur les accords bilatéraux avec l'UE du 21 mai 2000
https://www.sem.admin.ch/sem/fr/home/themen/fza_schweiz-eu-efta/umsetzung_vb_zuwanderung.html
https://www.svp.ch/aktuell/publikationen/medienmitteilungen/die-blamable-nicht-umsetzung-der-masseneinwanderungsinitiative/
https://eingeschenkt.tv/migrationspakt-rainer-rothfuss-ueber-die-hintergruende-und-loesungsansaetze/
www.kla.tv/15129
https://www.kath.net/news/64427
www.kla.tv/28498
https://www.vereinwir.ch/un-agenda-2030/
https://www.agenda-2030.eda.admin.ch/fr/
https://juergenfritz.com/2018/07/14/grosser-plan/
*
2 - RUPTURE: L'étude révèle que les vaccins contre la grippe pédiatrique sont une INSUFFISANCE COMPLÈTE
L'étude d'une région espagnole ENTIÈRE (~400.000 personnes) n'a trouvé aucune réduction des cas de grippe ou des hospitalisations après le déploiement de vaccins contre la grippe de masse pour les enfants de 6 mois à 5 ans.
Nicolas Hulscher, MPH
28 mai 2026
Une nouvelle étude évaluée par des évaluant le déploiement de la vaccination contre la grippe pédiatrique de masse dans toute une région sanitaire espagnole (environ 400.000 personnes) n'a trouvé aucune réduction statistiquement significative des cas de grippe ou des hospitalisations après que les autorités ont étendu les vaccins contre la grippe aux enfants de 6 mois à 5 ans.
Les chercheurs ont analysé 6.804 diagnostics de grippe de soins primaires et 3.252 hospitalisations liées à la grippe entre 2018 et 2025, comparant les saisons avant et après le début du programme de vaccination contre la grippe pédiatrique en 2023.
Malgré le déploiement, l’analyse plus rigoureuse des séries chronologiques interrompues de l’étude n’a révélé aucune réduction mesurable des diagnostics de grippe ou des admissions à l’hôpital parmi les groupes d’âge cibles (0-2 et 2-4 ans).
En anglais clair: les vaccins antigrippaux n'ont pas sensiblement fait baisser les taux de grippe chez les jeunes enfants. Les enfants de moins de 5 ans n’étaient pas moins susceptibles de se présenter chez le médecin avec la grippe ou de finir hospitalisés que prévu après le déploiement. En d'autres termes, le programme n'a pas réussi à produire un avantage mesurable dans le monde réel dans le groupe d'âge exact qu'il a été conçu pour protéger.
Notamment, les chercheurs ont également examiné dans tous les groupes d'âge de la région pour voir si la vaccination des jeunes enfants protégeait indirectement la communauté au sens large. Encore une fois, ils n'ont constaté aucune réduction statistiquement significative des hospitalisations liées à la grippe ou des prestations significatives au niveau de la population après le déploiement.
L’étude a finalement conclu que la vaccination systématique contre la grippe pédiatrique « n’a pas été associée à une réduction des cas de grippe dans les soins primaires ou les hôpitaux ».
Ces résultats ne sont pas surprenants étant donné que la Cleveland Clinic a récemment constaté que les vaccins contre la grippe étaient associés à un risque de grippe de 27% plus élevé chez les travailleurs de la santé au cours de la saison 2024-2025.
Le récit général du vaccin « sûr et efficace » continue de s’effondrer.
*
3 - Les esprits sauvages arrachent l'architecture de la tromperie
L’enquête intrépide de Julian Vigo sur la répression orchestrée de la véritable histoire de la pandémie
Pierre A. McCullough, MD, MPH
29 mai 2026
J’ai rencontré un journaliste très intéressant récemment, Mme Julian Vigo.
Dr. Julian Vigo est un anthropologue culturel, journaliste, cinéaste et rédacteur en chef et animateur du podcast Savage Minds. Lancé en 2020, Savage Minds est un magazine numérique et un collectif de médias américano-britannique indépendant couvrant la politique, la culture, la science et l'éthique des médias. Grâce à son podcast, Vigo anime des entrevues de plongée approfondie avec des universitaires, des militants et des auteurs, examinant des événements géopolitiques très débattus, la liberté d’expression, les questions sociales et la critique médiatique.
Contexte académique et professionnel
Éducation: A obtenu son doctorat en littérature comparée, avec un accent spécialisé sur l'ethnographie, du City University of New York (CUNY) Graduate Center.
Carrière académique: Enseigné à l'échelle mondiale en tant que professeur et conférencier depuis le début des années 1990. Ses mandats universitaires comprennent l’Université de New York, l’Université Goldsmiths de Londres, l’Université de Montréal et l’Institut universitaire européen.
Spécialités: Se concentre sur l'ethnographie contemporaine, la théorie postcoloniale, la philosophie politique, les études de genre et la culture numérique.
Journalisme: Au-delà de sa plateforme, son commentaire a été publié dans Forbes, The Critic, Quillette, , The Federalist et CounterPunchCounterPunch.
Auteur & cinéaste
Vigo est un cinéaste indépendant et l'auteur de plusieurs articles et livres évalués par des pairs. Ses publications de livres notables incluent:
Corps performatifs, langues hybrides: race, genre et modernité en Amérique latine et au Maghreb (2010).
Tremblement de terre en Haïti: La pornographie de la pauvreté et la politique de développement (2015), qui a analysé de manière critique les structures d’aide internationale et les programmes de trafic d’enfants à la suite de la catastrophe de 2010.
Savage Minds: Julian Vigo & Dr McCullough
Le podcast de Savage Minds fonctionne comme une plate-forme d'investigation pour l'actualité et les commentaires sociaux. Vigo interviewe fréquemment des penseurs alternatifs de haut niveau, des lanceurs d’alerte et des universitaires sur des questions litigieuses – allant des politiques de santé publique et des lois sur l’identité de genre aux relations internationales. La plateforme définit délibérément son journalisme comme « immunisé pour annuler la culture ». Elle a courageusement couvert les conflits partout dans le monde, y compris le génocide palestinien et les atrocités commises contre la population civile libanaise.
Cet épisode de Savage Minds, animé par Julian Vigo, présente une discussion approfondie avec le cardiologue et épidémiologiste Dr. Peter McCullough concernant la pandémie de COVID-19 et la réponse médicale mondiale subséquente.
Dr. McCullough présente une critique sévère des vaccins génétiques contre la COVID-19, citant de la littérature évaluée par des pairs pour faire valoir qu’ils causent des lésions cardiaques subcliniques et cliniques, y compris la myocardite et les micro-cicatrices létales. Il affirme que les taux d’arrêts cardiaques observés chez les jeunes athlètes en bonne santé (2021) représentent une « augmentation de dix fois » liée aux réponses inflammatoires induites par le vaccin.
Tout au long de la conversation, les deux participants soulignent l’existence d’une dissimulation institutionnelle omniprésente, ce qui suggère que les agences de santé publique, les médias et les organismes gouvernementaux suppriment systématiquement les preuves de blessures par vaccin pour protéger « l’idéologie » de la vaccination de masse. Ils discutent de l'utilisation abusive des données VAERS et soutiennent que le facteur de sous-déclaration est important, ce qui peut représenter des centaines de milliers de décès rien qu'aux États-Unis.
La discussion s’étend à l’irrationalité des confinements, à la suppression des options de traitement précoce et à la censure de la dissidence. Ils concluent que la pandémie a servi d'exercice massif dans la conformité humaine, où les dirigeants religieux et ceux qui affirment l'autonomie corporelle ont fait face à de sévères punitions sanctionnées par l'État, reflétant une profonde trahison de la confiance du public par les institutions mondiales.
https://www.thefocalpoints.com/p/savage-minds-rips-into-the-architecture?publication_id=1119676&pos
t_id=198127045&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true
*
4 - 4 - RUPTURE: La plus grande étude sur le cancer humain de l'ivermectine + le mébendazole est maintenant examinée par les pairs et publiée dans une revue majeure du cancer
84,4% des patients atteints de cancer prenant de l'ivermectine + mébendazole pendant 6 mois ont déclaré soit la DISPARITION DU CANCER, LA RÉGRESSION TUMORALE, SoIT LA STABILISATION DU CANCER.
Nicolas Hulscher, MPH
29 mai 2026
La plus grande étude humaine réelle à ce jour évaluant l’ivermectine et le mébendazole chez Anticancer Researchles patients atteints de cancer est maintenant évaluée par des pairs et publiée dans Anticancer Research – une grande revue internationale d’oncologie de l’Institut international de recherche sur le cancer (IIAR), créée en 1995.
Notre étude, « Résultats cliniques réels de l’ivermectine et du mébendazole chez les patients atteints de cancer: résultats d’une cohorte observationnelle prospective », représente l’un des signaux cliniques les plus convaincants jamais documentés pour les thérapies antiparasitaires réutilisées en oncologie.
Dans cette évaluation prospective du programme clinique réel, une population diversifiée de patients atteints de cancer (n = 197) a été prescrite par l'ivermectine-mébendazole composé, chaque gélule contenant 25 mg d'ivermectine et 250 mg de mébendazole. Les participants ont été suivis pendant environ six mois à l'aide d'enquêtes numériques normalisées évaluant les résultats du cancer, l'observance des médicaments et la tolérance.
À environ six mois après l’initiation du traitement, nous avons observé un rapport de bénéfice clinique (RCB) de 84,4%, c’est-à-dire plus de quatre patients sur cinq n’ayant signalé aucune preuve de maladie (rémission), de régression tumorale ou de stabilisation du cancer.
Près de la moitié de tous les patients (48,4%) ont rapporté les résultats positifs les plus forts, y compris aucune preuve de maladie (32,8%) ou de régression tumorale (15,6%). 36,1% supplémentaires ont déclaré une stabilisation de la maladie, tandis que seulement 15,6% ont déclaré une progression.
Fait important, l'adhérence était remarquablement élevée, avec 86,9% complétant la prescription initiale et 66,4% restant sur le traitement à six mois.
Les effets secondaires étaient principalement légers et gérables, rapportés chez 25,4% des patients (principalement gastro-intestinaux), avec 93,6% de ceux qui éprouvaient des effets secondaires en cours de traitement après des ajustements posologiques mineurs.
Ce qui rend ces résultats particulièrement remarquables, c’est qu’il s’agissait d’une population de cancer hétérogène et réelle – y compris les patients atteints de prostate, de sein, de poumon, de côlon, de foie et de nombreuses autres tumeurs malignes, dont beaucoup suivaient également des thérapies conventionnelles telles que la chimiothérapie, la radiothérapie et la chirurgie.
Cette publication révolutionnaire évaluée par des pairs a été rendue possible grâce à une collaboration unique entre The Wellness Company, la et le sur , réunissant données cliniques réelles, une expérience médicale première ligne et une expertise épidémiologique pour évaluer les thérapies peu coûteuses et réutilisées avec un potentiel de traduction majeur.
Le travail a été mené par Nicolas Hulscher, MPH (moi-même); Kelly Victory, MD; James A. Thorp, MD; Drew Pinsky, MD; Alejandro Diaz-Villalobos, MD; Peter Gillooly, MSc; Foster Coulson; Melissa Annazone; Chloe Radesi; Jessica Brooks; Peter A. McCullough, MD, MPH; et Harvey Risch, MD, PhD (président du panel du président sur le cancer).
Avec ces résultats extraordinairement prometteurs, des essais cliniques en double aveugle et contrôlés par placebo sont maintenant nécessaires. En attendant, de nombreux patients atteints de cancer exercent leur droit d’essayer.
Le document complet examiné par les pairs est accessible ici: https://ar.iiarjournals.org/content/46/6/3243
Et sur PubMed ici : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42203321/
https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-largest-human-cancer-study?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=199616174&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
5 - Une bonne nouvelle ! Un résumé de la réunion de la semaine dernière révèle une poussée énergique des petites nations pour la souveraineté nationale en matière de santé et moins de gouvernance de l'OMS
Dans le monde entier, la gouvernance de la santé publique a perdu de sa tête de vapeur, grâce à beaucoup d’entre nous qui ont révélé ses intentions réelles
Meryl Nass
29 mai 2026
https://www.thinkglobalhealth.org/article/world-health-assembly-recap-financial-crunch-affected-mandates-and-future-leadership
Cet article a été animé par Think Global Health de Tom Frieden et écrit par Priti Patnaik, fondateur de Geneva Health Files. Tous deux sont de grands partisans de la santé mondiale et de l’OMS. Ce qui rend ce qu'ils ont à dire encore plus délicieux.
La pièce commence comme ceci:
Un an après que l’aide publique au développement pour la santé a commencé à glisser dans une cascade historique [PDF], associée à des conflits politiques entourant la vaccination et les droits sexuels et reproductifs, des institutions de santé mondiales telles que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont été contraintes de calibrer leurs mandats.
Les vaccinations forcées n’étaient pas populaires, et l’accent étrange de l’OMS sur l’accès universel au contrôle des naissances et à l’avortement en tant que partie nécessaire des soins de santé primaires était tout aussi impopulaire, en particulier en Afrique, où avoir beaucoup d’enfants est attendu. Et l’Afrique n’a pas oublié les allégations selon lesquelles un essai clinique de l’OMS d’un vaccin contre le tétanos au Kenya aurait contenu de l’HCG (gonadotrophine chorionique humaine) qui a stérilisé les femmes qui ont reçu le vaccin. Curieusement, le procès n'a été mené que chez les jeunes femmes.
Même si le budget de l'OMS a été réduit à $2,1 milliards/an pour 2026 et 2027, il reste $1 milliard de court. Comparez cela aux revenus de l’OMS de $3,1 milliards en 2025, et il est évident que près de la moitié de ses fonds se sont taris.
L'article conclut, espérons-le, de mon point de vue:
La semaine dernière, l’Assemblée mondiale de la santé a adopté une décision qui permettra à l’OMS d’accueillir un processus conjoint [PDF], dirigé par les États membres et de concert avec les partenaires mondiaux de la santé, pour soutenir les réformes de l’architecture de santé mondiale.
L'objectif est d'élaborer des options et des recommandations pour les réformes, tout en s'appuyant sur les efforts existants et les éléments pertinents de l'Initiative des Nations Unies80. La DG devrait publier un rapport de synthèse d'ici l'année prochaine.
Sur la base des déclarations faites lors de l'assemblée, les pays sont désireux d'une nouvelle architecture pour référencer l'expansion de la souveraineté nationale en matière de santé et des capacités régionales; réfléchir à l'évolution du fardeau de la maladie et des risques pour la santé; envisager l'évolution rapide de la science, de l'IA et des technologies numériques; et aborder les contractions du financement de la santé.
L'effort sera de rétablir les déséquilibres de pouvoir,
[Je pense qu'elle veut dire corriger les déséquilibres de pouvoir, un thème récurrent dans ces lieux]
fragmentation et duplication. Les États membres exhortent à l’augmentation de l’appropriation et du leadership des pays en réaction à l’expansion du nombre d’acteurs de la santé à grande échelle au cours des dernières décennies, créant trop de complexité dans le paysage sanitaire mondial. Des initiatives comme l’Accra Reset cherchent à mettre les pays en développement dans le siège du conducteur. Il n’est pas encore clair comment les efforts de réforme en dehors de l’OMS seront liés au processus dirigé par les États membres.
Les critiques ont moins d’espoir que l’initiative de l’OMS pour la réforme sera significative. Le processus de l'OMS évite de toucher aux mandats des institutions existantes.
Haïti, un nouveau membre du Conseil exécutif de l’OMS, a déclaré que les pays confrontés à des vulnérabilités doivent toujours être en mesure de participer pleinement à la gouvernance et à la prise de décision en matière de santé mondiale.
L'Organisation mondiale de la santé flagle lors de l'ouverture de la 79e Assemblée mondiale de la santé aux Nations unies, à Genève, en Suisse, le 18 mai 2026.
Affamer la bête, et elle n'a pas d'autre choix que de coopérer.
https://merylnass.substack.com/p/some-good-news-a-summary-of-the-last?utm_source=post-email-title&publication_id=746368&post_id=199747358&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
6 - Du plan de Baric à SV40 et retour
La biologie synthétique, la recherche à double usage et l'illusion de la biodéfense
Jessica Rose
28 mai 2026
Synopsis
L’article de Ralph Baric de 2007 est une référence fondamentale en génomique virale synthétique, démontrant comment un coronavirus de type SRAS pourrait être de novo assemblé à partir de données de séquence publiées seules. Encadré comme une évaluation des risques pour la biologie synthétique dans le contexte de la biodéfense, l'article fournit une feuille de route technique détaillée pour la construction de coronavirus chimériques infectieux utilisant des techniques de génétique inverse sans soudure. Ce travail illustre la recherche à double usage (civile + militaire) préoccupante: les mêmes outils développés pour la préparation aux pandémies et la biodéfense peuvent être facilement appliqués aux virus d'ingénierie avec une pathogénicité, une transmissibilité ou une évasion immunitaire améliorée.
Avec la découverte inattendue de séquences de promoteur-amplificateur-origine SV40 dans les produits injectables à l'ARNm Pfizer COVID-19, il devient évident comment la biodéfense peut devenir bioterrorisme très rapidement. Ces puissants éléments régulateurs de mammifères, conservés à partir d'un plasmide de production standard de type pcDNA3.1, n'ont jamais été destinés à l'administration humaine. Leur détection dans les flacons commerciaux relie un cadre de biologie synthétique directement au processus de fabrication des « contre-mesures » elles-mêmes - transformant une discussion théorique à double usage en un exemple concret et réel de la façon dont les outils synthétiques et les éléments génétiques hérités sont entrés dans des centaines de millions de personnes sous la bannière de la biodéfense.
Bref résumé du papier
Ralph S. L’article de 2006 de Baric intitulé « Synthetic Viral Genomics: Risks and Benefits for Science and Society » 1 passe en revue comment la génomique synthétique et la génétique inverse ont transformé la virologie, à la fois pour le bien et pour les malades. Il détaille la classification des virus à Baltimore et explique les techniques de génétique inverse établies → à partir de clones d’ADNc infectieux et de vecteurs de chromosomes artificiels bactériens (BAC) pour les grands virus à ADN, aux méthodes d’assemblage transparentes (c’est-à-dire: «No See’m 2» sites utilisant des enzymes de restriction de type IIS) pour les virus à ARN comme les coronavirus.
Ces outils ont déjà permis la résurrection d'agents pathogènes éteints (c.-à-d. 1918 grippe) et la construction de virus chimériques, permettant une manipulation précise de la virulence, de la transmissibilité, de l'aire de répartition de l'hôte et des gènes d'évasion immunitaire. Les catalogues bariques sélectionnent des agents dans les familles de virus, notant qui sont synthétisables à partir de séquences publiées, et mettent en évidence des barrières telles que la précision de la séquence, la stabilité du génome dans les bactéries et l'expertise technique - les barrières qu'il a prédites s'éroderaient rapidement à mesure que la synthèse de l'ADN deviendrait moins chère et plus accessible.
Si vous lisez l'article, vous aurez vu qu'il fournit un cadre détaillé et pratique pour la synthèse de novo et la génétique inverse du SRAS-CoV spécifiquement, y compris l'assemblage complet sans couture du génome, la transcription in vitro à l'ARN et la récupération du virus infectieux. L’article note à plusieurs reprises que la génomique synthétique permet la reconstruction de virus comme le SRAS-CoV à partir de données de séquences seules, sans avoir besoin du virus naturel, et discute de la façon dont cela pourrait être utilisé à la fois pour la recherche « légitime » (vaccins, études de pathogenèse) et pour l’utilisation abusive.
En outre, les méthodes que Baric décrit dans l’article sont directement applicables au SARS-CoV-2 (également ~30 kb), qui est encore plus clairement énoncé dans la proposition DEFUSE de Peter Daszak: un guide pratique collaboratif pour «désamorcer les coronavirus transmis par les chauves-souris» (figure 1). Les implémentations post 2019 ont utilisé la recombinaison de levure, l'assemblage Gibson ou des techniques sans soudure similaires, mais les principes de base ( fragments d'ADN synthétique → ADNc complet → transcrits d'ARN → virus infectieux) sont les mêmes. Comme nous l’avons mentionné, le laboratoire et les collaborateurs de Baric l’avaient déjà démontré pour le SARS-CoV original en 2003.3
Figure 1: Projet DEFUSE: Désamorcer la menace des coronavirus Bat-Borne. https://drasticresearch.org/wp-content/uploads/2021/09/main-document-preempt-volume-1-no-ess-hr00118s0017-ecohealth-alliance.pdf.
- voir texte (anglais) sur site -
Le COVID con: Biodéfense ou Biowarfare ?
Le document est étrangement prémonitoire en termes de mise en place de l’infrastructure pour les procédures de « préparation à la pandémie » et de « double usage ». Les approches synthétiques ont permis une réponse rapide: une fois que la séquence d’un nouvel agent pathogène est connue, des gènes ou des génomes complets peuvent être synthétisés pour le diagnostic, les vaccins et les thérapeutiques, sans attendre d’isolats naturels. Ce paradigme a été utilisé pendant le SRAS-CoV-2. Nous sommes tous familiers avec cela. Considérant les énormes dommages causés - non pas par le virus mais par les » , cela ne me semble pas être une défense et tout cela ramène à Baric.4
Dans le cadre des « contre-mesures » COVID, il ressort très clairement des données de pharmacovigilance que les injections d’ARN-LNP modifiées par les nucléosides conduisent à des millions de décès dans le monde qui, à ce jour, ne sont toujours pas reconnus par les « autorités ». Aux États-Unis Les données nationales VAERS pour 2021, il y a plus de dix mille décès signalés dans le contexte des produits injectables COVID-19, et ces décomptes absolus n'envisagent pas de sous-déclaration. Si l'on considère les rapports de décès étrangers dans VAERS, ce nombre monte à près de 40.000. Encore une fois, ce ne sont que les rapports qui ont été déposés avec succès dans un seul système de pharmacovigilance.
- voir graph sur site -
Figure 2: Graphique montrant le nombre absolu de rapports de décès domestiques VAERS de 2016 à 2026. https://vaers.hhs.gov
Pire même, maintenant que les produits injectables COVID-19 « sûrs et efficaces » qui utilisent la plate-forme ARN-LNP modifiée en nucléoside ont été mis au feu vert - en fait forcés par les contrôles de sécurité risibles et les équilibres aux fins de l’utilisation d’urgence en raison de la « pandémie SARS-2 » – personne n’ayant l’intention d’utiliser cette plate-forme pour les futurs produits injectables sera tenu de se soumettre à des contrôles de sécurité via des essais contrôlés randomisés « Gold standard ». En d’autres termes, n’importe qui sera en mesure d’échanger le gène spike contre n’importe quel gène pour produire un nouveau « vaccin » (plug-n-play), et il n’aura pas à exécuter son nouveau produit grâce à des essais cliniques décents. Et je parie que même si une forme de test de sécurité est nécessaire, le contrôle sera soit les produits Moderna ou Pfizer COVID.
Cela ne ressemble pas à une biodéfense pour moi. On dirait de la bioguerre contre les civils. Personne ne devrait être menacé de perte d’emploi s’il ne se laisse pas injecter à plusieurs reprises une technologie expérimentale pour un virus avec un taux de mortalité par infection de 0,5 6 7 8
Si quelqu’un veut défendre l’idée de « biodéfense », veuillez m’expliquer ce qui est défendu exactement.
Une autre façon de regarder cela est à partir du point de vue des seuils. Combien est suffisant ? Le développement de nouveaux synthétiques réduit les barrières pour les bioterroristes, et de nos jours, pour les IA. Avec la capacité de créer/commander des fragments d’ADN, d’assembler des agents pathogènes « concepteurs » avec une virulence accrue ou une antigénicité altérée, ou de ressusciter des souches anciennes, sans réglementation appropriée, nous risquons de perdre beaucoup plus que notre liberté si cela continue sous le contrôle singulier de ce que l’on ne peut appeler que les bioterroristes, à mon avis. Supposez le pire, espérons le meilleur.
Alors quelle est la réponse ? Interdire la technologie recombinante et le développement de la biologie synthétique ?
La vérité est que je ne suis pas fondamentalement opposé à la biologie synthétique. Cependant, parce que ce domaine comporte des risques inhérents aussi profonds, en particulier lorsque son développement et son application sont contrôlés par des entités clandestines, opaques ou non responsables, sa continuation mérite d'être examinée. L'histoire de la recherche à double usage démontre que sans transparence robuste et sans surveillance indépendante non conflictuelle, ces technologies peuvent être utilisées à mauvais escient avec des conséquences catastrophiques. Les techniques de recombinaison et la biologie synthétique doivent être protégées par des institutions ouvertes et responsables avec une gouvernance éthique forte et un examen public si elles veulent continuer de manière responsable, en particulier dans le contexte des IA.
Vous pouvez aussi vous demander: Qu’est-ce qui est pire? Les virus qui suivent leur cours comme ils l’ont toujours fait, ou les groupes clandestins soutenus par les finances (abusant potentiellement des IA) fabriquant de nouveaux virus et «vaccins» qui ont le potentiel de nous effacer tous au nom de la «santé publique» tout en l’appelant biodéfense? Personnellement, je voterais pour le premier.
Recherche sur le gain de fonction (GOF) dans l’exemple le plus explicite des dangers inhérents à ce que certains pourraient appeler la biodéfense et le « progrès scientifique ». Je ne fais pas partie de ces « certains », FYI. La recherche GOF doit être interdite dans le monde entier, à mon avis. Les « contre-mesures » (thérapies à base de gènes) et le potentiel d’utilisation abusive ou accidentelle de virus humanisés font partie de quelques-unes des applications potentielles d’abus de la biologie synthétique et des techniques de recombinaison. Il est important de noter que la mise en œuvre de l'humanisation des virus zoonotiques complique et confond l'attribution en ce que les virus synthétiques peuvent imiter les virus naturels exactement. Le whodunnit ultime, hein ? Pauvres pangolins. Dieu merci pour les empreintes endonucléasiques et les sites PRRAR pour nous aider à le surmonter.9
N.B sur la peur
Je pensais mentionner que dans l’article de Baric de 2007, il utilise le mot « peur » dans la toute première phrase, puis une fois de plus dans l’introduction de la section A. Il utilise le mot « peur » un total de 7 fois dans ce document de 73 pages lorsqu’il parle d’épidémies de maladies virales et de guerre biologique.
- voir texte (anglais) sur site -
Figure 3: Première page de la génomique virale synthétique: risques et avantages pour la science et la société. Ralph S. Baric, 2007.
Intéressant cela. Il n’a pas tort. La peur est l'arme ultime: vous pouvez faire en sorte que les gens fassent presque n'importe quoi si vous en abusez.
SV40 - passé et présent
Je voudrais attirer votre attention maintenant sur une citation à la page 41 de l’article de Baric où il est fait mention de SV40 et de son rôle dans la recherche en virologie et la biologie synthétique.
À la fin des années 1970, une simple observation a modifié le cours de la recherche en virologie dans le monde entier. En utilisant un petit génome du virus dsDNA comme modèle (le polyomavirus du groupe I SV40), les chercheurs ont cloné le génome viral en un plasmide bactérien et ont propagé le génome viral chez les bactéries. (page 41)
À la suite de ce travail dans les années 70, la série pSV2 a été développée par Richard Mulligan et Paul Berg au début des années 1980.10 11 SV40 a été exploitée non pas pour sa capacité à provoquer une infection virale, mais pour sa boîte à outils réglementaire compacte et puissante qui fonctionnait de manière fiable à travers les hôtes de mammifères où les promoteurs cellulaires bactériens ou faibles ont fréquemment échoué.
L'insert SV40 comprend généralement l'origine SV40 de la réplication (ori), le promoteur précoce, les deux répétitions d'amplificateur de 72 pb (l'élément d'amplificateur transcriptionnel fort clé) et trois répétitions riches en GC de 21 pb pour entraîner une transcription efficace, l'épissage, la polyadénylation et - dans certains cas - la réplication de gènes étrangers (tels que les marqueurs sélectionnables bactériens gpt, neo ou DHFR) dans un large éventail de cellules.
Les travaux publiés actuellement démontrent qu'il y a des éléments de SV40 (promoteur/enhancer/ori) dans les tirs COVID de Pfizer.12 De plus, Kevin McKernan a spécifiquement écrit sur l'existence d'un promoteur SV40 à double copie 72-bp dans les tirs COVID de Pfizer testés.13
L'ADN promoteur-ori de SV40 se compose d'une séquence riche en A-T de 17 pb, de trois copies d'une répétition de 21 pb de 21 pb de G-C et de deux copies d'une répétition de 72 pb.
Les répétitions de 21 pb riches en GC ont également été trouvées dans les produits injectables à l'ARNm COVID-19 par Wang et al. en 2024.14
La raison pour laquelle ces éléments SV40 sont dans les flacons de Pfizer est due au plasmide Pfizer intentionnellement choisi pour la fabrication de l'ARN modifié nucléosidique.
Le plasmide de Pfizer est un dérivé de pcDNA3.1, qui est un vecteur de navette capable à la fois de réplication bactérienne et de mammifère via les origines SV40 de la réplication, les amplificateurs SV40, les promoteurs SV40 et les signaux SV40 polyA. [6]
Pfizer est passé du procédé 1 (modèle d'ADN linéaire amplifié par PCR) utilisé dans les essais cliniques originaux au processus 2 (à base de plasmides) pour la fabrication à l'échelle commerciale. Dans le processus 2, le modèle d'ADN a été produit en utilisant ce plasmide cultivé à E. coli. Ce plasmide est un dérivé du vecteur d'expression commun pcDNA3.1 mammifère et contient une cassette SV40 promoteur/enhancer/origin (ori). Le promoteur-amplificateur SV40 entraîne principalement l'expression du gène marqueur sélectionnable KanR/NeoR (aminoglycoside phosphotransférase). Cela permet une sélection efficace de la bactérie E. coli qui ont réussi à reprendre le plasmide lors du clonage et de la propagation à grande échelle.
Cependant, le promoteur SV40 est un élément eucaryote (mammifère-actif) et n’est pas nécessaire ou optimisé pour conduire l’expression de KanR dans les bactéries; la sélection bactérienne repose sur la fonctionnalité du gène chez E. coli, souvent soutenu par d’autres éléments de la colonne vertébrale. Ainsi, la cassette SV40 est «simplement» une caractéristique héritée conservée de l'architecture vectorielle pcDNA3.1, qui a été conçue à l'origine pour l'expression et la sélection des cellules de mammifères (où le promoteur SV40 est très efficace pour le marqueur NeoR).
Ces éléments servent purement d'outils de fabrication et n'ont jamais été destinés à l'administration à l'homme.
Pourquoi Pfizer a-t-il choisi ce plasmide ?
Pfizer a conservé l'épine dorsale standard plutôt que de la réorganiser pour éliminer ces éléments potentiellement nocifs. La réingénierie aurait nécessité la refonte et la reconstruction de l'ensemble de la colonne vertébrale du plasmide, le re-clonage du gène spike dans la nouvelle colonne vertébrale et la revalidation complète du processus de fabrication.
Temps et argent perdus. Je ne peux pas laisser Moderna gagner; il y a des stocks à protéger!
Pensez à cela.
Pfizer (ou leur fabricant contractuel) a délibérément choisi un plasmide standard de type pcDNA3.1 contenant la cassette SV40 promoteur-enhancer-ori comme modèle d'ADN pour leur production d'ARNm modifié par nucléoside. Alors que d'autres conceptions vectorielles sans éléments SV40 étaient disponibles - comme le démontre Moderna - Pfizer a opté pour la colonne vertébrale commerciale préexistante. Ce choix a priorisé la vitesse et l'évolutivité pendant la course intense au marché. Cependant, il a également entraîné l'ADN plasmidique résiduel (y compris les séquences SV40) dans le produit final à des niveaux élevés. [11,13]15 16 17 18 ARN:ADN hybrides, connus 19 [10] les sous-produits de la transcription in vitro sont résistants à l’élimination enzymatique de la DNase I, alors pourquoi cette enzyme a-t-elle été sélectionnée au cours du processus de fabrication pour « nettoyer » l’ADN ? 20 Et pourquoi le produit final - contenant des niveaux élevés d'ADN - n'a-t-il pas été signalé en tant que tel? Pourquoi les méthodes de détection de l’ARN et de l’ADN ont-elles été « triées » ? 21 22
Et si Pfizer ne voulait tout simplement pas perdre de temps et d’argent à produire des produits sûrs – même si nous devons supposer qu’ils croyaient que cela ne deviendrait pas un problème – pourquoi le plasmide divulgué par Pfizer dans l’examen du Rolling Rapporteur par l’EMA n’a-t-il pas été annoté correctement? Dans un document réglementaire formel à enjeux élevés comme le rapport d’examen glissant de l’EMA (novembre 2020), le plasmide aurait dû être correctement et entièrement annoté. L'omission du promoteur/enhancer-ori de SV40 sur la carte et la description pST4-1525 n'a pas encore été expliquée correctement et il va sans dire qu'il n'était pas scientifiquement rigoureux par les normes de publication normales pour omettre ces composants SV40.
- voir cadre sur site -
Figure 4: Diapositive de la présentation «Problèmes et méfaits associés aux nouvelles méthodologies d'injection prophylactique de la PNL» aux membres du Parlement japonais. Septembre 2024. Jessica Rose
Figure 5: Agence européenne des médicaments. Rapport d'évaluation critique du Rapporteur Rolling Review. aspects de qualité. COVID-19 mRNA Vaccin BioNTech. EMEA/H/C/005735/RR/xxx. 19 novembre 2020.
La carte et la description des plasmides auraient dû être entièrement annotées, la région SV40 étant clairement étiquetée avec toutes les composantes plasmidiques, même si elles étaient considérées comme des « composantes dorsales vectorielles standard et non critiques ».
Dans un dépôt réglementaire critique pour un produit injecté dans des centaines de millions de personnes, il est inacceptable par des normes scientifiques strictes de ne pas annoter la carte des plasmides. Le fait que les composants de SV40 aient été omis ne reflète pas simplement les processus d’urgence précipités, une dépendance excessive à l’égard des hypothèses de « vecteur standard » et une culture réglementaire qui priorise parfois la vitesse et les résumés de haut niveau par rapport aux détails exhaustifs, elle reflète la fraude parce que ces annotations semblent avoir été délibérément supprimées.
Il est intéressant de noter que, selon Grok, la version du rapport d'évaluation critique de l'examen du rôle (EMEA/H/H/005735/RR/xxx, daté du 19 novembre 2020) qui contient la figure S.2.3-1 - pST4-1525 Plasmid Map - fait partie de documents d'examen glissant internes/fuités provenant d'un cyberincident de l'EMA,23 et pour cette raison, est impossible à télécharger en ligne. Vraiment. VRAIMENT ?
Heureusement que je l'ai sauvé avant qu'ils ne fassent le gommage. Ici. Tu peux l'avoir aussi.
Rapport d'examen roulant des rapporteurs Qualité Covid 19 Mrna Vaccin Biontec
16.2MB ∙ Fichier PDF
Télécharger
Encore une fois, ces plasmides ou leurs composants n'ont jamais été destinés à l'administration directe à l'homme. Même un fragment de promoteur SV40 solitaire est comme une pédale d'accélérateur de voiture puissante flottant sans moteur - principalement inoffensive par elle-même, mais si elle se file accidentellement dans votre tableau de bord d'ADN au mauvais endroit, elle pourrait générer les mauvais gènes et potentiellement contribuer à des problèmes comme la croissance cellulaire non contrôlée (alias: cancer). Et je n’ai pas besoin de rappeler à personne que ces produits ont été injectés plusieurs fois dans certains cas, dans des milliards de personnes. Combien de gènes ont été révélés faux?
Dernières pensées
La convergence de la feuille de route détaillée de Ralph Baric pour l’assemblage synthétique 24du coronavirus24, la présence documentée d’ADN plasmidique résiduel contenant la cassette d’origine promoteur-amplificateur SV40 dans le produit d’ARNm de Pfizer, et les raccourcis réglementaires sans précédent et les omissions entourant sa fabrication soulèvent des questions profondes et sans réponse sur la véritable nature de la réponse COVID-19. Ce qui a été présenté comme la biodéfense et la préparation aux pandémies semblent, dans des aspects critiques, avoir fonctionné comme un exercice de bioguerre - dirigé non pas par un virus, mais par des décisions humaines qui ont priorisé la vitesse, le profit et l'expansion de la plate-forme plutôt que la sécurité, la transparence et le consentement éclairé rigoureux.
L'insertion d'éléments de régulation puissants de mammifères jamais destinés à l'administration humaine, combinés à l'élimination des exigences normales d'essais cliniques pour les futurs produits plug-and-play, exige une enquête immédiate, indépendante et transparente. Tant que ces questions ne seront pas examinées rigoureusement - sans protection institutionnelle ni contrôle narratif - la confiance du public ne peut pas être rétablie, et les risques de la biologie synthétique continueront de l'emporter sur les avantages promis.
La nature abhorre à la fois une manipulation synthétique sous vide et imprudente.
Le temps de la responsabilité est maintenant.
1
Baric RS. 2006. Génomique Virale Synthétique. Dans: Documents de travail pour la génomique synthétique: risques et avantages pour la science et la société, p. 35-81. Garfinkel MS, Endy D, Epstein GL, Friedman RM, rédacteurs. Catégorie: 2007
2
Yount B, Curtis KM, Baric RS. Assemblage systématique et manipulation génétique du génome du virus de l’hépatite A59 de la souris en utilisant la technologie No See’m. J Virol. 2002;76(21):11065-11078. doi:10.1128/JVI.76.21.11065-11078.2002
3
Yount B, Curtis KM, Fritz EA, et al. Génétique inverse avec un ADNc infectieux complet du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère. Proc Natl Acad Sci U S A. 2003;100(22):12995-13000. doi:10.1073/pnas.1735582100
4
Ce n'est qu'un exemple de la façon dont la rétention d'un traitement antibiotique approprié pour prévenir les pneumonies secondaires chez les personnes âgées conduira à la mort. https://www.cebm.net/covid-19/rapidly-managing-pneumonia-in-older-people-dur-a-pandemic/ Publié le 16 mars 2020
5
Ioannidis JPA, Axfors C, Contopoulos-Ioannidis DG. Risque de mortalité à la COVID-19 au niveau de la population pour les personnes non âgées dans l’ensemble et pour les personnes non âgées sans maladies sous-jacentes dans les épicentres pandémiques. Environnement Rés. 2020;191:110069. doi:10.1016/j.envres.2020.110069
6
Ioannidis JPA. Taux de mortalité par infection de la COVID-19 déduit des données de séroprévalence. Bull World Health Organ. 2021;99(1):19-33F. doi:10.2471/BLT.20.265892
7
Pastor-Barriuso R, Pérez-Gómez B, Hernán MA, et al; ENE-COVID Study Group. Risque de mortalité par infection pour le SRAS-CoV-2 dans la population d'habitation communautaire de l'Espagne: étude séroépidémiologique nationale. BMJ. 2020;371:m4509. doi:10.1136/bmj.m4509
8
Seedat, S., Chemaitelly, H., Ayoub, H.H. et al. Hospitalisation, gravité, criticité et taux de mortalité par infection au SRAS-CoV-2 au Qatar. Sci Rep 1111, 18182 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-97606-8
9
Bruttel, V., Washburne, A.D., et VanDongen, A.M. (2023). L'empreinte endonucléase indique une origine synthétique du SARS-CoV-2. bioRxiv.
10
Mulligan RC, Berg P. Expression d'un gène bactérien dans les cellules de mammifères. La science. 1980;209(4463):1422-1427. doi:10.1126/science.6251549
11
Mulligan RC, Berg P. Sélection pour les cellules animales qui expriment le gène Escherichia coli pour la xanthine-guanine phosphoribosyltransférase. Proc Natl Acad Sci U S A. 1981;78(4):2072-2076. doi:10.1073/pnas.78.4.2072
12
Speicher DJ, Rose J, McKernan K. Quantification des séquences promotrices-amplificateurs de l'ADN plasmidique résiduel et de l'amélioration des promoteurs SV40 dans les vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna modRNA COVID-19 de l'Ontario, Canada. Auto-immunité. 2025;58(1):2551517. doi:10.1080/08916934.205.2551517
13
Newsletter de Nepetalactone
Le séquençage des vaccins à ARNm monovalents Pfizer révèle également un promoteur de 72-bp SV40 à double copie
Introduction...
Lire plus
Il y a 3 ans · 107 likes · 15 commentaires · Anandamide
14
Wang TJ, Kim A, Kim K. Une méthode de détection rapide de l'ADN plasmidique compétitif par réplication à partir de vaccins à ARNm COVID-19 pour le contrôle de la qualité. Journal of High School Science. 2024;8(4):427-439. doi:10.64336/001c.127890
15
König B, Kirchner JO. Considérations méthodologiques concernant la quantification des impuretés d’ADN dans le vaccin à ARNm COVID-19 Comirnaty®. Méthodes Protoc. 2024;7(3):41. doi:10.3390/mps7030041 (PMC11130870)
16
Kämmerer U, Schulz V, Steger K. Les Injections COVID-19 À Base D'ARN BioNTech Contiennent De Grandes Quantités D'ADN Résiduel, Y Compris Une Séquence Promoteur/Améliorateur SV40. Science, politique de santé publique et droit. 2024
17
Raoult D. Confirmation de la présence d'ADN du vaccin dans le vaccin anti-COVID-19 de Pfizer. HAL (piste de pré-impression à publication). 2024. Disponible à l'adresse: https://hal.science/hal-04778576
18
Roncati L. pDNA Impuretés dans les vaccins à ARNm. micro-organismes. 2025;13(9):1975. doi:10.3390/micro-organismes13091975
19
Sutton DH, Conn GL, Brown T, Lane AN. La dépendance de l'activité de la DNase I à la conformation des oligodésoxynucléotides. Biochem J. 1997;321(Pt 2):481-486. doi:10.1042/bj3210481
20
McKernan K, Rixey C, Rose J. ARN: Les hybrides à ADN survivent à la digestion dans la fabrication du vaccin à ARNm. Journal de médecine indépendante. 2026;2(1):31-46. doi:10.71189/JIM/2026/V02N01A04
21
Newsletter de Nepetalactone
Combien de temps les fragments d'ADN dans BNT162b2?
Les critiques de notre travail ont rapidement déplacé leurs arguments de « l’ADN n’existe pas dans les vaccins » à un aveu que l’ADN existe, mais la longueur de l’ADN qui est trouvé n’est rien à craindre. Une grande partie de cet objectif après l'évolution a eu lieu depuis le Dr. Sin Lee et le Dr. Buckhaults a confirmé la présence de l'ADN. Dr. Buckhaults exécute...
Lire plus
Il y a 3 ans · 82 likes · 4 commentaires · Anandamide
22
Newsletter de Nepetalactone
Scoops McGoo révèle une bombe
Lire plus
Il y a 2 ans · 314 likes · 74 commentaires · Anandamide
23
Tinari S. La fuite de données covid-19 de l'EMA, et ce qu'elle nous dit sur l'instabilité de l'ARNm. BMJ. 2021;372:n627. doi:10.1136/bmj.n627
24
Cockrell AS, Beall AE, Yount B, Baric RS. Systèmes génétiques inversés efficaces pour une manipulation génétique rapide des coronavirus infectieux émergents et préémergents. Méthodes Mol Biol. 2017;1581:59-81. doi:10.1007/978-1-4939-6964-7_5
https://jessicar.substack.com/p/from-barics-blueprint-to-sv40-and?utm_source=cross-post&publication_id=516896&post_id=199145723&utm_campaign=746368&isF
reemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
7 - Comment les vaccins sont devenus « l’eau sainte » de la médecine occidentale
Tucker Carlson se moquait des gens qui remettaient en question les vaccins. Il a maintenant une opinion très différente sur son comportement passé.
A Midwest Doctor
Le Renard Vigilant
28 mai 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
- voir docs et clips sur site -
Tucker Carlson a admis qu'il se moquait des personnes qui croient que les vaccins causent l'autisme.
Il décrit maintenant son comportement comme « impensable, stupide et réactionnaire ».
Tucker dit que les gens remarquent ce que Robert De Niro a remarqué à propos des vaccins avant qu’il ne disparaisse soudainement sur la question: «Il y a quelque chose que les gens n’abordent pas» avec les vaccins et l’autisme.
De Niro l’a déclaré sur “The Today Show” en 2016. Laissez le clip rouler, et vous le verrez.
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et il est difficile de croire que De Niro a réellement dit ce qu’il a fait à la télévision grand public.
Ce qui est encore plus difficile à croire, c’est la façon dont la plupart des vaccins utilisés aujourd’hui ont été approuvés en premier lieu.
« Placebo » ne signifie pas ce que la plupart des gens pensent que cela signifie en ce qui concerne les vaccins.
Une fois que vous avez compris ce qu’est un « placebo » du vaccin, la façon dont les preuves sont enterrées commence à avoir beaucoup plus de sens.
Quelque chose d'étrange se produit lorsque les gens commencent à regarder sérieusement les données de sécurité des vaccins.
Ils font la recherche. Ils trouvent les études. Ils apportent soigneusement les preuves dans une conversation qui se sent en sécurité et possible.
Mais rien ne bouge.
L’autre personne ne s’adapte pas. Ne devient même pas curieux. Ils doublent juste plus fort.
Rien à ce sujet ne ressemble à un désaccord normal. On dirait quelque chose d'autre.
Parce que c'est ça.
Et il y a en fait une raison spécifique à cela. Une raison qui va beaucoup plus loin que le tribalisme.
La raison pour laquelle l’orthodoxie vaccinale fonctionne différemment de presque tous les autres débats médicaux n’est pas aléatoire.
C’est structurel. Il a été conçu et construit de cette façon.
Pour comprendre pourquoi les preuves atterrissent différemment ici – pourquoi les mêmes normes de preuve qui s’appliquent littéralement partout ailleurs ne s’appliquent pas aux vaccins – vous devez comprendre ce que les vaccins représentent réellement en médecine occidentale.
Et ce n’est probablement pas ce que vous pensez.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
Disséquer la religion des vaccins
Comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale
En 1979, un médecin nommé Robert Mendelsohn a publié « Confessions of a Medical Heretic ».
Son argument central était le suivant: la médecine moderne n’est pas un art ou une science, c’est une religion.
Les médecins ont remplacé les prêtres. Les manteaux blancs remplacent les robes de prêtre. Les hôpitaux sont devenus des temples. La drogue est devenue des plaquettes de communion.
Et les vaccins sont devenus l’eau bénite – le rituel qui vous baptise dans la foi.
Mendelsohn a fait de nombreuses apparitions à la télévision sur les dangers des vaccins au début des années 1980 – des débats qui ont été diffusés à des millions de personnes. Ces segments ne pourraient jamais être diffusés aujourd'hui. Les mêmes arguments qu’il a avancés à l’époque ont été validés dans presque tous les détails tout au long de la COVID-19.
Ce cadre – la médecine comme religion, les vaccins comme l’eau bénite – n’est pas seulement une métaphore. Il explique exactement ce contre quoi vous êtes confronté lorsque vous essayez d’avoir une conversation factuelle sur la sécurité des vaccins.
Trois forces ont convergé pour créer cela.
Le premier est structurel: l’ensemble de la médecine prétend au prestige social repose sur une mythologie – qu’elle a sauvé l’humanité des âges sombres de la maladie infectieuse. Les vaccins sont la pièce maîtresse de cette mythologie.
Mais il y a un problème. Les données réelles montrent que seulement 3,5% de la baisse des taux de mortalité globaux peut être attribuée à toutes les interventions médicales combinées. Le reste était l'assainissement, la nutrition et l'amélioration des conditions de vie.
La médecine a faussement revendiqué le crédit pour une transition qu'elle a surtout regardée. Et les vaccins sont le drapeau planté au-dessus de cette fausse affirmation.
Si les vaccins tombent, la mythologie tombe. Ce qui signifie que ceux qui y ont construit des carrières sont, psychologiquement parlant, incapables de reconsidérer.
La deuxième force est cognitive. La formation médicale repose sur des raccourcis – si A alors B – sans nécessairement vérifier pourquoi. Lorsque ces hypothèses sont contestées, la réponse entraînée consiste à doubler, et non à enquêter. Cette tendance est renforcée par le fait que l’admission de dommages au vaccin signifie que vous avez admis que vous avez blessé des patients que vous avez personnellement traités.
La troisième force est sociétale. Lorsque la religion traditionnelle a été déplacée dans la culture occidentale, le besoin d’une foi partagée n’a pas disparu – elle a été réorientée.
La science a comblé le vide. Mais la science en tant qu'institution s'est progressivement transformée en scientismscientisme: un cadre revendiquant l'objectivité tout en fonctionnant comme une doctrine. On l'entend dans la langue. « Je crois en la science. » « Je crois aux vaccins. » « Quiconque remet en question cela doit être réduit au silence. »
Ce n’est pas le langage de la preuve. C’est le langage de l’hérésie.
La métaphore de l’eau sacrée du vaccin n’est pas seulement philosophique.
Les étudiants en médecine et les travailleurs de la santé doivent être entièrement vaccinés, ce qui filtre toute personne qui n’est pas alignée avec la doctrine avant qu’ils puissent entrer dans la profession. Ceux qui se conforment sont alors censés administrer le sacrement aux patients.
Pendant la COVID-19, des segments du public ont commencé à excommunier officiellement les non-vaccinés – exclus de l’emploi, des restaurants, de la vie sociale.
La fonction rituelle était visible en temps réel. Ce n’était pas une politique de santé publique. C’était l’application d’une frontière de foi.
The L’article complet d’A Midwest Doctor expose exactement comment l’orthodoxie vaccinale est devenue intouchable – et comment le système de recherche a été délibérément conçu pour rendre le mal presque impossible à prouver. Ça vaut la peine d’être lu.
Disséquer la religion des vaccins
Comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale
Voici le mécanisme qui protège l’ensemble du système contre les preuves.
Les essais contrôlés par placebo – l’étalon-or de la preuve médicale – sont déclarés « contraires à l’éthique » pour les vaccins parce qu’ils refuseraient aux enfants une intervention « vitale ». Ainsi, de grandes études rétrospectives comparant les enfants vaccinés et non vaccinés deviennent les meilleures preuves disponibles.
Mais lorsque ces études montrent du mal, elles sont considérées comme «non contrôlées». Les demandes augmentent pour les essais contrôlés qui viennent d'être déclarés contraires à l'éthique.
Le piège se ferme. La preuve de préjudice ne peut jamais satisfaire à la norme de preuve, car la norme de preuve exige la conception de l’étude qui a été interdite.
L’Institut de médecine – cité depuis des décennies comme l’autorité définitive sur l’innocuité des vaccins – a publié des rapports majeurs en 1994 et 2012. Ce que ces rapports ont réellement dit, c'est qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir ou réfuter définitivement un lien entre les vaccins et les blessures graves, et que cette recherche devrait être menée d'urgence.
Mais ça ne l'a jamais été.
Pendant ce temps, les données rétrospectives à l'appui de l'innocuité des vaccins sont largement publiées et citées sans examen. Le même type de données montrant que le préjudice est rejeté comme inadéquat. Même méthodologie. Résultat différent basé sur l'orientation de la conclusion.
Cette asymétrie n’était pas accidentelle.
Les dossiers divulgués obtenus dans le cadre de litiges montrent que les membres du comité de l’OIM ont été informés au début que leur rapport final – celui cité comme preuve définitive de l’innocuité du vaccin – ne pouvait pas fournir de preuves suggérant que les vaccins causent des dommages.
La conclusion a été fixée avant le début de l'examen.
Il y a une phrase pour traiter l’absence de preuve comme une preuve d’absence.
C’est une erreur de catégorie. Une erreur logique couverte dans toute introduction à la philosophie.
En science des vaccins, il est devenu une politique réglementaire officielle.
La manipulation structurelle à l'intérieur des essais de vaccins va plus loin.
Les essais sont surveillés pendant des périodes de suivi extraordinairement courtes. Les études cliniques pour le vaccin contre l’hépatite B – données à tous les nouveau-nés aux États-Unis – ont suivi les effets secondaires pendant seulement quatre à cinq jours après la vaccination.
La plupart des affections chroniques associées aux vaccins – troubles auto-immuns, lésions neurologiques, changements de développement – prennent des semaines, des mois ou des années pour devenir apparentes.
Une fenêtre de quatre jours ne manque pas ces résultats par accident. Une fenêtre de quatre jours est spécifiquement dimensionnée pour les manquer.
Mais la caractéristique la plus structurellement malhonnête de la conception de l’essai vaccinal est ce qui est utilisé comme le «placebo».
Les vrais placebos sont inertes. Saline. Quelque chose qui ne fait rien, donc toute différence d'événement indésirable entre les groupes est visible.
Choquant, la plupart des essais de vaccin utilisent un autre vaccin comme contrôle – souvent pour une maladie complètement différente. Cela signifie que le groupe « placebo » subit également des effets biologiques induits par le vaccin. Lorsque les taux d'événements indésirables semblent similaires entre les groupes, le vaccin est déclaré sûr.
Dans les essais du vaccin contre le VPH, la substance témoin utilisée comme « placebo » était un adjuvant d’aluminium – un composé avec ses propres propriétés inflammatoires documentées. Dans ces essais, 2,3% des participants des groupes vaccinaux et «placebo» ont développé des conditions auto-immunes qui changent la vie.
Le placebo était également à l'origine de conditions auto-immunes. Ce n’est pas une comparaison propre. C’est un mécanisme spécialement conçu pour faire disparaître le signal.
Et si vous retracez un essai vaccinal en chaîne assez loin, le tout premier vaccin de la séquence n'a tout simplement jamais été testé contre un placebo inerte. Il était supposé sûr. Chaque essai après elle a construit sa comparaison de « sécurité » en plus de cette hypothèse non testée.
Dans les premiers essais de Gardasil couvrant plus de 21.000 sujets, le taux de mortalité dans le groupe vaccin était de 8,5 pour 10.000. Le taux de mortalité du groupe « placebo » était de 7,2 pour 10.000.
Le taux de mortalité de fond attendu pour les filles et les jeunes femmes du même âge: 4,37 pour 10.000.
Le groupe vaccinal et le groupe témoin mouraient à près du double de la base. La détermination de la FDA: pas de préoccupation, car les taux se sont égalés.
Mais ils se sont mis l'un l'autre par exprès. Les jeunes femmes et les jeunes filles sont mortes par conception.
Un système conçu pour détecter les signaux de sécurité n'a pas permis de remarquer que les deux groupes mouraient à un rythme anormal. Parce que l'adaptation d'un contrôle aussi anomale signifie que l'essai, par conception, ne peut pas voir son propre signal.
La pièce complète from d’A Midwest Doctor va plus loin dans ce domaine, y compris le tableau complet des événements indésirables du VPH, la mécanique de la reclassification des blessures et les données d’essai supplémentaires qui n’ont jamais atteint le public.
Disséquer la religion des vaccins
Comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale
L’un des aspects les plus frappants de cette histoire implique un médecin qui a accepté de mener une étude de comparaison vaccinée vs. non vaccinée – promettant à l’avance de publier les résultats, peu importe ce qu’ils ont montré.
Les données sont revenues montrant que les vaccins étaient dangereux, énormément.
Le médecin refuse de publier.
Plus tard, lorsqu'il a été pris en train d'en parler sur une caméra cachée, il a admis qu'il avait retenu les conclusions pour se protéger.
Les images peuvent être vues dans le film "Une étude gênante".
Henry Ford Health n'a pas publié d'étude sur les vaccins. A-t-il été "enterré" ou simplement "rejeté la science"?
Lorsque l'enregistrement devient gênant, l'enregistrement est supprimé.
Le CDC lui-même a maintenu un ensemble de données sur la population, qui aurait pu comparer éthiquement les enfants vaccinés et non vaccinés à grande échelle. C’est l’exactitude que les défenseurs de la sécurité des ensembles de données demandaient depuis des années.
Mais lorsque le secrétaire Kennedy s'est préparé à y accéder, le CDC l'a supprimé.
Peter Gøtzsche est l’un des plus grands experts mondiaux en matière de fraude à la recherche pharmaceutique. Ce qu'il a documenté sur l'essai vaccinal contre la COVID d'AstraZeneca mérite d'être considéré.
Après que sa propre femme a reçu le vaccin, elle a connu une insomnie sévère, de la fièvre, des maux de tête intenses, des douleurs musculaires, des nausées et des vertiges – manquant quatre jours de travail. Le troisième jour, les membres de la famille l’ont décrite comme ayant changé cognitivement d’une manière qu’ils n’avaient jamais vue.
Les 13 premiers collègues de son service hospitalier sont devenus également débilités. Chacun d'entre eux avait besoin d'un congé de maladie.
Mais dans le rapport d’essai publié par AstraZeneca dans The Lancet: 1% des participants ont eu des effets indésirables sévères.
100% vs 1%
Cet écart – 100% réel, 1% publié – a un mécanisme documenté.
Les enquêteurs de l'essai ont le pouvoir de déterminer si un événement indésirable a été causé par le vaccin. Ils concluent constamment que ce n'était pas le cas. Parce qu'ils le peuvent.
Dans les essais sur le vaccin contre la COVID, les participants ont témoigné qu’un cancer sévère était reclassifié en ganglions lymphatiques élargis. Une invalidité permanente a été reclassée comme «douleur abdominale fonctionnelle».
La blessure n’a pas disparu. La catégorie a changé.
Il est étonnamment facile de mentir avec les données.
Ce modèle n’est pas unique aux vaccins.
Lorsque les ISRS sont arrivés sur le marché pour la première fois, la FDA a été inondée de rapports les liant au suicide, aux homicides et à la violence de masse. L'agence a convoqué une audience officielle sur le sujet en septembre 1991. L'industrie connaissait le risque. Les données existaient.
Rien de tout cela n'est parvenu au public jusqu'à ce que les poursuites judiciaires contre les victimes forcent les documents à travers la découverte des décennies plus tard.
La même architecture – capturer le régulateur, supprimer le signal, attendre les litiges – a fonctionné dans toutes les principales catégories pharmaceutiques. Les vaccins sont la version la plus protégée d’un système qui n’a jamais fonctionné comme il le prétend.
Les agences qui veulent l'attraper ont une raison structurelle de ne pas le faire.
Les courriels de la FOIA ont révélé que le chef de l’Office de sécurité de la vaccination du CDC était en communication de routine avec l’industrie pharmaceutique pour établir la politique nationale en matière de vaccins, tout en bloquant simultanément les groupes de citoyens qui plaidaient pour la recherche sur la sécurité des vaccins. Ce n'était pas un acteur voyou. Il s'agissait d'une procédure opérationnelle standard documentée dans la correspondance interne.
Lorsque les CDC et la FDA se sont battus pour supprimer une poussée de rapports de blessures graves à la suite du vaccin contre le VPH, le directeur du CDC supervisant cet effort est devenu par la suite un cadre de Merck. Sa compensation de Merck a dépassé les trente millions de dollars.
Trente. millions. Dollars.
Peter Marks – le directeur de la FDA qui a travaillé de manière cohérente pour dissimuler les signaux de blessure par vaccin contre la COVID et l’autorisation accélérée pour les mandats – a quitté l’agence et est devenu un cadre chez Eli Lilly. L’ancien commissaire de la FDA de Trump a rejoint le conseil d’administration de Pfizer.
C'est la structure d'incitation qui régit l'appareil de régulation. Pas une conspiration. Un système de récompenses si fiable qu’il ne nécessite pas de coordination.
Il y a une raison financière pour laquelle le gouvernement fédéral ne peut pas se permettre de trouver des vaccins nuisibles.
Le gouvernement paie directement les allégations de dommages vaccinaux. Si même un cas d'autisme sur cinq était lié aux vaccins, le passif estimé atteindrait environ $1,3 billion.
Pour le contexte: l'ensemble du budget fédéral en 2017 était de $3,3 billions.
Ce n’est pas une abstraction. Ce nombre explique facilement pourquoi la recherche n’est pas faite. Pourquoi les bases de données sont supprimées. Pourquoi le comité de l’OIM a-t-il été informé de sa conclusion avant que les membres ne s’assoient.
La science n'a jamais été conçue pour trouver du mal. Il a été conçu pour désarmer la question.
The L'article complet from d'A Midwest Doctor va tellement plus loin. Il souligne également un article complémentaire examinant plus d'une douzaine d'études supprimées montrant que les enfants vaccinés ont développé une maladie chronique à des taux considérablement plus élevés et ont connu des changements neurologiques qui ont pu remodeler la société.
Disséquer la religion des vaccins
Comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale
La COVID-19 a considérablement modifié le calcul.
Les vaccins ont été mandatés malgré le fait qu'ils n'ont pas cessé de se transmettre. Des millions de personnes ont été blessées. Les données de sondage qui en ont résulté ont commencé à arriver et y sont restées depuis.
Les enquêtes menées de manière constante depuis 2022 révèlent qu'environ un tiers des receveurs ont connu des effets secondaires, avec environ un sur dix décrivant ces effets comme graves. Dans la plus récente enquête, 46% des Américains ont déclaré qu’ils pensaient que le vaccin contre le Covid avait probablement causé un nombre important de décès inexpliqués – 25% disant que cela était très probable.
Ce ne sont pas des chiffres marginaux. C’est la moitié du pays qui exprime le doute au niveau de la population que des années de messagerie officielle n’ont pas réussi à supprimer.
La marque de vaccin a été utilisée pour vendre des thérapies géniques COVID. Et quand cette marque s'est corrodée, elle a ouvert une porte.
Les personnes qui avaient été blessées par d’autres vaccins – vaccins contre la grippe, vaccinations infantiles, vaccins contre le VPH – ont commencé à parler publiquement en nombre impossible à rejeter.
Tucker Carlson a dit à des millions de téléspectateurs que son fils avait développé le syndrome de Guillain-Barré à partir d'un vaccin contre la grippe.
Le vieux mur ne tient plus.
Et c’est attendu depuis longtemps.
Les législateurs commencent à le nommer maintenant.
Pendant des décennies, la protection du système exigeait que le débat ne commence jamais vraiment, parce que le moment où le débat commence, les contradictions deviennent immédiatement visibles.
Pas de placebos parce qu'imprégnés d'éthique.
Aucune preuve non placée parce qu'il n'est pas contrôlé.
Aucune donnée car supprimée.
Aucune responsabilité car légalement protégé.
Quiconque regarde ensemble ces quatre choses cesse d'être confus et commence à être en colère.
Ce qui se passe réellement ici est plus grand que toute injection.
Pendant des décennies, le même schéma s'est répété: données enterrées, essais manipulés, bases de données supprimées, chercheurs réduits au silence, régulateurs capturés. Non pas à cause d’une conspiration au sens traditionnel, mais à cause de quelque chose de plus ordinaire et plus durable.
Un système d’incitations qui récompense la conformité, punit la dissidence et accroît sa légitimité sur une seule prémisse qu’il ne peut jamais se permettre de remettre en question.
Lorsqu’une société donne à une institution scientifique l’autorité de la religion – lorsque la critique devient hérésie, lorsque la question devient une menace, lorsque des conclusions doivent être établies avant que les données ne soient recueillies – elle n’a pas élevé la science. Il l’a remplacé par quelque chose qui porte les vêtements de la science.
La foi se fracture maintenant. Ce qui se construit à sa place – qu’il s’agisse de quelque chose d’autrement plus honnête ou simplement d’un nouvel ensemble d’orthodoxies intouchables – est une question à laquelle tout le monde va prêter attention devra répondre. Avant de perdre l'occasion.
Image
Partager
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Disséquer la religion des vaccins
Comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
Ce qu’ils ne nous disent pas sur l’anxiété et les dangers de la benzodiazépine
Les dangers cachés des naissances à l'hôpital et comment protéger votre famille
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
https://www.vigilantfox.com/p/how-vaccines-became-the-holy-water?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=199466926&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
8 - Le sondage secret qui a failli tuer la réforme du vaccin
Un sondage divulgué expose les techniques de propagande qui ont été utilisées pour faire dérailler la réforme du vaccin et sont également utilisées contre nous chaque jour
Un médecin du Midwest
28 mai 2026
Histoire en un coup d'œil:
•Depuis l’arrivée au pouvoir de MAHA et RFK, l’industrie pharmaceutique a concentré de manière disproportionnée son lobbying sur la neutralisation de la réforme de la sécurité des vaccins, avec une tactique clé étant de retarder une action significative jusqu’à l’expiration du mandat de Trump afin que tout puisse être discrètement repoussé.
•Un outil central dans cet effort était un sondage unique réalisé à la fin de 2025, qui a conclu que le scepticisme vaccinal est un suicide politique – des résultats si désastreux qu’ils ont convaincu la Maison Blanche d’écarter la sécurité vaccinale comme un problème public jusqu’après les midterms.
•Cependant, 25 autres sondages ont raconté une histoire radicalement différente: la confiance institutionnelle s’est effondrée à des niveaux historiques, des majorités claires soutiennent la recherche sur la sécurité des vaccins et la réforme de la responsabilité, et trois sondages alliés au MAHA ont révélé que le fait de défendre la réforme du vaccin rendait les candidats plus favorables aux électeurs, pas moins – tandis que l’opposant principal au travail de vaccin de RFK vient de perdre sa primaire avec seulement 24,8% des voix.
•Le sondage Fabrizio a obtenu ses résultats aberrants grâce à une série de choix de conception délibérément biaisés qui ne sont pas présents dans les versions antérieures (qui ont obtenu des résultats opposés). Cet article les traverse en détail, car ils illustrent les techniques et les jeux de mots que les propagandistes utilisent régulièrement pour fabriquer un consensus public; une fois que vous apprendrez à les reconnaître, vous commencerez à les voir partout.
•Cet article passera également en revue la façon dont ces jeux rhétoriques courants ont été abusés à plusieurs reprises pour manipuler le peuple américain (par exemple, avec les vaccins et l’autisme), et les nombreux parallèles entre ce qui se passe maintenant et la tactique utilisée en 2020 pour convaincre les dirigeants de se suicider politiquement en forçant tout le monde à suivre des efforts d’atténuation du COVID inutiles et contre-productifs pendant qu’ils attendaient un vaccin. Heureusement, les choses ont changé cette fois-ci, et il y a un soutien beaucoup plus large pour renverser ce sinistre programme pharmaceutique.
Depuis l’arrivée au pouvoir de MAHA et de RFK, les industries massives avec de profondes capacités de lobbying ont fait face à des menaces majeures pour leurs profits qui ne peuvent pas être neutralisées avec les tactiques traditionnelles sur lesquelles elles comptent depuis longtemps. Pourtant, alors que de nombreuses industries sont menacées, ce qui m’a le plus surpris, c’est que sur tous les fronts, elles se sont concentrées de manière disproportionnée sur l’opposition à des réformes significatives du calendrier vaccinal américain (avec ce qui ressemblait souvent à une campagne coordonnée, car les mêmes points de discussion apparaîtraient simultanément dans les organes du grand public, les auditions au Sénat, les actions de l’agence et les efforts de lobbying privé dirigés à la Maison Blanche).
Il y a quelques mois, quelques personnes que je connais avec la dynamique politique au sein de la Maison Blanche ont partagé qu’elles étaient très préoccupées par le fait que l’industrie pharmaceutique parvenait à renverser la poussée sans précédent de l’administration Trump pour la sécurité des vaccins en produisant des sondages qui avaient fait conclure à la Maison Blanche qu’ils devaient abandonner complètement la question du vaccin jusqu’après les midterms. Cela était très préoccupant car une industrie tactique clé a été utilisée pour entraver la réforme de la sécurité des vaccins a été de retarder les choses de sorte qu’au moment où le mandat de Trump est terminé, rien de significatif n’est fait et cela peut donc facilement être facilement annulé.
Le problème central avec ce « sondage » était qu’il était complètement en contradiction avec ce que pratiquement tous les autres sondages ont montré et ce que l’électorat a montré (par exemple, la semaine dernière, Cassidy, le sénateur principal faisant obstruction au travail vaccinal de RFK a non seulement perdu sa primaire, ce qui est extraordinairement rare pour un sénateur sortant, 1 – mettant effectivement à sa carrière politique de 20 ans).
Pour essayer de changer ce cours avant qu'il ne soit trop ancré au sein de la Maison Blanche, j'ai décidé de l'affronter avec un résumé détaillé de ce que toutes les données de sondage réelles ont montré:
Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l'enterrer
Un médecin du Midwest
8 Mars
Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l'enterrer
Lire l'article complet
Dans les 25 sondages applicables que j'ai trouvés réalisés entre 2022 et 2025 (par de nombreuses sociétés de sondage réputées différentes), leurs données montrent constamment:
•9 à 34 % des destinataires du vaccin contre la COVID ont signalé des effets secondaires, 7 à 13 % ont classé ces effets secondaires comme graves, 24 à 28% connaissent personnellement une personne qu’ils croient être décédée du vaccin, et 46 à 55 % du grand public estime que les vaccins contre la COVID ont causé un nombre important de décès inexpliqués.
•Cela s’est accompagné d’un effondrement sans précédent de la confiance institutionnelle – une enquête pivot JAMA a révélé que la confiance dans les médecins et les hôpitaux est tombée de 71,5 % à 40,1 % au cours de la pandémie – et d’une érosion du soutien à la vaccination infantile, avec un sondage Pew de novembre 2025 constatant que seulement 41% des Américains font entièrement confiance au calendrier vaccinal des CDC (27% parmi les républicains).
Enfin, trois sondages récents commandés par les alliés du MAHA pour évaluer la viabilité à mi-parcours (Zogby, Rosetta Stone et FLA) ont révélé qu’une supermajorité d’électeurs soutiennent les politiques de santé et de liberté médicale, y compris les réformes liées aux vaccins, que le MAHA est la question la plus efficace pour les électeurs swing, et que le fait de défendre un calendrier de vaccination réduit rendait les candidats plus favorables aux électeurs – et non moins.
Le sondage Fabrizio
Contrairement à ces résultats, un sondage réalisé en novembre 2025, comme mentionné précédemment, a trouvé des résultats radicalement différents, avec 80 à 90% des électeurs soutenant fortement les vaccins, 80% s'opposant à toute personne essayant de réduire les exigences en matière de vaccins et cela se traduisant par environ un swing électoral de 12 à 31%. Alors que cela équivaut à une perte catastrophique à mi-parcours, les sondeurs ont conclu:
Les candidats républicains et démocrates qui soutiennent l'élimination des exigences vaccinales de longue date paieront un prix aux élections. Le scepticisme vaccinal est une mauvaise politique.
Cela a ainsi permis aux voix au sein de la Maison Blanche opposées à la pression de Trump et de RFK pour que la sécurité des vaccins ait un argument aussi convaincant qu’elles ont pu faire de la sécurité des vaccins des limites de toute discussion publique jusqu’après les midterms (en plus d’interdire les actions de politique vaccinale que les médias pourraient critiquer et ainsi aliéner les électeurs). En parallèle, la sécurité alimentaire a été présentée comme la question très populaire du MAHA sur laquelle il fallait donc se concentrer (expliquant donc le changement que nous avons vu).
En revanche, comme je l'ai détaillé précédemment, sur une grande variété de questions d'innocuité des vaccins, il y avait un soutien majoritaire pour les positions de réforme (y compris parmi les électeurs démocrates), les plus apparentés, comme la recherche sur la sécurité des vaccins, étant justifiables et s'opposant aux mandats durs ou mous portant sur un soutien de 80 à 90%. Plus révélateur que n'importe quel sondage, en 2022 (quand beaucoup moins de scepticisme vaccinal existait qu'aujourd'hui), Ron Johnson est devenu le premier candidat à se présenter sur une plate-forme de sécurité des vaccins, a été ciblé sans relâche tout au long de sa campagne, et a tout de même gagné ce qui, dès le départ, était l'une des courses sénatoriales les plus proches de 2022 (en fin de compte gagner par 1%). Bref, plutôt que d’être un suicide politique, dans une course très serrée, cette question a plus dynamisé sa base qu’elle n’a aliéné les électeurs.
Cependant, alors qu'aucun de ces 25 sondages n'a été promu dans les médias traditionnels (en plus de ceux qui mettent en évidence l'enquête JAMA montrant une perte profonde de confiance dans la médecine où la cause de cette perte de confiance n'a jamais été discutée), ce sondage était. Pour citer le New York Times :
Mais sous-jacent à ces promesses était une réalité politique: M. L’agenda de l’alimentation saine de Kennedy est populaire. Son programme de vaccination n'est pas.
Seulement un électeur sur cinq approuve le retour des recommandations de vaccins établies, qui a été une signature de M. La première année de Kennedy en tant que secrétaire à la Santé, selon les sondeurs républicains Tony Fabrizio et Bob Ward, qui ont interrogé les électeurs dans 35 districts compétitifs du Congrès sur le mouvement Make America Healthy Again.
« Alors que l’agenda MAHA est largement populaire » en ce qui concerne l’alimentation et l’agriculture, écrivent-ils en décembre, « le scepticisme vaccinal est un aberrateur, rejeté par la plupart des électeurs même au sein du mouvement MAHA. »
Au sein de l'administration Trump, il y a un fort désir pour M. Kennedy se concentrera sur les questions qui unissent les gens et pour désaccentuer la politique vaccinale, selon une personne au fait des discussions de stratégie interne qui a parlé du couvert de l'anonymat pour les décrire.
Cela suggère donc que le sondage a été commandé spécifiquement pour élaborer un récit, et que, comme beaucoup d’autres campagnes coordonnées pour faire dérailler les efforts de RFK en matière de sécurité des vaccins, ont immédiatement été transmises aux chiffres de l’establishment des réseaux médiatiques (au-delà de NYT, ce récit a été perroqué par de nombreux autres médias, y compris The Guardian, The Washington Post, Axios), l’objectif probable étant de faire pression sur les candidats républicains pour ne pas discuter de la sécurité des vaccinsin their article.
Jeffrey Tucker a déclaré avec astuance que le commanditaire de ce sondage n’a jamais été divulgué – ce qui est un drapeau rouge significatif pour tout sondage, mais surtout un drapeau qui a ensuite été largement promu par les principaux médias comme s’il faisait autorité (car les normes journalistiques de base exigent que les journalistes demandent à qui ont commandé un sondage avant de le traiter comme crédible) – indiquant que le commanditaire voulait probablement cacher leur rôle, car la plupart des gens ne mettraient pas beaucoup de poids sur un sondage.
Plus important encore, ce sondage a utilisé une structuration manifestement biaisée (les sondeurs ne sont pas censés accepter) qui a facilité un résultat en contradiction avec tous les autres sondages.
- voir cadre sur site -
Pour que la déclaration vague « les vaccins sauvent des vies » soit vraie, tout ce qui est nécessaire est qu’au moins deux personnes de l’histoire de l’humanité aient été sauvées de la mort par un vaccin – ce que la plupart des gens seraient enclins à croire (par exemple, recevoir le vaccin contre la rage après avoir été mordu par un animal enragé sauve les gens de mourir chaque année). En tant que tel, la plupart des répondants se sentiraient obligés de s’entendre, car en désaccord, il semblerait qu’il faille refuser quelque chose de manifestement vrai.
La deuxième question utilise « beaucoup » pour rendre la revendication extrêmement vague et donc difficile à contester (en faisant encore pression sur les répondants pour qu’ils s’entendent plutôt que semblent nier quelque chose d’évident). En outre, l’évaluation de la validité de cette déclaration nécessite une compréhension approfondie des options de traitement existantes pour une très grande étendue de maladies infectieuses, comment leurs données d’efficacité se comparent à la vaccination (que même la plupart des médecins ne connaissent pas), et la familiarité avec les options alternatives que peu connaissent encore – qui pousse à nouveau les répondants vers «oui».
- voir cadre sur site -
Cette question encadre le scepticisme vaccinal comme quelqu’un qui remet en question son médecin (à qui généralement il fera confiance) plutôt que le scepticisme envers les directives gouvernementales ou les fabricants pharmaceutiques et selon le libellé, fait en sorte que si vous aviez suffisamment de vaccins de confiance dans le passé pour suivre les recommandations de vaccination de vos médecins mais que vous ne le faites plus (par exemple, parce que votre enfant a eu une réaction vaccinale ou que vous avez appris plus tard sur ses dangers), vous êtes toujours un « oui » ici. En bref, ceux-ci ont créé une barre assez haute pour se rencontrer pour le scepticisme vaccinal qui n'était pas évident d'un rapide coup d'œil à la formulation.
À la suite que les répondants aient été prêts à soutenir les vaccins (en ayant répondu oui à trois questions successives visant à obtenir un accord, quelle que soit sa position réelle), le sondage a ensuite tiré parti de ces réponses fraîchement engagées – en demandant aux répondants, en effet, s’ils voteraient contre un candidat qui conteste les recommandations mêmes qu’ils venaient d’affirmer de soutenir, et si le gouvernement devrait démanteler les protections mêmes qu’ils venaient d’accepter.
- voir cadre sur site -
Comme les questions précédentes, plusieurs choix de conception dans ces deux derniers éléments ont fonctionné de concert pour gonfler l'opposition à la réforme du vaccin.
Tout d’abord, les deux questions se posent sur la suppression des « recommandations » de vaccins plutôt que sur les mandats – un choix de mots qui reflète le propre tour de passe-passe rhétorique du CDC, dans lequel ses « recommandations » sont techniquement volontaires, mais sont ensuite adoptées par les écoles, les employeurs et les agences gouvernementales comme des mandats de facto. En utilisant ce cadre, la question électorale et la batterie de la politique font en sorte que la position de réforme semble être le démantèlement de la simple orientation plutôt que de contester les exigences obligatoires – ce à quoi la plupart des sceptiques vaccinaux s’opposent réellement.
Deuxièmement, dans les deux questions, ces recommandations sont qualifiées de « établies de longue date » ou « établies », qui introduisent un biais de statu quo – les répondants ne se demandent pas seulement si ces vaccins devraient être recommandés, mais s’ils annuleraient quelque chose présenté comme établi et testé dans le temps. C'est une barre psychologique nettement plus élevée.
Troisièmement, l’article de la batterie de politique nomme les trois maladies que les médias ont le plus agressivement amorcé le public à craindre – la coqueluche, la rougeole et l’hépatite – plutôt que de poser des questions sur l’horaire dans son ensemble ou sur les vaccins qui ont suscité la plus grande préoccupation du public. Cela oblige les répondants à peser les « recommandations d’élimination » par rapport aux maladies spécifiques qu’ils ont été conditionnées pour trouver les plus alarmants (outre la COVID qui a été explicitement exclue de ce sondage).
Quatrièmement, il y a un effet d'amorçage structurel créé par la séquence d'éléments dans la question finale. Chaque élément précédent définit le gouvernement comme l’ajout d’une protection ou l’élimination de quelque chose de largement reconnu comme nocif – étiquetage des produits chimiques, élimination des pesticides, restriction des subventions pour la malbouffe. Cela établit un modèle dans lequel soutenir l'action gouvernementale semble être la position raisonnable et pro-santé. L’article vaccinal inverse alors brusquement le cadre: maintenant on demande au répondant si le gouvernement devrait démanteler quelque chose qu’il a fait pendant longtemps pour nous aider. Après six ou sept éléments consécutifs où « oui » signifiait soutenir une sauvegarde de la santé, « oui » signifie maintenant en retirer un – un changement de barrage que la plupart des répondants n’enregistreraient pas consciemment, mais qui les biaise vers le « non ».
Remarque: le sondage n'a jamais révélé si les éléments de cette batterie ont été présentés dans l'ordre montré ou randomisé - un détail méthodologique de base qu'une enquête rigoureuse spécifierait. Compte tenu de la direction claire du reste de la conception du sondage, cependant, l’hypothèse la plus parcimonieuse est que l’ordre a été fixé, et que cet effet d’amorçage spécifique était intentionnel.
En bref, ce sondage a fait ce que font régulièrement les propagandistes (et je souligne périodiquement les cas de ce bulletin). Ils sont régulièrement chargés d’affirmer quelque chose qui est clairement faux (ou intrinsèquement contradictoire), et d’y parvenir, ils utilisent une phrase délibérément ambiguë capable de se transformer en leur signification souhaitée pour chaque situation rencontrée.
Par exemple, comme la déclaration vague mais convaincante «vaccins sauvent des vies», l’expression «les vaccins sont sûrs et efficaces» est invariablement énoncée d’une manière qui implique une sécurité et une efficacité absolues (100%) – mais n’est jamais quantifiée, ce qui donne à ses partisans le terrain élevé pour promouvoir les vaccins tout en fournissant simultanément un pivot intégré chaque fois que les vaccins échouent ou causent des dommages (par exemple, lors d’une audience de 2024, Fauci a déclaré «aucun vaccin n’est efficace à 100%».
De même, j'ai précédemment fait valoir que l'élaboration de la discussion sur les blessures vaccinales autour de l'autisme était un exploit rhétorique élaboré qui résultait de ce qui suit:
1. Avant la censure de masse des revues médicales, les vaccins étaient reconnus dans la littérature médicale pour causer une encéphalite et des lésions cérébrales.
2. Le vaccin (original) du DPT avait un taux particulièrement élevé d'encéphalite vaccinale, les blessures qu'il a causées (et la NBC les couvrant) mobilisant les parents pour créer ce qui est devenu le mouvement moderne de sécurité du vaccin.
3. Les médias (qui n’avaient pas encore été rachetés) ont ensuite commencé à couvrir les blessures du DPT où les deux parents d’enfants blessés et les médecins sceptiques du vaccin, à la télévision nationale, ont déclaré que le vaccin causait un «tarification mentale».
4. Ce blitz médiatique a galvanisé les poursuites en cas de blessure vaccinale (principalement pour lésions cérébrales et décès du DPT) et le soutien du public à la législation de 1986 sur la sécurité des vaccins.
5. Cette loi garantissait une indemnisation pour un petit nombre de blessures qui reconnaissaient être liées à la vaccination, un engagement à étudier quelques-uns d'autres que beaucoup pensaient (dont l'autisme), et un engagement à ajouter de nouvelles blessures à l'annexe à mesure que des preuves émergeaient et que de nouveaux vaccins avec leurs propres risques sont entrés sur le marché.
Remarque: comme le gouvernement américain a payé l'indemnisation, il avait un intérêt direct contre le fait de le faire, et sans surprise, les études promises n'ont jamais été faites et malgré une surabondance de vaccins entrant sur le marché, pratiquement aucune condition compensée n'a jamais été ajoutée.
6. Cinq lésions neurologiques ont été indemnisées, l'encéphalite ou l'encéphalopathie étant attribuée à deux des trois vaccins existants (ROR et DPT mais pas polio).
7. Après l'adoption de l'acte, une poussée généralisée a commencé à éliminer l'utilisation du mot stigmatisant retard mental, aboutissant à une loi de 2009 qui l'a effectivement banni des statues fédérales.
8. Cela a coïncidé avec le fait que les enfants souffrant d'un retard mental soient requalifiés d'autiste (p. ex., c'est ce qui est réellement démontré dans deux des études les plus fréquemment citées qui affirment que l'explosion de l'autisme est le résultat de changements de critères diagnostiques 1,1,2).).
9. Deux conditions différentes ont ensuite été floues. Une déficience intellectuelle sévère (autisme profond – un terme que la plupart des personnes en dehors de la communauté de l’autisme ne savent même pas exister) et les comportements autistes (fréquemment chez les personnes qui étaient par ailleurs complètement fonctionnelles).
10. L'autisme n'a jamais été clairement défini.
Ceci a accompli les éléments suivants:
•Le gouvernement n’a plus eu à indemniser l’encéphalite vaccinale (qui aurait mis en faillite le programme de compensation), car les parents étaient plutôt prêts à croire qu’ils devaient se battre pour la reconnaissance « les vaccins causent l’autisme » et le débat a été recadré autour de cela (ce qui comprenait les revues universitaires et les médias de masse faisant tout ce qu’ils pouvaient pour le démystifier).
•Les personnes atteintes de formes moins graves d’autisme (ou leurs associés) sont devenues des soldats de pied pour attaquer toute personne qui prétendait que les vaccins causaient des lésions cérébrales débilitantes en citant le fait que leur propre autisme (non profond) était un cadeau et non un handicap.
•Contrairement au contraste frappant que procure le « retard mental », l’autisme est devenu une étiquette si vague et amorphe qu’il était très facile pour la plupart des gens de l’écrire dans leur esprit comme quelque chose d’excentrique et de sans conséquence auquel ils n’avaient pas besoin de penser.
Ainsi, en raison de certains jeux de mots sournois, les parents d’enfants (profondément) autistes sont coincés dans un cauchemar depuis des décennies où tout le monde les éclaire sur ce qui s’est passé et ils sont seuls pour gérer (souvent des exigences de soins à vie) que la plupart des gens ne peuvent pas comprendre sans les expérimenter de première main.
Malheureusement, cette question n’est pas unique à l’autisme, et une fois que vous comprenez la formule de base, il est assez exaspérant de voir à quelle fréquence l’ambiguïté sélective est abusée par les propagandistes et leurs embouchures afin qu’ils puissent « avoir leur gâteau et le manger », en particulier en raison de l’efficacité et de la manipulation à nouveau du public.
Le sondage secret
L’un des défis majeurs que vous rencontrez en entrant dans le monde des récits alternatifs est de savoir à quel point il est facile de se laisser entraîner dans des affirmations qui ont des preuves suggestives mais non définitives derrière eux et qui se révèlent finalement fausses – donc une priorité majeure pour moi dans cette newsletter a toujours été d’éviter de le faire.
Pour cette raison, je suis toujours très conscient de la façon dont les preuves définitives émergent qui corroborent ce que j’étais pratiquement certain de se produire dans les coulisses (par exemple, récemment, j’ai souligné ici et ici comment les enquêtes du Sénat de Ron Johnson ont fourni des preuves définitives que les CDC et la FDA savaient que les vaccins COVID causaient une foule de blessures graves, mais ont supprimé cela pour protéger le programme de vaccins).
Au départ, je soupçonnais fortement que le sondage Fabrizio avait été trafiqué car, au-delà des raisons mentionnées ci-dessus (par exemple, un langage très biaisé et cela contredisait tous les autres sondages), un sondage ultérieur commandé par le MAHA à la même firme a révélé que le soutien au plaidoyer en faveur de la sécurité vaccinale – alors que les moins puissants des questions de MAHA testées – rendaient toujours les électeurs plus susceptibles de soutenir les candidats républicains, et non moins, ce qui est une conclusion très différente du «scepticisme vaccin ».
Cependant, une fuite vient de révéler aux journalistes que Fabrizio a mené un autre sondage (inédit) avant celui de décembre 2025 qui a montré que:
•La préoccupation numéro un des électeurs était que les sociétés pharmaceutiques aient trop d’influence sur la recherche médicale, les nouvelles et les politiciens
•Une nette majorité d’électeurs étaient préoccupés par les mandats vaccinaux (d’où la raison pour laquelle ils devaient être relabelés comme des « recommandations établies »).
•74% des électeurs étaient préoccupés par le fait que les vaccins étaient à l’abri de la responsabilité pour les blessures.
- voir cadre sur site -
•Sept électeurs sur dix veulent plus de recherche sur la toxicité des vaccins.
Donc, comme les autres, il a montré qu'il y avait des préoccupations généralisées au sujet de la sécurité des vaccins et que les électeurs soutenaient les candidats à y faire face. Si nous comparons la langue entre les deux et considérons que la première n'a pas été publiée, deux conclusions raisonnables peuvent être tirées:
1. Les sponsors qui l'ont commandé n'ont pas aimé les premiers résultats qu'ils ont obtenus et ne les ont donc pas publiés.
2. Le sondage initial a été utilisé comme prototype pour développer un sondage qui pourrait être structuré obtenir les résultats qu'ils voulaient.
Tout cela touche à une question plus large, à savoir que le sondage politique est lourd de préjugés (soit en raison d’erreurs méthodologiques de sondeurs ou d’actions délibérées de la part des sponsors pour obtenir des résultats spécifiques qu’ils peuvent utiliser pour promouvoir leur agenda). Pour cette raison, les analystes se sont améliorés pour repérer les «mauvais sondages» qui devraient être ignorés et certaines sociétés de sondage se sont progressivement imposées comme «réputées» parce qu’elles prédisent constamment les résultats des élections.
Cependant, bien qu'il existe des incitations à la réputation, elles ont des limites claires. Les sondages ont constamment sous-estimé le soutien de Trump en 2016 et 2020 (contribuant à une perte importante de confiance du public dans l’industrie du sondage), et malgré l’identification des erreurs par post-mortems, il n’y avait pas de conséquences significatives pour les entreprises impliquées – parce qu’aucune loi fédérale n’interdit de publier un sondage biaisé. Alors que Trump est actuellement engagé dans une longue poursuite contre la sondeuse de l'Iowa Ann Selzer au sujet d'un sondage préélectoral qu'il allègue avoir été délibérément falsifié pour influencer l'élection de 2024 (qui pourrait créer un précédent juridique), aucune poursuite majeure n'a jamais résulté d'un biais de sondage standard. Dans la pratique, le pire auquel une entreprise fait face est un préjudice à la réputation, et le pire auquel un parrain est confronté est l’examen public – qu’ils peuvent contourner entièrement en ne divulguant jamais leur implication, comme cela s’est produit ici.
Remarque: lorsque la Daily Caller News Foundation a révélé l’histoire du sondage secret d’octobre, ils ont rapporté que la firme de Fabrizio n’avait pas répondu aux demandes de commentaires.
L'histoire va-t-elle se répéter
Mon propre point de vue de tout cela était que, une fois de plus, j'ai senti que l'histoire se répétait effectivement.
Plus précisément, la réponse inadéquate à la COVID-19 a coûté à Trump l’élection de 2020 (en raison de l’échec de la COVID à contenir constamment la COVID et de ses décès sur Trump, des confinements qui écrasent l’économie et des confinements facilitant une expansion spectaculaire du vote par correspondance – tout cela est la raison pour laquelle beaucoup croient encore que la COVID-19 a été libérée pour mettre fin à sa présidence). Grâce à des mémoires écrites par Scott Atlas et Peter Navarro (et en regardant les médias tout au long de la pandémie), j’ai appris que Trump avait voulu mettre en œuvre une variété de politiques sensées qui auraient effectivement réduit la COVID-19 (et rétabli l’économie), mais chaque fois qu’il a tenté de le faire, il a été fermé par la bureaucratie fédérale de la santé, qui dirigée par Fauci, a travaillé en collusion avec les médias pour créer une hystérie publique à chaque fois qu’une tentative a été faite de passer à une politique COVID
En tandem, alors que les médias ont attaqué chaque thérapie COVID-19 même légèrement proposée par l’administration Trump, elle a fortement approuvé les vaccins contre la COVID, et avant longtemps, une grande partie de l’administration a fait tout ce qu’ils pouvaient pour accélérer le vaccin afin qu’il puisse être libéré avant l’élection et l’administration a été entraînée dans une routine quotidienne d’attente avec une respiration battée pour chaque nouvelle mise à jour à ce sujet. Cependant, au dernier moment, Pfizer a retardé le vaccin (en particulier en annonçant que leur essai massif a montré qu'il était plus de 90% effectif) jusqu'à 6 jours après l'élection, empêchant ainsi la vague de couverture médiatique positive qui aurait probablement balancé l'élection (les enquêteurs du Congrès trouvant des preuves indiquant que cela était délibéré).
Je crois donc qu’un corralling similaire se produit ici, où de nombreux angles de pression sont utilisés pour repousser Trump (ou que ses employés le repoussent) de la menace de l’industrie du vaccin, et comme la plupart des stratégies existantes qu’ils ont utilisées en 2020 n’étaient pas suffisantes (par exemple, l’obstruction des fonctionnaires dans toute la bureaucratie fédérale de la santé, les conseils internes trompeurs d’experts de confiance et l’opposition généralisée des législateurs démocrates et des médias)somewhat wise to them, new ones needed to be implemented such as doctored polls (and somehow convinced Trump’s trusted pollster to do the deed).
Heureusement, contrairement à 2020, nos tentatives de les atteindre ont été couronnées de succès, et le 10 mai, Trump a repris publiquement en épousant ses préoccupations « controversées » sur la sécurité des vaccins (bien que de manière plus tempérée) après avoir été interrogé sur la commission de sécurité des vaccins initiale qu’il prévoyait en 2016 que les lobbyistes pharmaceutiques ont convaincu avec succès son administration de fermer.
- voir clip sur site -
Sharyl Attkisson était une correspondante d'enquête primée de CBS News qui, pendant son mandat, a mené de nombreuses enquêtes finales jamais autorisées par les médias traditionnels sur les dangers des vaccins (qui peuvent être consultés ici). Elle continue à faire un excellent travail en tant que journaliste indépendante et peut être suivie sur Substack ((ici) ou Twitter / X hereici).
Conclusion
Ce qui se démarque finalement de tout cela, ce n’est pas seulement qu’un seul sondage a été fabriqué pour réduire au silence la réforme du vaccin – c’est que les gens derrière elle croyaient qu’ils en avaient besoin. L'existence même de l'opération Fabrizio est un aveu que l'industrie pharmaceutique sait qu'elle perd le public, et que la seule façon de maintenir le statu quo est d'empêcher les élus de découvrir à quel point le soutien existe pour le changer.
MAHA n'est pas un mouvement marginal. C’est l’un des blocs de vote les plus importants et les plus motivés du pays, et comme le démontre la défaite historique de Cassidy, les politiciens qui se positionnent contre elle le font à leurs propres risques. Les données de sondage (les 25 enquêtes que l'industrie espérait que personne ne compilerait) rendent cela sans ambiguïté, et les électeurs qui se sont présentés pour mettre fin à une carrière du Sénat de 20 ans sur cette question ne disparaissent pas.
Heureusement, malgré l’énorme effort qui a été fait pour créer ce blocus de communication, il semble échouer. Le retour de Trump à discuter publiquement de la sécurité vaccinale en mai – après des mois d’être corrallé loin du sujet – indique que le mur érigé entre lui et sa base sur cette question commence à se fissurer. Cette fissure existe parce que suffisamment de gens ont refusé de garder le silence, et je tiens à remercier sincèrement chacun d’entre vous pour ce que vous avez fait pour rendre cela possible, comme sans cette communauté et beaucoup d’autres comme elle, ce mur serait encore fermement intact.
Malheureusement, la manipulation des données observée dans les sondages est grossière et triviale par rapport à ce qui se produit régulièrement dans les essais cliniques, où les enjeux financiers sont des ordres de grandeur plus grands et, contrairement aux élections, aucun résultat réel immédiat n’existe pour démasquer la tromperie. Dans le prochain article, j’utiliserai le sondage Fabrizio comme un tremplin pour parcourir les tactiques beaucoup plus sophistiquées – et beaucoup plus conséquentes – que l’industrie pharmaceutique utilise pour médecin, la recherche, dépend de toute la médecine.
https://www.midwesterndoctor.com/p/the-secret-poll-that-almost-killed?publication_id=748806&post_id=
199421211&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true
*
9 - RUPTURE: L'étude révèle que les vaccins contre la grippe pédiatrique sont une INSUFFISANCE COMPLÈTE
L'étude d'une région espagnole ENTIÈRE (~400.000 personnes) n'a trouvé aucune réduction des cas de grippe ou des hospitalisations après le déploiement de vaccins contre la grippe de masse pour les enfants de 6 mois à 5 ans.
Nicolas Hulscher, MPH
28 mai 2026
Une nouvelle étude évaluée par des évaluant le déploiement de la vaccination contre la grippe pédiatrique de masse dans toute une région sanitaire espagnole (environ 400.000 personnes) n'a trouvé aucune réduction statistiquement significative des cas de grippe ou des hospitalisations après que les autorités ont étendu les vaccins contre la grippe aux enfants de 6 mois à 5 ans.
- voir cadre sur site -
Les chercheurs ont analysé 6.804 diagnostics de grippe de soins primaires et 3.252 hospitalisations liées à la grippe entre 2018 et 2025, comparant les saisons avant et après le début du programme de vaccination contre la grippe pédiatrique en 2023.
Malgré le déploiement, l’analyse plus rigoureuse des séries chronologiques interrompues de l’étude n’a révélé aucune réduction mesurable des diagnostics de grippe ou des admissions à l’hôpital parmi les groupes d’âge cibles (0-2 et 2-4 ans).
En anglais clair: les vaccins antigrippaux n'ont pas sensiblement fait baisser les taux de grippe chez les jeunes enfants. Les enfants de moins de 5 ans n’étaient pas moins susceptibles de se présenter chez le médecin avec la grippe ou de finir hospitalisés que prévu après le déploiement. En d'autres termes, le programme n'a pas réussi à produire un avantage mesurable dans le monde réel dans le groupe d'âge exact qu'il a été conçu pour protéger.
Notamment, les chercheurs ont également examiné dans tous les groupes d'âge de la région pour voir si la vaccination des jeunes enfants protégeait indirectement la communauté au sens large. Encore une fois, ils n'ont constaté aucune réduction statistiquement significative des hospitalisations liées à la grippe ou des prestations significatives au niveau de la population après le déploiement.
L’étude a finalement conclu que la vaccination systématique contre la grippe pédiatrique « n’a pas été associée à une réduction des cas de grippe dans les soins primaires ou les hôpitaux ».
Ces résultats ne sont pas surprenants étant donné que la Cleveland Clinic a récemment constaté que les vaccins contre la grippe étaient associés à un risque de grippe de 27% plus élevé chez les travailleurs de la santé au cours de la saison 2024-2025.
- voir graph sur site -
Le récit général du vaccin « sûr et efficace » continue de s’effondrer.
*
10 - Le projet de loi sur la sécurité ferroviaire élimine l'obstacle clé
Railway Safety Act est approuvé par le comité de la Chambre, visant à prévenir les déraillements comme la tragédie en Palestine orientale, dans l'Ohio
Jeff Louderback
28 mai 2026
La législation sur la sécurité, longtemps retardée, enhardie par le tragique déraillement du train de la Palestine orientale, dans l'Ohio, il y a plus de trois ans, est plus proche de devenir loi.
Panache de fumée sombre massif s'élevant au-dessus d'une Palestine orientale sous un ciel couvert, vu de l'air.
La semaine dernière, le 21 mai, le Comité des transports et de l’infrastructure de la Chambre a adopté des mesures visant à renforcer la sécurité des trains de marchandises du pays en exigeant des équipages de deux hommes dans les trains à haut risque, de meilleures protections pour identifier les défauts dans les trains et en imposant une surveillance beaucoup plus grande par le secrétaire aux Transports sur les chemins de fer privés du pays, en particulier sur les trains à risque élevé.
L'ensemble du projet de loi a été modifié à la loi BUILD America 250 avant son adoption du Comité de la Chambre par un vote de 54-11. Il se dirige vers la Chambre entière pour un vote, puis au Sénat.
Gros plan d'une roue de train de marchandises rouillée et d'un essieu roulant sur la voie, avec marquages de voiture estampillés.
En Palestine orientale, dans l’Ohio – le site de l’un des pires accidents ferroviaires de l’Amérique – une enquête a révélé qu’une roue abattant sur l’un des wagons avait surchauffé et allumé un incendie sous la voiture – un incendie qui était visible sur une caméra Ring à 20 milles avant que les wagons ne déraillent le 3 février 2023.
« Cette catastrophe ne s’est pas produite dans le vide », a déclaré Rep. Troy Nehls, R-Texas, le membre du comité qui a présenté les changements. « Cela a révélé de graves faiblesses dans les pratiques de sécurité de l’industrie du transport de marchandises, en particulier lorsqu’il s’agit de transporter des matières dangereuses par l’intermédiaire de nos communautés. »
Headshot de Rep. Troy Nehls dans un costume sombre et une cravate rouge avec une épingle à revers du Congrès, des arbres brouillés derrière.
Rep. Troy Nehls, R-Texas
Les mesures de sécurité faisaient partie de la Loi sur la sécurité ferroviaire, introduite par le représentant. Nehls et calqué sur un projet de loi du même nom présenté en mars 2023 par le sénateur de l'Ohio de l'époque, JD Vance.
À la majoration de la loi BUILD, Rep. Nehls a déclaré que le Bureau national de la sécurité des transports (NTSB) est sur le lieu de 53 accidents ferroviaires depuis 2024 – des accidents qui ont impliqué 17 morts et 10 blessés. Parmi ceux-ci, a-t-il dit, 27 étaient « liés aux travailleurs ».
Le NTSB a connu une hausse de 33% des enquêtes ferroviaires en 2025 par rapport à 2024.
Vue aérienne d'un grand chantier de classification ferroviaire avec des rangées de wagons de marchandises traversant les voies.
Les chemins de fer soumis aux nouvelles mesures de sécurité sont ce qu’on appelle les chemins de fer de classe 1 – les six grandes compagnies qui exploitent des trains entre les États. Il s'agit de CSX, Union Pacific, Norfolk Southern, BNSF (Burlington Northern Santa Fe), Canadian National Railway et Canadian Pacific Kansas City.
Par le biais de leur association, l’American Association of Railroads, ils se sont opposés aux nouvelles protections, tandis que le syndicat des cheminots les a soutenus.
Les nouvelles mesures de sécurité comprennent également un système de déclaration confidentiel que les chemins de fer de classe 1 devront adopter et qui permettra aux employés des chemins de fer de signaler les incidents dangereux et les appels rapprochés sans crainte de représailles.
Rep. Nehls a déclaré que son amendement aiderait à prévenir les défaillances de roulements de roue en exigeant que les chemins de fer de classe 1 « déploient une meilleure technologie de détection et installent des capteurs supplémentaires à proximité de zones peuplées » et amélioreraient la sécurité en interdisant les limites de temps arbitraires pour les inspections de sécurité.
Portrait de Rep. Sam Graves en costume sombre et cravate rouge devant un drapeau américain.
Mais Rep. Sam Graves du Missouri, le président du House Committee on Transportation & Infrastructure, s’est opposé au langage de sécurité ferroviaire de Nehls, affirmant que la disposition exigeant qu’un équipage d’au moins deux personnes n’ait pas eu d’importance pour la Palestine orientale, car il y avait trois personnes dans la cabine du train Norfolk Southern qui y a déraillé.
"De plus, nous n'avons besoin de personne dans le taxi", a-t-il déclaré le 21 mai. « Grâce à la technologie d’aujourd’hui et au contrôle positif des trains, ces trains peuvent être exploités depuis le centre de répartition. C’est un fait. Nous n’avons besoin de personne d’autre dans le taxi. »
Alors que l'ancien président Joe Biden ne s'est rendu en Palestine orientale qu'un an après le déraillement, Vance a visité le village à plusieurs reprises dans les jours, les semaines et les mois après février. 3, 2023.
À l’occasion du deux ans de février 2025, le vice-président Vance a déclaré aux journalistes qu’il avait bon espoir que la ville de Palestine orientale serait « plus prospère qu’elle ne l’était avant que cette catastrophe ne se produise en premier lieu », après le nettoyage et le processus de reconstruction.
Le vice-président JD Vance s'exprimant sur un podium avec le sceau présidentiel, des gens qui se tiennent derrière lui.
« Ça ne va pas se passer du jour au lendemain », a poursuivi Vance. « Bien sûr, je suis réaliste à ce sujet, mais je veux juste que les gens sachent ici que le président Trump, moi et l’administration entière s’engagent à faire en sorte que leur gouvernement fasse le bien par eux et continue à y travailler dans les mois et les années à venir. »
Vance reste engagé. Dans un article publié le 19 mai sur X, il a écrit: «Le président Trump tient sa promesse au peuple de Palestine orientale. L’administration Trump ne vous oubliera jamais. Notre message au Congrès est clair: adoptez la loi sur la sécurité ferroviaire. »
Avant le vote de la semaine dernière, le président Trump et le secrétaire du HHS Robert F. Kennedy Jr. a tous deux exhorté les membres du Comité des transports et de l'infrastructure à approuver les mesures de sécurité améliorées proposées.
Donald Trump dans une casquette rouge MAGA entourée d'une foule et de caméras en Palestine orientale.
"J'ai longtemps dit que l'horrible tragédie qui a frappé la Palestine orientale en 2023, avec la réponse complètement incompétente de Sleepy Joe Biden, ne doit JAMAIS se reproduire", a écrit Trump sur Truth Social le 19 mai, implorant tous les républicains du comité de voter pour l'amendement Nehls.
Kennedy, un avocat de longue date de l’environnement qui représentait plusieurs familles victimes de la catastrophe de Palestine orientale, a écrit sur X: «La Palestine orientale a rappelé au pays qu’un seul déraillement peut dévaster la santé, l’environnement et l’avenir d’une communauté entière... J’ai passé des décennies à me battre pour protéger les communautés contre l’exposition chimique toxique, et les familles en Palestine orientale méritent une responsabilité durable et des garanties plus fortes pour éviter que cela ne se reproduise. »
La vie a brusquement changé en Palestine orientale, dans l'Ohio, vers 21 heures, en février. 3, 2023. C’est à ce moment-là que 38 des 151 voitures qui faisaient partie du train Norfolk Southern se dirigeant vers l’est en direction de la frontière de Pennsylvanie ont déraillé, dont 11 qui contenaient des produits chimiques inflammables, notamment du chlorure de vinyle et de l’acylate de butyle.
Plusieurs voitures ont pris feu et brûlé, envoyant d'énormes nuages de fumée noire dans les airs et libérant des produits chimiques toxiques.
Trois jours après l’accident, un entrepreneur de Norfolk Southern a fait exploser cinq des neuf voitures transportant des matières dangereuses qui n’avaient pas déraillé, envoyant un nuage massif de fumée noire dans le ciel qui était visible sur des kilomètres et qui a ensuite été comparé à un nuage de champignons créé par une bombe nucléaire.
Personne dans une rue résidentielle en train de regarder un énorme panache de fumée noire monter au-dessus du quartier.
Le nuage sombre de fumée remplie de produits chimiques pouvait être vu sur des kilomètres.
Dans la détonation, les wagons ont renversé le reste de leur contenu dans un fossé de drainage reliant Sulphur Run, un ruisseau qui coule au cœur de la Palestine orientale.
Deux ans plus tard, en 2025, les habitants de la Palestine orientale se plaignaient toujours d’une odeur toxique dans l’air, de bruits de main, de maux de tête et d’éruptions cutanées parmi d’autres maladies de santé, même si les agences fédérales et étatiques avaient déclaré à plusieurs reprises que les tests montraient que l’air et l’eau étaient sûrs.
Maintenant, avec le projet de loi par l'intermédiaire du comité de la Chambre, le président Trump, le vice-président Vance et le secrétaire du HHS Kennedy espèrent qu'il adoptera la Chambre et le Sénat complets lorsqu'il sera soumis au vote plus tard cette année.
Lecture connexe:
Trump et Kennedy exhortent le Congrès à adopter un projet de loi sur les transports avec une nouvelle disposition sur la sécurité ferroviaire
Margaret Menge et et le rapport MAHA
21 mai
L'administration Trump fait une forte pression pour des trains de marchandises plus sûrs, exhortant les membres du Congrès à adopter de nouvelles dispositions de sécurité pour empêcher un autre déraillement de train comme celui de Palestine orientale, dans l'Ohio, en 2023, lorsqu'un train du nord-sud a sauté les voies, déversant du chlorure d'hydrogène dangereux qui a pris feu et brûlé pendant plus de deux jours, ca...
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Photos d'articles censurées ! (article n°2 et n°4)
RépondreSupprimer