Avant que la presse ne soit capturée, les blessures par vaccin étaient ouvertement couvertes à la télévision nationale. Maintenant, le barrage de la censure se brise, et nous pouvons enfin affronter l'histoire tragique qui ne cesse de se répéter.
Un médecin du Midwest
26 juil. 2026
Histoire en un coup d'œil:
• Quelque chose à propos des vaccins (par exemple, leur promesse d’une simple injection étant suffisante pour mettre fin efficacement et en toute sécurité à toutes les maladies) a toujours profondément séduit l’esprit des représentants du gouvernement.
•Cette promesse est souvent un mensonge. Encore et encore, les vaccins dangereux et inefficaces atteignent le marché, et à chaque fois, les fonctionnaires investis en eux font tout ce qu'ils peuvent pour protéger les vaccins de l'examen minutieux et enterrer les drapeaux rouges. Le domaine médical est dubitativement passé.
•Au cours des décennies précédentes, la presse était beaucoup moins capturée qu’elle ne l’est actuellement, et elle diffusait occasionnellement de véritables enquêtes sur ce qui se passait – des segments qui documentaient la souffrance des blessés.
•A regardé ensemble, ces rapports montrent deux choses à la fois: combien plus franche les médias étaient autrefois, et comment précisément les mensonges de cette ère correspondent aux mensonges auxquels nous sommes confrontés maintenant.
•J’ai compilé cet article dans l’espoir de briser l’amnésie collective, maintenant que l’emprise de l’industrie pharmaceutique sur les médias est enfin en train de glisser. Vous trouverez ci-dessous 75 reportages sur les dangers de la vaccination qui ont été presque entièrement oubliés et ne seraient jamais diffusés aujourd'hui.
Un thème clé que j’ai essayé de souligner dans cette publication est que les mêmes catastrophes médicales ne cessent de se répéter (parce que les responsables ne sont jamais tenus responsables), donc en comprenant ce qui s’est passé dans le passé, vous pouvez voir et comprendre ce qui se passe maintenant et ce qui se passera probablement à l’avenir.
Par exemple, parce que les vaccins sont « risqués mais nécessaires », la profession médicale et le gouvernement, encore et encore, ont conclu qu’ils devaient dire au public que tous les vaccins étaient « sûrs et efficaces » car les blessures potentielles qu’une campagne de vaccination de masse causerait étaient compensées par un bénéfice « nécessaire » que les vaccins pouvaient offrir. En tant que tel, des exemples peuvent être trouvés encore et encore de blessures graves étant systématiquement couverts pour le «plus grand bien» (par exemple, le premier exemple documenté que je connaisse cela s’est produit en 1874 avec le vaccin contre la variole) et les autorités sanitaires concoctant le même ensemble d’excuses que nous avons vu depuis la variole quant à la raison pour laquelle ces vaccins n’ont pas réussi à prévenir les maladies qu’ils étaient censés.
Étant donné que les risques de la plupart des vaccins (détaillés ici) l’emportent largement sur leurs avantages, un paradigme de vaccination de masse ne peut être maintenu qu’en censurant les preuves de préjudice – puis en citant ce silence fabriqué comme preuve de sécurité. Au fil des décennies, de plus en plus de choses ont été faites pour dissimuler ces dommages. Pendant près d'un siècle, des lésions neurologiques graves après la vaccination ont été régulièrement rapportées dans la littérature médicale. Maintenant, les blessures par vaccin sont censurées, et il est presque impossible de publier quoi que ce soit critique des vaccins dans une revue «réputée».
De même, malgré la «science» qui dit que les vaccins sont sûrs, il est presque impossible d’obtenir les ensembles de données bruts qui pourraient réellement répondre à la question – comme Steve Kirsch a montré au public tout au long de la COVID-19 avec sa quête implacable et sans fin à parayer en pierre pour obtenir ces données. De même, VAERS, une base de données publique sur les blessures n’existe que parce que la loi nationale sur les blessures causées par les vaccins infantiles de 1986 exigeait un moyen pour les patients de contourner les médecins refusant de signaler leurs blessures, et en tant que tel, depuis qu’une loi exigeait sa création, tout a été fait pour saper et discréditer VAERS (sauf lorsque l’industrie l’utilise comme « preuve » pour prouver que les vaccins sont sûrs).
C'est le problème incontournable au cœur de la vaccination de masse. Lorsque vous prenez un produit qui n'est pas complètement sûr et que vous le donnez à toute une population, des dizaines de millions de personnes en bonne santé, dont la plupart n'ont jamais été à risque significatif de la maladie, même un faible taux de dommages graves garantit qu'un nombre énorme de personnes sont blessées ou tuées. Puisqu’il n’y a aucun moyen de contourner cette arithmétique, les autorités ont choisi la dissimulation à chaque fois, en supprimant les données, en reclassant les blessures et en rejetant chaque victime comme une coïncidence, parce que l’alternative est d’admettre que le paradigme lui-même produit la vague toujours croissante de maladies chroniques qui balaient notre société.
Pendant longtemps, les blessures étaient trop nombreuses pour se cacher complètement, de sorte que le public n’arrêtait pas de se réveiller et que les médias traditionnels continuaient à les couvrir. La solution de l’industrie est venue après qu’elle a gagné la protection de la responsabilité dans la loi de 1986 sur les vaccins: dépenser tout ce qu’il faut pour censurer la couverture et enterrer les blessures. Mais en supprimant ce contrôle, le public l’a découvert et objecté, a retiré la seule véritable contrainte sur les vaccins toxiques atteignant le marché, et progressivement plus dangereux a suivi, jusqu’à ce que la catastrophe du COVID-19 blesse tant de gens que même un appareil de censure robuste ne pouvait pas le contenir. De nombreux sondages que j’ai résumés en détail montrent l’ampleur des blessures vaccinales: selon l’enquête, 7 % à 13 % des bénéficiaires ont signalé un effet secondaire grave, 24 % à 28 % disent savoir que quelqu’un qu’ils croient être mort de la piqûre, et 46 % à 55 % pensent que les vaccins COVID ont tué un nombre important de personnes. La propagande a ses limites, et une fois que des chiffres comme ceux-ci s'installent, une nouvelle conscience des blessures vaccinales fait surface à travers l'écosystème médiatique, parfois sur des réseaux conservateurs, mais surtout dans la presse indépendante.
Parce qu'on n'arrête pas d'oublier le passé, le cycle se répète. Mon objectif ici est de montrer que ce que nous voyons maintenant n’a rien de nouveau, qu’il s’est passé d’innombrables fois auparavant, à une plus petite échelle qui était plus facile à balayer sous le tapis, en recueillant des dizaines de clips qui étaient autrefois régulièrement diffusés à la télévision et qui sont presque inconcevables aujourd’hui, étant donné la brutalité de la censure.
Regardez-les en séquence et deux motifs sauter. Les mêmes lignes protégeaient le calendrier à chaque fois. Nous avons juste besoin de plus de recherches avant de changer quoi que ce soit, et nous ferons cette recherche bientôt. Pourtant, des décennies plus tard, nous avons encore « besoin de plus de recherches ». Et les choses que les défenseurs de la sécurité vaccinale ont mises en garde et ont été dénoncées pour avoir averti, continué à se réaliser.
*
2 -Le Plan Dépopulation21 a été appliqué parallèlement à la demande massive d'immigrés (surnommés 'réfugiés climatique' !!) qui ont envahi soudainement les États-Unis et l'Europe. C'étaient des bouche-trous pour remplir vite-vite les rues vides et routes désertées tandis que les morts covid étaient non pas enterrés mais passés au four crématoire afin d'éviter une autopsie dans le futur.
Les résultats sont là. Il ne fait pas plus chaud aujourd'hui qu'hier ou avant-hier en Amérique centrale ou du Sud ou en Afrique ! Mais comme l''argent' est fabriqué non plus par la fameuse 'planche-à-billets' mais par ordinateurs, il pourrait y avoir 150 milliards d'allocataires qu'il y aurait toujours autant d''argent' puisqu'il n'a jamais été adossé au prix de l'or dont le volume mondial n'a que presque pas progressé depuis des siècles !
*
3 - Pourquoi ne pas ouvrir la liberté d’assurance santé aux Français ? Plaidoyer pour une mise en concurrence du système de santé
26 juillet 2026
Dans le Journal des Libertés n°32-33, Jean-Philippe Delsol, président de l’IREF, critique le fonctionnement du système de santé français et défend l’idée d’une ouverture à la concurrence dans l’assurance maladie. Il soutient que la France dépense beaucoup pour sa santé sans obtenir des résultats satisfaisants, et que l’introduction de la liberté de choix des assureurs permettrait plus d’efficacité, de responsabilité et de qualité des soins.
L’auteur commence par souligner la forte croissance des dépenses sociales en France, passées de 14 % du PIB en 1959 à 33 % en 2021, ce qui place le pays en tête de l’Union européenne. Malgré ce niveau élevé de financement, le système de santé français reste coûteux et peu performant au regard de certains indicateurs internationaux. Les dépenses de santé atteignent environ 11,4 % du PIB, un niveau comparable aux pays les plus dépensiers de l’OCDE, mais les résultats sont jugés décevants en termes de satisfaction des patients.
Jean-Philippe Delsol compare ensuite plusieurs systèmes de santé. Il montre que des pays comme la Suisse, les Pays-Bas ou l’Allemagne obtiennent de meilleurs niveaux de satisfaction pour des dépenses parfois inférieures. Par exemple, la France affiche un taux de satisfaction d’environ 60 %, contre près de 90 % en Suisse. Il en déduit une inefficacité du modèle français, malgré la couverture universelle.
L’article distingue trois grands modèles d’organisation : le modèle beveridgien (services publics financés par l’impôt), le modèle bismarckien (assurance sociale obligatoire comme en France ou en Allemagne), et les systèmes à assurance privée obligatoire comme en Suisse ou aux Pays-Bas. Ces derniers introduisent une concurrence entre assureurs privés encadrés par l’État, tout en garantissant une couverture universelle.
L’auteur insiste sur un point central : le système français n’est plus réellement assurantiel mais largement fiscalisé. Les cotisations sont de plus en plus remplacées par des impôts et contributions, ce qui dissocie le lien entre paiement et couverture. Cette situation réduirait la responsabilisation des assurés et encouragerait une consommation excessive de soins.
À partir de ces constats, Jean-Philippe Delsol propose plusieurs pistes de réforme. Il suggère d’introduire une concurrence entre assureurs, de responsabiliser davantage les patients par des franchises et un reste à charge accru, de privatiser certains hôpitaux, et surtout d’ouvrir la possibilité de choisir librement son assurance santé, comme aux Pays-Bas ou en Suisse. Il propose également une mise en œuvre progressive, en commençant par les indépendants ou les revenus les plus élevés.
En conclusion, l’auteur défend l’idée qu’une couverture universelle peut être maintenue, mais qu’elle devrait être organisée dans un cadre concurrentiel afin d’améliorer l’efficacité et la satisfaction des patients. La liberté de choix en matière d’assurance santé permettrait de mieux maîtriser les coûts tout en renforçant la qualité des soins, à l’image de certains pays européens comparables.
*
4 -Cover-up Fauci : les documents secrets de Rand Paul font trembler Washington à la veille (29 juillet) du témoignage sous subpoena
Le Collectif citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir
le 26 juillet 2026 - 16:44
Les derniers développements de l’enquête du sénateur Rand Paul sur les origines du COVID-19 : documents explosifs, doutes privés des scientifiques et témoignage imminent de Fauci
Alors que le Dr Anthony Fauci doit comparaître sous subpoena devant le Comité sénatorial sur la Sécurité intérieure et les Affaires gouvernementales (HSGAC) la semaine prochaine (29 juillet 2026), le sénateur Rand Paul (R-Kentucky), président de ce comité, multiplie les publications de documents. Ces révélations, tirées de millions de pages examinées, mettent en lumière des contradictions majeures entre les déclarations publiques et les échanges privés des scientifiques, des interventions de l’appareil de renseignement et de sécurité, ainsi que des efforts pour contrôler le récit sur les origines du virus et certaines thérapies.
- voir cadre sur site -
Un reportage de Fox News diffusé le 22 juillet 2026 résume parfaitement l’état des lieux : de nouveaux documents fédéraux soulèvent des questions sur ce que croyaient vraiment certains experts, sur le blocage par le FBI d’un interrogatoire de Peter Daszak par les douanes américaines (CBP), et sur le témoignage forcé de Fauci alors que les agences de renseignement restent divisées sur une origine labo ou naturelle.
Les auteurs de « Proximal Origin » doutaient en privé de leur propre papier
Le 21 juillet 2026, Paul a publié des messages Slack des auteurs de l’article « The Proximal Origin of SARS-CoV-2 » (Nature Medicine, mars 2020), l’un des plus cités de l’histoire scientifique, qui affirmait publiquement qu’un scénario de laboratoire n’était « pas plausible ».
En privé, plusieurs mois après, Kristian Andersen estimait les chances d’une origine labo à 30 % (bat/lab 70/30), tandis qu’Eddie Holmes les plaçait à 20 % puis 10 %. Andersen reconnaissait avoir « moins confiance » dans l’affirmation forte du papier (« there’s no way ») et admettait que le travail de reverse genetics n’était « clairement pas si difficile ». Il corrigeait aussi une erreur du papier sur la culture de coronavirus de chauves-souris, réalisée exclusivement à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) et non « partout dans le monde ».
Face à la fuite de la proposition DARPA DEFUSE (2018) de Daszak, Baric et Shi Zhengli – qui proposait d’insérer des sites de clivage furine dans des coronavirus de chauves-souris –, les auteurs s’alarmaient. Rambaut parlait de « re-convaincre » qu’il s’agissait d’une coïncidence et proposait de « rester hors des emails » ou de « soigneusement curer des emails pour les dossiers FOIA ». Ils discutaient d’une stratégie pour ne pas être associés au « Baric/Daszak shitshow » et de contacts avec l’équipe de Fauci au NIH.
Ces messages montrent une coordination avec la communauté du renseignement et un écart frappant entre le discours public et les doutes privés. De nombreux scientifiques ont demandé la rétractation de cet article.
Le FBI bloque l’interrogatoire de Peter Daszak par le CBP
Le 20 juillet 2026, Paul a publié des documents du CBP montrant qu’en février 2021, le National Targeting Center préparait un examen et une fouille de Peter Daszak (EcoHealth Alliance) à son arrivée à JFK, au retour de la mission OMS en Chine.
Les motifs : sa collaboration de longue date avec le WIV, ses subventions fédérales (notamment NIH R01AI110964) orientées vers la recherche gain-of-function, et des questions sur les contacts avec le personnel du WIV, les zones inspectées et d’éventuels échantillons biologiques transportés ou envoyés.
Un ciblage formel et une équipe Tactical Terrorism Response Team étaient prêts. Mais un email du 4 février 2021 indique clairement : « Veuillez noter que le FBI de New York a demandé de ne pas arrêter le sujet. Aucune autre action du NTC. » L’inspection n’a jamais eu lieu.
Parallèlement, Paul a renouvelé (lettre d’avril 2025 au DOJ Inspector General) sa demande d’enquête pour savoir si Daszak ou Ralph Baric avaient été des sources humaines confidentielles (CHS) ou informateurs du FBI ou d’autres composants du DOJ.
Le NIH a caché des commentaires publics sur Wuhan et l’ivermectine
Le 22 juillet 2026, des emails internes (issus d’un litige PETA) révèlent que le NIH a masqué des commentaires sous un post sur le racisme structurel en les qualifiant « off topic » lorsqu’ils mentionnaient le WIV ou l’ivermectine. L’agence a aussi collecté des exemples visant Fauci (« ARREST ANTHONY FAUCI!!! », « #firefauci ») et discuté de filtres automatiques et manuels pour restreindre le débat, y compris sur les vaccins COVID. Des avocats du gouvernement ont reconnu les risques First Amendment (pages Facebook/Instagram comme forums publics) tout en cherchant à préserver le pouvoir de filtrer.
L’interview transcrite de Ralph Baric (publiée le 23 juillet 2026)
Le 10 avril 2026, Baric (Université de Caroline du Nord) a accordé une interview transcrite volontaire. Points clés :
La solicitation DARPA PREEMPT (apprendre ce qui fait sauter un virus d’espèce « down to the nucleotide level ») était forcément de la recherche gain-of-function : « There’s no other way to think about it. »
Dans DEFUSE, l’insertion du site de clivage furine « would be done by me ».
Une expérience antérieure de Baric (rapportée au NIH, matériaux détruits) montrait qu’une trop forte affinité au récepteur humain freine la propagation : cela sous-mine un argument central de Proximal Origin selon lequel le virus n’était pas « idéal » pour une ingénierie.
Baric était sur l’appel du 1er février 2020 avec Fauci, Collins, Farrar et les auteurs de Proximal Origin, sans figurer sur les listes d’invitation et avec des souvenirs contradictoires sur sa participation.
Il a envoyé son modèle murin financé par les contribuables américains à Shi Zhengli au WIV (il était conseiller rémunéré du Biological Science Expert Group de la communauté du renseignement pendant plus d’une décennie).
- voir cadre sur site -
Le financement USAID PREDICT de EcoHealth n’a été reconnu dans un papier 2015 avec Shi que cinq ans plus tard.
Les liens de Fauci avec le renseignement et la destruction de documents
Des documents de juin 2026 montraient déjà les liens de Fauci avec la communauté du renseignement dès 2003 (revue de papiers NIC sur le SARS, rapport CIA « The Darker Bioweapons Future », invitations DTRA/JASON). En 2020, il oriente le débat via les experts financés par le NIAID (Andersen, etc.), participe aux appels et alimente ensuite le renseignement avec le preprint Proximal Origin pendant la revue de 90 jours ordonnée par Biden.
Dans un post du 23 juillet 2026, Paul affirme que l’enquête révèle que Fauci a détruit des documents gouvernementaux et recommandé à d’autres de supprimer des emails (puis de les effacer des fichiers supprimés). Il et ses alliés croyaient en privé à une possible fuite de labo tout en la déclarant publiquement implausible, et ont conspué ceux qui défendaient cette hypothèse sans jamais assumer le financement de recherches dangereuses en Chine.
Dans une interview (vidéo partagée le 22 juillet), Paul souligne l’investissement de la communauté du renseignement dans le « coverup Fauci », citant un email interne :
« Faites attention à ne pas critiquer le fait que les Chinois ont militarisé cela... Parce que tu réalises que nous faisons pareil. »
Prochaines étapes
Fauci, qui avait accepté puis annulé un témoignage volontaire, a été subpoenaé en juin 2026 pour comparaître en juillet. Paul entend l’interroger sur le financement gain-of-function, la destruction de records, le pardon présidentiel de Biden et son rôle dans le récit sur les origines.
Les publications (disponibles sur paul.senate.gov/readingroom) s’inscrivent dans une enquête de plusieurs années par Raud Paul. Elles ne tranchent pas définitivement l’origine du virus, mais documentent des doutes privés majeurs, des interventions institutionnelles et un écart persistant entre science publique et échanges internes. Le témoignage de Fauci devrait permettre d’approfondir ces points sous serment. L'audition, très attendue, devrait avoir lieu ce 28 juillet 2026.
Implications pour la France et l’état des lieux hexagonal
Ces révélations américaines ont des implications directes pour la France, qui a historiquement fourni les plans et une assistance technique pour la construction du laboratoire P4 de Wuhan dans les années 2000-2010.
Dès le printemps 2020, le Pr Luc Montagnier (prix Nobel de médecine) et le mathématicien Jean-Claude Perez furent les tout premiers – et longtemps les seuls en France – à alerter publiquement, preuves génomiques à l’appui, sur une origine non naturelle du SARS-CoV-2. Leur analyse (preprints et interventions médiatiques d’avril 2020) mettait en évidence des séquences exogènes inattendues, dont des fragments évoquant le VIH, suggérant une manipulation en laboratoire liée à des recherches vaccinales. Bien que vivement contestée à l’époque par une grande partie de la communauté scientifique, et à grand renfort d'étiquettes de « complotiste », cette alerte précoce a ouvert la voie. Les médias français n’ont à ce jour fourni aucune excuse sur leurs trop nombreuses approximations et erreurs à ce sujet.
L’Académie nationale de médecine française a, dès avril 2025, adopté à une écrasante majorité (97 %) un rapport jugeant probable une origine accidentelle de laboratoire pour le SARS-CoV-2, en pointant des problèmes de biosécurité au WIV. Pourtant, aucune enquête parlementaire d’ampleur comparable à celle de Rand Paul n’a été lancée au Sénat ou à l’Assemblée nationale en 2025-2026. Le gouvernement et l’OMS (dont le rapport SAGO de juin 2025 laisse toutes les hypothèses ouvertes tout en privilégiant le spillover zoonotique) restent prudents, sans relancer d’investigation indépendante sur d’éventuels financements ou collaborations franco-chinoises passées. Ces documents US pourraient cependant relancer le débat public et politique en France sur la transparence des recherches à haut risque, le contrôle des laboratoires P3/P4 et la nécessité d’une commission d’enquête pour tirer les leçons de la pandémie, notamment en matière de biosécurité et de financement international de la virologie.
Retrouvez le résumé vidéo de l'article :
*
5 -Depuis la sortie des laboratoires nazis des flacons létaux destinés aux injections, des scientifiques telles que les Dr Astrid Stuckelberger (Genève) et Dr Carrie Madej (Atlanta), ont analysé les compositions frauduleusement et criminellement étiquetées 'vaccin' !!
L'analyse a révélé les horreurs programmées par les gouvernements appliquant le Plan Dépopulation21. Ces millions de flacons létaux se composaient de nano particules d'oxyde de graphène entre 95 et 99 % ! Ainsi que de spikes ! des hydres ! et (source naturalnews :) une quarantaine de venins de serpents différents !!
Des dizaines de millions de personnes faisaient la queue pour se faire inoculer ! Aujourd'hui ces dizaines de millions sont mortes ou handicapées a vie dans le couloir de la mort.
*
6 - Après www.globalresearch.ca
Vérification de sécurité en cours
Ce site utilise un service de sécurité pour se protéger contre les bots malveillants. Cette page s’affiche pendant que le site vérifie que vous n’êtes pas un bot.
Pourquoi www.globalresearch.ca est-il censuré ? Pourquoi l'information médicale est-elle interdire ?
*
c'est le tour de :
d'être lui aussi censuré !
Petit à petit ce sont tous les sites scientifiques qui disparaissent de la toile !
*
7 - Annuler le club cancel culture
les mouvements d'overton et les mots magiques perdent leur pouvoir
el gato malo
25 juil. 2026
De retour dans le brumeux il y a longtemps de « 2023 » certains félins d’internet s’opinaient sur la disparition mot magique.
Le message était simple:
« Jusqu’à ce que cet édifice unifié commence à montrer des fissures, il a été très efficace en agissant essentiellement comme un conjoint abusif: coercition, intimidation, abus physique et émotionnel, projection, vous faire sentir en danger tout en vous le blâmant pour les avoir fait se sentir en danger, allumage de gaz et vous faire sans fin exactement ce qu’ils prétendent que vous leur faites et réclamer le statut de victime pour que lorsqu’ils vous attaquent, c’est « voir ce que vous m’avez fait faire »
L'essence est toujours ici: la parole.
vous ne pouvez pas être autorisé à l'avoir. aucun petit garçon peut être toléré de regarder l'empereur et de le déclarer nu parce qu'une fois que cela commence, il n'y a pas d'arrêt.
annuler la culture est l'infliction délibérée d'un paradoxe abilien, la conviction d'une majorité qu'ils sont une minorité qui doit, pour la sécurité personnelle et l'acceptation, autocenseur pour éviter d'attaquer. parce que personne ne parle, personne n'apprend qu'ils ne sont pas seuls. tout ce qu'ils entendent sont les rages de la minorité sans fin amplifiée et en écho, le mensonge devient le signal, la vérité est éloignée à la minute où il prononce un poème
c’est le grand mensonge et « c’est juste des mots » est le plus grand mensonge de tous. encore une fois, empruntant à partir de 2023, prenez-le à votre marraine de minou:
« quiconque n’est pas d’accord avec moi est le mal. l’incapacité d’accepter tout principe baroque et invraisemblable de ma vision du monde est l’intolérance et ne peut pas être toléré. rien ne peut être appelé par son nom parce que la vérité est immorale et illibérale. »
C’est des trucs sauvages.
Ça a longtemps marché.
c’est le pouvoir de la guerre de cancel culture dans toute sa session de lutte de la pureté signalée utilisée pour masquer et lioniser la viciosité de l’amas B et l’auto-agrandissement des nastypants pour élever un cadre d’intimidation au pouvoir et lui accorder la domination sur les craintifs.
mais il ne fonctionne que comme un système totalitaire. il doit être complet. une fois qu’il commence à fuir, c’est fini pour deux raisons simples:
La plupart des gens détestent cela et l'ont toujours fait
et dès qu’ils se rendent compte que la plupart des autres personnes le détestent aussi, le faux consensus se dénoue rapidement
la peur se termine parce que la peur était enracinée dans l'illusion de l'aliénation.
il cesse d'être cool ou énervant ou progressiste pour épouser les doctrines du chef de guerre wokester. il devient évidemment et visiblement oppressif, banal, et rapidement juste stupide. la veuve overton se déplace, les mots qui ont fermé le débat deviennent des badges d'honneur, et les cancel cultivatestas commettent rapidement un suicide social accéléré alors que le ton unique de leur flûte à une note frappe ceux qui sont obligés d'écouter son sans fin.
Personne n'a acquiescé à la croyance, seulement par peur.
Le courage et la communion détruisent cela.
les lumières du gaz tombent et ce qui se tenait comme l’édifice bolchevique moral redouté dévolue à «colicky baby clownworld». cela se produit rapidement parce que tout le monde le savait déjà, ils se sentaient juste incapables de le dire. ils se sentaient seuls. mais comme la majorité découvre une fois de plus que c’est, en fait, la majorité et que, en effet, est en effet en haut et non vers le bas et que vers le bas n’est pas de côté, une chose merveilleuse se produit :
annuler les inverseurs de culture.
Il va à la guerre sur lui-même.
et de nouvelles vérités et de nouvelles icônes surgissent.
Le simple fait est que «les hommes qui cachent» jouant des sports féminins est grossièrement injuste et grossièrement impopulaire. c’est un tas de gars malades mentaux qui cherchent à choisir des filles. pour une athlète féminine de se lever et de dire «les femmes sports sont pour les femmes» ne devraient pas être controversés. sous 14 garçons battent l’équipe féminine nationale américaine dans le football. natation, piste, volley-ball, softball, il a été une litanie de compétition injuste qui fait perdre la vie et les espoirs
Oui.
ce qui est fascinant à propos de ces sujets, c’est qu’ils sont 75 % de problèmes avec 3/4 d’Américains ne voulant pas d’hommes biologiques dans les sports féminins. cette imposition sauvage et généralisée est et a toujours été incroyablement impopulaire. le succès qu’il a eu en prenant le relais témoignait de la puissance d’une culture d’annulation. tout le monde avait peur de parler. mais le garçon est CELA terminé.
Le simple fait est que la vérité simple et le bon sens sont populaires.
Sophie est devenue à peu près la seule chose que n’importe qui aime à propos du woke comme une blague WNBA. elle est devenue une icône à part entière et chaque fois qu’ils essaient de l’arrêter, cela devient juste plus grand. J’espère qu’elle se présente au bureau. «sénateur sophie» serait légitime.
Une fois que l’illusion de la bulle de falsification de préférence éclate, il n’y a aucun moyen de revenir dedans. la majorité qui a souffert à travers les séances de lutte n’a aucun intérêt à une reprise.
«malgré» est le mauvais mot ici. «à cause de» est probablement plus approprié. les gens suivent le courage et la vérité. la gauche permet à sophie de révéler le sien.
et « la gauche » ne l’obtiennent tout simplement pas.
c’est hilarant de regarder la fois tempête troupier un tour de poneys continuer à revenir au seul puits qu’ils connaissent.
Ils continuent à accuser et à nommer les appels pour éviter tout débat réel.
ils ne connaissent pas d’autre moyen et continueront à le faire jusqu’à ce que leurs pronoms deviennent « longs, disparus ».
Ils se mettent le feu en essayant de vous brûler.
et ils savent très bien qu'ils sont en train de perdre. vous pouvez le voir dans la façon dont ils agissent.
C’est pur DARVO : « les hommes qui cherchent à intimider les femmes dans le sport sont les victimes ici. quand nous vous agressons et prenons ce qui est à vous, c’est la vertu et la tolérance, si vous vous défendez, c’est la haine, et certainement, ne permettons jamais que la grande question de « peut-être que certaines de ces personnes sont marginalisées pour une raison » à se poser. »
Il est juste sauvage de regarder les femmes du côté des hommes qui veulent maltraiter les femmes.
c'est la hauteur cérébrale brisée et la vertu signalant élevée à l'identité.
La pathologie en fume.
Mais voici le fun bit:
où autrefois ces personnes pouvaient compter sur le soutien et la suppression de la dissidence, maintenant elles vivent dans la peur. manquer «edgy and bold» n’est pas permettre des commentaires. c’est évident pourquoi. elle se laisserait traîner et elle le sait. elle exige d’être la seule à parler en ne permettant pas de réponse.
Cela se passe également sur Internet et dans le monde réel.
tant de voix réprimées se lèvent. trans, DEI, woke, covid, immigration, crime, islam, éducation, marches marxistes longues, tout est de retour sur la table.
quoi que l'on croie sur l'un de ces sujets, peut-être pouvons-nous tous être d'accord sur une chose:
ceux qui cherchent à étouffer le débat par l’annulation de la culture, la censure et le discours supplantant avec attaque personnelle ne sont jamais les gentils. ils ne sont ni utiles ni moraux. ils sont suppresseurs et oppresseurs.
vous pouvez voir des États partout dans le monde essayer de trouver des moyens de sévir pour soutenir les murs laids de leurs façades morales, mais tout cela s’effondre. icône après icône se lèvera parce que c’est ce que les gens veulent. criminaliser la libre pensée et la liberté d’expression engendrera un contrecoup toujours plus grand car la majorité sensée est poussée à de plus en plus de niveaux de reconnaissance de soi.
l'ennemi ne sait pas mieux. ils continueront à doubler et à tripler sur cette erreur et à alimenter le feu.
et ils vont perdre. les ruissellements deviennent des inondations.
Il n’y a pas d’arrêt de ça maintenant.
Dès qu'il est devenu OK de critiquer ces régimes de tyrannie idéologique, les régimes ont commencé à tomber.
et la moquerie est une arme puissante à laquelle ils n'ont pas de réponse.
La guerre pour la société est menée d’abord et avant tout dans les cœurs et les esprits.
Soyez simplement vous-mêmes.
Augmentez le volume.
*
8 - Les tours cellulaires sont un fardeau toxique pour les Américains
Le rayonnement des tours cellulaires placées près des maisons et des espaces publics est un fardeau toxique pour les Américains, provoquant le syndrome de la DME et plus encore. Il est temps que notre gouvernement prenne ces répercussions au sérieux.
Louis Conte
27 juil. 2026
Lors du hub médiatique MAHA du 22 juillet, Miriam Eckenfels, avocate internationale et défenseuse de la santé publique auprès de Children’s Health Defense (CHD), a parlé des dommages causés par les radiations sans fil, les Américains, en particulier les jeunes.
Eckenfels a noté qu’il existe des expositions volontaires aux rayonnements – nos téléphones, nos écrans d’ordinateur et d’autres appareils électroniques que nous choisissons d’utiliser. Ces expositions sont importantes, mais nous avons le contrôle sur elles. Nous pouvons poser nos téléphones et nous éloigner des autres appareils qui émettent des radiations.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Initiative visant à restaurer les droits locaux sur l'emplacement des tours cellulaires et ...
Ce qui est de plus en plus alarmant, a expliqué Eckenfels, c’est le rayonnement auquel nous sommes involontairement exposés, comme celui émis par les tours cellulaires.
Comme notre technologie migre de la 4G à la 5G vers la 6G, nos appareils utilisent des bandes de fréquences de plus en plus élevées. Ces fréquences ne se déplacent pas jusqu'à des fréquences plus basses. Cela signifie que l’industrie technologique place l’infrastructure pour cette technologie – les tours cellulaires – de plus en plus près des gens, des utilisateurs finaux. Devant les maisons, les écoles, les terrains de jeux, les terrains de football – même les églises, a-t-elle déclaré.
"Nous trouvons maintenant des tours cellulaires dans beaucoup d'endroits où nos enfants passent la majorité de leurs journées", a ajouté M. Eckenfels.
Eckenfels dirige le programme de rayonnement électromagnétique et sans fil à CHD. Elle a déclaré qu'il existe des milliers d'études démontrant les effets néfastes des radiations des tours cellulaires sur la santé humaine, en particulier les enfants. Elle a rapporté que les symptômes comprennent des maux de tête, des acouphènes, de l'insomnie, des nausées, des difficultés à se concentrer, même le diabète de type 2 chez les enfants.
Effets des rayonnements de la tour mobile sur la santé humaine
Un examen de la science sur le rayonnement de la tour cellulaire dans les sciences de la a révélé, en mai 2025: 89 % des 407 études de stress oxydatif depuis 1997 montrent des dommages.
72 % des 511 études génétiques depuis 1990 ont trouvé des effets.
78 % des 480 études neurologiques depuis 2007 ont trouvé des dommages.
85 % des 380 études de reproduction/développement depuis 1990 ont montré un impact.
Même avec toutes ces preuves, les agences gouvernementales ne font pratiquement rien pour protéger les gens parce que « l’industrie jouit d’un bouclier de responsabilité aussi large qui a été confirmé par, conféré par la loi sur les télécommunications de 1996 », a déclaré Eckenfels.
La question nécessite plus d'attention du public et un examen plus minutieux du gouvernement. Tout le monde apprécie la capacité de communiquer et d’accéder aux données, mais aucune communauté ne devrait avoir une technologie dangereuse qui leur est imposée sans une compréhension des risques et sans recours pour les personnes blessées.
Une fois de plus, un problème que nos lecteurs connaissent bien avec les arrières sa tête laide – la capture d’entreprise.
Une industrie fait pression sur le Congrès pour des lois spéciales visant à renforcer, protéger ou faciliter les intérêts des entreprises. Les lois libèrent discrètement l'industrie de la responsabilité des dommages que leurs produits, services ou technologies peuvent causer aux gens.
Des années plus tard, les gens subissent les impacts négatifs.
Les régulateurs fédéraux doivent tenir les acteurs de l’entreprise responsables et protéger le public – et non la Big Tech.
« Pour la plupart des gens, il s’agit d’une question abstraite et reste une question abstraite », a déclaré Eckenfels. « même si certaines études suggèrent que jusqu’à 30 pour cent de la population générale souffrent de symptômes d’exposition sans fil. Mais seulement environ 5 à 6% connectent les points, connectent leurs symptômes à l’exposition aux radiations, et environ 2 pour cent sont si gravement affectés qu’il équivaut réellement à un handicap. »
Eckenfels a introduit Amelia Gilardi, 18 ans, victime d'un rayonnement de la tour cellulaire. Elle est l’une des clientes que l’EMR et CHD représentent dans une action en justice contre la société qui a placé la tour dans son quartier de Pittsfield, Massachusetts, il y a six ans.
[Vous pouvez voir l’intégralité de l’interview d’Eckenfels et Gilardi avec Tony Lyons, président de MAHA Action et producteur / hôte de l’hebdomadaire MAHA Media Hub, ici (@24.36) et ci-dessous.]
Dans une réflexion émouvante sur ce qui lui est arrivé, Gilardi a déclaré qu’elle et sa sœur étaient des «enfants en bonne santé» jusqu’au jour où Amelia avait 12 ans, la tour cellulaire était activée dans son quartier. Elle et sa sœur ont soudainement « ressenti des vertiges, des flous et des maux de tête », des symptômes qu’ils n’avaient jamais connus auparavant.
Quelques semaines après avoir été actif, 17 des voisins de Gilardi ont signalé des symptômes similaires – maux de tête, vertiges, nausées, acouphènes, fibrillation auriculaire, palpitations cardiaques, insomnie, double vision, augmentation de la dépression, anxiété et troubles cognitifs.
« J’ai tellement développé des migraines que je ne pouvais pas me concentrer à l’école », a déclaré Gilardi. « Des vertiges qui m’ont fait marcher dans les murs, et des nausées qui m’ont fait dormir avec un seau de vomissements à côté de mon lit chaque nuit, si je pouvais dormir du tout. »
Gilardi a ajouté: «Un [voisin] a développé une démence. D’autres ont eu des crises cardiaques, trois ont développé un cancer, dont deux sont morts depuis. »
Heureusement, il existe des stratégies pour réduire l’exposition. Ainsi parle Robert Brown, MD, auteur du nouveau livre, UnPlug: A Radiologist Explore les dommages causés par l'électropollution et comment vous C et Prevent It.
Robert Brown MD
« Les symptômes d’Amelia sont similaires à ceux rapportés par d’autres qui souffrent des impacts négatifs sur la santé des champs électromagnétiques, ce que nous appelons maintenant le syndrome de la DME », a déclaré Brown au rapport MAHA. « On estime que 5% de la population présente des symptômes de DME provenant de la communication sans fil, qu’ils fassent l’association ou non. »
Les responsables locaux de la santé ont enquêté sur les rapports des citoyens, examiné la science publiée et déterminé que le rayonnement de la tour cellulaire en était la cause.
Le conseil de santé de Pittsfield a poursuivi Verizon dans le but de discuter de solutions. Une décision rendue la semaine dernière n’était pas bonne – la Cour suprême de la justice du Massachusetts a rejeté la poursuite, jugeant que la ville de Pittsfield « n’avait aucun pouvoir d’empêcher la législation fédérale, en particulier la loi fédérale sur les télécommunications de 1996 ».
Le combat juridique se poursuit et CHD a récemment appelé la FCC à mettre au rebut un plan pour une augmentation de quatre fois des limites de puissance pour les appareils sans fil.
La santé de Gilardi s’est améliorée, mais seulement après son déménagement. Sa lutte pour la justice contre les expositions aux radiations se poursuivra avec Eckenfels et l’équipe juridique de la CHD.
Le combat n'est pas seulement pour Gilardi ou d'autres personnes touchées dans son quartier de Pittsfield. Une enquête récente dans Newstarget a révélé que 10,1% des Américains déclarent des problèmes de santé liés aux radiations sans fil.
Aux États-Unis, c'est 38 millions de personnes.
Il est temps que notre gouvernement prenne le syndrome de la DME au sérieux.
Histoires connexes:
Se retirer d'un compteur intelligent, c'est de la liberté et de la santé. Robert F. Kennedy Jr. Ça A Compris.
27 avril 2024
Par Helena Hjalmarsson, M.A., C.S.W., L.P., Special to The Kennedy Beacon
Lire l'article complet
Kennedy se tient à la 5G
La balise Kennedy
12 octobre 2023
« La 5G est dangereuse et sous-réglementée. D’autres pays le réglementent beaucoup mieux que les États-Unis. Nous devons protéger nos enfants et nous ne devrions pas avoir ces antennes placées sur les écoles élémentaires. Nous devrions avertir les gens de manière appropriée. » — Robert F. Kennedy Jr.
*
9 - Le panel de la FDA élimine 6 des 7 peptides, annulant les propres scientifiques de l'agence
Le vote est une victoire pour le secrétaire du HHS Kennedy et MAHA, ouvrant une voie pour la composition des pharmacies pour préparer le BPC-157, le TB-500 et quatre autres peptides populaires sur ordonnance.
Catherine Ebeling
25 juil. 2026
Les 23 et 24 juillet, le comité consultatif sur les composés pharmaceutiques s'est réuni au siège de la FDA dans le Maryland pour décider si sept composés peptidiques figurent sur la liste des substances médicamenteuses en vrac 503A, qui régit ce que les pharmacies autorisées peuvent légalement préparer à partir d'une ordonnance.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Le premier jour des réunions du comité, jeudi, un peptide, BPC-157, a tiré huit voix en faveur avec six contre et une abstention. Deux autres – KPV et TB-500 – se divisent de la même façon à chaque fois. MOTS-c, examiné pour l'obésité et l'ostéoporose, a passé 7-5 avec deux abstentions. Le panel a évalué le BPC-157 pour la colite ulcéreuse, le KPV pour la cicatrisation des plaies et les affections inflammatoires, et le TB-500 pour la réparation des tissus.
Les quatre peptides sont des noms familiers aux athlètes et aux cliniques de longévité, où ils sont utilisés depuis des années par le biais de pratiques de bien-être, de spas médicaux et de détaillants en ligne opérant sous des étiquettes de recherche uniquement.
"J'ai voté oui parce qu'il est temps de remettre cette décision entre les mains du patient, du médecin et du pharmacien", a déclaré jeudi David Pope, membre du comité, quelques instants après le premier vote.
Les journalistes dans la salle ont décrit un halètement audible lorsque le premier décompte a été lu – huit en faveur, six contre, une abstention, pour BPC 157. Un comité consultatif composé ne vote presque jamais contre la recommandation écrite du personnel de la FDA, et vendredi après-midi, celui-ci l’avait fait six fois.
Pope, directeur de la pharmacie chez Xifin Pharmacy Solutions, faisait partie des huit membres du comité qui ont passé deux jours à renverser les propres scientifiques de l’agence, éliminant six des sept peptides pour la composition de pharmacie et la remise au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr. la victoire qu'il a repoussée depuis février.
Le vote de vendredi a apporté une scission. Epitalon, pour l'insomnie, a éliminé 7-4, et Semax, pour la migraine, l'ischémie cérébrale et la névralgie trijumelle, a passé 8-5. Emideltide, mieux connu sous le nom de DSIP, a échoué 6-7 avec une abstention. Il est utilisé comme traitement de l’insomnie, de la dépendance aux stupéfiants et du sevrage des opioïdes.
Le pape avait voté avec la majorité toute la semaine et avait rompu sur le DSIP, invoquant des « conséquences en aval potentiellement dangereuses ». La FDA avait signalé une préoccupation théorique que le composé stimule la libération d'endorphine, un mécanisme porteur d'un potentiel addictif. Emideltide a l'histoire la plus profonde de l'étude humaine du groupe, avec des essais datant de 1981, bien que l'agence les ait appelés petits, mal contrôlés et incohérents.
Les votes de cette semaine ont déplacé six composés un pas de plus vers les pharmacies autorisées, et à la norme Kennedy fixée pour l'agence: Faites la science, publiez-la, puis respectez suffisamment l'intelligence du peuple américain pour les laisser choisir.
Le personnel dit « non » et le panel dit « oui »
Les scientifiques de l’agence ont cité de minces preuves cliniques et une dénomination chimique incohérente qui n’ont pas laissé peu de choses sur la version d’un composé qu’une pharmacie préparerait réellement. Ils ont également noté que des médicaments approuvés existent déjà pour traiter les conditions pour lesquelles ces peptides ont été proposés.
Les désaccords qui se percolaient sous les votes avaient moins à voir avec les données qu'avec des questions sur ce qui arrive aux personnes qui ont l'intention d'utiliser ces composés, qu'ils soient approuvés par la FDA. Quelques jours avant la réunion, la FDA a ajouté des membres au panel de 20 membres, y compris au moins sept médecins et pharmaciens ayant des liens financiers avec l’industrie des peptides – les propriétaires de cliniques de bien-être qui vendent les composés, les pharmacies qui les produisent et les entreprises de conseil qui les font la promotion. Ces membres ont voté « oui ». Les universitaires ont surtout voté « non ».
Les partisans n’ont cessé de revenir sur un argument que Kennedy a avancé pendant deux ans, disant au podcasteur Joe Rogan en février qu’il est un « grand fan » de peptides et les a pris lui-même, et que la restriction de 2023 a conduit les Américains dans un marché noir.
Brigham Buhler, un propriétaire de clinique de bien-être dont les clients incluent Rogan, a porté l'affaire directement au comité.
« Il est crucial de permettre aux patients d’avoir un accès sûr et efficace à ces options de traitement », a déclaré Buhler. « Les personnes qui ont obtenu ces ressources vont continuer à utiliser ces produits. »
Une pharmacie fonctionnant sous ordonnance et un conseil d'État offre quelque chose qu'un site Web ou un flacon non marqué de l'étranger ne peut pas, et cette comparaison a été portée le jour.
Qu'est-ce qui change réellement, et quand ?
Les votes du comité sont des recommandations, et aucun des composés n'est devenu un médicament approuvé par la FDA cette semaine. L'agence fera l'appel final, et bien qu'elle suive habituellement le vote du comité consultatif, elle est allée dans l'autre sens auparavant. Tout changement nécessite une mise en demeure et des commentaires, et l'agence a achevé ce processus pour une dizaine de seulement depuis que le Congrès a créé la liste en 1997.
L’agence peut également publier une déclaration de politique générale refusant d’agir contre les pharmacies pendant que l’élaboration des règles se poursuit, et les observateurs de la FDA s’attendent à cette voie plus rapide plutôt qu’à une liste formelle. Même à ce moment-là, un patient aurait besoin d’une ordonnance d’un médecin et de payer de sa poche, puisque la plupart des assurances excluent les médicaments composés. Les fournisseurs facturent actuellement environ 150 $ à 400 $ pour une consultation initiale, et les ordonnances mensuelles composées dans la fourchette de 80 $ à 350 $, selon le peptide.
Un parcours réglementé ne serait pas livré avec une visibilité totale. Les composés ne sont pas tenus de signaler les événements indésirables graves à la FDA, et les responsables de l'agence ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'autorité d'en imposer un ici.
Scott Brunner dirige l'Alliance for Pharmacy Compounding, le groupe commercial de l'industrie. Il a témoigné à l'appui des peptides - puis a déclaré que la déclaration d'événements indésirables devrait être nécessaire.
En 2023, la FDA a placé 19 peptides populaires sur sa liste restreinte de catégorie 2, empêchant les pharmacies de les préparer et dirigeant les consommateurs vers les vendeurs en ligne et les fournisseurs étrangers. Kennedy a annoncé en février qu'environ 14 seraient reclassés. Le retrait officiel est entré en vigueur le 23 avril, et cette réunion a décidé si un canal de pharmacie réglementé rouvrirait derrière elle. Cinq autres composés seront soumis au comité d'ici la fin du mois de février 2027, dont LL-37, GHK-Cu, Dihexa, Melanotan II et PEG-MGF.
Photo: Fox News, 29 juillet 2025
Kennedy a décrit ce qu'il veut de l'agence entre-temps.
"La FDA a un travail: il suffit de faire la science sur ce genre de questions, puis de dire au public ce qu'il a appris de la science", a-t-il déclaré sur le podcast Ultimate Human, animé par Gary Brecka, qui est régulièrement apparu sur le MAHA Media Hub, "mais ne dites pas aux médecins ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas prescrire".
Kennedy a ajouté: «Nous ne voulons pas avoir le Far West. Nous voulons nous assurer que cette information est là. Mais nous voulons aussi respecter l’intelligence du peuple américain. »
*
10 - Vols à la tire et manifestations, Washington actualise sa mise en garde sur la Belgique
A.M
le 27 juillet 2026 - 12:45
Le 23 juillet 2026, le département d'État américain a mis à jour son avis aux voyageurs pour la Belgique, y ajoutant deux motifs d'alerte inédits, la criminalité et les troubles à l'ordre public. Le pays reste classé au niveau deux sur une échelle qui en compte quatre, aux côtés de la France, de l'Italie, de l'Allemagne et de l'Espagne. Métro bruxellois, gares et ligne vers Amsterdam concentrent l'essentiel des mises en garde.
Le département d'État américain a mis à jour, le 23 juillet 2026, son avis de sécurité pour la Belgique, rapporte The Epoch Times. Des groupes se revendiquant du terrorisme visent toujours, selon ce texte, des citoyens américains hors de leurs frontières, y compris en Europe. Le document cite des attaques possibles au couteau, au véhicule bélier ou à l'arme à feu, dirigées contre des lieux de culte, des écoles, des centres commerciaux, des transports en commun ou des événements publics fréquentés. Deux épisodes récents illustrent le volet troubles à l'ordre public ajouté cette année, une manifestation d'enseignants qui a dégénéré en juin à Bruxelles, puis un rassemblement d'agriculteurs dispersé aux gaz lacrymogènes en décembre.
Selon l'avis publié par l'ambassade américaine en Belgique, les vols à la tire restent monnaie courante dans les zones touristiques, en particulier dans le métro bruxellois après la tombée de la nuit, dans les trams et aux abords des gares. Les voleurs opèrent parfois en équipe, provoquant une bousculade pour détourner l'attention de leur cible avant de subtiliser portefeuille ou sac. Le vol de bagages a également progressé sur la ligne ferroviaire reliant Bruxelles à Amsterdam, précise le texte, qui recommande de limiter les espèces transportées et de délaisser bijoux et montres de valeur. Les manifestations, elles, restent le plus souvent pacifiques mais fréquentes, avertit le même document, qui redoute des perturbations dans les transports et les services essentiels lors de grands rassemblements.
La France, l'Italie, l'Allemagne et l'Espagne partagent ce même niveau deux depuis mai 2025, tout comme le Royaume-Uni, averti à la même période sur le risque terroriste. Washington a par ailleurs émis, le 22 juillet, une alerte mondiale distincte liée aux tensions au Moyen-Orient, sans lien direct avec la mise à jour belge.
L'image contraste avec une enquête 2025 d'Upgraded Points relayée par Nomad Lawyer, qui plaçait la Belgique en tête des pays européens jugés les plus accueillants par les voyageurs américains.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire