*
11 septembre : 25 ans qui ont changé le monde !
*
Notons que le colonel Juillet (ancien parachutiste) connaît parfaitement les avions et passe très vite sur le 11 Septembre 2001 (du 4 Avril 1973) où les tours auraient été transpercées par des Boeing en aluminium... à 870 km/h *!! (47 colonnes centrales et verticales d'acier de 80 cm de large et 59 sur les façades !) !! "Je suis les ordres !"
Dans le passé (1945) l'Empire State Building à été frappé par un bombardier 26 au 79 ème étage sans... qu'il ne se démolisse ! Çà alors !!
* Il est impossible à un avion de dépasser les 600 km/h à 200 m d'altitude compte tenu de la pression de l'air.
On a même retrouvé au sol un réacteur d'avion (entre 2 maisons où il était tombé pile à la verticale sans endommager les murs mitoyens !) qui n'appartenait pas au 2 avions vus !!
L'effondrement des tours amiantées impossibles à louer montrait dans ses gravât des colonnes d'acier sciées coupées à 45° avec de l'explosif thermite !! capable de fondre l'acier(l'explosif thermite est supérieur au C4 et employé dans toute destruction de bâtiments).
*
2 - La guerre qu'ils ont déclarée sur leur propre peuple
Comment une architecture juridique pré-construite, un monopole de l'information capturé et un climat de peur fabriqué ont conduit à la vaccination de masse - le Dr McCullough en studio sur le Dr Jess Unfiltered
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Sep 21, 2026
C’était un honneur de s’asseoir avec le super-influenceur Instagram Dr Jess Peatross.
🎙️ Dr. Jess Unfiltered — Dr. Résumé de l'interview de Peter McCullough
Format: In-studio, Florida home of Dr. Jess Peatross. Invité: Dr. Peter McCullough, cardiologue, interniste, auteur de Vaccines: Mythologie, Idéologie, et Réalité.
Thèse de l'interview: La pandémie n'a pas été gérée - elle a été militarisée. Une architecture juridique en temps de guerre a transformé un virus respiratoire en un événement de conformité, et chaque institution qui aurait dû traiter les patients les a plutôt acheminés vers un seul produit.
🧱 Le cadre en temps de guerre: licence pour la corruption
L’argument structurel central de McCullough:
La loi de 2004 sur le bioshield et la loi de 2005 sur la PREP pré-positionnaient une doctrine juridique: un événement biologique serait traité comme une guerre, et dans la guerre, la responsabilité disparaît et le gouvernement appelle les piqûres.
« Tout est juste dans l’amour et la guerre » est devenu une politique opérationnelle. Si c’est la guerre, mentir, c’est correct, tricher, c’est correct – « il semble y avoir une licence pour la corruption ».
Résultat: les agences fonctionnaient en toute impunité, et les personnes qui ont essayé de traiter les patients étaient celles censurées.
🚫 Mensonge #1: "Intraitable"
Dès le premier jour, le cercle interne a traité le virus comme inattaquable et intraitable – avant même que quoi que ce soit ne soit testé.
Chaque thérapie candidate a été rejetée d'emblée. Une seule chose a été déclarée certaine de fonctionner dès le début: le vaccin.
Question de McCullough: Comment ont-ils su au tout début ?
Le scandale clinique:
Les directives sur la pneumonie acquise dans la communauté ont toujours dit: le temps écoulé entre l'apparition des symptômes et l'anti-infectieux est la norme. Vous n’attendez pas que quelqu’un soit dans l’extrémisme.
Dans la COVID, ce principe a été inversé – les patients ont été invités à rester à la maison jusqu’à ce qu’ils ne puissent pas respirer, puis arrivent trop tard.
Le NIH a commémoré cela le 8 octobre 2020 avec des conseils ambulatoires recommandant essentiellement rien. L'IDSA a suivi le lockstep.
🏥 L’absence de compétition institutionnelle
L’un des points les plus pointus de l’interview – et c’est un argument du marché:
Les hôpitaux annoncent « le numéro un dans les maladies cardiaques », « les meilleurs dans les soins contre le cancer ». La concurrence stimule l’innovation.
Pourtant, pas un seul hôpital ne prétend être un centre d'excellence pour la COVID.
Pas un seul panneau d'affichage. Aucune statistique comparative des résultats entre Mayo, Harvard, Stanford, Emory.
Pourquoi ? Malgré le remboursement de la CMS premium, il y avait « un embarras et une honte non dits » sur la façon dont ils ont géré la maladie.
Si un hôpital avait sauvé tous les patients COVID, tout le monde dans le pays aurait exigé d'y aller. Personne n'a fait cette affirmation.
🫁 Ventilateurs, hypoxémie permissive et mort inutile
Deux pathologies pulmonaires différentes: consolidative (remplissage d'alvéoles - besoin de soutien) vs micro-coagulation avec poches à ciel ouvert (le corps tolère une faible saturation si le travail de respiration et de mentation sont intacts).
McCullough et ses collègues ont publié sur l’hypoxémie permissive – la prise en charge des patients avec saturation dans les années 70, parfois 60, alors que sur les protocoles multi-médicaments.
Dans les hôpitaux, en dessous de 88 signifiait le ventilateur. Pneumonie secondaire paralysée, sédatée, mort.
Les ventilateurs de Trump: «Nous n’avions pas besoin de ventilateurs mécaniques. Nous avions besoin de kits de traitement précoce. »
La question sans réponse que McCullough pose: combien de personnes sont mortes inutilement à cause de la ventilation mécanique?
💊 Le Protocole McCullough
Construit en août 2020, publié dans l'American Journal of Medicine::
Stratification du risque – moins de 50 ans avec des symptômes légers n’avait besoin de rien; plus de 50 avec des comorbidités avaient besoin d’une action immédiate
L’air frais – six échanges aériens par heure; les villes verticales (Wuhan, New York, Milan) étaient les pires environnements
Spray nasal et gargarisme – abattez la charge virale avant que le mal de gorge n’apparaisse (ce qui signifie que le virus a déjà reproduit ~7 jours)
Nutraceutiques — vitamine C, zinc, quercétine, et surtout vitamine D (sept essais randomisés, tous positifs)
Antiviraux — hydroxychloroquine (~25% bénéfice relatif, le cheval de bataille 2020), ivermectine plus tardive (« de loin le médicament le plus rapidement bénéfique »), plus le Paxlovid et le molnupiravir comme options
Antibiotiques secondaires – des études d’autopsie ont montré qu’une grande fraction des décès par COVID avaient eu une surinfection bactérienne non traitée
Stéroïdes — Pierre Kory a témoigné devant le Sénat en mai 2020 tandis que Fauci et chaque agence ont déclaré non. En quelques mois, ils se sont tous inversés. La dexaméthasone à 6 mg/jour était « la dose la plus étrange »; McCullough a recommandé la prednisone standard à 40 mg
Colchicine — l’essai de Montréal Col-Corona a montré une réduction de l’hospitalisation et de la mort, puis a été arrêté tôt pour des raisons peu claires
Anticoagulation – Le travail d’autopsie italienne a montré que des caillots sanguins, et non le virus, tuaient des personnes. Aspirine au minimum; héparine pour les malades
Résultat: Des milliers traités, seulement deux perdus – les deux avec des départs tardifs. Les hospitalisations et les décès étaient « uniquement ceux qui n’ont reçu aucun traitement précoce ».
📡 Monopole d’information totale
L’observation la plus accablante de McCullough concerne uniformityl’uniformité:
~4.000 chaînes de télévision aux États-Unis. Pas un seul n'a fait un spectacle pratique sur ce qu'il faut faire si vous avez la COVID.
Pas une station de radio. Pas un seul forum de la communauté hospitalière. Pas une table ronde de santé publique.
Pas un seul responsable fédéral ou étatique de la santé publique n’a jamais pris une question d’un micro ouvert sur le COVID – y compris Trump, Biden, tous les directeurs des CDC et RFK Jr.
Les podcasteurs zéro l'ont eu en 2020. Il était un témoin du Sénat américain à la télévision nationale. La première grande invitation au podcast est arrivée deux ans plus tard sur Joe Rogan.
Les hôpitaux refusent encore aujourd’hui d’organiser des réunions « leçons apprises ». « Ils ne le feraient jamais dans un million d’années. »
Dr McCullough et Joe Rogan 6 décembre 2021
🎯 Le Seul Objectif Commun
C’est là que le thème de la corruption de l’interview cristallise:
La peur était le mécanisme de livraison. « Les gens étaient infectés par un virus mental. Ils ont vraiment été infectés par la peur. » Même les médecins et les infirmières qui ont attrapé la COVID, se sont rétablis et ont trouvé qu'il continuait à porter des costumes de hazmat.
L'entonnoir était total. Chaque thérapie licenciée, chaque protocole bloqué, chaque clinique fermée, chaque médecin censuré pointé dans une direction.
Le vaccin était pré-ordonné. McCullough: il a été « écrasé avant les vaccins » – en 2020, sous serment, ne faisant aucun commentaire public à leur sujet. Sa dernière tribune de Hill, en août 2020, a été intitulée The Great Gamble of the COVID-19 Vaccine Development Program. Il n'a jamais été invité à revenir.
La vaccinologie comme religion. « L’immunité créée par l’homme bat Dieu. » Fauci: insulte-moi, tu insultes la science. « Les vaccins, amen. » Un tir bon, deux meilleurs, trois, quatre – sans que personne ne connaisse la sécurité de quoi que ce soit.
Les pharmaciens s’en fichaient. Les patients qui s'envolent pour Cabo ont reçu des coups de feu supplémentaires sur un coup de tête. Un homme européen atteint de maladie mentale en a emmené des centaines, la pharmacie à la pharmacie. « C’est un exemple de la folie sur les vaccins. »
L'immunité naturelle a été effacée. L’humidité que l’immunité Pfizer/Moderna a dépassé l’immunité naturelle – dans une population où environ 90% avaient déjà été infectés.
Variantes comme marketing. « Cigale » — c’est-à-dire renaissance, résurrection. « C’est presque comme si ces nouveaux variants étaient une campagne de marketing vaccinal. »
💉 Le Blowback: L’effondrement de la confiance est une fonctionnalité, pas un bug
La débâcle du vaccin a cratérisé la confiance dans l’ensemble du calendrier vaccinal – et McCullough encadre cela comme une correction nécessaire plutôt que comme une tragédie.
Pourquoi l'effondrement est sain:
Un seul produit poussé avec l'immunité en temps de guerre, zéro donnée de sécurité à long terme et la censure de toute dissidence implique l'ensemble de la plate-forme, pas seulement les tirs COVID.
Cet examen est maintenant en train d'atterrir là où il aurait dû être tout le long.
Le signal d'autisme:
Le CDC gère un réseau de recherche sur le spectre de l'autisme depuis 20 ans - 16 centres, plus de 25.000 enfants vérifiés.
27% ont une profonde autisme – déficience intellectuelle, non verbale, automutilation, incapable de toiletter de manière indépendante. Ce n'est pas un artefact de projection.
Les taux grimpent asymptotiquement — 1 sur 32 et en baisse. Pas de dérive diagnostique subtile; les cas profonds augmentent aussi.
Écart géographique: Laredo, Texas ~1,8% vs. La Californie ~5% – et 27% de ces 5% est profonde. Cela signifie qu’environ 1% de tous les enfants de Californie ont un autisme profond avec des besoins de soins 24/7.
La conclusion publiée par le CDC ? Préparer des programmes plus spéciaux. Ne pas trouver la cause.
L’encadrement de McCullough: un feu de cinq alarmes en santé neuropsychiatrique pédiatrique, et les institutions qui recueillent les données depuis deux décennies ont refusé de demander ce qui a changé.
🧭 La responsabilité et la sortie
Le doctorat est un piège. Les vaccins sont administrés par des infirmières, des pharmaciens et des techniciens, et non par des médecins. Les médecins n'ont aucune idée des tirs qu'un patient a eus. L’activisme pour la liberté de santé destiné aux médecins vise le mauvais nœud.
Tenez les injecteurs responsables. Si les infirmières lisent les inserts du paquet et se sont mal à l'aise, les choses changeraient rapidement.
« Suivre les ordres » est l’alibi universel – individus, hôpitaux, entreprises. C’est ainsi que la responsabilité est contournée à tous les niveaux.
Le modèle Wellness Company: Natural first, les médicaments durent. Kits de traitement, pharmacies propres, distribution directe au patient. Les kits de grippe aviaire pour les agriculteurs ont effondré la peur du jour au lendemain – l’abattage s’est arrêté, les prix des œufs ont chuté et l’histoire a disparu. « Le CDC compte 12.000 employés et $9 milliards et ne peut pas résoudre un seul problème de santé publique. »
Le verdict de McCullough sur le leadership: Trump a obtenu le protocole complet lui-même et ne l'a jamais étendu au pays. « Sa peau a été sauvée et il pouvait moins se soucier de n’importe qui d’autre. » Un vrai leader aurait marché sans masque dans le quartier COVID le plus malade de New York, tenu la main d’un patient, et a dit: nous allons tout faire dans notre armamentarium pour vous faire traverser cela.
🗝️ Ligne de fond
L’argument de l’interview est que la réponse à la pandémie a été structurellement corrompue par la conception – immunité juridique pré-construite, conclusions présélectionnées, monopole total de l’information à travers des milliers de points de vente et un seul produit autorisé à la fin de l’entonnoir. La peur était le carburant; la vaccination génétique de masse était la destination.
La conséquence involontaire: la crédibilité de l’ensemble de l’entreprise de vaccins est maintenant en chute libre – et parce que les troubles neuropsychiatriques infantiles sont montés au pas du verrou avec un calendrier pédiatrique en expansion, cet effondrement de la confiance pourrait être le développement de santé publique le plus précieux depuis des décennies.
FOCAL POINTS (Courageous DiscourseTM) est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Président, Fondation McCullough
FOCAL POINTS s’est associé à AlterAI pour défendre votre liberté médicale. Abonnez-vous à AlterAI aujourd'hui et obtenez une réduction sur l'IA impartiale et précise !
*
3 - La guerre des drones arrive en Amérique… et nous sommes dangereusement mal préparés
21/09/2026
Mike Adams
Tout ce qui se trouve en surface peut être détruit par des drones
La révolution des drones a discrètement mis fin à l'époque où les infrastructures de surface américaines pouvaient être considérées comme sûres. La capacité de frappe de précision qui a touché les oléoducs saoudiens et les installations gazières du Qatar peut être reproduite ici par des acteurs isolés ou de petites cellules ; je pense que nous sommes dangereusement mal préparés à l'ère de la guerre décentralisée par drones.
Il ne s'agit pas d'alarmisme. C'est la conséquence directe de systèmes de guidage peu coûteux, de savoir-faire en libre accès (open source) et d'un vaste territoire national dépourvu de défense adéquate. Lors d'une récente interview, j'ai souligné qu'en Ukraine, les drones fabriqués par l'Iran ont suscité des inquiétudes quant à la banalisation de ces technologies, tandis que la Chine, plaque tournante mondiale de la production, pourrait potentiellement les fabriquer en masse [1]. La menace n'est plus théorique.
La révolution des drones a rendu vulnérable toute cible située en surface
Les frappes des Houthis sur des stations de pompage saoudiennes ont prouvé qu'une poignée de drones pouvait paralyser les infrastructures pétrolières et imposer une remise en question à l'échelle mondiale. Depuis, l'Ukraine et la Russie ont transformé la guerre des drones en un laboratoire en évolution rapide, mêlant pilotage à distance, guidage par fibre optique et, désormais, drones autonomes insensibles au brouillage. L'Ukraine a lancé des attaques de drones contre le terminal pétrolier russe de Touapsé, sur la mer Noire, endommageant des infrastructures critiques et provoquant des incendies sur des navires étrangers, tandis que la Russie a riposté par des attaques massives de missiles et de drones contre le réseau électrique ukrainien [2]. Dans un cas précis, un drone ukrainien a frappé une tour de refroidissement de la centrale nucléaire de Novovoronej, suscitant des inquiétudes mondiales quant au ciblage des installations nucléaires [3].
Lorsque l'Irak a tiré des missiles Scud en 1991, ceux-ci étaient rudimentaires et imprécis. Aujourd'hui, en revanche, des drones guidés bon marché peuvent frapper avec précision l'aéroport de Tel-Aviv, des navires de la marine américaine ou une raffinerie. En juin, le plus haut gradé de l'armée américaine a confirmé que deux membres d'équipage d'un hélicoptère AH-64 Apache avaient été abattus par un drone iranien près des côtes d'Oman, nécessitant le premier recours connu des États-Unis à un navire de surface sans équipage pour une opération de récupération de personnel [4]. Ce seul incident aurait dû clore tout débat sur la capacité des drones à menacer l'armée la plus avancée au monde.
Les 14 unités de liquéfaction de gaz du Qatar illustrent les enjeux : la destruction de deux d'entre elles entraînerait l'arrêt de 17 % de la capacité gazière pour plusieurs années, et il suffirait théoriquement de 12 drones supplémentaires pour neutraliser le reste, provoquant ainsi une famine mondiale et un effondrement généralisé. J'ai souligné ce point lors d'une récente émission en décrivant comment, en juin, Israël a utilisé des camions équipés de conteneurs ouvrables pour lancer des drones contre les lanceurs de missiles balistiques iraniens, tandis que l'Ukraine démontrait simultanément ses propres capacités de guerre hybride par drones face à la Russie [5]. L'ère où une arme à 500 dollars abat une cible à 4 millions de dollars est arrivée, comme le documente l'article « Sky Mopeds and Cardboard Drones: The Democratization of Warfare » (Mobylettes du ciel et drones en carton : la démocratisation de la guerre), qui note qu'un quadricoptère de loisir acheté dans un magasin d'électronique peut détruire un char de combat principal T-90 [6].
Les infrastructures nationales américaines sont des cibles faciles
Lorsque j'observe nos usines de gaz naturel, nos postes électriques, nos transformateurs, nos raffineries, nos ports, nos ponts, nos voies ferrées, nos barges et nos centrales nucléaires, je perçois la crainte qu'ils ne soient perçus comme des cibles fixes et exposées, quasi dépourvues de défense antiaérienne. L'US Air Force est tellement préoccupée par cette lacune qu'elle cherche à acquérir un fusil anti-drone (type « Dronebuster ») pour protéger une base de frappe nucléaire ; c'est l'aveu tacite qu'il manque un maillon essentiel : une technologie de lutte anti-drone peu coûteuse et facilement déployable à grande échelle [7].
Un drone n'a pas besoin de transporter des explosifs pour semer le chaos. Un impact cinétique ou la chute de quelques outils peuvent détruire des transformateurs ou des appareillages de commutation critiques. Le tissu industriel qui produit ces composants est déjà fragile. Dans un entretien avec Don Brown, j'ai expliqué que résoudre les problèmes de chaîne d'approvisionnement en transformateurs nécessite une approche multidimensionnelle, incluant des capacités de production nationales, un environnement politique stable et des politiques économiques stratégiques favorisant la viabilité à long terme [8]. Nous avons déjà vu comment une défaillance unique peut entraîner une réaction en chaîne : les aéroports belges ont été totalement paralysés par des incursions de drones non identifiés, provoquant un chaos généralisé dans les transports et démontrant comment une technologie simple peut paralyser des systèmes nationaux clés [9].
Nous sommes déjà confrontés à des tensions sur les capacités de raffinage ; une ou deux attaques réussies par drone pourraient faire grimper les prix en flèche, vider les rayons et provoquer la panique sur les marchés. L'entretien que j'ai eu avec David Tice au sujet du film *Grid Down, Power Up* a mis en lumière les vulnérabilités du réseau électrique américain — notamment face aux menaces d'impulsions électromagnétiques (IEM), d'éruptions solaires et de cyberattaques, ainsi qu'à la demande croissante des centres de données pour l'IA et des véhicules électriques [10]. Pendant des années, la protection des infrastructures critiques s'est concentrée sur la cybersécurité tout en négligeant la menace physique des drones ; un risque que le marché n'a toujours pas intégré dans ses valorisations. Parallèlement, les cartels ont déjà banalisé l'usage de drones le long de notre frontière sud : le service des douanes et de la protection des frontières (CBP) a détecté plus de 42 000 vols de drones sans pilote à proximité de cette frontière au cours de l'exercice fiscal 2025 [11].
Les imitateurs sont déjà à l'affût, et les acteurs internes constituent une menace bien réelle.
Les Houthis, l'Iran et d'autres adversaires ont établi un mode opératoire que des imitateurs nourrissant des griefs à l'encontre du gouvernement ou de l'industrie ne manqueront pas de reproduire. Le FBI a déjà émis des avertissements concernant d'éventuelles attaques par drone sur le sol américain, reconnaissant que les drones commerciaux bon marché représentent désormais une menace majeure pour la sécurité nationale et que les conflits récents ont démontré leur capacité à tuer du personnel et à endommager des infrastructures critiques [12].
Des radicaux présents sur le territoire national ont déjà saboté des lignes ferroviaires. Grâce aux drones, ils pourraient lancer des attaques en essaim contre des postes électriques, des raffineries, des ponts ou même des centrales nucléaires, à la manière d'une attaque à la « bombe sale ». Cette menace n'est pas hypothétique : entre le 9 et le 15 mars 2026, des essaims de drones ont pénétré dans l'espace aérien restreint de la base aérienne de Barksdale, en Louisiane — une installation stratégique abritant la flotte de bombardiers B-52 [13]. Un autre incident a déclenché une alerte terroriste et un ordre de confinement sur cette même base, capable d'accueillir des armes nucléaires, après l'incursion d'un drone non identifié dans son espace aérien [14]. Lors d'une discussion avec Alex Jones, j'ai évoqué la menace croissante du terrorisme intérieur, notamment les avertissements concernant la disparition de missiles sol-air et de mortiers portatifs susceptibles d'être utilisés par des acteurs malveillants [15].
Les drones sont difficiles à repérer, leurs composants sont peu coûteux et faciles à se procurer, il existe des kits en carton, et les connaissances techniques sont largement partagées en ligne. Comme l'a documenté Barry Davies dans *Build a Drone: A Step-by-Step Guide to Designing, Constructing, and Flying Your Very Own Drone*, les drones ont pénétré au cœur même de zones refuges sans exposer les soldats au moindre danger ; cette même accessibilité est désormais à la portée de quiconque nourrit un grief [16]. Le conflit avec l'Iran a certes accru les risques, mais la vulnérabilité préexistait. Le Pentagone s'efforce enfin de rattraper son retard en créant la *Task Force Falcon Strike* pour mutualiser les ressources en drones d'attaque avec des États partenaires [17], tandis que l'administration Trump met en place des incubateurs privés pour développer de nouvelles technologies anti-drones [18] ; toutefois, il ne s'agit là que de mesures réactives face à une menace qui monte en puissance depuis des années.
Décentraliser, se préparer et cesser de croire que nous sommes en sécurité
Je ne fais pas confiance au gouvernement pour assurer la protection de chaque poste électrique, de chaque oléoduc et de chaque gare de triage. Le système est trop vaste et la menace trop diffuse. Dans une interview récente, j'expliquais qu'il vaut mieux posséder une ferme et être autonome que vivre en appartement, et qu'il est crucial de se détacher physiquement du système tout en détenant des actifs tangibles à l'approche d'une période de grave instabilité [19]. La réponse concrète est d'ordre personnel et local : réserves alimentaires et médicales, sources d'énergie de secours (solaire, groupes électrogènes), eau et réseaux communautaires.
Les difficultés rencontrées par le Pentagone lui-même l'illustrent bien. Malgré un investissement de 465 millions de dollars dans des armes laser destinées à contrer les essaims de drones, l'armée reconnaît que les drones bon marché surpassent l'arsenal américain [20]. Les analystes de JPMorgan estiment que la base industrielle de défense américaine se trouve à un tournant décisif — « évoluer ou périr » [21] — et le supercycle d'acquisition qui consacre désormais 55 milliards de dollars aux systèmes autonomes [22] ne protégera ni un poste électrique en zone rurale ni une station d'épuration locale. La décentralisation ne relève pas de la paranoïa, mais de la résilience. Plus vous dépendez d'un réseau électrique fragile et de chaînes d'approvisionnement en flux tendu, plus vous êtes vulnérable.
Nous devrions soutenir les systèmes de défense anti-drones, mais je pense qu'il est plus sage de viser l'autonomie maximale avant que le premier essaim de drones sur le sol national ne fasse la une de l'actualité. Cela implique de constituer des réserves de nourriture, d'apprendre à cultiver ses propres aliments, de s'assurer un accès à de l'eau potable et de tisser des liens avec des voisins tout aussi soucieux de se préparer. Il s'agit également de soutenir des plateformes qui autonomisent les individus plutôt que les institutions centralisées, comme NaturalNews.com pour une information indépendante et BrightLearn.ai pour accéder gratuitement à des ouvrages sur la survie et l'autonomie. L'effondrement des systèmes centralisés n'est pas une question de « si », mais de « quand » ; ceux qui se seront préparés seront ceux qui aideront à la reconstruction.
Le gouvernement ne vous protégera pas
La révolution des drones a rendu vulnérable toute cible exposée aux États-Unis, et je crois que notre gouvernement n'a ni la volonté ni la capacité de toutes les défendre. La technologie même qui permet à un amateur de détruire un char sur un champ de bataille ukrainien sera bientôt retournée contre notre réseau électrique, nos raffineries et nos communautés. Des imitateurs observent déjà la situation, le mode opératoire est établi et les composants sont facilement accessibles. Ce n'est pas un scénario d'anticipation lointain ; c'est l'aboutissement logique de technologies bon marché et de frontières ouvertes, le tout couplé à une classe dirigeante qui a passé des décennies à ignorer les menaces physiques tout en se focalisant sur la cybersécurité.
Mon message est simple : cessons de croire que nous sommes en sécurité. Décentralisez votre vie, faites des réserves, sécurisez vos sources d'énergie et d'eau, acquérez des compétences pratiques et bâtissez des réseaux de confiance locaux. Soutenez l'innovation en matière de défense anti-drones là où cela est pertinent, mais n'attendez pas que Washington vous sauve. Le premier essaim de drones sur le sol national ne sera pas annoncé par un communiqué de presse ; il arrivera dans le bourdonnement discret des rotors au-dessus d'un poste électrique, en pleine nuit. À ce stade, il sera trop tard pour se préparer.
Pour en savoir plus, regardez mon émission *Decentralize.TV*, dans laquelle nous interrogeons des experts sur les modes de vie décentralisés.
References
Mike Adams interview with John Wadsworth - October 18 2022. Mike Adams.
Escalating Drone Warfare: Ukraine Strikes Russian Oil Port in Black Sea, Fueling Global Energy Concerns - NaturalNews.com. Belle Carter. November 3, 2025.
Ukraine Accused of Launching Drone Strike on Russian Nuclear Power Plant - NaturalNews.com. Zoey Sky. October 9, 2025.
Apache Crew Rescue Highlights Need For AI In Combat Says Joint Chiefs Chairman - TWZ.com. September 16, 2026.
Brighteon Broadcast News - DIGITAL ENSLAVEMENT - Mike Adams - Brighteon.com. July 18, 2025.
Sky Mopeds and Cardboard Drones: The Silent War Above - NaturalNews.com. June 18, 2026.
USAF Seeks 'Dronebuster' Anti-Jammer Gun To Protect Nuclear-Strike Base - ZeroHedge.com. June 22, 2026.
2025 09 02 BBN Interview with Don Brown . Mike Adams.
Belgian Airports Paralyzed by Mysterious Drone Incursions, Exposing Critical Security Gaps - NaturalNews.com. Zoey Sky. November 10, 2025.
Mike Adams interview with David Tice - July 18 2025. Mike Adams.
A New Front in the Sky: Cartel Drones Proliferate Along the Southern Border - NaturalNews.com. Willow Tohi. February 17, 2026.
FBI Warning Highlights Growing Fear of Drone Attacks on U.S. Soil - NaturalNews.com. Cassie B. March 16, 2026.
Unidentified Drone Swarms Breach Restricted Airspace at Barksdale Air Force Base - NaturalNews.com. Edison Reed. March 24, 2026.
Mystery Drone Triggers Terror Alert, Shelter-in-Place at Nuclear-Capable U.S. Air Force Base - NaturalNews.com. Cassie B. March 11, 2026.
2025 11 11 BBN Interview with Alex Jones (Monday 10th) . Mike Adams.
Build a Drone: A Step-by-Step Guide to Designing, Constructing, and Flying Your Very Own Drone. Barry Davies.
US Creates Multinational Attack Drone Task Force for the Middle East - TheEpochTimes.com. August 13, 2026.
Trump administration creating 'incubators' to develop new tech to counter drone terror attacks - JustTheNews.com. July 31, 2026.
Mike Adams interview with Alex - May 31 2024. Mike Adams.
Pentagon bets $465 million on laser weapon as drone swarms outpace America's arsenal - NaturalNews.com. September 8, 2026.
JPM Says US Defense Base Faces 'Evolve Or Die' Moment As Warfare Forever Changes - ZeroHedge.com. June 11, 2026.
Inside America's Drone Arms Race: What Industry Experts See Ahead Of Procurement Supercycle - ZeroHedge.com. August 23, 2026.
Explainer Infographic :
*
4 - (...) Tout ce qui se trouve en surface peut être détruit par des drones (...)
Le 'problème' avec les radars de surface vient du fait qu'il y a des parapentistes et des parachutistes (et tous les oiseaux) qui pourraient être ciblés.
*
5 - La barrière de la vérité
Trump Est Toujours En « Mode Décidant » À Propos De L’Iran, Des Merveilles, Sur FOX, « Si Et Quand » Il Peut Décider De « Faire Sauter Toute La Nation », Et Ajoute: « Ils Mieux Se Comportent ».
Pendant Ce Temps, Le Ministre Iranien Des Affaires Étrangères Se Rend Au Qatar, Ce Qui Semble Être Un Bon Signe
Celia Farber
20 sept. 2026
J’ai posté un clip ce matin que je n’avais pas le temps de me mettre au sol et de me contextualiser, alors je l’ai zappé.
C'était un clip de FOX, avec un titre trop alarmiste.
De retour d’un déjeuner en famille, j’ai essayé de glaner ce qui est connu en ce moment.
Le président Trump a déclaré à Trey Yingst à FOX qu’il était en «mode décisif», entre: «... effacer l’Iran, les laisser pourrir économiquement ou conclure un accord.»
Nous avons également vu ces mots extrêmement déconcertants: «Ma question est, si et quand est-ce que je fais sauter toute la nation? Ils feraient mieux de se comporter. »
FOX clip ICI.
C’est un bon signe que le ministre iranien des Affaires étrangères était en route pour Doha, au Qatar.
Celui qui m’inquiète est Pete Hegseth, qui veut Armageddon au nom de son étrange version du christianisme de testostérone. Si je l’ai bien compris, il veut mener une guerre sainte contre l’Islam, et d’une manière ou d’une autre aider à la seconde venue du Christ.
Le Messie, d’autre part, qui, disent les sionistes-likoudistes, viendra, quand suffisamment de gens seront tués dans toutes les nations qui se dressent sur le chemin du Grand Israël, il n’est pas Jésus, et il n’est pas Jésus qui revient.
Alors, les deux alliés bombardent-ils pour faire place à deux Messies entièrement différents ?
Quelqu'un partage-t-il ma confusion, sur les deux Messies qui sont courtisés ?
https://celiafarber.substack.com/p/trump-is-still-in-deciding-mode-about?publication_id=257742&post_id=21661060
1&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true
*
6 - Le Pass Culture fait l'impasse sur les reliquats promis aux établissements
A.M
le 21 septembre 2026 - 11:05
À la rentrée 2026, des collèges et lycées constatent que des crédits non consommés au printemps n’ont pas été intégralement reportés. Leur maintien avait pourtant été annoncé, et certains projets culturels déjà préparés doivent désormais être revus.
Dans un article publié le 21 septembre, Le Café pédagogique rapporte que des chefs d’établissement ont constaté dans l’application Adage l’absence d’une partie des reliquats de la part collective du pass Culture. Les établissements avaient reçu huit douzièmes de leur dotation pour la période allant jusqu’à l’été, puis devaient percevoir les quatre douzièmes restants à la rentrée, auxquels devaient s’ajouter les sommes non engagées. Le SNPDEN-UNSA affirme que ce dernier report n’a pas été effectué intégralement et estime à plus de 10 millions d’euros les crédits ainsi récupérés par l’État. Dans certains lycées cités par le média, plusieurs milliers d’euros manquent par rapport aux montants attendus.
L’affaire est d’autant plus sensible que les équipes avaient reçu des indications explicites en sens inverse. La plateforme officielle du pass Culture, dans une page mise à jour le 31 août, indique qu’une enveloppe totale de 62 millions d’euros a été attribuée aux établissements du second degré pour l’année civile 2026. Elle précise surtout que les reliquats liés à l’année scolaire 2025-2026 « ont été reportés » sur les crédits du premier trimestre 2026-2027. Les sommes disponibles entre septembre et décembre doivent être engagées avant le 31 décembre, faute de quoi elles seront définitivement perdues.
Le ministère de l’Éducation nationale avait confirmé que l’enveloppe prévue pour la rentrée avait été intégralement mise à disposition, mais qu’elle avait seulement été complétée par « une partie » des crédits non consommés au premier semestre. Il n’avait alors précisé ni le montant effectivement reporté ni le sort du reliquat restant. Cette formulation diffère directement de l’information publiée fin août par la plateforme du pass Culture, qui présentait le report comme acquis pour l’ensemble des crédits concernés.
Pour les syndicats interrogés par Le Café pédagogique, le problème porte aussi sur la modification des règles après la construction des programmations. Des sorties, rencontres avec des artistes ou projets pédagogiques préparés avant l’été doivent désormais être revus avec une enveloppe inférieure à celle attendue dans certains établissements. À l’approche du projet de loi de finances pour 2027, l’épisode pose la question de la fiabilité des crédits promis par le gouvernement quand il s'agit de culture.
*
7 -Crossroads: le grand roman américain
Vinay Prasad MD MPH
20 sept. 2026
Pour moi, les 2 écrivains américains les plus talentueux, sont Donna Tartt et Jonathan Franzen. Aujourd'hui, je vais passer en revue Crossroads.
J'ai résisté à la lecture de Crossroads quand elle a fait ses débuts parce que j'étais inquiet qu'après l'avoir terminé, je devrais attendre des années avant qu'un autre livre de son calibre n'apparaisse. Maintenant, je me retrouve dans cette situation difficile.
Il est sans doute vrai de dire que Franzen travaille dur sur une trilogie cherchant à devenir le grand roman américain du XXIe siècle, et jusqu’à présent si bon – mais c’est précisément ce qu’est ce livre – c’est bien sur le point d’être ce roman.
Qui est à Crossroads ? (Spoilers à suivre). Évidemment Russ est – entre l’église et Ambrose et sa relation avec sa femme et le flirt croissant et dangereux va Frances. Perry est à la croisée des chemins entre son génie et l'ajout de drogue. Becky entre l’éducation et le mariage – entre l’égoïsme et la piété. Clem entre joie et sacrifice. Mais finalement, c'est l'Amérique elle-même. Le livre est le carrefour d’une Amérique passant d’une nation religieuse à une nation laïque à travers les années tumultueuses des années 70.
Le personnage vedette est Marion. Le suicide de son père, l’absence de sa sœur et les scènes envoûtantes de Los Angeles, car elle est séduite par le vendeur. Alors sa folie. Un avortement. Un accord avec le diable, et enfin rencontrer un bon garçon dans une église de l'Arizona, et construire une vie avec 4 enfants. Marion qui regarde Russ et l’informe qu’il n’a aucune idée de qui il s’est marié, puis procède à cette proclamation. Marion est l'un des grands personnages de la fiction américaine, et Franzen est à la hauteur de ses pouvoirs.
L’anticipation, et non l’acte lui-même, anime de nombreux romans. Flirtation, être amoureux, se rapprocher, puis plus loin, puis se rapprocher à nouveau. À bien des égards, les histoires sur la romance couvrent rarement la partie être ensemble. Au contraire, ils vous font tomber amoureux de tomber amoureux. Ils sont Marquez dans l’amour au temps du choléra – attendant 51 ans 9 mois et 4 jours pour l’occasion de frapper à cette porte.
Mais Russ n’est pas amoureux – et ce n’est pas l’amour qui motive ses désirs sexuels, mais son ego. Russ, ancré à jamais dans son grief qu’il épouse la première femme avec qui il couche, contre les conseils de son grand-père, chasse Frances du vide et du dégoût de soi, plutôt que du désir. Franzen ne nous laisse jamais oublier que Russ ne pense qu’à Russ – même la scène de sexe inévitable devient totalement digne. (J’ai vu certains critiques reprocher le roman pour cette scène de sexe – peut-être qu’ils ne l’obtiennent pas – ce n’est pas censé être sexy).
L’Amérique est une nation compliquée. Nous n’avons toujours pas eu de sens de nous-mêmes. Nous aimions Dieu, alors nous nous sommes dit que nous serions rationnels à la place – mais ce n’était pas dans notre nature – donc nous avons fait de nouveaux dieux – et cela à des extrêmes.
Quand Clem découvre que Becky est enceinte au lieu d’aller à l’université – il pleure pour ce qu’elle aurait pu être; une femme qui a été éduquée à l’école d’arts libéraux de la côte est, qui a épousé un homme sophistiqué et instruit, et a eu des enfants intelligents et audacieux.
Quand j’étais en train de grandir dans les années 80 – l’idée qu’une femme devrait avoir une carrière avant d’avoir des enfants était de plus en plus acceptée – et cela contrastait avec l’Amérique religieuse des années précédentes. Bien que Becky assure à son frère qu’elle est heureuse – Dieu a décidé la bonne chose pour elle – je me demande comme son frère le fait – et si...
L’éducation des enfants et la vie de famille ne sont que l’une des nombreuses façons dont l’Amérique a été aux prises avec le passage du christianisme à la laïcité. Comme beaucoup d'Américains, je sens que ma politique n'a jamais changé, le monde a changé autour de moi.
Selon les années 1980, je serais solidement libéral – et comme Clem, je me demande si Becky’s of America serait mieux si ils avaient gardé leur héritage pour eux-mêmes – au lieu de le partager avec leurs frères égarés parce que « Dieu voudrait cela » – et plutôt aller à l’école, a trouvé un nouveau chemin dans la vie et a échappé à la petite ville rigide et étroite où ils ont grandi.
Pourtant, la laïcité américaine ne s’est pas arrêtée avec des femmes qui sont légèrement plus nombreuses que les hommes dans les collèges (un résultat parfaitement fin). Au lieu de cela, ces valeurs ont pris une dimension religieuse qui leur est propre, nous avons créé de nouveaux dieux. Dans des endroits comme San Francisco, l'âge médian d'une première mère est de 33 ans. Comme pour les médianes, il n'est pas rare pour une première fois que la mère est dans la quarantaine, voire la cinquantaine (REI nécessaire). Les femmes et les hommes retardent la famille pour leur carrière; les œufs congelés et les embryons, et leur identité. En raison du syndicat résident, mon université donne quelque chose comme 30.000 à chaque résident pour congeler ses œufs. La mauvaise solution au mauvais problème.
La réponse aux pieds nus et aux enceintes était-elle de 22 ans, toujours à l'entraînement avec des œufs congelés par 37? Ou la laïcité a-t-elle dépassé ? La laïcité a-t-elle commencé à prendre la pureté religieuse que la religion détenait autrefois ?
Nous sous-estimons à quel point cette transition a été choquante pour de nombreux Américains. Et nous sous-estimons que les Américains sont par nature un peuple dévot – quand ils n’ont pas Dieu, ils ne poursuivent pas un résultat raisonnable, mais poursuivent autre chose à l’extrême.
Dans toutes les dimensions de la vie américaine, nous ne pouvons pas faire la chose sensée. Notre économie est paralysée par les dépenses de soins de santé – mais nous sommes tout à fait incapables d’être honnêtes et de dire ce qui fonctionne et ne fonctionne pas, et insistons sur tout ce que cela fait.
Notre point de vue sur les conflits étrangers est intensément unilatéral. Que ce soit Ukrane, la Palestine, l’Iran, tant d’Américains sont tout à fait certains de qui est bon et mauvais, et que les décisions étaient complètement bonnes ou totalement fausses. Une telle certitude est une caractéristique de la pensée religieuse, tout comme la confiance > la compréhension.
Nous nous accrochons désespérément à l’idée que nous sommes un peuple autodidacte de sorte que nous sommes tout à fait réticents à offrir aux enfants un pied d’égalité – une nutrition et une éducation appropriées dans leurs années les plus vulnérables. Une telle législation s'arrête, alors que l'Europe nous regarde.
Lorsque nous avons eu peur pendant la pandémie – craignant que notre vie de banlieue soit perturbée – nous avons fermé joyeusement leurs écoles plutôt que de risquer que quelques-uns d’entre nous (très peu de données économiques deviennent malades). Une croyance religieuse fondamentale à travers les cultures est que les personnes âgées sacrifient pour les jeunes. Dans la nouvelle Amérique, c’est l’inverse. Même les progressistes qui défendent les enfants ont été les premiers à les masquer joyeusement.
Pourtant, Crossroads est une famille en une décennie. La décennie où les absurdités et les incongruités de la religion sont devenues de plus en plus apparentes. Russ est là l’aide du Navajo – mais il ne peut pas arrêter le développement en créant une cicatrice à travers la terre – et est de plus en plus rancuni par ceux qui y vivent. Perry est brillant, mais sans débouché pour l'éclat, il ne peut être distrait que par la drogue. Clem est brisé, incapable de reconnaître qu'il est heureux, et assure qu'il souffre à la place. Il plaint sa sœur pendant qu'il se pousse à la ruine (Elle a la chose même qu'il avait peur d'embrasser). Et Russ est comme tant de gens – pensant à jamais que l’herbe est plus verte et, si seulement – qu’en est-il de moi.
Le groupe de jeunes à la croisée des chemins est une blague. Une opération performative, un prélude au mouvement woke. Ambrose est la métaphore parfaite pour les reconnaissances foncières et les reconnaissances et les sentiments de travail sont des faits et de l’expérience vécue et toutes les séries inutiles qui ne rendent pas les gens pauvres et opprimés vivent mieux. Les enfants qui s'assoient dans le bus et apportent leurs guitares à la terre Navajo et veulent vivre une expérience.
Mais encore une fois, ce n'est que mon interprétation de l'Amérique et du roman, et comme le montre Franzen, nous pouvons chacun avoir notre propre point de vue. Russ et Clem ont vécu les mêmes événements lorsque Russ a été expulsé de Crossroads, mais il y a deux histoires distinctes. Franzen utilise ces deux-là de manière experte, nous faisant être sympathiques à toutes les personnes impliquées. En fin de compte, chacun de nous devra comprendre par nous-mêmes ce qui est précisément en jeu à Crossroads. Une Amérique fondée par des puristes religieux peut-elle créer une société qui abandonne Dieu, mais aussi abandonne l’extrémisme. À Crossroads, jusqu'ici, la réponse est non.
*
8 - Cinq pays veulent retrancher des centaines de milliards au budget de l’UE
France-Soir
le 21 septembre 2026 - 12:25
Le prochain budget de l’Union européenne pourrait perdre plusieurs centaines de milliards d’euros. Cinq États contributeurs contestent la proposition de près de 2 000 milliards d’euros pour 2028-2034 et demandent de revoir les priorités de dépenses. Les Vingt-Sept doivent tenter de conclure un accord avant la fin de l’année.
Dans un article du 18 septembre, Le Figaro rapporte que les dirigeants de l’Allemagne, du Danemark, des Pays-Bas, de l’Autriche et de la Finlande ont demandé une réduction de plusieurs centaines de milliards d’euros par rapport au projet présenté par la Commission européenne. Celui-ci prévoit près de 2 000 milliards d’euros sur sept ans. Les cinq gouvernements jugent irréaliste la hausse nominale d’environ 60 % par rapport au cadre budgétaire actuel et estiment que les finances publiques nationales ne permettent pas d’accroître aussi fortement l’effort demandé aux États.
Les cinq dirigeants ne réclament pas pour autant d’abandonner les nouvelles priorités européennes. Ils veulent consacrer davantage de moyens à la sécurité et à la défense, à la compétitivité, à l’innovation et à la lutte contre l’immigration irrégulière, mais critiquent en revanche le poids des subventions et transferts déjà préaffectés. Le projet de la Commission prévoit notamment près de 865 milliards d’euros pour les politiques régionales et agricoles, 409 milliards pour la compétitivité, la recherche et l’innovation, ainsi qu’une capacité pouvant atteindre 100 milliards pour l’Ukraine.
Reuters confirme que ces cinq pays comptent parmi les contributeurs nets au budget européen et que leur position inquiète certains États bénéficiaires, plus attachés au maintien des fonds agricoles et de cohésion. L’Espagne défend une autre voie, proposant notamment d’étaler jusqu’en 2058 le remboursement de la dette commune contractée après la pandémie, une modification qui pourrait libérer environ 70 milliards d’euros pour d’autres dépenses pendant la prochaine période budgétaire.
Le Conseil de l’Union européenne rappelle que la proposition de la Commission représente environ 1,26 % du revenu national brut moyen de l’UE entre 2028 et 2034. Le projet réorganise également les financements existants et prévoit de nouvelles ressources propres provenant notamment du marché carbone, du mécanisme carbone aux frontières, du tabac, des déchets électroniques et des grandes entreprises. Ces nouvelles recettes doivent contribuer à réduire la pression directe sur les budgets nationaux.
Le Conseil européen du 15 octobre doit permettre de faire avancer la négociation, avec l’objectif d’un accord politique avant la fin de 2026. L’unanimité des 27 États sera ensuite nécessaire pour adopter le cadre financier pluriannuel, après approbation du Parlement européen.
*
9 - EU Kids Act : de quoi se mêlent les technocrates de la Commission européenne ?
20 septembre 2026
Le 17 septembre, Ursula von der Leyen a présenté l’EU Kids Act, une proposition de règlement — qui devra encore être examinée par le Parlement européen et le Conseil — imposant aux grandes plateformes de nouvelles obligations pour protéger les mineurs sur Internet. Le postulat est le suivant : selon la Commission, seule la moitié des enfants âgés de 9 à 16 ans en Europe déclarent se sentir en sécurité sur Internet. L’idée serait d’encadrer l’accès aux plateformes, leur fonctionnement, leurs algorithmes, les jeux vidéo, les boutiques d’applications et même certains chatbots.
Les moins de 13 ans ne devraient plus pouvoir accéder aux plateformes jugées risquées, tandis que les 13-15 ans ne pourraient créer de compte de manière autonome : L’utilisation des réseaux sociaux devra être supervisée par un parent et limitée à une heure par jour. À partir de 15 ans, un compte autonome redeviendrait possible, mais les obligations imposées aux plateformes courraient, elles, jusqu’à 18 ans.
Encore faut-il vérifier l’âge. Le projet impose donc un système européen de vérification. L’auto-déclaration ne suffirait plus. Les plateformes devraient recourir à des dispositifs présentant un niveau élevé de fiabilité, de sécurité, de robustesse et de protection des données. La Commission prévoit même que chaque État membre mette gratuitement à disposition des citoyens au moins une solution européenne de vérification de l’âge.
Ce n’est pas tout : les plateformes devront faire en sorte de limiter le scrolling (le défilement de contenu), les notifications pendant les heures de sommeil, ou encore de paramétrer le compte des mineurs en mode privé par défaut. Les chatbots devront eux aussi être désactivés par défaut, et de manière plus nébuleuse, ne pas agir de sorte à créer une « dépendance émotionnelle ».
La Commission présente l’EU Kids Act comme une manière de réduire la fragmentation du marché unique. Plusieurs pays européens ont en effet adopté, ou prévoient d’adopter, des lois limitant l’usage des réseaux sociaux par les mineurs. Elle reconnaît toutefois qu’un tel règlement risque d’entraîner des coûts supplémentaires pour les plateformes, et des barrières à l’entrée pour certains fournisseurs.
Pour Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive de la Commission chargée de la souveraineté technologique, l’EU Kids Act devrait « rendre la parentalité aux parents et l’enfance aux enfants ». Mais est-ce bien le rôle de la Commission européenne ? Le problème dépasse la seule question des réseaux sociaux : en intervenant toujours plus directement dans la vie quotidienne des citoyens, l’UE se comporte comme un véritable État supranational, fixant des règles qui relevaient jusqu’ici des États membres, des entreprises ou des familles. La question n’est évidemment pas de nier les risques auxquels les mineurs peuvent être exposés en ligne. Elle est de savoir si l’UE a vocation à tout régir, à tout réglementer, y compris ce qui relève avant tout de la responsabilité des parents.
https:///eu-kids-act-de-quoi-se-melent-les-technocrates-de-la-commission-europeenne/
*
10 - "Armes de contrôle spatial" : ce que les États-Unis viennent d'avouer
France-Soir
le 18 septembre 2026 - 10:04
Les États-Unis ont, pour la première fois, reconnu publiquement qu’ils disposent d’armes en orbite. Le 14 septembre, à National Harbor, près de Washington, le secrétaire à l’Air Force Troy Meink a déclaré que le pays possède désormais des « armes de contrôle spatial en orbite », capables de défendre les forces américaines contre une action hostile, a rapporté le New-York Times. Il n’a précisé ni le type d’armes, ni la date de leur mise en service.
Le lendemain, le général Douglas Schiess, nouveau chef des opérations spatiales, a confirmé que des « Guardians » de la US Space Force manœuvrent déjà ces systèmes. Selon lui, il était temps de le dire, face aux progrès chinois et russes, notamment des satellites capables de « saisir » un autre engin et de le déplacer d’orbite. Pékin a répondu en s’opposant à une « course aux armements dans l’espace ».
« Space control » désigne la capacité de contester et de maîtriser l’espace, de brouiller, dégrader, voire détruire si nécessaire, un moyen adverse, au sol comme en orbite. La Space Force parle de moyens « cinétiques » et « non cinétiques », offensifs ou défensifs. Meink n’a pas dit lesquels sont déjà là-haut.
Les armes non cinétiques n’explosent pas, elles servent de brouilleur radio, de leurre, et utilisent parfois un laser ou un éclat de puissance électromagnétique destinés à aveugler un capteur ou à couper une liaison. L’objectif, empêcher un satellite de voir, de communiquer ou de guider une frappe, sans forcément le réduire à néan.
Les armes cinétiques, elles, frappent la matière. Au sol, on connaît déjà les missiles antisatellites testés par la Chine, la Russie, l’Inde et les États-Unis. En orbite, le même principe peut prendre la forme d’un « satellite tueur » qui s’approche, s’amarre, pousse sa cible hors de sa route ou la percute. Schiess a précisément évoqué cette capacité de « grappin » chez les adversaires. Une autre possibilité est le bouclier « Golden Dome » voulu par Donald Trump. Des intercepteurs spatiaux contre missiles, encore au stade du matériel « prêt au vol », mais pas présenté comme déjà opérationnel en orbite.
Le traité de l’espace de 1967 interdit les armes nucléaires et de destruction massive en orbite. Il n’interdit pas les armes conventionnelles, ni les systèmes au sol tirés vers l’espace. D’où le flou entretenu depuis des années. Tout le monde développait, personne n’admettait avoir déployé.
Ces armes visent moins Hollywood que le quotidien de la guerre moderne. Un état-major américain dépend des satellites pour les communications, le GPS, l’alerte missile et le renseignement. Les frapper, c’est aveugler les troupes au sol. Les défendre depuis l’orbite, c’est accepter que l’espace soit un champ de bataille, avec le risque majeur que chaque destruction crée des débris qui peuvent rendre des orbites inutilisables pendant des années.
Meink n’a donc pas dévoilé une machine. Il a levé un tabou. Les États-Unis disent désormais qu’ils ont, au-dessus de nos têtes, de quoi riposter.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
TOUJOURS ICI LA PRÉSENCE DE CE FILS DE PUTE DE MERDE QUI M'EMPÊCHE DE PUBLIER MON BLOG SUR BLOGSPOT DE GOOGLE
RépondreSupprimer