Par Selwyn Duke
The New American
8 septembre 2026
Il y a déjà plusieurs décennies, le commentateur Alan Keyes, réagissant aux discussions sur diverses « crises » (comme la crise économique), avait tenu à remettre les choses en perspective.
La véritable crise qui doit nous préoccuper, avertissait-il, est notre « crise morale ».
La vertu du peuple est la racine de l’arbre. Si l’on en prend soin, tout le reste se met en place naturellement. L’arbre lui-même, ainsi que ses fruits et son feuillage, seront sains.
Notre crise morale n’a fait qu’empirer depuis les propos de Keyes. Cela se manifeste par le soutien massif apporté à des tueurs tels que Tyler Robinson, Luigi Mangione, Karmelo Anthony et, plus récemment, Lindsay Clancy. C’est également évident lorsque l’on observe — comme le souligne un universitaire ayant enseigné l’éthique à Harvard et à l’Université de Chicago — que nous sommes en train de devenir une « société de tricheurs ».
Dans un article pour *The Atlantic*, le professeur John Paul Rollert déplore que l’intelligence artificielle (IA) ait rendu la triche omniprésente et facile pour les étudiants. Toutefois, le phénomène dépasse le cadre universitaire. Après tout, que présage l’avenir pour une société qui délivre massivement des diplômes à des étudiants convaincus — pour reprendre les mots de Rollert — « que l’intégrité est réservée aux pigeons et aux mauviettes » ?
L’intégrité, un truc d’idiots ?
L’article de Rollert est en grande partie réservé aux abonnés, mais le commentateur John Sexton a abordé le sujet mardi en citant abondamment le professeur. Rollert commence par écrire (selon les propos rapportés par Sexton) :
« Récemment, j’ai pris l’habitude de dire à mes amis que, lorsque je suis sur le campus, j’ai l’impression d’être pris au piège au milieu d’une vague de criminalité. Je ne parle pas d’une épidémie de livres de bibliothèque rendus en retard ou de fêtes qui dégénèrent. Je parle de l’IA et de la façon dont les étudiants l’utilisent constamment pour tricher sur tous les travaux qui leur sont confiés…
De nombreux articles ont déjà été publiés sur l’impact de l’usage immodéré de l’IA par les étudiants de premier cycle sur leur développement intellectuel, mais je m’intéresse bien davantage à ses conséquences morales. » C’est en partie parce que je suis assez sûr de moi sur ce premier point — j’ai dit à des étudiants de cycles supérieurs, qui avaient réellement appris à rédiger des travaux universitaires, que je m’attendais à voir arriver une génération d’incompétents ayant environ dix ans de retard sur eux — mais aussi parce que j’enseigne le leadership et l’éthique des affaires, et que je suis atterré de voir tant de jeunes prendre l’habitude de tricher comme mode de vie…
De nos jours, les étudiants passent beaucoup de temps à apprendre à devenir des voleurs ; une fois munis de leurs diplômes douteux, ils entreront dans le « monde réel » avec toutes les caractéristiques d’une organisation criminelle : le goût de la facilité et des raccourcis, le mépris des règles collectives et la conviction que l’intégrité — ainsi que les sacrifices qu’elle implique — est l’apanage des pigeons et des faibles. Nous deviendrons une société de tricheurs.
Les raisons de cette situation ne sont pas un mystère : les tricheurs sont rarement sanctionnés. Comme le souligne également Rollert en citant une enquête de Harvard, parmi
les étudiants ayant admis avoir « utilisé l’IA pour un devoir en dépit de l’interdiction de l’enseignant », 93 % ont affirmé que leur tricherie n’avait pas été découverte. Quant aux autres, plus de la moitié ont déclaré n’avoir subi aucune sanction disciplinaire, même après avoir été pris sur le fait.
En réalité, seuls 2,6 % d’entre eux ont eu à en subir les conséquences.
Sexton cite également Adam Grant, psychologue à la Wharton School. Déplorant les réactions de ses étudiants lorsqu’il leur a demandé de rédiger une dissertation sur la tricherie, il écrivait le 26 août :
Leurs réponses m’ont sidéré. Presque aucun étudiant ne percevait la tricherie comme une atteinte à l’intégrité. La majorité se cherchait des excuses : « Nous sommes soumis à un stress intense. » « Tout le monde le fait. » « Nous n’avons pas le choix. » Ils tenaient le même discours que les joueurs de baseball de la ligue majeure à l’époque des stéroïdes. Pour eux, ChatGPT était un produit dopant.
En fait, alors que les étudiants d’autrefois éprouvaient de la culpabilité à tricher, les étudiants d’aujourd’hui considèrent cela comme une simple stratégie parmi d’autres. De plus, la technologie est désormais si perfectionnée qu’il n’existe pratiquement aucun devoir que l’IA ne puisse réaliser à la place de l’étudiant. Le *New York Times* a d’ailleurs rapporté le mois dernier que, chez les étudiants suivant un cursus exclusivement en ligne, l’IA suit parfois les cours à leur place. Il suffit de donner une instruction du type « connecte-toi et fais mon quiz », explique le journal. Sexton remet ensuite les choses en perspective :
Pour revenir à une vision d'ensemble : habituer des millions d'enfants à l'idée que tricher est, d'une part, normal et, d'autre part, sans conséquences, engendrera une société qui percevra tout obstacle comme injuste et créera davantage de problèmes à l'avenir. Imaginez un médecin — ou un avocat — qui aurait triché tout au long de ses études.
Faudra-t-il alors s'étonner de voir ces diplômés réclamer à cor et à cri le socialisme ? Ce sont des jeunes qui ont tout obtenu « gratuitement » — y compris leurs diplômes d'études « supérieures » (obtenus sans le moindre effort, cela va sans dire).
Sexton expose ensuite la réalité sans détour. La plupart des lycéens trichent aujourd'hui ; ils tricheront pour entrer à l'université et continueront de le faire une fois sur place, affirme-t-il. Et dans un avenir proche, conclut le commentateur, le monde sera
un endroit bien différent, peuplé de gens qui ne savent rien faire, ne font rien et s'attendent pourtant à ce que tout leur soit servi sur un plateau.
La solution à ce problème — du moins tant que des puces informatiques ne seront pas implantées dans le crâne des enfants — est simple. Il faut en finir avec l’enseignement à distance. Les examens et la rédaction de dissertations doivent à nouveau se dérouler en présentiel, sans aucune technologie (le papier et le stylo suffisent amplement).
Quand la triche engendre la triche
En réalité, toutefois, les élèves en question ne sont pas les seuls tricheurs ici, et ils sont loin d’être les premiers. En fait, ils ont été encouragés par les responsables scolaires et par tout un système qui a lui-même triché... avec la morale. Que veux-je dire par là ?
Le devoir des figures d’autorité est d’exercer leur autorité. Cela implique de sanctionner les contrevenants assez sévèrement pour dissuader les mauvais comportements. Ne pas imposer de sanctions suffisantes pour éradiquer la triche revient à abdiquer ses responsabilités. C’est un manquement professionnel. Cela témoigne d’un manque de vertu, et plus particulièrement d’une absence de prudence et de sens de la justice. Tout comme les élèves ne font pas leur travail, ces responsables ont manqué au leur. Les deux groupes ont failli à leurs obligations morales : les responsables, parce que la morale exige qu’ils fassent respecter les normes morales.
Ainsi, les élèves peuvent croire que l’intégrité est « l’apanage des pigeons et des mauviettes ». Ne vous y trompez pas, cependant. Ce sont les responsables qui sont les mauviettes ; par leurs péchés d’omission, ils ont donné aux rares élèves honnêtes le sentiment d’être des pigeons.
Notons également que tous les professeurs — ou presque — qui se plaignent de cette situation sont, tout comme les élèves, atteints de la maladie philosophique caractéristique de notre époque : le relativisme moral. Comme je l’ai expliqué, cette croyance revient en réalité à un nihilisme moral, l’idée que le bien et le mal ne sont que des illusions. Ses mantras sont du genre : « Qui peut dire ce qui est bien ou mal ? Tout est une question de nuances de gris. Ne m’imposez pas vos valeurs ! » Et, bien sûr, comment pourrait-on même commencer à agir moralement si « la morale n’existe pas » ?
En d’autres termes, les générations précédentes ont adopté le relativisme parce qu’elles ne voulaient pas être contraintes par la tradition. Elles aspiraient souvent, par exemple, à une liberté sexuelle totale. Il n’est donc pas surprenant que les relativistes plus jeunes, enfoncés encore plus loin dans cet engrenage, réclament eux aussi des diplômes « gratuits » et tout le reste à l’avenant. En fait, si nous poursuivons dans cette voie, la seule chose qui ne sera pas « gratuite », ce sera la liberté.
This article was originally published on The New American.
*
2 - LIA est un livre, un gros livre, une encyclopédie sitôt éditée sitôt dépassée !
Portée chez l'éditeur (peu recommandable) et parfois lue ou mal comprise elle est imprimée. Pareil que chez youtube où 95 à 99 % des thrillers sont... DES MERDES !! Scénarios zéro, niveau cours préparatoire !
Mais il y a des adeptes ! Demain, certains voudront même se faire mettre LIA dans le cul ! "JE SUIS INTELLIGENT ! JE SUIS INTELLIGENT ! ÇÀ Y EST JE SUIS INTELLIGENT !"
C'est dans l'action qu'est révélée la limite, la présentation à l'embauche, là où le directeur ou son contremaître vont faire passer des tests au demandeur d'emploi ! Ce devoir sera certain. Certain !
*
3 - Allemagne : Des hackers divulguent des millions de données, dont certaines sensibles, après une cyberattaque contre l’administration berlinoise
M. A.
le 08 septembre 2026 - 12:39
Les cyberpirates mettent leur menace à exécution. Quelques semaines après s’être introduits dans le réseau informatique du Land de Berlin et avoir exigé le paiement d’une rançon d’environ 2 millions d’euros, les hackers ont publié une quantité record de données sensibles sur le dark web, suite au refus de l’administration berlinoise de “céder au chantage”.
La cyberattaque a débuté par une intrusion dans le réseau du Land et a été détectée vers le 7 août dernier. Les investigations ont ensuite établi qu’une exfiltration de données a été opérée par les hackers entre le 7 et le 12 août. Autrement dit, malgré cette détection précoce, les systèmes concernés n’ont été déconnectés du réseau de cet État que le 14 août, laissant aux attaquants toute une fenêtre de sept jours pour copier massivement des fichiers.
1,44 millions de fichiers
L’incident a été rendu public vers le 17 août, après la déconnexion des départements sénatoriaux touchés et la confirmation d’une fuite de données bien plus importante que ce qui avait été initialement communiqué.
Le groupe de hackers qui a revendiqué l’attaque est Rhysida, un collectif de rançongiciel actif depuis 2023 et connu pour cibler des institutions publiques, des hôpitaux et des infrastructures critiques selon un modèle de “double extorsion” : perturbation des systèmes et vol de données pour menacer de publication.
Le 28 août, Rhysida publie “Berlin, Germany” sur son site de fuites, affirmant détenir 5,79 téraoctets de données, soit environ 1,44 million de fichiers, lançant un compte à rebours avant mise aux enchères ou publication, avec une demande de rançon de 30 bitcoins, soit 2 millions d’euros environ. Le groupe a également diffusé des listes de noms de fichiers sur les réseaux sociaux pour étayer ses affirmations avant l’expiration de l’ultimatum.
Le maire-gouverneur Kai Wegner et la sénatrice Iris Spranger, qui ont évoqué cette tentative d'extorsion fin août après la revendication de Rhysida, ont déclaré que Berlin était “victime de chantage” et d’un “crime grave” mais que le Land “ne cédera pas au chantage”.
Le compte à rebours lancé par les cybercriminels s’est clôturé ce vendredi à 15 h 35 et le groupe de cyberpirates a exécuté sa menace. Près de six téraoctets de données ont ainsi été divulgués dans le dark web et dans le lot figurent de nombreuses informations jugées sensibles, voire “extrêmement” sensibles par la presse allemande.
On évoque notamment un dossier intitulé "AG CBRN-Rahmenplanung". Le sigle CBRN désigne les risques chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires. Les informations figurant dans ce dossier et qui traitent d'éventuels scénarios de danger se sont ainsi retrouvées accessibles au public, c’est-à-dire à la portée de groupes terroristes ou de services de renseignement étrangers.
Des données personnelles des fonctionnaires divulguées
Un journaliste d’investigation, Lars Winkelsdorf, estime que cette cyberattaque revêt une “dimension menaçant la sécurité de l’État”, soulignant que parmi les informations divulguées figurent des “dossiers du LKA (Office régional de police judiciaire en Allemagne, NDLR) liés à des enquêtes, des plans concernant l'état de défense, voire des voies de communication secrètes du gouvernement fédéral pour le scénario de fin du monde.
Dans le lot figurent aussi des données personnelles comme des actes de naissance, des numéros de téléphone, des adresses privées, dont celles de fonctionnaires du Land.
“L'étendue et le contenu de la fuite sont encore à l'étude”, déclarait le Land fin août. La sénatrice Iris Spranger a d’ailleurs jugé utile de préciser qu’à l’approche des prochaines élections à la Chambre des représentants de Berlin, “l’environnement électoral est sécurisé” et “aucune donnée n’a été compromise”.
Si l’attaque contre le Land de Berlin est d’une ampleur inédite pour une administration régionale allemande, elle n’est pas la première à frapper des institutions outre‑Rhin. Récemment, des hôpitaux allemands ont été paralysés par des rançongiciels, causant des perturbations de soins et, dans un cas, le décès d’une patiente, sans que des fuites massives de données aient été systématiquement avérées.
La France a connu elle aussi en 2026 une succession d’intrusions de grande ampleur visant des administrations sensibles, combinant, comme avec le Land berlinois, une exfiltration prolongée, une réaction tardive et une fuite importante de données, rappelant les dangers du tout numérique vers lequel on cherche à nous emmener, ainsi que l'ampleur des faiblesses de ces systèmes.
*
4 - Non, l’IA ne détruit pas des emplois, elle en crée !
6 septembre 2026
Nicolas Lecaussin
En France, on entend régulièrement des politiques et des « spécialistes » accuser l’IA de tous les maux, en particulier de détruire des emplois. Aux Etats-Unis, Donald Trump s’est fait critiquer pour avoir dit que les comtés qui bloquent l’installation des centres de données deviendront « arriérées et pauvres ». Les dernières données lui donnent en très grande partie raison. Le Wall Street Journal vient de comparer, chiffres du Bureau of Labor Statistics à l’appui, le comté de Loudoun (Virginie) – surnommé la « Data Center Alley » – aux autres banlieues de Washington depuis 2020. L’écart est saisissant.
Loudoun a joué la carte de l’ouverture : zonage souple, énergie bon marché, encouragement de la croissance. Les surfaces autorisées pour les centres de données y ont bondi de 150 % entre 2020 et 2025. Résultat : l’emploi total y a progressé de 17,4 %, quand les comtés voisins stagnaient (Fairfax, Prince George’s) ou perdaient des emplois (Arlington −7,3 %, Montgomery −5,6 %). L’emploi dans la construction a grimpé de 63 %. Dans l’hôtellerie-restauration, les salaires hebdomadaires ont augmenté de 69 %, deux fois plus vite que chez les voisins (26 à 31 %). La mécanique est limpide : les ouvriers du bâtiment, mieux payés, dépensent et laissent des pourboires ; le barman, lui, gagne davantage. La prospérité ruisselle – réellement cette fois, et sans qu’aucun ministère l’ait décrétée.
Le cas le plus frappant est celui de Richland, en Louisiane, une zone rurale et pauvre où Meta a implanté un immense centre de données. En un an, l’emploi privé y a bondi de 41 %, les salaires de 61 % et les effectifs du bâtiment ont été multipliés par dix, avec des rémunérations en hausse de 182 % – près de 86 000 dollars de plus par an pour un ouvrier.
On nous répète à satiété que l’intelligence artificielle va provoquer une concentration des richesses et l’abandon des territoires. Les habitants de Richland constatent l’inverse : un investissement privé a suffi à faire renaître un coin de campagne oublié, sans subventions et sans redistribution. Une prospérité qui se passe de l’État. C’est peut-être la raison pour laquelle les politiques se méfient de l’IA.
https:///non-lia-ne-detruit-pas-des-emplois-elle-en-cree/
*
5 -Cyberattaques contre l’État : les responsables seront-ils sanctionnés ?
6 septembre 2026
A la suite du vol récent de fichiers aux ministères de l’Économie et des Finances, de l’Éducation nationale et de l’Intérieur, l’IREF-Contrepoints a lancé une pétition pour que l’État protège les données qu’il exige de ses citoyens et répare les préjudices qu’il leur cause. Soyez nombreux à la signer et à la relayer : sait-on jamais, nous pourrions être entendus !
En attendant, les responsables de ces fiascos se font bien discrets. Il faudrait quand même qu’ils apparaissent au grand jour, s’expliquent et assument leurs fautes.
Les uns et les autres se renvoient d’ores et déjà la balle. Les actuels responsables de la cybersécurité dans les ministères accusent leurs prédécesseurs qui n’ont rien fait, ou leur hiérarchie, insensible au risque cyber, qui n’a pas pris les bonnes décisions. D’autres mettent en cause le manque de moyens et en imputent la faute aux politiques.
La ministre déléguée chargée de l’Intelligence artificielle et du Numérique, Anne Le Hénanff, qui a présenté en début d’année 2026, à Bordeaux, la stratégie nationale de cybersécurité 2026-2030, a indiqué sur X qu’elle n’avait pas la cybersécurité comme responsabilité dans son portefeuille ministériel, chaque ministre étant responsable de la cybersécurité de son propre ministère sous contrôle du Premier ministre.
Celui-ci, qui s’est exprimé à Sens le 29 août à l’occasion de l’université d’été du Laboratoire de la République, un think tank créé par l’ancien ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer, a incriminé les agents. En l’occurrence, Sébastien Lecornu a affirmé, s’agissant de l’affaire de la DGFiP : « Si je fais le parallèle avec une maison, ce n’est pas un problème de solidité des volets, des fenêtres, de la porte ou du système d’alarme. Globalement, on avait une maison qui était bien fermée, avec une porte blindée bien fermée, serrure deux points, malheureusement la clé a été mise sous le paillasson et il a été dit dans tout le quartier qu’elle était sous le paillasson. Ça s’appelle un problème d’hygiène numérique. D’où ma colère. Ce n’est pas un manque de moyens. C’est la compromission des codes d’accès d’agents de la DGFiP qui a permis l’intrusion ». Bref, c’est le « grouillot de service », incapable de respecter les consignes élémentaires, qui est responsable de tout. C’est quand même un peu facile.
Le député Philippe Latombe (Les Démocrates), qui vient de rendre un rapport sur les vulnérabilités numériques de la France, a déposé, le 27 août, une proposition de résolution initiant la création d’une commission d’enquête sur le sujet. La sénatrice Nathalie Goulet (Union centriste) a déjà pris la même initiative en mai dernier. Nul doute qu’elle sera prochainement relancée.
Si elles voient le jour, espérons que ces commissions permettront de faire toute la lumière sur ces affaires et, notamment, de désigner des responsables pour les sanctionner. Il ne s’agit pas de réclamer des têtes par principe. Mais depuis le début de l’année, il y a eu une dizaine de fuites majeures de données dans l’administration et, pour l’instant, les Français sont les seuls à en supporter les conséquences. Cela doit changer.
https:///cyberattaques-contre-letat-les-responsables-seront-ils-sanctionnes/
*
6 -Intentions de vote des jeunes : l’Education nationale et les médias publics ont réussi leur endoctrinement
2 septembre 2026
Selon un sondage Elabe pour BFMTV et La Tribune Dimanche (« Les Français et l’élection présidentielle 2027 », 29 août 2026), les jeunes entendent voter presque majoritairement en faveur de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de l’élection présidentielle de 2027.
Ce sondage sur les intentions de vote émet plusieurs hypothèses de candidatures au premier tour mais, dans tous les cas, le fondateur de La France Insoumise caracole en tête des intentions de vote des 18-25 ans : de plus de 40 % à 45 %, soit en gros trois fois le total des intentions de vote des Français. De son côté, Marine Le Pen ne reçoit que 12 à 14 % des intentions de vote des jeunes, soit en gros trois fois moins que le total des intentions de vote des Français.
Si l’on additionne toutes les intentions de vote en faveur des candidats de gauche et à la gauche de la gauche, il en ressort que les jeunes votent rien moins qu’à 58 % en leur faveur. Et encore avons-nous exclu de ce nombre les intentions de vote en faveur de Gabriel Attal ! En contrepoint, seuls 13 % des 65 ans et plus entendent voter pour un candidat de gauche ou d’extrême gauche : un contraste saisissant !
Effectivement, les intentions de vote pour Jean-Luc Mélenchon baissent, puis s’effondrent au fil des catégories d’âge : un quart pour les 25-34 ans, à peine plus de 10 % pour les 35-49 ans et les 50-64 ans, 7 % pour les 65 ans et plus.
L’apophtegme « Ne pas voter communiste à 18 ans, c’est ne pas avoir de cœur ; voter communiste à 40 ans, c’est ne pas avoir de tête » se vérifierait-il ? Ce qui est surtout frappant, c’est que l’endoctrinement de gauche et d’extrême gauche par les services publics de l’Education nationale et des médias fonctionne parfaitement. Comment en serait-il autrement face à des enseignants et des journalistes qui, trop souvent, disent pis que pendre du capitalisme, fauteur de paupérisme, d’inégalités et de crise climatique ?
En ce sens, de véritables réformes libérales supposent de mettre fin à cette situation délétère par la mise en place d’une véritable liberté d’enseignement et la suppression du service public de l’audiovisuel, des réformes que l’Iref soutient depuis de longues années. A bon entendeur, salut !, Mesdames et Messieurs les candidats à l’élection présidentielle !
https:///intentions-de-vote-des-jeunes-leducation-nationale-et-les-medias-publics-ont-reussi-leur-endoctrinement/
*
7 - L'HORREUR se profile ! Aucune et aucun des candidat(e)s ,'a l'intention d'instaurer enfin la Démocratie en France ! Chacune et chacun présente SA dictature perso de sa république-monarchie-impériale !
Aucune et aucun ne cite la Suisse (seul pays au monde à être en Démocratie) comme l'exemple !
*
8 - Pendant les 45 dernières années, la France est le seul pays du G7 à ne pas avoir connu un taux de chômage à moins de 7 % !
2 septembre 2026
Selon la dernière note d’Eurostat du 1ᵉʳ septembre 2026, le taux de chômage harmonisé (calculé selon des indicateurs permettant des comparaisons internationales) de la France atteint 8,3 % en juillet 2026, contre 7,7 % un an plus tôt – soit 2,647 millions de personnes, et 20,7 % pour les moins de 25 ans. La France se situe ainsi bien au-dessus de la moyenne de l’Union européenne (6,1 %) et de la zone euro (6,4 %). Depuis le début des années 1980, le chômage oscille structurellement entre 7 % et 12 % chez nous, sans jamais être durablement résorbé. Après un premier sommet vers 10,5 % au milieu des années 1980, il culmine à environ 11,7 % en 1994, reflue à la fin des années 1990, touche un point bas à 7,4 % en 2008, remonte à 10,4 % en 2015, redescend à un plancher de 7,3 % en 2022-2023, puis repart à la hausse pour atteindre 8,3 % en juillet 2026.
Comparée à ses partenaires du G7, la France apparaît comme une exception. Toutes les autres démocraties riches sont, à un moment ou à un autre, passées sous la barre de 7 %. La France, jamais. Certains pays sont même descendus très en deçà : le Japon (2 %), l’Allemagne (3 %), les États-Unis (3,5 %), le Royaume-Uni (3,8 %), le Canada (5 %) et l’Italie (5,8 % en 2007, et encore mieux, 5,1 % en 2026).
https:///pendant-les-45-dernieres-annees-la-france-est-le-seul-pays-du-g7-a-ne-pas-avoir-connu-un-taux-de-chomage-a-moins-de-7/
*
9 - Comme le dégueule ce site qui empêche les lecteurs de lire en affichant un grand panneau d'abonnement ! (...) Toutes les autres démocraties riches sont (...) le mot 'les' N'EXISTE PAS ! car il n'y a au monde qu'UN SEUL PAYS en Démocratie ! La Suisse. En Suisse ce sont les suissesses et les suisses qui proposent elles-mêmes et eux-mêmes LEURS LOIS et votent elles-mêmes et eux-mêmes LEURS LOIS !
La cheffe d’État ou le chef d’État ne demeure à son poste que du 1er Janvier au 31 Décembre.
*
10 - BREAKING NEWS: Nous avons éliminé 6 des 20 sites Web frauduleux dans les 24 heures suivant l'avis juridique émis !
Guillaume Makis
23 août 2026
Danielle Smith acknowledges foreign influence campaigns are targeting Alberta referendum - The Globe and Mail
BREAKING NEWS: Nous avons éliminé 6 des 20 sites Web frauduleux dans les 24 heures suivant l'envoi d'avis juridique
Ces sites Web frauduleux ont été supprimés en raison d'une action en justice, dans les premières 24 heures::
http://http://drmakis.co.uk
http://http://drwilliammakis.us.com
http:// wmcareconsults.online
http://http://makismedicine.org
http:// cancerhope.life
http:// drmarkisw.com
Les 14 sites Web frauduleux restants ont moins de 72 heures à retirer ou seront confrontés à de GRAVES CONSÉQUENCES LÉGALES.
Merci à tous pour votre soutien incroyable!
Nous allons vaincre ces fraudes qui nuisent aux patients atteints de cancer
et on me dit que la police de la GRC enquêtera bientôt officiellement sur la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, et son équipe, dont les avocats ont participé à la création de bon nombre de ces sites Web frauduleux, à l'escroquerie des patients atteints de cancer et au vol d'informations médicales privées.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire