30/05/2025
Ramon Tomey
Les CDC ont retiré le vaccin contre la COVID-19 de leur calendrier de vaccination recommandé pour les enfants en bonne santé et les femmes enceintes, marquant ainsi un changement de politique important sous le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr.
Kennedy a souligné le manque de données cliniques justifiant l'obligation de rappel pour les enfants, ce qui concorde avec la surveillance croissante de la sécurité des vaccins (par exemple, les risques de myocardite chez les jeunes hommes) et la tendance internationale à l'abandon des recommandations pour les enfants.
Le Dr Jay Bhattacharya, directeur du NIH, a qualifié ce changement de « bon sens et de bonne science », tandis que le Dr Marty Makary, commissaire de la FDA, a souligné que la plupart des pays ne recommandent plus le vaccin pour les enfants en raison de ses bénéfices limités.
Les critiques ont affirmé que l'obligation de vaccination pour les enfants à faible risque était injustifiée, citant des données sur l'inflammation cardiaque (myocardite) et la pression de la FDA pour des avertissements plus larges. Ce revirement reflète l'évolution de la science, à l'instar des rétractations passées, comme celle de la thalidomide. Le HHS a souligné son engagement envers la « science de référence », Kennedy présentant cette décision comme une concrétisation de la promesse du président Trump de « rétablir la santé de l'Amérique » et un rétablissement de la confiance du public dans les politiques de santé.
Dans un revirement significatif par rapport aux directives sanitaires fédérales, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont retiré le vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) de leur calendrier vaccinal recommandé pour les enfants et les femmes enceintes en bonne santé.
Le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a annoncé ce revirement mardi 27 mai dans une vidéo publiée sur X. Il a annoncé la nouvelle en présence du Dr Jay Bhattacharya, directeur des Instituts nationaux de la santé, et du Dr Marty Makary, commissaire de la Food and Drug Administration (FDA).
« Aujourd'hui, le vaccin contre la COVID-19 destiné aux enfants et aux femmes enceintes en bonne santé a été retiré du calendrier vaccinal recommandé par les CDC », a déclaré Kennedy. Il a mentionné que l'administration Biden avait encouragé les enfants en bonne santé à se faire vacciner contre la COVID-19 « malgré l'absence de données cliniques étayant la stratégie de rappels répétés chez les enfants ». (Article connexe : RFK Jr. pousse les CDC à abandonner la recommandation du vaccin contre la COVID-19 pour les enfants, invoquant l'absence de bénéfices.)
L'annonce du secrétaire à la Santé marque une rupture avec la promotion agressive de la vaccination généralisée par l'administration démocrate précédente, y compris pour les groupes à faible risque. Elle fait également suite à une surveillance accrue de la sécurité des vaccins, notamment concernant la myocardite chez les jeunes hommes, et s'aligne sur les politiques déjà adoptées par plusieurs autres pays.
Bhattacharya a fait écho à ce sentiment, qualifiant ce changement de « bon sens et de bonne science ». De son côté, Makary a souligné que la plupart des pays ne recommandent plus le vaccin pour les enfants, faute de preuves suffisantes de son efficacité.
La décision d'abandonner les injections de COVID-19 pour les enfants est conforme à la promesse de la MAHA
Sous l'administration Biden, les CDC avaient auparavant préconisé des rappels répétés pour tous les groupes d'âge, affirmant initialement que les vaccins prévenaient l'infection, avant de réviser leurs recommandations pour reconnaître qu'ils ne faisaient que réduire les symptômes.
Les critiques affirment que l'obligation de vacciner les enfants en bonne santé – qui présentent un risque minimal de complications graves de la COVID-19 – n'a jamais été justifiée. Les données montrant des cas graves de myocardite chez des adolescents de sexe masculin ont alimenté le scepticisme. La FDA a depuis fait pression sur Pfizer et Moderna pour qu'ils renforcent les avertissements concernant une potentielle inflammation cardiaque, en particulier chez les hommes de 16 à 25 ans.
Les recommandations de santé publique ont évolué au gré des nouvelles données, depuis le retrait de la thalidomide chez les femmes enceintes dans les années 1960 jusqu'au traitement hormonal substitutif des décennies plus tard. Ce dernier changement souligne l'importance d'adapter les politiques aux nouvelles données probantes plutôt que de se conformer strictement aux prescriptions initiales.
Vianca N. Rodriguez Feliciano, attachée de presse du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), a réaffirmé l'engagement des CDC et de son agence mère en faveur d'une « science de référence ». Elle a ajouté : « La pandémie de COVID-19 étant derrière nous, il est temps d'aller de l'avant.»
Cette décision marque une prise de conscience plus large des politiques mises en place pendant la pandémie, en équilibrant la confiance du public et la transparence scientifique. Pour l'instant, les directives actualisées des CDC offrent une voie plus claire aux parents et aux médecins qui s'orientent dans le monde post-pandémique. Kennedy a conclu son annonce de mardi en réitérant que la suppression de l'injection contre la COVID-19 du calendrier vaccinal rapproche le HHS de la promesse du président [Donald] Trump de rétablir la santé de l'Amérique.
Regardez Jefferey Jaxen et Del Bigtree révéler dans cet extrait que les CDC ont refusé de publier des données sur l'efficacité des rappels de la COVID-19.
This video is from The HighWire with Del Bigtree channel on Brighteon.com.
More related stories:
CDC considers scaling back universal COVID-19 vaccine recommendations.
CDC's expansion of vaccination schedule for Americans sparks controversy.
CDC STILL PUSHING COVID JABS on pregnant women despite 37 serious safety signals and a trail of devastation.
Sources include:
TheNationalPulse.com
X.com
ThePostMillennial.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-05-30-cdc-drops-covid-vaccine-kids-pregnant-women.html
*
BLOG N°78
L’Argentine officialise son retrait de l’OMS lors de la visite de Robert F. Kennedy Jr.
RépondreSupprimerle 29 mai 2025 - 20:49
Le 27 mai 2025, l’Argentine a réaffirmé sa décision de se retirer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), une annonce coïncidant avec la visite à Buenos Aires de Robert F. Kennedy Jr., secrétaire américain à la Santé et aux Services humains. Cette démarche, initialement déclarée en février par le président Javier Milei, s’inscrit dans une volonté de rompre avec les institutions internationales perçues comme contraires aux intérêts nationaux et de s’aligner sur la politique de l’administration Trump, qui a également quitté l’OMS en janvier 2025.
Contexte et justification du retrait
Le gouvernement argentin, dirigé par Javier Milei, un libertarien « anarcho-capitaliste » et fervent soutien de Donald Trump, a justifié cette décision par des critiques virulentes envers la gestion de l’OMS, notamment pendant la pandémie de Covid-19. Dans un communiqué officiel, l’administration Milei a dénoncé les recommandations de l’OMS comme étant « non basées sur la science, mais sur des intérêts politiques et des structures bureaucratiques refusant de reconnaître leurs erreurs ». Elle a qualifié les mesures de confinement imposées durant la pandémie de « quarantaine de l’âge de pierre » ayant causé des dommages économiques majeurs.
Milei, qui avait déjà critiqué l’OMS lors de son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2024, a accusé l’organisation d’être l’ « exécutante de la plus grande expérimentation de contrôle social de l’histoire ». Ces critiques font écho à celles de Robert F. Kennedy Jr., qui, accuse l’OMS d’être influencée par des intérêts pharmaceutiques et politiques, plaidant pour une réforme radicale.
La visite de RFK Jr. et la coopération bilatérale
La visite de Robert F. Kennedy Jr. à Buenos Aires, les 26 et 27 mai 2025, a marqué un moment clé dans l’alignement stratégique entre l’Argentine et les États-Unis. Kennedy, connu pour son scepticisme envers les vaccins et sa critique des institutions mondiales, a rencontré le président Milei, le ministre de la Santé Mario Lugones, ainsi que d’autres responsables, dont le ministre des Affaires étrangères Gerardo Werthein et le ministre de la Déréglementation Federico Sturzenegger. Ces discussions ont porté sur la création d’un « nouveau système de santé international » basé sur la « science de référence, la transparence, la souveraineté et la responsabilité ».
Dans un message publié sur X le 27 mai, Kennedy a déclaré : « J’ai eu une rencontre merveilleuse avec le président Milei pour discuter du retrait mutuel de nos nations de l’OMS et de la création d’un système de santé international alternatif, basé sur une science de haut niveau et libre de corruption » . Cette vision s’aligne sur les critiques formulées par Kennedy, qui, dénonce l’OMS pour sa politisation et son manque de transparence.
Le ministre argentin de la Santé, Mario Lugones, a souligné que cette coopération vise à « renforcer la transparence et la confiance dans le système de santé », en mettant l’accent sur une médecine préventive et des réformes pour éliminer les inefficacités bureaucratiques. L’Argentine a annoncé une révision de ses agences de santé nationales pour promouvoir un modèle axé sur la « preuve scientifique » et la « santé des citoyens ».
RépondreSupprimerRéactions et implications
La décision de l’Argentine a suscité des critiques, notamment de l’opposition et des experts en santé. Le député Gabriel Solano a qualifié Milei de « marionnette totale de Trump » sur X, tandis que des analystes comme Alejandro Frenkel et Juan Gabriel Tokatlian ont averti que ce retrait pourrait isoler l’Argentine en cas de future crise sanitaire mondiale, en limitant l’accès aux informations et à la coopération internationale. De plus, certains ont souligné que le retrait nécessite l’approbation du Congrès argentin, ce qui pourrait compliquer sa mise en œuvre, car la relation avec l’OMS est encadrée par une loi nationale.
Sur le plan financier, l’impact du retrait argentin est limité, l’Argentine contribuant à hauteur de 8 millions de dollars au budget biennal de l’OMS de 6,9 milliards de dollars. Cependant, combinée au retrait des États-Unis, principal contributeur avec environ 950 millions de dollars, cette décision fragilise la coopération mondiale en matière de santé, notamment face à des menaces comme Ebola ou le Mpox. Ces retraits successifs placent l’OMS « au bord du gouffre financier », amplifiant les défis liés à la politisation de l’organisation France-Soir. L’OMS a officiellement regretté le retrait des États-Unis, un précédent qui pourrait encourager d’autres nations à suivre, comme le rapporte France-Soir.
Une alliance stratégique avec les États-Unis
Ce retrait s’inscrit dans un contexte de rapprochement entre Milei et l’administration Trump. Milei, qui a assisté à l’investiture de Trump en janvier 2025 et fut le premier chef d’État à le rencontrer après son élection, cherche à renforcer les liens avec Washington. Cette convergence s’étend à d’autres domaines, comme le projet de sortie de l’accord de Paris sur le climat et la construction d’une barrière de 200 mètres à la frontière bolivienne pour lutter contre l’immigration et le trafic de drogue.
Cependant, des experts comme Tokatlian mettent en garde contre les risques d’une dépendance excessive envers les États-Unis, soulignant que l’Argentine, en tant que pays périphérique, pourrait ne pas bénéficier des mêmes avantages qu’une grande puissance comme les États-Unis.
Le retrait de l’Argentine de l’OMS, officialisé lors de la visite de Robert F. Kennedy Jr., marque une rupture significative dans la politique sanitaire internationale du pays. En s’alignant sur les États-Unis et en dénonçant l’OMS, Milei et Kennedy ambitionnent de créer une alternative mondiale axée sur la souveraineté nationale et la science indépendante. Cependant, cette décision suscite des inquiétudes quant à l’isolement potentiel de l’Argentine et soulève des questions sur l’avenir de la coopération mondiale en matière de santé. Alors que Milei continue de suivre la voie tracée par Trump, l’Argentine se positionne comme un acteur clé dans ce mouvement de défiance envers les institutions internationales.
RépondreSupprimerhttps://www.francesoir.fr/politique-monde/l-argentine-officialise-son-retrait-de-l-oms-lors-de-la-visite-de-robert-f-kennedy
Révolution dans l'édition médicale : Le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy, cherche à exclure les scientifiques fédéraux des principales revues médicales afin de garantir la transparence de la recherche sur l'autisme
RépondreSupprimer30/05/2025
Willow Tohi
Le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a annoncé son intention d'exclure les scientifiques fédéraux des principales revues médicales comme The Lancet, invoquant la corruption et l'influence des entreprises.
L'initiative « Make America Healthy Again » (MAHA) de Kennedy met en lumière les préoccupations en matière de sécurité des vaccins et les liens avec l'autisme, inspirée par des militants comme Tracy Kellner, mère d'un fils autiste dont les blessures vaccinales auraient été causées.
Le Sommet sur la santé de l'autisme, qui se tient à San Diego (du 11 au 13 avril), privilégie la guérison holistique, les crédits de formation médicale continue (FMC) et la transparence aux politiques de santé impulsées par les entreprises.
Les critiques affirment que la purge du personnel et les interdictions de revues par RFK Jr. risquent de politiser la science. Pourtant, il appelle à des alternatives évaluées par les pairs, financées par les NIH, pour remédier aux biais systémiques et aux crises de réplication. Les liens historiques entre les entreprises pharmaceutiques et les institutions médicales, révélés par les critiques de Marcia Angell en 2009, justifient l'appel à la recherche indépendante.
Le ministre de la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a déclenché une tempête en déclarant la guerre aux principales revues médicales comme The Lancet, les qualifiant de « corrompues » et promettant de lancer des alternatives gérées par le gouvernement. Cette bataille coïncide avec le développement des actions de plaidoyer autour de l'autisme et de la sécurité vaccinale, menées par des familles comme celle de Tracy Kellner, auteure de Warrior Mom, dont le fils Noah a subi des problèmes de santé suite à une blessure vaccinale. Les projets de Kennedy, présentés dans une récente interview en podcast, remettent en question les fondements de l'édition médicale et renforcent un mouvement plus large remettant en question l'influence pharmaceutique et la transparence institutionnelle.
Le sommet sur l'autisme et la croisade d'une mère
Le sommet sur la santé et l'autisme de Tracy Kellner, organisé à San Diego (du 11 au 13 avril), incarne la mobilisation populaire en faveur de la responsabilisation de la médecine. Cet événement, destiné aux parents, aux médecins et aux défenseurs des droits, privilégie la guérison holistique aux traitements traditionnels et propose des crédits de formation médicale continue pour légitimer les approches alternatives. Kellner, dont le fils Noah a été diagnostiqué autiste à trois ans et demi, relie sa régression à une prétendue infection à la rougeole induite par un vaccin, après une injection de ROR à l'âge d'un an. Son histoire a incité des milliers de personnes à remettre en question les protocoles vaccinaux et les politiques de santé menées par les entreprises.
« Il ne s'agit pas seulement d'autisme, mais de longévité », a déclaré Kellner, soulignant comment la prise en charge de pathologies sous-jacentes comme la santé intestinale peut améliorer la résilience physiologique globale. Son plaidoyer et les réformes de RFK Jr. reflètent une conviction partagée selon laquelle la transparence systémique est essentielle à la prévention des crises sanitaires.
RépondreSupprimerRéformes des revues médicales de RFK Jr. : science contre emprise des entreprises ?
Les remarques de Kennedy, dans son podcast du 27 mai, sur la suppression du financement fédéral des revues médicales accusées de partialité des entreprises ont eu un large écho. « The Lancet, le New England Journal of Medicine, le JAMA – ils sont tous corrompus », a-t-il affirmé, invoquant le refus d'accès aux données brutes et la distorsion des recherches financées par l'industrie. Il a présenté un projet de restructuration du financement des NIH afin d'affecter 20 % des ressources à la réplication des études et à la création de revues internes privilégiant l'authenticité de l'évaluation par les pairs.
Les critiques, comme le Dr Adam Gaffney (Harvard Medical School), affirment que cela « délégitime la recherche financée par les contribuables », tandis que ses partisans y voient une responsabilisation qui aurait dû être mise en place depuis longtemps. La position de Kennedy fait écho aux avertissements de Marcia Angell, ancienne rédactrice en chef du NEJM, dont l'article de 2009 a révélé en détail la mainmise de l'industrie pharmaceutique sur l'édition. Angell a souligné que 80 % des essais cliniques étaient directement liés aux intérêts de l'industrie, avec des biais qui s'infiltraient dans les traitements recommandés.
Un conflit de longue date
La crise de l'édition médicale à laquelle Kennedy s'attaque n'est pas nouvelle. Un symposium du Lancet de 2015 sur la reproductibilité de la recherche a révélé que jusqu'à la moitié des publications scientifiques pourraient être fausses – un problème que la Commission Maha attribue désormais à la « mainmise des entreprises ». Le rapport de la commission de mai 2025 citait les manquements de la FDA et des CDC à enquêter sur les liens entre autisme et vaccins, accusant les géants pharmaceutiques d'étouffer la dissidence.
L'outil de recherche basé sur l'IA de Kellner, qui reconnaît de manière unique les liens entre vaccins et autisme (souvent ignorés par les modèles traditionnels), illustre la nécessité d'une analyse impartiale. « Notre objectif est de démocratiser la vérité », a-t-elle déclaré, soulignant que la transparence peut mettre fin aux cycles de « désinformation » d'institutions comme The Lancet, qui a publié (puis rétracté) une étude controversée sur l'autisme et les vaccins en 1998.
Contrecoup et implications plus larges
RépondreSupprimerLes réformes de Kennedy se heurtent à une vive opposition. Les coupes budgétaires du NIH (3 milliards de dollars) et les purges de personnel ont déjà incité les scientifiques américains à chercher des opportunités à l'étranger, selon certaines sources. Parallèlement, l'industrie pharmaceutique affirme que les collaborations avec les chercheurs et les revues médicales garantissent l'accès des patients à des thérapies révolutionnaires.
Pourtant, Kellner et les anticorps affirment que les progrès sont lents mais constants. L'indépendance actuelle de Noah – conduire, travailler et voyager seule – renforce sa conviction que les approches holistiques peuvent défier les diagnostics. RFK Jr. inscrit également ses réformes de revues médicales dans une perspective générationnelle : « Nous ne pouvons pas faire confiance aux systèmes conçus pour favoriser les grandes entreprises pharmaceutiques au détriment des familles.»
Vers une nouvelle éthique médicale
Alors que Kennedy et des défenseurs comme Kellner prônent un changement systémique, leurs efforts risquent de polariser la communauté scientifique. Mais leur principale revendication – détacher la recherche des intérêts des entreprises – trouve un écho dans un contexte de lassitude du public face à des crises telles que les obligations vaccinales, la stigmatisation de l'autisme et la surprescription d'opioïdes. Il reste incertain que les revues gérées par le gouvernement acquièrent ou perdent leur crédibilité, mais une vérité est claire : remettre en question le statu quo n’a jamais été aussi urgent.
Sources for this article include:
TheEpochTimes.com
TheLancet.com
NYBooks.com
TheGuardian.com
https://www.naturalnews.com/2025-05-30-kennedy-seeks-ban-federal-scientists-from-journals.html
La presse caricature de manière grotesque le rapport Kennedy sur les maladies chroniques des jeunes américains et elle prend ainsi la défense de la malbouffe
RépondreSupprimerle 30 Mai 2025
par pgibertie
Plus de 500 citations mais 4 avec des erreurs de liens corrigées depuis
Toutes les citations sur lesquelles l’AFP a enquêté ont dans un second temps été remplacées par des liens vers des sources réelles
Il n’en fallait pas plus pour démolir le rapport Kennedy qui met en relation les épidémies chroniques et la dégradation des conditions de vie
Ne pas s’en prendre au fond mais à des erreurs de l’IA
Pour que nos enfants retrouvent la santé, nous devons commencer par une compréhension commune de l’ampleur de la crise et de ses causes probables. Cette évaluation pose ces bases, en s’appuyant sur une base scientifique commune qui identifie quatre facteurs potentiels de l’augmentation des maladies chroniques infantiles, lesquels présentent les plus grandes opportunités de progrès :
Mauvaise alimentation : Le régime alimentaire américain a radicalement évolué vers les aliments ultra-transformés (ATU), entraînant un appauvrissement en nutriments, une augmentation de l’apport calorique et une exposition à des additifs nocifs. Près de 70 % des calories des enfants proviennent désormais des ATU, contribuant à l’obésité, au diabète et à d’autres maladies chroniques.
Agrégation de substances chimiques environnementales : Les enfants sont exposés à un nombre croissant de substances chimiques synthétiques, dont certaines sont liées à des troubles du développement et à des maladies chroniques. Le cadre réglementaire actuel doit être évalué en permanence afin de garantir que les produits chimiques et les autres expositions n’interagissent pas et ne constituent pas une menace pour la santé de nos enfants.
Manque d’activité physique et stress chronique : Les enfants américains connaissent des niveaux sans précédent d’inactivité, d’utilisation des écrans, de manque de sommeil et de stress chronique.Les acteurs contribuent de manière significative à l’augmentation des maladies chroniques et des problèmes de santé mentale.
Surmédicalisation : On observe une tendance inquiétante à la surprescription de médicaments aux enfants, souvent motivée par des conflits d’intérêts dans la recherche, la réglementation et la pratique médicales. Cette tendance a entraîné des traitements inutiles et des risques sanitaires à long terme.
https://pgibertie.com/2025/05/30/la-presse-caricature-de-maniere-grotesque-le-rapport-kennedy-sur-les-maladies-chroniques-des-jeunes-americains-et-elle-prend-ainsi-la-defense-de-la-malbouffe/
La réorganisation de l'alimentation et de l'agriculture proposée par M. Robert F. Kennedy Jr est « fondée sur de maigres preuves scientifiques » qui rendront les aliments moins sains et plus chers
RépondreSupprimer30 Mai 2025
Emily Bass, Breakthrough Institute*
Ma note : Ce qui se passe aux États-Unis d'Amérique est inquiétant. Les dérives pressenties, dénoncées dans cet article, risquent de trouver un écho dans d'autres pays, y compris le nôtre. Il convient de s'y intéresser.
Avec la création de la commission présidentielle « Make America Healthy Again » (rendre la santé à l'Amérique), le mouvement MAHA s'en prend carrément à l'agriculture industrielle. Son chef de file, Robert F. Kennedy Jr, aujourd'hui secrétaire à la Santé et aux Services Sociaux [Health and Human Services – HHS], défend des causes apparemment nobles telles que l'éradication des maladies chroniques chez l'enfant et la promotion de la santé plutôt que la gestion des maladies. Mais l'attention particulière que M. Kennedy porte à certains aliments, produits chimiques et procédés repose sur de maigres preuves scientifiques et sur des hypothèses trop simplistes quant à la relation entre les systèmes agricoles et les effets sur la santé liés à l'alimentation. Il y a peu de raisons de croire que ses propositions visant à restreindre ou à réglementer ces pratiques de production alimentaire amélioreront de manière mesurable les résultats en matière de santé publique ou d'environnement aux États-Unis. Pire encore, si M. Kennedy réussit à mettre en œuvre son programme, il risque de rendre l'approvisionnement alimentaire des États-Unis moins sain et plus coûteux, ce qui va à l'encontre des objectifs de la Commission.
Avant sa confirmation, on espérait que la vision de M. Kennedy pour l'agriculture américaine serait moins extrême que ne le suggéraient nombre de ses déclarations passées et que la secrétaire Brooke Rollins ferait contrepoids à M. Kennedy au sein de l'USDA [département américain de l'Agriculture]. Mais les premiers résultats n'ont pas été prometteurs. Dans son premier discours au HHS, M. Kennedy a souligné que rien ne serait en dehors des limites, y compris « le glyphosate, d'autres pesticides, les aliments ultra-transformés, les additifs alimentaires artificiels ». Pendant ce temps, Mme Rollins s'est publiquement identifiée comme une « MAHA mom », une maman MAHA.
Le décret du président Trump créant la commission MAHA promettait de « donner la priorité à une recherche de premier ordre sur les causes profondes des maladies des Américains ». Mais lorsqu'il s'agit de sujets tels que les produits chimiques agricoles et les huiles végétales, M. Kennedy a l'intention d'ignorer les preuves qui contredisent ses affirmations. Ce décalage entre les objectifs de santé déclarés de la MAHA et l'attention étroite qu'elle porte à certaines pratiques de production alimentaire mène la MAHA à l'échec, détourne les ressources de menaces plus graves pour la santé publique et rend les aliments sains moins abordables et moins accessibles au public américain.
RépondreSupprimerHyperfocalisation sur les pesticides
M. Kennedy est depuis longtemps un critique virulent de l'agriculture industrialisée, alléguant constamment que les agriculteurs empoisonnent les Américains. Il établit fréquemment un lien entre les maladies chroniques et « l'intensité des pesticides chimiques » utilisés dans l'agriculture, soulignant la nécessité d'abandonner l'utilisation des pesticides au profit de pratiques régénératrices. Ses critiques portent essentiellement sur les dangers des pesticides, comme le glyphosate, et affirment que leur utilisation généralisée dans l'agriculture est à l'origine d'une multitude de cancers et d'autres maladies. Cependant, les États-Unis continuent d'approuver l'utilisation du glyphosate, estimant qu'il n'est « pas susceptible d'être [likely to be] cancérigène pour l'homme » et qu'il ne présente « aucun autre risque significatif pour la santé humaine lorsque le produit est utilisé conformément à l'étiquette du pesticide ». L'Union Européenne continue également d'approuver l'utilisation du glyphosate, citant l'absence de preuves scientifiques substantielles le reliant à des effets nocifs sur la santé humaine ou l'environnement.
L'impact de l'utilisation des pesticides sur la santé humaine est un sujet fortement débattu, dont les preuves scientifiques sont mitigées. Les allégations selon lesquelles le glyphosate est responsable de l'augmentation des taux de maladie cœliaque et d'intolérance au gluten sont largement contestées. Les recherches établissant un lien entre le glyphosate et d'autres problèmes de santé potentiels, tels que les lésions de l'ADN, l'inflammation, les lésions hépatiques et rénales chez les animaux et les risques accrus de lymphome non hodgkinien (LNH) chez les agriculteurs, sont également contestées. Alors qu'une méta-analys de 2019 portant sur des études épidémiologiques humaines a établi un lien incontestable entre le glyphosate et l'augmentation du risque de LNH, une revue systématique récente et l'étude la plus récente sur la santé agricole, qui a utilisé une approche de cohorte, sont toutes deux arrivées à la conclusion opposée.
Il est essentiel d'évaluer les risques liés à l'utilisation excessive de pesticides dans leur contexte, en tenant compte de facteurs tels que le dosage, les niveaux d'exposition et la toxicité. À titre d'exemple, certaines études épidémiologiques établissant un lien entre le glyphosate et des problèmes de santé utilisent des mesures des concentrations urinaires de glyphosate. Mais les mesures urinaires reflètent une exposition récente à court terme, et non une exposition cumulative dans le temps, et la présence de glyphosate ne signifie pas à elle seule que le produit chimique est à l'origine de maladies ou d'autres effets néfastes. Il peut être difficile d'établir des associations claires entre les niveaux de glyphosate urinaire et les effets sur la santé du fait de la variabilité significative de la manière dont le glyphosate apparaît dans les échantillons d'urine en raison de facteurs tels que l'hydratation, le régime alimentaire, le temps écoulé depuis le dernier repas et la fonction rénale. De manière plus générale, les études épidémiologiques sont limitées dans leur capacité à établir un lien de causalité, en particulier si une étude ne tient pas compte d'autres facteurs de confusion, tels que le mode de vie ou la génétique, qui peuvent contribuer à l'apparition de certains problèmes de santé.
RépondreSupprimerLes conclusions des études qui s'appuient sur des modèles in vitro ou qui utilisent des niveaux d'exposition plus élevés que ceux auxquels sont généralement exposés les consommateurs moyens doivent également être prises avec des pincettes. Par exemple, l'étude qui a établi un lien entre l'exposition au glyphosate et les lésions de l'ADN est parvenue à cette conclusion après que les chercheurs ont exposé en laboratoire des cellules sanguines humaines à des concentrations de glyphosate plus de 80 fois supérieures aux limites maximales de résidus de pesticides fixées par l'EPA pour des aliments tels que les céréales, les fruits et les légumes. Les résultats de l'étude suggèrent que des dommages significatifs à l'ADN ou des changements de méthylation ne se produisent qu'à des concentrations beaucoup plus élevées que ce qui est attendu dans des scénarios réels. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre pleinement les effets à long terme d'une exposition de faible niveau à laquelle les consommateurs du monde réel sont susceptibles d'être exposés ou qu'ils ingèrent par le biais de leur alimentation, en particulier lorsqu'il s'agit d'effets chroniques ou cumulatifs.
Pour l'instant, la conclusion de l'EPA, fondée sur la littérature et les analyses approfondies disponibles aujourd'hui, est que le glyphosate ne présente pas de risque significatif pour les consommateurs aux niveaux d'exposition actuels. L'approche de l'EPA fondée sur le risque pour fixer ces niveaux permet aux agriculteurs et aux consommateurs de récolter les bénéfices. Bien que l'utilisation des pesticides ait augmenté pour certaines cultures au cours des deux dernières décennies, il n'y a pas eu d'augmentation correspondante de la toxicité globale, en partie parce que le glyphosate a remplacé des produits plus anciens et plus toxiques. En outre, la qualité des pesticides agricoles s'est améliorée au fil du temps et les technologies de l'agriculture de précision – telles que les capteurs, les applicateurs à débit variable et la cartographie des rendements basée sur le GPS – permettent aux agriculteurs de réduire les taux d'application des pesticides sans sacrifier les rendements. Les expositions élevées subies par les travailleurs agricoles soulignent la nécessité d'une adoption plus large de ces technologies.
RépondreSupprimerHuiles végétales et aliments ultra-transformés
Si la position de M. Kennedy sur le glyphosate met en lumière des préoccupations plus générales concernant l'utilisation des pesticides dans l'agriculture, il est important de reconnaître que les alternatives qu'il propose ne sont pas meilleures. Les méthodes d'agriculture biologique et régénérative peuvent éviter l'utilisation de pesticides de synthèse comme le glyphosate, mais elles ne sont pas exemptes de pesticides. Les systèmes biologiques utilisent souvent des pesticides naturels qui peuvent encore laisser des résidus et qui, dans certains cas, présentent des taux de toxicité dose-réponse plus élevés que les options de synthèse. En outre, il n'est pas prouvé que les aliments biologiques soient universellement plus sûrs, plus sains ou plus respectueux de l'environnement. En outre, il est clair que sans pesticides et engrais de synthèse, les aliments biologiques coûtent plus cher à produire et coûtent souvent au moins 20 % de plus dans les épiceries que les produits non biologiques. Le passage d'une plus grande partie de l'agriculture américaine à la production biologique entraînerait une augmentation des prix des fruits, des légumes, des viandes et d'autres aliments dont la sagesse nutritionnelle conventionnelle, et vraisemblablement la MAHA, suggèrent que les Américains doivent manger davantage. L'augmentation des prix aurait un impact disproportionné sur les ménages à faibles revenus qui ont déjà un accès réduit aux produits frais à un prix abordable.
Quoi qu'il en soit, M. Kennedy a appelé à une transition à grande échelle vers « une agriculture régénératrice, sans labour et moins intensive en produits chimiques ». Il n'est pas du tout certain que le semis direct ou d'autres pratiques régénératrices contribuent à rendre les aliments plus sains pour les consommateurs finaux. Des pratiques telles que le semis direct et les cultures de couverture sont défendues par certains en raison de leurs avantages potentiels pour la santé des sols, notamment en réduisant l'érosion et en améliorant la rétention de l'eau. Toutefois, le lien direct entre la santé des sols et le profil nutritionnel, ou la « santé », des cultures n'est pas encore clairement établi.
Si la qualité des sols peut influencer la viabilité globale des cultures, les variations des facteurs environnementaux et des techniques agricoles ne permettent pas de tirer des conclusions concrètes sur l'impact de ces facteurs sur la santé humaine. Les preuves établissant un lien entre les facteurs spécifiques de la santé des sols et la teneur en macro- et micronutriments d'une culture vivrière sont faibles. Selon un rapport récent, des études comparatives n'ont pas permis de trouver des liens cohérents entre la santé des sols, les pratiques de gestion et la qualité nutritionnelle des aliments cultivés dans des systèmes de production conventionnels ou biologiques. La qualité nutritionnelle des aliments est aussi fortement influencée par leur transformation, ce qui jette un doute supplémentaire sur les tentatives de M. Kennedy d'établir un lien direct entre les stratégies de gestion agricole et les résultats en matière de santé humaine. En l'absence de liens concluants entre la santé des sols et l'évolution des maladies chroniques, on voit mal comment les décisions politiques relatives aux pratiques agricoles pourraient relever de la compétence de M. Kennedy à la tête du département de la Santé et des Services Sociaux.
RépondreSupprimerPour toutes ces raisons, il est impératif que M. Kennedy et les dirigeants de l'USDA et de l'EPA adoptent une approche scientifique et fondée sur des données pour les travaux de la commission MAHA. Cela devrait inclure et prendre en compte l'importance des pesticides dans le maintien de rendements élevés et de prix alimentaires bas.
Si les critiques de M. Kennedy à l'égard des pratiques agricoles et des pesticides mettent en évidence son illusion selon laquelle les techniques agricoles sont à l'origine des effets sur la santé humaine, ses préoccupations s'étendent également aux méthodes de transformation et de fabrication des denrées alimentaires. Il affirme que les huiles végétales, y compris de soja et de canola, sont parmi les ingrédients les plus nocifs des aliments modernes. M. Kennedy affirme que les huiles végétales contribuent à un large éventail de problèmes de santé, notamment l'obésité et l'inflammation chronique. Dans une interview réalisée en 2024, il a déclaré que les huiles végétales étaient « largement subventionnées » et a souligné que leur omniprésence dans les aliments transformés prouvait qu'elles étaient à l'origine de l'épidémie d'obésité. M. Kennedy a élevé le suif de bœuf au rang d'alternative préférable.
Le point de vue de M. Kennedy sur les huiles végétales reflète une critique plus large de la transformation des aliments, qui met l'accent sur le retour à des sources alimentaires « naturelles » plutôt qu'à des produits raffinés industriellement. Le processus d'extraction d'huiles telles que celles de soja, de canola et de tournesol implique un pressage mécanique ou l'utilisation de produits chimiques, suivi d'étapes de raffinage telles que le blanchiment et la désodorisation. Les détracteurs des huiles végétales, comme M. Kennedy, affirment que ces procédés privent les huiles de leurs nutriments. Les partisans des huiles végétales soutiennent que les méthodes modernes de raffinage sont sûres et qu'elles produisent des huiles qui ne sont pas plus « artificielles » que d'autres huiles de cuisson largement utilisées, telles que l'huile d'olive ou l'huile de noix de coco.
Le débat sur la « santé » des huiles végétales tourne essentiellement autour de leur teneur en acides gras oméga-6, M. Kennedy et ses alliés affirmant que l'ingestion de ces composés provoque une inflammation chronique. Cependant, les recherches sur les effets des huiles végétales sur la santé brossent un tableau différent. Une étude de 2012 portant sur 15 essais contrôlés randomisés n'a trouvé aucune preuve de l'affirmation selon laquelle les acides gras oméga-6, présents dans les huiles végétales, contribuent à l'inflammation. En fait, une méta-analyse de 2017 portant sur des essais contrôlés randomisés a conclu qu'une augmentation de l'apport en acide linoléique provenant des huiles végétales n'avait pas d'effet significatif sur les marqueurs inflammatoires. Plusieurs études suggèrent au contraire que le remplacement des graisses saturées par des huiles végétales peut être bénéfique pour la santé. Par exemple, une étude de cohorte récente de l'Université de Harvard a montré que le remplacement du beurre par des huiles végétales était associé à des taux de mortalité plus faibles. En outre, une méta-analyse a montré que le remplacement des graisses saturées d'origine animale par des huiles végétales riches en acide linoléique était lié à une réduction du risque de maladie cardiaque et de décès par maladie cardiaque. L'American Heart Association a également soutenu le remplacement des graisses saturées, comme le beurre, le suif de bœuf et le saindoux, par des graisses oméga-6 afin de réduire les taux de maladies cardiaques.
RépondreSupprimerL'intérêt que M. Kennedy et le mouvement MAHA portent aux huiles végétales découle en partie d'un mouvement plus large de rejet des « aliments ultra-transformés ». Tout le monde s'accorde à dire que les aliments ultra-transformés, qui contiennent plus de sel, de sucre et de calories, sont pires pour le consommateur, principalement parce qu'ils sont facilement surconsommés et qu'ils peuvent remplacer la consommation d'aliments ayant une densité nutritionnelle plus élevée. Toutefois, le terme « ultra-transformé » est devenu si vaste et imprécis qu'il n'a qu'une utilité limitée.
La nature imprécise du terme « ultra-transformé » nuit à son efficacité en tant que marqueur de la qualité des aliments ou à sa capacité à être facilement désigné comme le coupable des taux d'obésité. De plus, cette catégorie s'avère déjà trop vague pour être réglementée. S'il est vrai que de nombreux aliments transformés sont liés à une détérioration de la santé en raison de leur teneur élevée en calories et de leur faible densité nutritionnelle, d'autres aliments transformés, tels que les céréales pour petit-déjeuner et les yaourts, ne correspondent pas à ce schéma. Une importante étude des National Institutes of Health a révélé que les personnes qui suivent un régime ultra-transformé consomment en moyenne plus de calories par jour. Les chercheurs supposent que cela est dû à la densité énergétique plus élevée des aliments ultra-transformés. Il pourrait donc être plus efficace de s'attaquer à des facteurs de risque spécifiques tels que la densité nutritionnelle, la teneur en sucre et en sel, plutôt que de se concentrer sur l'ampleur ou le type de transformation des aliments. L'accent mis par la MAHA sur les dangers des aliments ultra-transformés ne fait rien d'autre que de fournir aux consommateurs une directive vague, et donc trop vaste.
RépondreSupprimerSi ce n'est pas les techniques de production alimentaire, alors quoi ?
Si l'administration Trump lance sa stratégie MAHA sur la base de l'intention malavisée de M. Kennedy d'amener les chaînes de restauration rapide à remplacer l'huile végétale par du suif de bœuf et à éliminer les traces de pesticides dans l'approvisionnement alimentaire, cela ne sera guère plus que de la poudre aux yeux. Les alternatives proposées par MAHA pour remplacer les intrants et les techniques modernes de production alimentaire n'illustrent pas seulement un refus total de s'attaquer aux conséquences du recul de l'agriculture américaine en matière de productivité des exploitations, de sécurité alimentaire et de prix des denrées alimentaires. Les alternatives qu'ils proposent ne peuvent même pas être qualifiées de plus saines.
L'accent mis par M. Kennedy sur les huiles végétales en particulier est en grande partie une distraction par rapport aux sucres ajoutés, au sodium, aux glucides raffinés et aux graisses saturées qui dominent déjà le rayon de la malbouffe et les menus des fast-foods. Les Américains mangent plus que jamais à l'extérieur, les restaurants augmentent la taille des portions et le nombre de calories par repas, les aliments plus sains coûtent plus cher et les importants budgets de marketing des sociétés de snacks sont autant de facteurs qui contribuent aux taux d'obésité élevés que nous connaissons aujourd'hui.
Le risque de présenter l'élimination des pesticides de nos terres agricoles ou des huiles végétales de notre alimentation comme des solutions miracles pour lutter contre une épidémie bien réelle de maladies chroniques est que cela permettra à cette administration d'éluder les solutions visant à lutter contre les véritables causes des mauvais résultats en matière de santé qui frappent les Américains.
Pour améliorer la santé publique, il faudra dépasser le débat sur les huiles végétales. Les agences fédérales comme l'USDA et la FDA devront être le fer de lance et promouvoir des solutions qui sont bien moins populaires que ce qui est en vogue sur MAHA TikTok. Faire en sorte que les Américains se sentent mieux en mettant un RFK sur leurs frites sera toujours plus attrayant que de recommander de réduire les aliments frits dans le régime alimentaire, de réduire la consommation de sel et de sucres ajoutés, d'encourager davantage d'activité physique, de lutter contre les fiascos commerciaux de l'administration Trump ou de trouver des moyens d'améliorer la productivité agricole.
RépondreSupprimerLa commission MAHA doit soigneusement peser si elle doit céder aux persuasions personnelles de M. Kennedy plutôt qu'à un raisonnement fondé sur des données, alors qu'elle élabore son évaluation et sa stratégie à venir. Privilégier la première solution condamnera toute chance pour la Commission d'améliorer de manière significative les résultats en matière de santé et de nutrition. En imposant des restrictions aux intrants agricoles de notre pays et en réduisant les progrès réalisés dans le domaine de la transformation des aliments, on risque de compromettre la sécurité alimentaire bien plus que l'on ne peut espérer des progrès en matière de santé publique.
______________
* Emily Bass est directrice associée de la politique fédérale, de l'alimentation et de l'agriculture au Breakthrough Institute. Suivez Emily sur X @EmilyJane_Bass.
Source : Mythbusting MAHA’s Claims About Food and Farming
Notre titre est repris du Genetic Literacy Project.
https://seppi.over-blog.com/2025/05/la-reorganisation-de-l-alimentation-et-de-l-agriculture-proposee-par-m.robert-f.kennedy-jr-est-fondee-sur-de-maigres-preuves-scientifiques-qui-rendront-les-aliments-moins-sains-et-plus-chers.html
Espoir pour l'agriculture : une étude examine la possibilité de cultiver à nouveau à Tchernobyl
RépondreSupprimer22 Mai 2025
Peter Laufmann, AGRARHEUTE*
Y aura-t-il un jour à nouveau des paysages fleuris ici ? Une nouvelle étude donne au moins de l'espoir.
Des pommes de terre de Tchernobyl ? Ce qui semblait impensable pourrait, dans certaines circonstances, être à nouveau possible. C'est ce que montre une nouvelle étude.
Près de 40 ans après la catastrophe du réacteur de Tchernobyl, il y a un nouvel espoir pour l'agriculture ukrainienne : c'est ce que montre une étude récente de l'Université de Portsmouth et de l'Institut Ukrainien de Radiologie Agricole dans le Journal of Environmental Radioactivity.
Selon les scientifiques, certaines parties des terres contaminées peuvent à nouveau être utilisées en toute sécurité pour l'agriculture, du moins sous certaines conditions. Ce qui a été considéré comme inhabitable pendant des décennies revient donc prudemment au centre de l'exploitation agricole. Pour les agriculteurs, cela signifie une possible récupération de sols précieux.
La catastrophe majeure a également touché l'agriculture
Après la catastrophe majeure de 1986, une grande partie des terres agricoles situées à proximité de la centrale nucléaire ont été abandonnées. Environ 2.600 kilomètres carrés (1 ha = 10 000 m² soit 100 m sur 100 m) de surface sont tombés dans la seule zone dite interdite. Aujourd'hui encore, une grande partie de cette zone est officiellement classée comme inutilisable. Toutefois, cela repose sur des valeurs limites et des estimations datant de 1991.
Mais beaucoup de choses se sont passées depuis : l'exposition aux radiations a diminué en raison de la désintégration naturelle et de l'érosion. Le césium, en particulier, qui a une longue durée de vie, a migré vers des couches de sol plus profondes et est donc moins disponible pour les plantes.
Essai sur le terrain avec 100 hectares de terres arables
L'étude se concentre sur un champ expérimental de 100 hectares dans le nord de l'Ukraine. Il se déroule sur des sols tels qu'ils sont largement répandus dans la région : un podzol sableux avec peu de matière organique. Les chercheurs y ont développé une méthode d'évaluation rapide de l'exposition aux radiations. A l'aide de simples dosimètres et d'échantillons ponctuels de sol, ils ont pu quantifier l'exposition aux principaux radionucléides tels que le césium, le strontium et les isotopes du plutonium. L'étape décisive est que les résultats ont été combinés avec des calculs de modélisation de l'absorption de ces substances dans huit cultures typiques – dont les pommes de terre, le seigle et le maïs.
L'agriculture à nouveau possible après une catastrophe majeure – sous conditions
RépondreSupprimerLes modèles montrent que dans le champ étudié, les concentrations dans les produits de récolte seraient restées inférieures aux valeurs limites ukrainiennes en vigueur. L'exposition des agriculteurs aux radiations serait également inférieure à 1 millisievert par an. C'est un niveau considéré comme inoffensif selon les recommandations internationales. « L'exposition est clairement dominée par les radiations externes, et non par l'absorption via les aliments », précisent les auteurs de l'étude.
La prudence est toutefois de mise : les résultats ne sont valables que pour les sols minéraux à faible teneur en humus. Sur les sols riches en matières organiques – comme les tourbières ou les terres noires – l'absorption de substances radioactives par les plantes pourrait être nettement plus élevée. Dans ce cas, des analyses séparées seraient absolument nécessaires.
Des opportunités pour l'agriculture ukrainienne
L'étude ne fournit pas seulement des recommandations concrètes pour l'Ukraine, mais offre également une approche pratique pour d'autres régions contaminées dans le monde. L'approche d'évaluation et de libération développée pourrait aider à réactiver des terres agricoles autrefois inutilisées. Du moins là où les risques sont acceptables. Dans un pays comme l'Ukraine, dont le secteur agricole est d'une importance économique capitale, ce serait un pas important.
Le retour à l'utilisation des sols proches de la zone interdite n'est toutefois pas un passe-droit, mais un processus qui doit être accompagné scientifiquement et strictement contrôlé. Mais les résultats de l'étude le montrent : dans de bonnes conditions, une reprise de l'agriculture est envisageable. Une nouvelle perspective s'ouvre ainsi aux agriculteurs : ce qui semblait autrefois perdu à jamais pourrait redevenir une terre fertile.
Tchernobyl a également touché les agriculteurs allemands
Le 26 avril 1986 marque un tournant non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour toute l'Europe. En Allemagne aussi, les agriculteurs ont ressenti les effets de la catastrophe. Des nuages radioactifs ont traversé l'Europe centrale, polluant les sols, les pâturages et les eaux. Les régions du sud de l'Allemagne ont été particulièrement touchées, avec des taux de césium encore élevés dans certains champignons forestiers ou animaux sauvages.
A l'époque, les agriculteurs ont parfois dû détruire des récoltes entières, les vaches laitières n'avaient pas le droit de paître dans des prairies contaminées et de nombreux agriculteurs se demandaient ce qui allait se passer. Tchernobyl a montré de manière impressionnante à quel point les conséquences d'un accident nucléaire peuvent dépasser les frontières – et combien de temps elles perdurent.
https://seppi.over-blog.com/2025/05/espoir-pour-l-agriculture-une-etude-examine-la-possibilite-de-cultiver-a-nouveau-a-tchernobyl.html
(...) Espoir pour l'agriculture : une étude examine la possibilité de cultiver à nouveau à Tchernobyl (...)
SupprimerCe qui s'est passé le 26 Avril 1986 (Ukraine) est une absence de contrôle de la centrale électrique.
L'Ukraine se positionne dans une zone 'finale' de Jet Stream (vent qui part de l'Est de la Russie, traverse le Japon et l'océan Pacifique, Canada et Nord USA, océan Atlantique-Nord et vient effectuer une boucle (Ouest-Est) au 'milieu' de l'Europe puis se détourne vers le Sud Grèce-Italie et se termine en Espagne et Nord-Maroc).
Depuis ce jour, des truffes sont vendues de partout en Europe en provenance d'Ukraine ainsi que des céréales contaminées.
*
La radioactivité du corps humain, de l'ordre de 120 Bq/kg (8 400 Bq pour une personne de 70 kg), est due à l'ingestion d'aliments contenant des éléments radioactifs [1]. Après ingestion, ces radionucléides viennent se fixer dans les tissus et les os.
Les bananes (130 Bq/kg de potassium 40) sont par exemple suffisamment radioactives pour être détectées par les portiques de sécurité aux États-Unis. La denrée alimentaire naturellement la plus radioactive est la noix du Brésil (600 Bq/kg). La noix du Brésil est l'aliment naturellement le plus radioactif.
La noix du Brésil est l'aliment naturellement le plus radioactif. Elle est composée de trois cent mille milliards de milliards d'atomes (300 000 000 000 000 000 000 000). Chaque minute, une vingtaine de ces atomes émettent un rayonnement.
Dans les massifs de l'est du territoire (Vosges, Jura, Alpes du Sud et Corse) qui cumulent les activités en césium 137 les plus élevées de France métropolitaine, l'activité est encore aujourd'hui supérieure à 10 000 Bq/m² et en moyenne 8 fois supérieure à la moyenne des sols français (soit 51 Bq/kg contre 6,5 Bq/kg).
*
Voir aussi:
https://aipri.blogspot.com
Acétamipride : retour sur un complot « scientifique »
RépondreSupprimer22 Mai 2025
- voir doc sur site -
(Source)
Ça chauffe à l'Assemblée Nationale sur le proposition de loi Duplomb-Menonville « visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur ». En particulier sur un élément de l'article 2 qui permettrait d'autoriser l'usage de substances approuvées au niveau de l'Union Européenne et interdites par le droit français. En pratique : l'acétamipride, un néonicotinoïde, notamment sur betterave à sucre et noisette.
L'interdiction franco-française des néonicotinoïdes et de substances ayant le même mode d'action (mais pas du spinosad, utilisable en agriculture biologique...) tire son origine d'un véritable complot. Rappel.
- voir doc sur site -
(Source)
Le capharnaüm français
Voici, pour l'édification des foules – enfin des lecteurs de ce blog – la partie pertinente de l'article 2 de la proposition de loi dite Duplomb-Ménonville dans sa version résultant des travaux de la Commission des Affaires Économiques :
« f) Après ledit II bis, il est inséré un II ter ainsi rédigé :
« II ter. – Sans préjudice de la nécessité d’obtenir une autorisation de mise sur le marché ou une autorisation accordée dans les conditions prévues à l’article 53 du règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 précité, un décret peut, à titre exceptionnel et pour une durée ne pouvant excéder trois ans, après avis du conseil de surveillance prévu au II bis du présent article, déroger à l’interdiction d’utilisation des produits mentionnée au II ainsi qu’à l’interdiction de l’utilisation des semences traitées avec ces produits, pour un usage déterminé, lorsque les conditions suivantes sont réunie :
« 1° Les substances actives contenues dans les produits sont approuvées en application du règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 précité ;
« 2° Les alternatives disponibles à l’utilisation de ces produits sont inexistantes ou manifestement insuffisantes ;
« 3° Il existe un plan de recherche sur les alternatives à leur utilisation.
« Le décret mentionné au premier alinéa du présent II ter est abrogé sans délai dès lors que les conditions mentionnées au présent II ter ne sont plus remplies.
« Sont interdites, pour une durée déterminée par le décret mentionné au premier alinéa du présent II ter, la plantation et la replantation de végétaux attractifs pour les insectes pollinisateurs après l’emploi de produits contenant les substances mentionnées au II.
« L’avis du conseil de surveillance prévu au premier alinéa du présent II ter porte notamment sur les conditions mentionnées aux 2° et 3° du présent II ter.
« Le conseil de surveillance publie chaque année et remet avant le 15 octobre au Gouvernement et au Parlement un rapport relatif à chaque dérogation exceptionnelle, qui décrit leurs conséquences, notamment environnementales et économiques, et indique l’état d’avancement du plan de recherche mentionné au 3° du présent II ter, en veillant à ce que soient prévues les modalités de développement et d’application des solutions alternatives.
« La Nation se fixe pour objectif d’indemniser les exploitants agricoles subissant des pertes d’exploitation significatives résultant du retrait d’une autorisation de mise sur le marché d’un produit phytosanitaire, lorsque les substances actives contenues dans les produits sont approuvées en application du règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 précité et que les alternatives disponibles à l’utilisation de ces produits sont inexistantes ou manifestement insuffisantes. » ; »
RépondreSupprimerToute cette usine à gaz est prévue pour autoriser en pratique l'acétamipride, un néonicotinoïde banni de l'agriculture française par l'article 125 de la loi n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages.
Cette molécule est autorisée au niveau européen et réclamée par des producteurs confrontés à des problèmes de ravageurs insolubles ou difficilement solubles sans elle, notamment les producteurs de betteraves à sucre (pucerons vecteurs de virus de la jaunisse) et de noisettes (balanin et punaise diabolique).
- voir doc sur site -
(Source)
Un « atelier international sur les néonicotinoïdes » ?
Les néonicotinoïdes – tout comme le fipronil, un autre insecticide systémique – ont fait l'objet d'intenses campagnes de dénigrement, avec en particulier le slogan toujours d'actualité, « Tueurs d'abeilles ». Progressivement, les activistes ont eu leur peau – à deux exceptions près, dont l'acétamipride, autorisée dans l'Union Européenne jusqu'en 2033.
Une étape majeure a été un « International Workshop on Neonicotinoïds » (atelier international sur les néonicotinoïdes) tenu du 28 au 30 juin 2010 à l'Université d'Orsay (ou plus vraisemblablement 2009 – il y a une incohérence dans le rapport).
Le rapport a fuité.
Était-ce un atelier scientifique ? Il y a une indication sur Internet (en cliquant sur l'onglet qui permet de l'appeler) que le rapport devait rester confidentiel... bizarre, n'est-ce pas pour un groupe de travail scientifique ?
C'était une réunion d'une douzaine de personnes triées sur le volet – incluant des représentants d'organisations militantes comme la LPO et Buglife– qui se sont concertées pour lancer une campagne :
« Sous la présidence du professeur Goeldlin, il a été discuté de ce qu'il convenait de faire avec le matériel disponible. Il a été décidé que trois (maintenant quatre) articles devraient être préparés pour publication : [...] »
Ce n'est pas encore explicite.
- voir doc sur site -
Un additif qui dit tout
RépondreSupprimerVoici le texte de l'additif :
« Addendum
Le 14 juin 2010, le Pr Goeldlin et le Dr Bijleveld ont rencontré en Suisse le Dr Simon Stuart, Président de la Commission de l'UICN de la Sauvegarde des Espèces et M. Piet Wit, président de la Commission de l'UICN de la Gestion des Écosystèmes.
Il a été convenu que, sur la base des résultats de la réunion de Paris, les quatre études [research papers] clés seront publiées dans des revues à comité de lecture. Sur la base de ces documents, une étude sera soumise à Science (premier choix) ou Nature (deuxième choix) ; elle présentera de nouvelles analyses et conclusions dans toutes les disciplines scientifiques pour démontrer de façon aussi convaincante que possible l'impact des néonicotionoides sur les insectes, les oiseaux, les autres espèces, les fonctions des écosystèmes, et les moyens de subsistance de l'Homme. Ce papier à fort impact aura un premier auteur soigneusement choisi, un noyau d'auteurs composé de sept personnes ou moins (y compris les auteurs des quatre premiers documents), et un ensemble d'auteurs plus large pour obtenir une couverture globale et interdisciplinaire. Une quantité importante de preuves à l'appui figureront en ligne dans la partie "Supporting Online Material". Un papier parallèle, "frère" (ce serait un document plus court de forum des politiques) pourrait être soumis simultanément à Science pour attirer l'attention sur les implications politiques de l'autre papier et appeler à un moratoire sur l'utilisation et la vente de pesticides néonicotinoïdes. Nous essaieront de rassembler quelques grands noms du monde scientifique comme auteurs de ce document. Si nous réussissons à faire publier ces deux documents, il y aura un impact énorme, et une campagne menée par le WWF, etc. pourra être lancée immédiatement. Il sera beaucoup plus difficile pour les politiciens d'ignorer un document de recherche et un document de forum des politiques publiés dans Science. La chose la plus urgente est d'obtenir le changement de politique nécessaire et de faire interdire ces pesticides, pas de lancer une campagne. Une base scientifique plus solide devrait se traduire par une campagne plus courte. En tout cas, cela va prendre du temps, car l'industrie chimique va jeter des millions dans un exercice de lobbying.
Afin de préparer le document qui sera soumis à Science, il faut le planifier simultanément avec les quatre premiers documents plus détaillés (pour être sûr que les quatre premiers documents ne sapent pas involontairement le document à fort impact proposé). Une petite réunion est donc nécessaire pour faire la planification nécessaire, y compris avec les auteurs des quatre premiers documents, David Gibbons/Mark Avery, Maarten Bijleveld, Pierre Goeldlin, les présidents des commissions SSC et CEM de l'UICN (ou leurs représentants) et une ou deux personnes expérimentées dans les publications à fort impact (comme Ana Rodriguez). »
- voir doc sur site -
Un « groupe de travail sur les pesticides systémiques »
RépondreSupprimerLe texte ci-dessus est parfaitement clair : on a décidé de produire de la « science » dans un but politique et activiste.
L'implication de l'UICN l'est beaucoup moins.
Il s'est constitué un « groupe de travail sur les pesticides systémiques » (Task Force on Systemic Pesticides). En théorie du moins, c'était dans son cadre.
Selon la Résolution WCC-2012-Res-137-FR – Appui à une étude scientifique approfondie de l’impact des pesticides systémiques sur la biodiversité mondiale par le groupe de travail conjoint de la Commission de la sauvegarde des espèces (CSE) et de la Commission de la gestion des écosystèmes (CGE) de l’UICN, adoptée à Jeju, République de Corée, en septembre 2012, le Congrès de la Nature s'est félicité :
« […] de la mission du Groupe de travail conjoint sur les pesticides systémiques, qui consiste à réaliser une étude et une évaluation complètes, objectives et scientifiques de l’impact des pesticides systémiques sur la biodiversité et, en fonction des résultats ainsi obtenus, de formuler les recommandations qui s’avéreraient nécessaires, notamment en ce qui concerne les procédures de gestion des risques, l’approbation de nouveaux pesticides par les pouvoirs publics et toute autre question qui devrait être portée à l’attention des décideurs, des responsables politiques, et de la société en général ».
Mais il n'y a rien sur le site de l'UICN sur les suites données à cette résolution.
Le groupe de travail TSFP a ouvert un site dédié d'une rare opacité. Qui en sont les membres ? Mystère ! Il n'y a qu'une seule référence à l'UICN (à la résolution précitée).
On peut cependant être estomaqué quand on lit dans « About Us » et sans doute à propos de la réunion d'Orsay :
« Sans a priori, et sur la base des études existantes, de nombreuses observations sur le terrain et de nombreuses preuves indirectes, le groupe a conclu qu'une nouvelle génération de pesticides, les néonicotinoïdes persistants, systémiques et neurotoxiques, introduits au milieu des années 1990, pouvait être considérée comme l'une des principales causes de l'escalade du déclin. Cette préoccupation a conduit à la création du TFSP. »
Des productions à charge...
RépondreSupprimerDes chercheurs sans doute membres ou associés au TSFP ont produit un « Worldwide Integrated Assessment » (évaluation intégrée à l'échelle mondiale) sous la forme de huit articles.
C'est, sans surprise, partiel et partial, et à charge.
Nous avons abondamment critiqué la production « scientifique » de cette nébuleuse et son instrumentalisation médiatique. Voir par exemple « Néonicotinoïdes : mise à jour d'un article "scientifique" militant... par un autre article "scientifique" militant », y compris par référence au monde scientifique respectable, notamment « L'entomocalypse selon Sanchez-Bayo : des scientifiques réagissent ».
Voici par exemple une simple phrase de l'introduction des « conclusions » :
« La dépendance mondiale croissante à l'égard de l'utilisation en partie prophylactique de ces insecticides systémiques neurotoxiques persistants et puissants a suscité des inquiétudes quant à leur impact sur la biodiversité, le fonctionnement des écosystèmes et les services écosystémiques fournis par un large éventail d'espèces et d'environnements touchés. »
Pourquoi « puissants » ? Pourquoi surtout « persistants », ce qui n'est généralement pas le cas ?
Militantisme !
Notons qu'il n'y a aucune référence à l'UICN dans cet article et que les financements proviennent essentiellement de fondations, notamment Triodos.
Selon leur « About Us »,
« Le groupe de travail a adopté une approche scientifique et vise à promouvoir une prise de décision mieux informée et fondée sur des données probantes. La méthode suivie est celle de l'évaluation intégrée (EI), qui vise à fournir des informations pertinentes pour la politique, mais non prescriptives, sur les aspects clés de la question en jeu. »
Moyennant quoi, le groupe de travail, in corpore, a fait du lobbying en France contre la première dérogation à l'interdiction des néonicotinoïdes qui devait permettre d'enrober des semences de betteraves à sucre – « Lettre ouverte – Réintroduction des néonicotinoïdes : "C'est une grave erreur" ».
...et bien d'autres productions
Nous avons beaucoup traité du cas des néonicotinoïdes sur ce blog et démonté des études « scientifiques » ainsi que leurs métastases médiatiques.
Les néonicotinoïdes sont devenus des totems à renverser, des sujets d'études scientifiques franchement militantes ou teintées de militantisme, que ce soit par conviction des auteurs ou par quasi-obligation pour s'assurer un sujet de thèse, un financement, un accès à une revue...
Attention : « militante » ne veut pas (nécessairement) dire « truandée ». L'adage « une demi-vérité est un vrai mensonge » peut trouver à s'appliquer. Il suffit, par exemple, de produire un résultat conforme aux faits mais omettre de le mettre en perspective.
- voir doc sur site -
(Source)
Il y a ainsi toute une littérature dont la crédibilité doit être examinée très attentivement.
RépondreSupprimerComment se fait-il que, d'une part, des scientifiques du monde de la recherche, de l'académie et parfois du militantisme assumé trouvent que les néonicotinoïdes, dont l'acétamipride, sont des bombes nucléaires pour l'environnement et la santé et que, d'autre part, d'autres scientifiques du monde de la réglementation des produits phytosanitaires – y compris des experts du monde de la recherche et de l'académie – trouvent que ces produits ont parfaitement leur place dans la boîte à outils des agriculteurs ?
Que « néonicotinoïdes = tueurs d'abeilles » a pignon sur rue chez nous et que les apiculteurs de l'Alberta au Canada se sont expressément opposés à l'interdiction de l'enrobage des semences de canola ?
Le débat qui se déroule à l'Assemblée Nationale est manifestement contaminé par ces polluants rhétoriques.
https://seppi.over-blog.com/2025/05/acetamipride-retour-sur-un-complot-scientifique.html
L'agenda de l'algocratie : comment l'IA et l'État profond numérisent la tyrannie
RépondreSupprimerPar John et Nisha Whitehead
The Rutherford Institute
30 mai 2025
« Si une entreprise ou un petit groupe de personnes parvenait à développer une superintelligence numérique divine, ils pourraient conquérir le monde. Au moins, en présence d'un dictateur maléfique, cet humain mourrait. Sans l'IA, la mort n'existerait pas. Elle vivrait éternellement. Et nous aurions alors un dictateur immortel auquel nous ne pourrions jamais échapper. » — Elon Musk
L'État profond ne disparaîtra pas. Il est simplement remplacé.
Remplacé non pas par un autocrate charismatique ni même par une bureaucratie obscure, mais par l'intelligence artificielle (IA) – insensible, irresponsable et immortelle.
Alors que nous sommes à l'aube d'un nouvel ordre technologique, les rouages du pouvoir basculent discrètement entre les mains des algorithmes.
Sous la direction de Donald Trump, ce changement est enclenché pour au moins une génération.
La dernière initiative législative de Trump – une interdiction de la réglementation de l'IA pour dix ans, dissimulée dans le « One Big Beautiful Bill » – prive les gouvernements des États et les collectivités locales de la possibilité d'imposer des garde-fous à l'intelligence artificielle jusqu'en 2035.
Malgré les avertissements bipartites de 40 procureurs généraux d'État, le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants et attend l'approbation du Sénat. Il s'agit ni plus ni moins d'un feu vert fédéral permettant à l'IA d'opérer sans surveillance dans tous les domaines de la vie, des forces de l'ordre à l'emploi, en passant par la santé, l'éducation et la surveillance numérique.
Ce n'est pas de l'innovation.
C'est une automatisation institutionnalisée de la tyrannie.
C'est ainsi que, dans un État de gouvernance algorithmique, le code remplace rapidement le droit constitutionnel comme mécanisme de contrôle.
Nous passons rapidement d'une société régie par les lois et les procédures régulières à une société régie par les logiciels.
La gouvernance algorithmique fait référence à l'utilisation de l'apprentissage automatique et de systèmes décisionnels automatisés pour exécuter des fonctions autrefois réservées aux êtres humains : maintien de l'ordre, admissibilité à l'aide sociale, vérification des antécédents d'immigration, recrutement, notation de crédit et évaluation des risques judiciaires.
Dans ce régime, la loi n'est plus interprétée. Elle est appliquée. Automatiquement. Mécaniquement. Sans possibilité d'appel, de discrétion ou de clémence humaine.
RépondreSupprimerCes systèmes d'IA s'appuient sur des données historiques – des données entachées de biais systémiques et d'erreurs humaines – pour établir des prédictions et déclencher des décisions. Les algorithmes de police prédictifs indiquent aux agents où patrouiller et qui arrêter. La technologie de reconnaissance faciale signale les « suspects » grâce à des photos récupérées sur les réseaux sociaux. Les logiciels d'évaluation des risques attribuent des scores de menace aux citoyens sans explication, sans surveillance et sans recours.
Ces algorithmes fonctionnent dans des boîtes noires, protégés par des secrets commerciaux et des exemptions de sécurité nationale. Le public ne peut les consulter. Les tribunaux ne peuvent les contester. Les citoyens ne peuvent y échapper.
Le résultat ? Une population triée, notée et surveillée par des machines.
Voici le résultat concret du programme de déréglementation de l'administration Trump : des systèmes d'IA ont carte blanche pour surveiller, catégoriser et criminaliser le public, sans transparence ni recours.
Et ces dangers ne sont pas théoriques : ils sont déjà présents.
Des exemples d'IA non contrôlée et de police prédictive montrent que la précriminalité est déjà présente.
Une fois que vous êtes noté et signalé par une machine, le résultat peut changer votre vie, comme ce fut le cas pour Michael Williams, un homme de 65 ans qui a passé près d'un an en prison pour un crime qu'il n'avait pas commis. Williams était au volant lorsqu'une voiture passant par là a tiré sur son véhicule, tuant son passager de 25 ans, qui l'avait pris en stop.
Malgré l'absence de mobile, d'arme et de témoins oculaires, la police a inculpé Williams grâce à un programme de détection de coups de feu alimenté par l'IA, appelé ShotSpotter. Le système a détecté une forte détonation près de la zone et l'a triangulée jusqu'au véhicule de Williams. Les poursuites ont finalement été abandonnées faute de preuves.
Il s'agit d'un pré-crime en action. Une prédiction, pas une preuve. Un algorithme, pas un témoin oculaire.
Des programmes comme ShotSpotter sont connus pour classer à tort des bruits comme les feux d'artifice et les travaux de construction comme des coups de feu. Des employés ont même modifié manuellement des données pour les adapter aux récits de la police. Et pourtant, ces systèmes sont combinés à des logiciels de police prédictive pour générer des cartes de risques, cibler des individus et justifier la surveillance, le tout sans transparence ni responsabilité.
RépondreSupprimerEt ce n'est pas tout.
L'IA signale désormais des familles potentiellement victimes de négligence envers leurs enfants grâce à des modèles prédictifs qui extraient des données des dossiers Medicaid, de santé mentale, des prisons et du logement. Ces modèles ciblent de manière disproportionnée les familles pauvres et issues de minorités. L'algorithme attribue des scores de risque de 1 à 20. Les familles et leurs avocats ne sont jamais informés de ces scores, ni de leur utilisation.
Imaginez perdre votre enfant au profit du système de placement familial parce qu'un algorithme secret a indiqué que vous pourriez représenter un risque.
Voici comment l'IA redéfinit la culpabilité.
L'approche de l'administration Trump en matière de réglementation de l'IA révèle un plan plus profond visant à déréglementer la démocratie elle-même.
Plutôt que de freiner ces abus, l'administration Trump les accélère.
Un décret intitulé « Supprimer les obstacles au leadership américain en matière d'intelligence artificielle », signé par le président Trump début 2025, a révoqué les anciennes garanties en matière d'IA, supprimé les audits de partialité et demandé aux agences de privilégier l'« innovation » à l'éthique. Ce décret encourage chaque agence fédérale à adopter rapidement l'IA, notamment dans des domaines comme le maintien de l'ordre et la surveillance.
Sous couvert d'« efficacité », les protections constitutionnelles sont supprimées.
Le moratoire de 10 ans décrété par Trump sur la réglementation de l'IA constitue la suite logique. Il démantèle la dernière ligne de défense – la résistance au niveau des États – et garantit une politique nationale uniforme de domination algorithmique.
Il en résulte un système dans lequel l'État ne gouverne plus. Il traite.
L'expansion de l'IA par le gouvernement fédéral construit un État de surveillance qu'aucune autorité humaine ne peut endiguer.
Bienvenue dans l'État de surveillance 2.0, la Machine Immortelle.
Plus de 1 700 utilisations de l’IA ont déjà été signalées au sein des agences fédérales, dont des centaines ont un impact direct sur la sécurité et les droits. De nombreuses agences, notamment les ministères de la Sécurité intérieure, des Anciens Combattants et de la Santé et des Services sociaux, déploient l’IA pour la prise de décision sans consultation ni contrôle public.
RépondreSupprimerC’est ce que les technocrates appellent une « algocratie » : le règne de l’algorithme.
Dans une algocratie, les développeurs non élus et les sous-traitants privés ont plus de pouvoir sur votre vie que les élus.
Votre santé, votre liberté, votre mobilité et votre vie privée sont soumises à des systèmes de notation automatisés que vous ne pouvez ni voir ni contester.
Et contrairement aux dictateurs humains les plus enracinés, ces systèmes ne meurent pas. Ils n’oublient pas. Ils ne se laissent pas influencer par la clémence ou la raison. Ils ne se représentent pas.
Ils persistent.
Lorsque l’IA gouverne par prédiction, la procédure régulière disparaît dans un brouillard de logique automatique.
L’effet le plus effrayant de ce régime numérique est la mort de la procédure régulière.
Devant quel tribunal pouvez-vous faire appel lorsqu'un algorithme vous a qualifié de danger ? Quel avocat peut contre-interroger un modèle prédictif ? Quel jury peut évaluer le raisonnement d'un réseau neuronal entraîné à partir de données erronées ?
Vous êtes coupable parce que la machine le dit. Et la machine ne se trompe jamais.
Lorsque la procédure régulière se dissout dans le traitement des données, la charge de la preuve s'inverse. La présomption d'innocence disparaît. Les citoyens sont contraints de prouver qu'ils ne constituent ni une menace, ni un risque, ni un ennemi.
Et la plupart du temps, ils ignorent même qu'ils ont été signalés.
Cette érosion de la procédure régulière n'est pas seulement un échec juridique, c'est un échec philosophique, réduisant les individus à de simples points de données dans des systèmes qui ne reconnaissent plus leur humanité.
L'écrivain et visionnaire Rod Serling a mis en garde contre cette issue il y a plus d'un demi-siècle : un monde où la technologie, se faisant passer pour du progrès sous couvert d'ordre et de logique, devient l'instrument de la tyrannie.
Cet avenir n'est plus une fiction. Ce qu'imaginait Serling est désormais réalité.
Il est temps de résister, avant que la liberté ne devienne obsolète.
RépondreSupprimerPour ceux qui mènent la barque au gouvernement, « nous, le peuple » ne sommes qu'un moyen d'arriver à une fin.
« Nous, le peuple » – qui pensons, qui raisonnons, qui prenons position, qui résistons, qui exigeons d'être traités avec dignité et bienveillance, qui croyons en la liberté et la justice pour tous – sommes devenus des citoyens obsolètes et sous-estimés d'un État totalitaire qui, selon les mots de Serling, « s'est inspiré de tous les dictateurs qui ont marqué l'histoire de leur empreinte déchirante depuis la nuit des temps. Il a des raffinements, des avancées technologiques et une approche plus sophistiquée de la destruction de la liberté humaine.»
En ce sens, nous sommes tous Romney Wordsworth, le condamné de l'épisode « L'Homme Obsolète » de la série Twilight Zone de Serling.
« L'Homme Obsolète », un arc narratif sur l'effacement de la valeur individuelle par un État mécanisé, souligne le danger de rendre les humains inutiles dans un système d'automatisation froide et évoque les dangers d'un gouvernement qui considère les individus comme des êtres remplaçables une fois devenus inutiles pour l'État. Pourtant, et c'est là que le hic, c'est là que le gouvernement, par son inhumanité monstrueuse, devient également obsolète.
Comme Serling l'a noté dans son scénario original pour « L'Homme Obsolète », « Tout État, toute entité, toute idéologie qui ne reconnaît pas la valeur, la dignité et les droits de l'Homme… cet État est obsolète.»
À l'instar de l'État totalitaire de Serling, notre avenir sera déterminé par notre conformité à un ordre machinal déshumanisant, ou par notre riposte avant que le dictateur immortel ne devienne absolu.
Nous sommes désormais à la croisée des chemins : résister à l'avènement du dictateur immortel ou nous soumettre au règne de la machine.
Il ne s'agit pas d'une lutte contre la technologie, mais d'une lutte contre son utilisation incontrôlée, non réglementée et antidémocratique pour contrôler les individus.
Nous devons exiger la transparence algorithmique, les droits de propriété des données et des recours juridiques contre les décisions automatisées. Nous avons besoin d'une Charte des droits numériques qui garantisse :
Le droit de savoir comment les algorithmes nous affectent ;
Le droit de contester et de faire appel des décisions automatisées ;
Le droit à la vie privée et à la sécurité des données ;
Le droit de ne pas être soumis à la surveillance automatisée et à la police prédictive ;
Le droit à l'oubli.
Sans cela, l'IA deviendra l'agent ultime d'un État de surveillance dont il est impossible d'échapper.
Comme l'a averti Eric Schmidt, ancien PDG de Google : « Nous savons où vous êtes. Nous savons d'où vous venez. Nous pouvons plus ou moins savoir ce que vous pensez. Votre identité numérique vivra éternellement… car il n'y a pas de bouton « supprimer ».
Un dictateur immortel, assurément.
Soyons clairs : la menace ne pèse pas seulement sur notre vie privée, mais sur la démocratie elle-même.
RépondreSupprimerComme je le souligne dans mon livre Battlefield America: The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, le moment de riposter est maintenant, avant que le code ne devienne loi et que la liberté ne devienne un souvenir.
This article was originally published on The Rutherford Institute.
https://www.lewrockwell.com/2025/05/no_author/the-algocracy-agenda-how-ai-and-the-deep-state-are-digitizing-tyranny/
(...) « Si une entreprise ou un petit groupe de personnes parvenait à développer une superintelligence numérique divine, ils pourraient conquérir le monde. Au moins, en présence d'un dictateur maléfique, cet humain mourrait. Sans l'IA, la mort n'existerait pas. Elle vivrait éternellement. Et nous aurions alors un dictateur immortel auquel nous ne pourrions jamais échapper. » — Elon Musk (...)
SupprimerEt bêh non ! La 'superintelligence' ne peut exister en dictature car elle se composerait de 8 milliards de cerveaux différents qui fourniraient 8 milliards de sujets différents. Primo, l'intelligence ne peut faire partie d'une république, d'une monarchie ou d'un empire, car elle est stoppée, effacée, censurée par la dictature en place. Les exemples relevés sur l'Internet démontrent bien que le criminel au pouvoir est un psychopathe attardé mental qui, malgré qu'il ait vu que l'argent n'achète pas l'intelligence, continue de marteler sa vision d'imbécile qui ne veut voir la vérité.
La censure conforte la personne qui écrit dans son devoir de raison. Il sait que ce qu'il dit est juste, c'est prouvé. La micro-organisation au pouvoir tend à défendre une sorte de dieu qui n'existe pas, n'a été vu ou entendu par personne et serait chargé de... diriger le monde !! La trisomie consanguine.
Seulement, uniquement en Démocratie une idée est examinée, réfléchie puis débattue. Le dialogue est forcément constructif à l'inverse de 'dieu'.
Nord Stream 2 : Friedrich Merz dit tout faire pour empêcher une remise en service
RépondreSupprimerle 30 mai 2025 - 10:00
Alors que les négociations menées par l’administration Trump pour un cessez-le-feu en Ukraine enregistrent une relance, Friedrich Merz multiplie les efforts dans le sens contraire. Après avoir annoncé que Berlin va aider l’Ukraine à produire des missiles sans restriction de portée pour atteindre des cibles sur le territoire russe, le chancelier allemand a déclaré que son pays “ferait tout” pour empêcher une mise en service du gazoduc Nord Stream 2, évoquée comme possibilité pour relancer l’approvisionnement en gaz russe vers l’Europe.
Le 26 septembre 2022, d’importantes fuites de gaz sont détectées sur les gazoducs Nord Stream 1 et 2 en mer Baltique, à la suite de puissantes explosions sous-marines, confirmant un acte de sabotage.
La relance du NS2 évoquée dans les négociations ?
Rapidement, des enquêtes sont ouvertes par l’Allemagne, la Suède et le Danemark, mais aucune ne permet d’identifier formellement les auteurs. Les investigations ont exclu la responsabilité directe de la Russie, et plusieurs hypothèses ont émergé, notamment celle d’un commando pro-ukrainien, mais “sans implication” du président Zelensky selon certaines sources.
D’autres enquêtes journalistiques ont évoqué une possible implication américaine. En 2024, la Suède et le Danemark ont annoncé leur décision de clôturer leurs enquêtes faute d’éléments suffisants pour engager des poursuites, ne laissant que l’Allemagne poursuivre ses investigations.
En août de la même année, l’Allemagne a émis un premier mandat d’arrêt contre un ressortissant ukrainien, identifié comme étant “Volodymyr Z.”, soupçonné d’avoir participé directement au sabotage du double pipeline. Ce suspect, instructeur de plongée, aurait été identifié avec l’aide de plusieurs médias allemands et aurait résidé en Pologne avant de disparaître.
L’enquête allemande, désormais la seule encore active après la clôture des enquêtes suédoise et danoise, pointe également l’implication possible d’autres membres du commando, également ukrainiens, dont un couple dirigeant cette même école de plongée en Ukraine où “Volodymyr Z.” est instructeur. Malgré l’émission de ce mandat d’arrêt, l’identité exacte des commanditaires et les motivations du sabotage restent floues, et les autorités allemandes se montrent très discrètes sur l’avancée de leurs investigations.
L’affaire du sabotage des gazoducs Nord Stream, qui semble de moins en moins avoir été opéré par Moscou, est très peu évoquée en public, sauf l’hypothèse relatée par la presse selon laquelle une mise en service dans le cadre d’un rapprochement entre le Kremlin et le président américain Donald Trump serait envisagée.
Merz veut enterrer Nord Stream
RépondreSupprimerJusqu’à mercredi 28 mai 2025. Le chancelier allemand réagissait à une déclaration d’un ténor de son parti conservateur, Michael Kretschmer, chef du gouvernement de Saxe. Si les deux conduites du gazoduc Nord Stream 1 ont été elles détruites, un tuyau de NS2 semble toujours opérationnel. Achevé en 2021, le tuyau n’a jamais obtenu l’autorisation d’exploitation nécessaire pour commencer à acheminer du gaz compte tenu de la montée des tensions avec la Russie.
Michael Kretschmer évoquait alors la relance du gazoduc, qui pourrait constituer “une ouverture possible pour un dialogue avec la Russie”. “Nord Stream 2 n’a actuellement aucune autorisation d’exploitation, et cela ne changera pas”, avait déjà promis Friedrich Merz mi-mai. Mercredi, le chancelier a réitéré sa détermination à s’opposer à une mise en service du gazoduc.
Il a affirmé que l’Allemagne ferait “tout” pour empêcher cela. “Nous continuerons à augmenter la pression sur la Russie”, a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky à Berlin. “Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher la remise en service du gazoduc Nord Stream 2 “.
La société d’exploitation de Nord Stream 2, basée en Suisse, est actuellement propriété du géant énergétique russe Gazprom. Cette société, insolvable, a récemment échappé à la liquidation. La justice a approuvé un accord conclu avec ses créanciers, parmi lesquels plusieurs entreprises énergétiques européennes comme Engie, OMV, Shell, Uniper et Wintershall.
Cette décision de justice laisse en théorie à l’exploitant du gazoduc la possibilité de rechercher un nouvel investisseur. Les défis, notamment géopolitiques, justifieraient le refus de l’Allemagne de délivrer une certification.
https://www.francesoir.fr/monde/nord-stream-2-friedrich-merz-dit-tout-faire-pour-empecher-une-remise-en-service
Les batteries au lithium : du rêve à la réalité
RépondreSupprimerAnne Philippe pour France-Soir
30 mai 2025 - 12:00
Surnommé « le pétrole du 21ᵉ siècle » au même titre que le cobalt, le lithium est, entre autres, la base des technologies des batteries pour les véhicules électriques. Cependant, l’exploitation de ces ressources ne sont pas sans provoquer des dégâts environnementaux et sociaux. Quant aux réserves, elles sont inégalement réparties géographiquement et sont limitées ce qui ravive des tensions géopolitiques comme on l’a vu par le passé pour les hydrocarbures. Avec pour but affiché de vouloir sauver la planète, le développement des batteries au lithium implique une extraction énergivore et consommatrice de grandes quantités d’eau. En outre, cette extraction engendre souvent le travail de jeunes enfants, source de revenus pour la famille dans les pays défavorisés. Inflammable et même explosif lorsqu’il est exposé à l’air et à l’eau, le lithium est également une source d’inquiétude quant à son utilisation et son stockage au jour le jour dans les batteries. La question du recyclage de ces batteries a également attiré l’attention de certaines autorités.
Le lithium, dégâts environnementaux et sociaux
Pour extraire le lithium des roches (pegmatite,…), il est nécessaire dans un premier temps de les broyer. De l’eau est ensuite ajoutée pour former une pâte qui sera placée dans un réservoir où de l’air insufflé permet de séparer le lithium de la roche. Après filtration, la poudre de lithium obtenue est encore raffinée. Pour cela, elle est chauffée à une température pouvant atteindre jusqu’à 1 000 degrés, dégageant des gaz à effet de serre significatifs. Des produits chimiques et de l’eau sont ensuite ajoutés avant filtrage. Le processus, qui prend entre un et deux mois, est coûteux du fait de sa forte consommation énergétique. En outre, l’utilisation d’eau et de produits chimiques (acide sulfurique, cyanure, acide chlorhydrique, …) la rend peu respectueuse de l’environnement (pollution des nappes phréatiques, infiltration des résidus dans les sols, …).
Le lithium est, d’autre part, généralement extrait de mines à ciel ouvert en dépit de la mise en danger de la biodiversité et des écosystèmes locaux (déforestation, mise en danger des espèces animales,…).
On trouve également le lithium dans des marais salants qui sont des écosystèmes extrêmement fragiles et dans des sédiments argileux.
Des tensions géopolitiques croissantes
RépondreSupprimerDe la Bolivie possédant la plus grande richesse en lithium au monde (région de Potosi) au Donbass, à la région de Zaporojie où se trouvent les plus vastes réserves d’Europe, ou de la découverte d’un immense gisement de lithium en Iran (province de Hamedan) et des réserves afghanes (distric de Reg, province d’Helmand,…), les appétits se sont aiguisés au fil du développement des énergies alternatives aux énergies fossiles traditionnelles. En effet, selon de nombreux experts, les minéraux critiques sont essentiels pour la transition vers un monde à faibles émissions de carbone et la demande mondiale est immense face aux engagements internationaux pris (conférence des Nations Unies sur le changement climatique, COP26, …).
Le lithium, un métal inflammable et explosif
Comme mentionné précédemment, le lithium est inflammable et explosif lorsqu’il est exposé à l’air et à l’eau. Or, les batteries au lithium en cas d’incendie ne peuvent pas être traitées de manière totalement conventionnelle par les sapeurs-pompiers. La solution proposée, à ce jour, est de déverser des mètres cubes d’eau en continu du réseau d’eau potable sur lequel sont raccordés les hydrants des pompiers ou encore d’immerger, quand c’est encore possible, le véhicule dans un container rempli d’eau.
Les fumées sont également beaucoup plus toxiques que celles d’un feu de voiture diesel ou à essence, ce qui complique les efforts des « combattants du feu » et renchérit le risque pour les populations.
Face à la mode du « greenwashing », le lithium pose certaines questions écartées à ce jour par les pouvoirs publiques et notamment dans les pays promulguant les énergies « vertes ». Peu de responsables pointent, entre autres, les risques d’installation de batteries au lithium dans des véhicules stationnés dans des endroits confinés face aux risques d’incendie, d’explosion et aux difficultés de les maîtriser. Des efforts de recherche et développement sont encore à fournir dans cette technologie tant au niveau de l’extraction, du stockage que du recyclage pour rendre celle-ci vraiment viable et écologique mais, dans un monde où règne le pouvoir de l’argent, il n’est pas sûr, face à une opinion publique parfois mal informée, que ces efforts voient le jour.
https://www.francesoir.fr/societe-environnement/les-batteries-au-lithium-du-reve-la-realite
De trahison en trahison, la bourgeoisie se maintient au pouvoir
RépondreSupprimerPar Dominique Muselet
Mondialisation.ca,
29 mai 2025
Mon père, après avoir lu « La trahison des clercs » de Julien Benda, a offert ce livre paru en 1927 à ses six enfants. Mon père était généreux, mais il avait une façon d’offrir si discrète, si embarrassée, qu’on attachait peu de valeur à ses cadeaux. Et donc j’ai lu le livre en diagonale. C’est seulement beaucoup plus tard que j’en ai compris toute la portée.
Le livre se penche sur la propension des élites intellectuelles à perdre toute rationalité, esprit critique et goût de la vérité, pour se faire le chantre fanatique et versatile, pour ne pas dire opportuniste, d’idéologies souvent délétères, tout en se prétendant moralement et intellectuellement supérieures aux autres. Ou comme le dit France culture,
« Julien Benda dénonce le paysage intellectuel de son époque. Notamment ceux qui prétendent défendre des valeurs qu’ils confondent avec une idéologique qui plus est, subordonnée au politique. Il attaque du même front les nationalistes (les fascistes) et les communistes qui ont trahit leur fonction « au profit d’intérêts pratiques ». Régis Debray précise que la position de l’auteur est celle d’une critique de « la paresse intellectuelle des intellectualistes et l’immoralité des moralistes ».
J’ai eu par hasard l’occasion d’entendre récemment un universitaire de « gauche », grassement payé pour aller pérorer dans les médias, bénéficiant de nombreux avantages et d’une grande sécurité d’emploi, reprocher aux gueux que nous sommes de ne pas apprécier la chance que nous avions de vivre sous Macron dans une France où, somme toute, tout marchait très bien. Quand j’ai suggéré que c’était sûrement vrai pour lui mais pas pour 80 % des Français qui en avaient assez d’entretenir plus de parasites que sous l’Ancien régime, il est monté sur ses ergots tel un petit coq dont le statut dans la basse-cour est remis subitement en cause. C’était aussi amusant que quand Macron explique que les Russes ont fabriqué la vidéo où Brigitte le frappe au visage… [ci-dessous capture d’écran de la vidé0]
La trahison des Français par Sarkozy et Cie en 2008
Aujourd’hui, 29 mai 2025, c’est le 20e anniversaire du référendum de 2005 sur le Traité établissant une Constitution pour l’Europe. Le média indépendant Tocsin en profite pour revenir sur une des pires trahisons gouvernementales et parlementaires françaises avec ses invités, dont André Bonnet avocat et ancien magistrat et auteur de « Referendum de 2005, les preuves de la trahison démocratique. Sortir du traité de Lisbonne ». Le traité, que les Français avaient rejeté, voulait donner à l’Union Européenne le statut d’Etat juridiquement indépendant, dont les lois auraient primé sur celles des nations ; à l’époque on ne disait pas « fédéral » car cela aurait été mal perçu, mais c’était bien ça.
La campagne avait porté sur le fond, le rejet était réfléchi, beaucoup de Français connaissaient le texte par cœur. Tous les dirigeants européens se sont alors ligués contre la France et, en 2008, Sarkozy, avec l’appui de toute la classe médiatique et intellectuelle dont une partie avait pourtant milité pour le non au référendum, a fait voter par le parlement le Traité de Lisbonne, le même texte, à la virgule près.
RépondreSupprimerL’UE est les européistes ont gagné. Ils ont réussi à s’émanciper de la démocratie et à créer une forme de dictature supranationale au service des lobbys. Mais les peuples, dont la volonté a été bafouée, n’ont pas oublié et, 20 ans plus tard, il pourrait bien y avoir un retour de bâton, selon Henri Guaino.
https://www.youtube.com/watch?v=vnLaHXPSDRE
Que faire de l’Union européenne ? 20 ans du NON au référendum !
C’est le titre du dernier livre d’Aurélien Bernier dont le Café marxiste (PCRF) nous offre l’interview.
Avant le référendum de 2005, il y a eu le référendum sur le traité de Maastricht en 1992. L’accélération des politiques néolibérales de l’UE nécessitait une modification de la Constitution française. Le OUI l’a tout juste emporté, mais la campagne a permis de mettre en lumière le fait que la création de l’UE avait pour but de placer les politiques néolibérales antisociales à une échelle supranationale pour pouvoir les imposer aux nations. Le référendum de 2005 a aussi été un véritable moment d’éducation populaire. La victoire du NON a d’ailleurs été la seule victoire politique que j’ai connue, confie Aurélien Bernier.
Mais, à la faveur des élections présidentielles suivantes, les partis qui avaient milité pour le NON retournent leur veste. Désormais la question de la sortie de l’UE est taboue et on fait semblant de croire que l’UE peut être amendée, en parlant d’Europe sociale.
La montée du Front national s’explique par l’abandon de la classe populaire successivement par la gauche avec le tournant de la rigueur de Mitterrand et par la droite avec la liquidation de l’héritage gaulliste.
L’UE n’a pas d’armée, elle ne lève pas l’impôt, elle n’a pas de police, mais elle a l’arme juridique vu que le droit européen prime sur les droits nationaux. Ce levier juridique est extrêmement puissant, car ils ont réussi à le rendre quasiment irréversible. La seule limite est la Constitution nationale, mais le Conseil d’Etat a le pouvoir de bloquer tout texte qui contredirait une disposition du droit européen. Ce verrouillage juridique n’est jamais remis en question par les politiciens français, alors qu’il nous maintient dans un ordre néolibéral qui nous conduit à notre perte.
Les textes sont impossibles à changer, car il faudrait l’unanimité pour le faire et beaucoup de pays européens tirent profit de la situation actuelle. La seule solution c’est de sortir de l’UE.
RépondreSupprimerDans le livre « Désobéissons à l’UE » que j’ai écrit il y a 14 ans, j’expliquais déjà, indique Aurélien Bernier, que pour pouvoir désobéir à l’UE, il fallait une rupture juridique, car sinon le Conseil d’Etat lui-même l’interdirait. L’OPT OUT dont parle Mélenchon, est une procédure qui permet à des Etats qui ne remplissent pas toutes les conditions pour rentrer dans l’UR ou la zone euro, d’y rentrer quand même, mais cela ne permet pas de déroger au marché unique.
Ne pas sortir de l’UE, c’est cautionner toutes ses dérives néolibérales et impérialistes. Mais la sortie de l’UE ne résoudra pas tout. Elle permettra de déverrouiller le carcan institutionnel mais il restera à résoudre la question du rapport de force avec le capitalisme international. Notre souveraineté nous a été confisquée de deux manières : par les institutions européennes et par la main mise sur notre pays de colossales puissances d’argent. La sortie de l’UE est une condition nécessaire mais pas suffisante pour retrouver notre indépendance.
Si un dirigeant français voulait sortir de l’UE, le Conseil d’Etat l’obligerait à passer par l’article 50 de l’UE qui met 2 ans à s’appliquer, ce qui donnerait à l’UE tout le temps nécessaire pour mettre notre pays en faillite.
A première vue, on ne voit pas comment sortir de l’UE sans remettre en question l’état de droit, ce qui est difficile à assumer et créerait un précédent dangereux, à moins qu’une révolution ne balaye l’ordre juridique existant.
Il reste cependant une faille dans le verrouillage juridique qu’on pourrait exploiter. Cela consisterait à changer la Constitution pour redonner la priorité au droit national sur le droit européen et/ou pour sanctuariser les services publics.
Quoiqu’il en soit, on ne pourra pas passer à l’action sans construire un courant d’idée avec des objectifs clairs susceptibles d’entraîner l’adhésion.
La trahison du communisme par le Parti communiste
Dans une vidéo très bien faite, le blogger Tzitzimitl explique comment le PCF s’est formé. Le communisme, selon Marx, pourrait se résumer par l’expression « De chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoin ». C’est le principe que Croizat et d’autres ministres communistes et gaullistes ont appliqué après la guerre en créant la sécurité sociale, les retraites, les indemnités chômages et les services publics. Sous Mitterrand le PCF a renoncé à la dictature du prolétariat pour devenir social-démocrate en participant au tournant de la rigueur en 1983, puis à la gauche plurielle de 1997 à 2002, trahissant allègrement le prolétariat.
Le 21 mai 1981, lors de la passation de pouvoir entre Valéry Giscard d’Estaing et François Mitterrand, élu le 10 mai. Photo AFP
RépondreSupprimerEn 1994, la rupture avec le Marxisme Léniniste est consommée avec l’arrivée du réformiste-révisionniste Robert Hue. Le PCRF (Pole de renaissance communiste) rompt alors avec le PCF à cause de son renoncement à contester le traité de Maastricht. Il prône une sortie de l’UE et s’oppose aux guerres impérialistes, y compris la dernière en date, la guerre de l’OTAN en Ukraine contre la Russie et bien sûr, il dénonce le génocide des Palestiniens.
Quant au PCF, il n’y a plus aucune différence entre lui et le parti socialisme réformiste. Le PCF a renoncé au Communisme, au Socialisme (la période de transition vers le communisme selon Marx), à la révolution et à la collectivisation des moyens de production. Résultat des courses, en 2007, sa candidate, Marie-George Buffet, a fait 1,97 % à l’élection présidentielle. Malgré tout cela le PCF refuse dans le PS ou autre.
Il reste donc finalement une trace de Marxisme-léninisme au Parti communiste, conclut plaisamment Tzitzimitl : le culte du Parti…
https://www.youtube.com/watch?v=Ms4wy93Y1_Q
La trahison de Trotski
L’image que l’on retient généralement de Leon Trotskismes est celle d’un révolutionnaire marxiste russe qui fut le théoricien de la révolution permanente. Il est considéré avec Lénine comme le principal acteur de la révolution de 1917. Pendant les ingérences étrangères qui suivent cette révolution, il organise et dirige l’armée rouge. Il devient l’un des principaux opposants à Staline, après la mort de Lénine en 1924. Il est chassé d’URSS en 1929 et il continue la lutte en exil jusqu’à son assassinat au Mexique en août 1940 par un agent de Staline.
Mais dans son livre « Trotski, le choix de la défaite et les récidives actuelles », Lilian Truchon explique que le combat de Trotski n’était pas un combat de gauche contre les dérives staliniennes mais une lutte contre l’URSS elle-même.
Trotski disait à qui voulait l’entendre que l’URSS ne pourrait pas résister à la montée du nazisme et du fascisme en Europe, que le régime politique stalinien ne survivrait pas à la guerre, parce que, en fait, il souhaitait la défaite de l’URSS, seul moyen pour lui de renverser « l’ennemi numéro un de la classe ouvrière mondiale », Staline. Il a même envisagé de s’entendre avec les Nazis après la défaite de l’URSS, en leur cédant l’Ukraine pour revenir au pouvoir, comme on le voit dans ses écrits de 1939. Il ne faut pas se laisser prendre à sa formule : ni Staline, ni Hitler.
A partir de 1933, quand Hitler arrive au pouvoir, il dépeint systématiquement Staline et Hitler comme un couple maléfique. En 1939, il écrit : « Une partie de plus en plus importante de l’appareil soviétique est formé de fascistes qui ne sont pas reconnus comme tels » Il parle de « similitude des structures et des méthodes », de « rouge-bruns ». Pour Trotskismes, Staline est même pire qu’Hitler. Il est la personnification du totalitarisme et n’a aucun talent à la différence de « l’audacieux et entreprenant Hitler ». Pourquoi est-il alors plus dangereux qu’Hitler ? C’est incohérent, mais la haine ne se nourrit pas de cohérence…
La position de Trotskismes est claire. Il écrit le 18 janvier 1934 : « Pour renverser Hitler, il faut en finir avec le Komintern puisque cette organisation fait tout son possible établir pour transformer l’Europe et même le monde entier en camp de concentration fasciste ». Trotskismes affirme à plusieurs reprises : « Sans Staline il n’y aurait pas eu Hitler ». Après l’incohérence, le délire, on dirait Macron et Cie…
RépondreSupprimerMalheureusement ce ne sont pas seulement des déclarations fanatiques, il essaie de se réconcilier avec Staline pour revenir en URSS et rallier la 5e colonne pour renverser Staline. Il sera mis en cause, en 1934, par les accusés du second procès de Moscou, suite à l’assassinat de Sergueï Kirov. Il niera toute implication, pourtant, dans ses écrits, il légitime l’usage de la terreur et du coup d’état pour renverser le pouvoir en URSS. Il appelle même à démembrer l’Union soviétique.
On retrouve aujourd’hui cette équivalence Staline = Hitler chez les Trotskistes actuels, comme le montre le livre de l’historien Jean-Jacques Marie intitulé : La collaboration Staline-Hitler. (on en trouve une recension très favorablement biaisée sur Culturetops qui en profite pour assimiler Poutine à Staline, et donc à Hitler).
On reproche souvent à Staline le Pacte germano-soviétique qu’il a conclu pour gagner du temps et préparer l’armée rouge à l’inévitable affrontement. Mais on ignore qu’avant de signer ce Pacte, il avait, pendant des mois, essayé de conclure une triple alliance de sécurité collective avec la France et l’Angleterre pour contrer la menace allemande. Mais ces deux pays, comme d’ailleurs la Pologne, ont tous refusé par anti-communisme.
Dans la dernière partie de son exposé, Lilian Truchon se penche sur le concept de Révolution permanente de Trotski qu’il propose de rebaptiser : Duplicité permanente. Trotski considère en effet, contrairement à Lénine et Staline, que la Russie est trop arriérée pour pouvoir construire le socialisme sans l’aide d’états occidentaux. Pour lui, il faut d’abord construire les Etats-Unis d’Europe.
Trotski doit beaucoup de ses idées à Karl Kautsky, un antisoviétique fanatique. Mais il ne va tout de même pas jusqu’à parler, comme Kautsky, de Capitalisme d’état, car cela aurait nui à son projet de reprendre le pouvoir en URSS.
On assiste aujourd’hui à une assimilation malsaine de Poutine avec Staline, de la part des propagandistes de la guerre contre la Russie en Ukraine. Dans un numéro de l’Express de 2022, on voit, par exemple, Poutine, Staline et Mélenchon sur la même image. L’idée c’est de faire passer la Russie pour l’ennemi héréditaire et de diaboliser la Russie et ses dirigeants.
La gauche française, trotskiste ou pas, s’est ralliée à la guerre de l’OTAN contre la Russie. Ainsi l’Humanité a titré, comme les journaux de droite : Poutine a ressuscité l’OTAN, Le cadeau de Trump à Poutine, Pour la guerre pas d’austérité, prenant le parti de la guerre sans le dire, la seule chose qui les dérange, au PCF, c’est que le peuple paye la facture ! Les Insoumis, sauf un seul, se sont abstenus le 19 septembre 2024 de voter une résolution qui autorisait l’Ukraine « à bombarder la Russie dans la profondeur de son territoire », en risquant de provoquer une 3e guerre mondiale…
Dans un éditorial d’avril dernier, d’Inprecor, journal du secrétariat unifié de l’internationale trotskiste il est écrit : « On doit s’opposer à l’invasion russe et soutenir l’Ukraine, quelle que soit la nature du régime de Zelinsky, en espérant que la défaite de la Russie provoque un bouleversement dans le pays ».
RépondreSupprimerLilian Truchon conclut son exposé en ces termes :
« L’équivalence entre Staline et Hitler par Trotski cache en fait, une préférence nette pour Hitler pour combattre ce qu’il appelle le Stalinisme, car Trotski n’est pas seulement l’ennemi de Staline, mais de l’Union soviétique. C’est ce que prouve indéniablement la question de l’Ukraine (évoquée au début de l’exposé). Ce choix de la défaite connait des récidives actuelles, comme le fait de renoncer à lutter clairement contre la guerre par procuration menée par l’Euro-atlantisme en Ukraine ».
https://www.youtube.com/watch?v=YsSyoGtdt9w
La trahison au quotidien
L’humoriste Franjo me rappelle Molière. Molière était passé maître dans l’art d’épingler les travers de son époque, à travers notamment la vanité, le ridicule, la mesquinerie, l’hypocrisie des bourgeois, des parvenus et des profiteurs de son temps. Franjo, lui, n’a pas son pareil pour mettre en lumière la médiocrité et les incohérences de notre système politique, économique et sociétal ainsi que la veulerie, l’irresponsabilité et la mesquinerie des bourgeois, des parvenus et des profiteurs de notre temps.
https://www.youtube.com/watch?v=Iuuhdq-nrIA
Dominique Muselet
Montreuil, le 29 mai 2025
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
https://www.mondialisation.ca/de-trahison-en-trahison-la-bourgeoisie-se-maintient-au-pouvoir/5698954?doing_wp_cron=1748606315.6112298965454101562500
Si seulement on avait construit ces éoliennes offshore et mangé plus de hamburgers au grillon, on aurait pu stopper les inondations, non ?
RépondreSupprimerPar Jo Nova
May 23rd, 2025
Des inondations majeures ont frappé la Nouvelle-Galles du Sud, provoquant l'évacuation de 50 000 personnes et trois décès. Alors qu'une personne est toujours portée disparue, le Sydney Morning Herald et le Climate Council exploitent déjà la catastrophe comme une opération psychologique de sorcier pour le Blob.
Nos pensées vont à tous ceux qui se trouvent dans les principales zones inondées.
Sans vergogne : Le Climate Council exploite déjà les inondations en Nouvelle-Galles du Sud comme une alerte climatique.
Le Sydney Morning Herald lit les feuilles de thé d'une séance climatique.
Logo du Sydney Morning Herald
L'intensification du facteur climatique à l'origine des déluges côtiers et de la sécheresse intérieure.
Caitlyn Fitzsimmons, The Sydney Morning Herald
- voir doc sur site -
Remarquez l'effrayante lecture en feuille de thé dans le deuxième paragraphe ; soyez attentif à l'opération psychologique.
Cette dichotomie entre sécheresse et inondations n'est pas nouvelle en Australie, mais sa survenue simultanée de part et d'autre de la Cordillère australienne est un phénomène qui, selon les scientifiques, devrait s'accentuer avec le changement climatique.
Ils commencent par l'évidence, en berçant le lecteur de leur bon sens – puis vient le « mais » – suivi d'un schéma étrangement banal et largement méconnaissable. Il s'agit de cette « pluie simultanée de part et d'autre des montagnes », qui s'avère ne pas être l'observation d'une tendance décennale soigneusement sélectionnée, mais le vide vaporeux d'un « phénomène » que quelqu'un prédit. Autrement dit, ils n'ont rien du tout, mais ils le disent quand même à voix basse et significative, comme le font les sorciers tribaux depuis des millénaires.
Ils répètent tous que le changement climatique augmente l'humidité, une même argumentation qu'ils oublient aussitôt qu'une sécheresse ou un incendie se déclarent :
« Le changement climatique augmente la quantité d'humidité que l'atmosphère peut retenir d'environ 7 points de pourcentage pour chaque degré de réchauffement.»
Si l'humidité ne prévient pas une seule sécheresse, comment savons-nous qu'elle provoque des inondations ? Ils n'en parlent jamais.
Puis, noyés sous 21 paragraphes de prédicateurs qui narguent l'auditoire, ils tombent sur un scientifique à moitié honnête qui affirme qu'il est impossible d'attribuer la cause du changement climatique :
RépondreSupprimerLe Dr Chiara Holgate, du Centre d'excellence ARC pour la météo du XXIe siècle de l'Université nationale australienne, a déclaré que le climat australien était très variable et que, sans analyse d'attribution, il était impossible d'attribuer le changement climatique à une sécheresse ou à des inondations particulières.
Un scientifique honnête mentionnerait également que des inondations dévastatrices se sont produites à de nombreuses reprises, comme dans les années 1820, en 1857, 1866, 1893, 1949 et 1955, et que le gaz carbonique n'y était pour rien. Et un journaliste louveteau un peu honnête poserait ces questions évidentes : où sont-elles ? Nous devrions préparer un plan de sauvetage caritatif pour les lecteurs de SMH.
En effet, le journaliste moins doué aurait pu simplement chercher sur Google : j'ai déjà tout écrit sur ce sujet. En 1857, les inondations étaient si graves qu'un bateau a été emporté par la mer et les personnes à bord ont passé dix jours à tenter de revenir, survivant grâce à des biscuits. Les plages étaient jonchées de meubles, de chèvres, de cochons, de melons et de « cinq ans de bois ». Puis la rivière Manning a de nouveau débordé en 1866, cette fois-ci si vite que les gens se sont endormis sans se rendre compte du danger et que les pertes ont été terribles, faute de temps pour se préparer. Il y a des histoires déchirantes.
Extrait de mon article sur les inondations de 2021 :
Plus on investit dans la recherche financée par le gouvernement, plus cela ressemble à de la sorcellerie.
Le gaz carbonique provoque-t-il des inondations ? Il suffit de 3 minutes pour vérifier cette théorie dans les archives historiques de Trove. À la surprise générale des modèles climatiques, ramener le taux de gaz carbonique à 310 ppm (même si c’était possible) ramènerait l’Australie à la situation de 1950. Nous savons donc déjà comment cela fonctionne.
Une vague d’inondations a eu lieu dans l’est de l’Australie dans les années 1950 et 1960, lorsque les phénomènes La Niña étaient plus fréquents et que la planète se refroidissait. Par exemple, en 1949, les inondations ont fait 8 morts et 20 000 sans-abri en Nouvelle-Galles du Sud. The Adelaide Chronicle, 23 juin 1949
Inondations, Maitland, Nouvelle-Galles du Sud, 1949
- voir doc sur site -
À Maitland, en 1955, 25 personnes ont péri, 2 000 maisons ont été inondées et 58 maisons ont été emportées. C’était seulement trois ans après les inondations précédentes, lorsque la Hume Highway à Camden était sous 9 mètres d’eau.
Des inondations ont eu lieu en Nouvelle-Galles du Sud en 1857, avant même l’invention de la production d’électricité au charbon.
RépondreSupprimerUn quart de siècle avant la construction de la première centrale à charbon au monde, des inondations dévastatrices ont dévasté la Nouvelle-Galles du Sud. Trois inondations distinctes ont eu lieu en 1857, « chacune plus grave que la précédente ». Les inondations et les tempêtes ont été décrites comme ayant touché une zone allant de l’extrême nord de Taree jusqu’à Goulburn.
Sydney Morning Herald, 1857
Inondations de la rivière Hunter, 1857
Inondations de la rivière Hunter, 1857
« Cinq années de bois de chauffage » échouées :
Il est impossible de déterminer avec certitude la quantité de biens détruits par l’inondation. Les tas de bois, qui à eux seuls auraient pu fournir du bois de chauffage aux habitants d’East et de West Maitland pour les cinq années à venir, ont sans aucun doute englouti des biens valant plusieurs centaines de livres. De nombreuses familles se retrouvent totalement démunies de nourriture et de vêtements. Il est impossible de décrire avec précision ce paysage désolé.
Sur le Hawkesbury, « Windsor était presque une île ; il n’y avait aucun moyen d’y échapper par la terre ferme.» À Mudgee, les « conséquences furent des plus désastreuses… » « La pluie tomba à torrents… » « D’autres inondations se produisirent à Penrith, Camden, Gouldburn et Cassilis. »
Lisez l'histoire de bateaux bloqués pendant des jours, dont une « petite embarcation fiable » qui fut « déviée de sa route par la violence de la tempête sur des milliers de kilomètres » et disparue de la terre pendant dix jours, tandis que les habitants survivaient grâce aux biscuits. Les plages étaient recouvertes « à une hauteur incroyable des trophées d'une inondation dévastatrice… » Parmi les débris, on trouvait les flancs et les toits des maisons, des meubles, des choux, des citrouilles, des chèvres et des cochons. Le courrier fut intercepté et au moins trois bateaux furent retrouvés naufragés.
Inondations, Nouvelle-Galles du Sud, 1857, rivière Manning, Trove, Nouvelle-Galles du Sud.
Partie a. Inondations, Nouvelle-Galles du Sud, 10 septembre 1857, rivière Manning, Trove, Nouvelle-Galles du Sud. Sydney Morning Herald | Cliquez pour agrandir.
Inondations, Nouvelle-Galles du Sud, 1857, Maitland, Taree, Sydney.
Partie b. Inondations, Nouvelle-Galles du Sud, 10 septembre 1857, rivière Manning, Trove. NSW. Sydney Morning Herald | Cliquez pour agrandir.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
En 2025, comme en 2021, des vaches sont même sauvées des vagues sur les plages, ce qui leur confère probablement beaucoup plus de chance que celles emportées par la rivière en 1857.
Mes pensées et mes meilleurs vœux à tous ceux qui ont été touchés par cette terrible catastrophe naturelle. Nous espérons qu'une génération d'agriculteurs n'a pas été anéantie.
À lire aussi :
L'Australie connaît des méga-sécheresses depuis mille ans, selon une étude sur des carottes de glace.
Une étude sur les précipitations millénaires suggère que les sécheresses et les inondations étaient autrefois plus longues et plus graves.
https://joannenova.com.au/2025/05/shameless-the-sydney-morning-herald-already-exploiting-floods-in-nsw-as-a-climate-scare/
Une étude effrayante sur le plastique devrait probablement être recyclée
RépondreSupprimer18 Mai 2025
Josh Bloom, ACSH*
Peut-être exagéré. À condition que le Diet Pepsi ne soit pas dans la bouteille.
Selon une nouvelle étude du Lancet, trois cent cinquante mille d'entre vous devraient mourir chaque année d'une maladie cardiaque causée par l'exposition à des matières plastiques. Mais vous pouvez être tranquille : les gros titres ne sont pas à la hauteur de la menace. Il est peu probable que vous vous retrouviez bientôt dans un sac, qu'il soit en plastique ou non. Voici pourquoi.
Dernièrement, la presse s'est régalée d'un nouvel article du Lancet qui conclut qu'environ 350.000 d'entre vous vont mourir chaque année de maladies cardiaques provoquées par l'ingestion à long terme de di-2-éthylhexylphtalate (DEHP), une substance chimique utilisée pour assouplir les plastiques. La bonne nouvelle, c'est que les données de l'étude ne sont guère convaincantes. Pourquoi ? Nous devons examiner le bon et le mauvais côté des choses, c'est-à-dire les chiffres qui sous-tendent l'étude et la manière dont ils ont été utilisés.
L'affirmation
Les auteurs affirment qu'en 2018, environ 356.000 personnes âgées de 55 à 64 ans sont mortes d'une maladie cardiaque causée par le DEHP, l'une des nombreuses substances chimiques assouplissant les plastiques qui appartiennent à la classe des produits chimiques organiques appelés phtalates. Ce chiffre représente environ 13,5 % de tous les décès dus à des maladies cardiaques. Si c'est vrai, c'est assez grave. Mais est-ce le cas ? Ne jetez pas encore votre Tupperware par la fenêtre...
Le DEHP (et d'autres analogues de phtalates) sont depuis longtemps les têtes d'affiche [1] des mouvements anti-plastiques/anti-chimiques. D'innombrables études sur les phtalates, dont un grand nombre sont bidons, ont été publiées, soulevant des inquiétudes quant à leur potentiel d'interférence avec les hormones et d'effet sur le métabolisme (alias « perturbateurs endocriniens »). Ces études, réalisées pour la plupart aux États-Unis, ont établi des liens entre l'exposition aux phtalates et des affections telles que l'obésité, le diabète et les maladies cardiaques.
L'idée de cette nouvelle étude était d'estimer si le DEHP pouvait contribuer aux décès d'origine cardiovasculaire dans le monde, et si oui, dans quelle mesure – en particulier à la lumière d'efforts tels que le traité mondial sur les plastiques, qui vise à réduire la pollution plastique et ses effets sur la santé. Gardez à l'esprit le mot « estimer ».
Pour l'étude, les chercheurs ont construit un modèle informatique et utilisé les données disponibles sur les niveaux d'exposition au DEHP – basées sur les métabolites urinaires – provenant d'études de biosurveillance menées aux États-Unis, au Canada, en Europe et dans certaines parties de l'Asie et de l'Afrique, ainsi que de méta-analyses publiées. En l'absence de données, ils ont estimé les niveaux d'exposition en utilisant des moyennes régionales, en recherchant des associations entre les taux moyens de mortalité cardiovasculaire chez les personnes âgées de 55 à 64 ans et les expositions estimées au DEHP dans la population.
Cette étude signifie-t-elle quelque chose ?
RépondreSupprimerCela dépend si vous considérez qu'un rapport de risque (HR – hazard ratio) de 1,10 est significatif. En anglais [ma note : en français aussi], un HR de 1,10 signifie qu'il n'y a qu'une différence de 10 % entre deux groupes comparés, une différence très faible à tout point de vue. Dans le cas présent, cela signifie qu'il existe un risque accru de 10 % de décès d'origine cardiovasculaire associé à des niveaux plus élevés de DEHP. Mais même ce chiffre peut être surestimé (ou peut-être sous-estimé) en fonction de la manière dont l'étude rétrospective [2] a utilisé des contrôles appropriés pour exclure les facteurs de confusion – des variables non corrigées qui peuvent avoir un impact significatif sur le taux de mortalité cardiovasculaire. Plus d'informations à ce sujet ci-dessous.
Ce chiffre n'a pas été calculé récemment. Il provient d'une étude américaine antérieure portant sur environ 5.300 personnes âgées de 55 à 64 ans figurant dans la base de données NHANES [3], dont les taux de phtalates urinaires ont été mesurés et qui ont fait l'objet d'un suivi de la mortalité dans le temps. L'étude mondiale a ensuite appliqué cette même estimation du risque de 10 % à près d'un milliard de personnes dans le monde appartenant à ce groupe d'âge en 2018, indépendamment du pays, du système de santé, du mode de vie ou des conditions environnementales, et a abouti à ce chiffre.
Points positifs : une très grande population étudiée
La force de l'étude réside dans son ampleur. Elle a rassemblé des données sur la mortalité et l'exposition aux produits chimiques provenant d'environ 200 pays, ce qui a permis de mettre en évidence les régions – en particulier l'Asie du Sud et le Moyen-Orient – où l'on estime que l'exposition est disproportionnée. Ce type de modélisation mondiale est utile pour définir les priorités en matière de santé publique, en particulier lorsque les données locales sont rares. Il permet de dégager des tendances, mais n'est pas aussi efficace pour trouver des chiffres précis.
Points négatifs : facteurs de confusion et hypothèses douteuses
Les points négatifs semblent l'emporter largement sur les points positifs. L'estimation de l'étude est-elle donc dénuée de sens ? Non, elle ne l'est pas, mais elle est loin d'être concluante non plus :
La conclusion est fondée sur une seule étude américaine de taille modeste (~5.000) avec un HR très faible, et appliquée de manière générale en utilisant des hypothèses qui peuvent ne pas être valables pour des populations diverses.
Par exemple, le tabagisme est beaucoup plus répandu en Asie qu'aux États-Unis. Cela pourrait entraîner une surestimation de l'impact du DEHP en Asie, car la surmortalité attribuée au DEHP pourrait être due à une plus grande consommation de tabac. Il s'agit probablement du facteur de confusion le plus important et de la plus grande faiblesse de l'étude.
Il n'y a pas de correction pour les différences de santé publique et d'accès aux soins de santé entre les États-Unis et d'autres parties du monde. L'utilisation beaucoup plus importante de statines aux États-Unis par rapport à d'autres pays pourrait se traduire par un nombre artificiellement élevé de décès dus à des maladies cardiovasculaires, mais l'obésité et d'autres maladies métaboliques pourraient faire pencher les chiffres dans la direction opposée.
Pour ajouter à l'incertitude, le modèle a inclus un décalage de 10 ans entre l'exposition et le résultat – en comparant les niveaux de DEHP de 2008 aux décès cardiovasculaires de 2018. Ce décalage augmente la marge d'erreur, car de nombreux autres facteurs, tels que l'alimentation, la pollution, le tabagisme et l'accès aux soins, ont également changé pendant cette période et n'ont pas été pris en compte.
RépondreSupprimerL'exposition au DEHP n'a pas été mesurée directement. Au lieu de cela, les chercheurs ont utilisé quatre métabolites urinaires comme substituts, en introduisant le métabolisme individuel ou collectif comme un autre facteur de confusion possible.
Comme le modèle ne tient pas compte de ces différences entre les pays, il est possible qu'il attribue au DEHP des décès d'origine cardiovasculaire qui sont en fait causés par des risques bien connus comme le tabagisme ou le manque d'accès aux soins de santé.
En savoir plus sur les rapports de risque
Pour une étude rétrospective typique, la règle empirique est qu'un HR de 2,0 (doublement du risque) est probablement significatif, mais plus le chiffre est proche de 1,0, moins la conclusion est valable. Bien que l'intervalle de confiance exclue ici 1,0 – ce qui rend le résultat techniquement significatif sur le plan statistique – l'effet reste marginal.
Par ailleurs, le HR est indiqué comme étant de 1,10 (IC à 95 % 1,03-1,19). [Ma note : j'ai modifié la suite de ce paragraphe, qui n'était pas claire dans l'original.] Le fait que l'intervalle de confiance n'englobe pas la valeur 1 signifie que le résultat est statistiquement significatif ; mais il n'est probablement pas cliniquement significatif, la différence avec 1 étant trop faible.
Conclusion
Ne vous méprenez pas. Je pense qu'il y a beaucoup trop de plastique produit et utilisé dans le monde et qu'il s'agit d'un problème grave, ne serait-ce que pour des raisons environnementales, même s'il n'y avait aucun problème de santé. Mais cela ne justifie pas (à mon avis) un article inutilement alarmiste qui ne réussira qu'à effrayer les consommateurs, dont beaucoup sont déjà effrayés par beaucoup trop de choses.
*
[1] Le bisphénol-A (BPA) est un inhibiteur endocrinien encore plus « important ». Il est toujours considéré comme un épouvantail malgré une énorme étude de la FDA qui a conclu que cette substance chimique était sans danger tel qu'elle était utilisée.
RépondreSupprimer[2] [Une étude rétrospective remonte dans le temps en utilisant les données existantes pour trouver des liens entre les expositions passées et les effets ultérieurs sur la santé. Elle est plus rapide que les études à long terme, mais plus sujette aux biais et aux informations manquantes.
[3] NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey) est un programme de surveillance de la santé publique mené depuis longtemps par le National Center for Health Statistics (NCHS), qui fait partie des CDC. Il recueille des informations détaillées sur la santé de la population américaine depuis le début des années 1960.
https://seppi.over-blog.com/2025/05/une-etude-effrayante-sur-le-plastique-devrait-probablement-etre-recyclee.html
Des milliards de dollars dépensés dans l'éolien, le solaire et les batteries, et les émissions d'électricité australiennes ont augmenté l'année dernière.
RépondreSupprimerPar Jo Nova
May 31st, 2025
Bienvenue sur l'Île de la Futilité
Anthony Albanese a été élu en mai 2022 et a inscrit dans la législation de nouveaux objectifs d'émissions ambitieux. Imaginez l'ampleur des réalisations nationales de ces trois dernières années. Tout cet argent, toutes ces éoliennes, ces panneaux solaires, ces batteries, ces forages dans les Snowy Mountains, et c'est tout ce que nous avons à montrer ?
Voici le graphique des derniers chiffres trimestriels publiés sur le site web du DCCEEW (avec mes annotations) :
- voir graph sur site-
De manière poignante, M. Bowen, ministre du Changement climatique et de l'Énergie, a déclaré : « Nous mettons fin à une décennie de déni et de retards, en fixant des objectifs climatiques ambitieux dans la loi et en offrant à l'industrie la certitude politique nécessaire pour réduire ses émissions.» Effectivement. (Peux-tu nous dire quand tu commences, Chris ?)
Le coup de barre de l'année dernière est dû au fait que les nuages n'ont pas arrosé le projet hydroélectrique de Tasmanie autant que nécessaire. Et le vent n'a pas beaucoup soufflé en Australie au deuxième trimestre de l'année dernière. Qui peut oublier les journées calmes d'avril-mai-juin de l'année dernière, lorsque les éoliennes du continent étaient à l'arrêt ? À un moment donné, 20 milliards de dollars d'énergie éolienne ne pouvaient produire que l'équivalent de deux générateurs diesel.
Pour une raison inconnue, aucun de nos modèles climatiques experts n'a anticipé cela suffisamment à l'avance pour que nous puissions anticiper. Il nous a donc fallu brûler un peu plus de gaz et de charbon. On pourrait penser qu'à ce stade, l'échec de l'éolien et du solaire supplémentaires serait si évident que les Verts supplieraient le Parti travailliste de construire des centrales nucléaires. Mais ils se fichent bien du gaz carbonique.
Au-delà de cela, songez que, malgré les anomalies météorologiques, le gouvernement travailliste et toutes les « énergies renouvelables » supplémentaires n'ont apparemment pas eu beaucoup d'effets ces trois dernières années (ou peu en termes d'émissions). Avec tout l'argent dépensé, la courbe n'était-elle pas censée descendre en dessous de la tendance, et non stagner ?
Le fait est que plus d'un million de personnes ont immigré en Australie depuis 2022. Elles aussi aiment émettre du dioxyde de carbone et ont besoin de maisons et de voitures, mais personne n'en parle. Le gouvernement travailliste se soucie-t-il de nos émissions nationales, ou s'agit-il simplement d'une performance artistique pour justifier des voyages à Davos et au Brésil et enrichir ses amis et donateurs ?
Les données montrent une hausse des émissions de carbone et une baisse de l'énergie hydroélectrique
Par Greg Brown et Perry Williams, The Australian
L'objectif de réduction des émissions d'Anthony Albanese pour 2030 est sous assistance respiratoire après que de nouvelles données ont montré que l'empreinte carbone de l'Australie a légèrement augmenté l'an dernier, sous l'effet d'une hausse de 2,2 % du secteur de l'électricité.
Les chiffres publiés par le ministère du Changement climatique montrent que les émissions de dioxyde de carbone ont augmenté de 0,05 % en 2024 pour atteindre 446,4 millions de tonnes, soit 27 % de moins qu'en 2005.
Malgré l'investissement massif du Parti travailliste dans les énergies renouvelables dans le cadre de sa stratégie de lutte contre le changement climatique, les émissions du secteur de l'électricité ont augmenté en 2024, le charbon et le gaz devant accélérer leur production en raison du manque d'eau limitant la production hydroélectrique en Tasmanie.
RépondreSupprimerL'Australie a actuellement réduit ses émissions de 27 % au total depuis 2005 (principalement grâce à des changements d'affectation des sols, et non à l'électricité, mais c'est une autre histoire). On suppose que si un événement surnaturel se produit, comme la visite d'extraterrestres ou l'impact d'une météorite sur Sydney, nous atteindrons une réduction de 43 % d'ici 2030.
Sinon, pour avoir la moindre chance, il faudrait augmenter la part des « énergies renouvelables non fiables » de 40 % actuellement à 82 %, et 2030 n'est que dans cinq ans ? Tout le monde sait que c'est impossible, et pourtant, la folie continue ?
Même les plus convaincus, comme Bruce Mountain, affirment qu'il n'y pensait pas… et pourtant, M. Bowen maintient catégoriquement que « nous sommes sur la bonne voie ». (Comme si nous vivions une autre décennie de déni ?)
Nous sommes tellement sur la bonne voie que 75 % des projets attendus par le ministre ne décollent pas :
Seul un quart de la production d’énergie renouvelable à grande échelle nécessaire pour atteindre l’objectif 2030 du Parti travailliste au cours du premier trimestre 2025 a fait l’objet d’un engagement ferme de capitaux, selon de nouvelles données publiées cette semaine. Ce qui nous met en garde : le rythme des investissements doit s’accélérer rapidement pour atteindre l’objectif de fin de décennie.
À ce stade de notre transition fulgurante, les éoliennes et les panneaux solaires devraient être déployés dans tout le pays. Mais nous venons d’apprendre que le prix des pylônes à haute tension allait coûter jusqu’à 55 % plus cher que prévu, et l’AEMO a abandonné ses plans précédents. Maintenant, nous sommes tous censés nous subventionner mutuellement pour acheter des batteries domestiques, des véhicules électriques et des panneaux solaires. Comment appelle-t-on cela ? Un système pyramidal ?
https://joannenova.com.au/2025/05/billions-of-dollars-spent-on-wind-solar-and-batteries-and-australian-electricity-emissions-went-up-last-year/
Les fonctionnaires, c'est-à-dire les bons à rien, s'inventent des ministères où tout sera permis !
SupprimerLes pauvres (intellectuellement) fonctionnaires n'ont jamais quitté leurs bureaux ! Ils n'ont JAMAIS fait construire UNE éolienne pour savoir ni UN panneau solaire !! Mais, comme les ministres balancés dans un 'ministère de l'agriculture', ils n'ont JAMAIS vu une vache de leur vie ! ni un plant de tomates !! mais, ils sont 'ministres' !!
Les batteries au lithium : du rêve à la réalité
RépondreSupprimerPar Anne Philippe
Mondialisation.ca, 30 mai 2025
Surnommé « le pétrole du 21ᵉ siècle » au même titre que le cobalt, le lithium est, entre autres, la base des technologies des batteries pour les véhicules électriques. Cependant, l’exploitation de ces ressources ne sont pas sans provoquer des dégâts environnementaux et sociaux. Quant aux réserves, elles sont inégalement réparties géographiquement et sont limitées ce qui ravive des tensions géopolitiques comme on l’a vu par le passé pour les hydrocarbures. Avec pour but affiché de vouloir sauver la planète, le développement des batteries au lithium implique une extraction énergivore et consommatrice de grandes quantités d’eau. En outre, cette extraction engendre souvent le travail de jeunes enfants, source de revenus pour la famille dans les pays défavorisés. Inflammable et même explosif lorsqu’il est exposé à l’air et à l’eau, le lithium est également une source d’inquiétude quant à son utilisation et son stockage au jour le jour dans les batteries. La question du recyclage de ces batteries a également attiré l’attention de certaines autorités.
Le lithium, dégâts environnementaux et sociaux
Pour extraire le lithium des roches (pegmatite,…), il est nécessaire dans un premier temps de les broyer. De l’eau est ensuite ajoutée pour former une pâte qui sera placée dans un réservoir où de l’air insufflé permet de séparer le lithium de la roche. Après filtration, la poudre de lithium obtenue est encore raffinée. Pour cela, elle est chauffée à une température pouvant atteindre jusqu’à 1 000 degrés, dégageant des gaz à effet de serre significatifs. Des produits chimiques et de l’eau sont ensuite ajoutés avant filtrage. Le processus, qui prend entre un et deux mois, est coûteux du fait de sa forte consommation énergétique. En outre, l’utilisation d’eau et de produits chimiques (acide sulfurique, cyanure, acide chlorhydrique, …) la rend peu respectueuse de l’environnement (pollution des nappes phréatiques, infiltration des résidus dans les sols, …).
Le lithium est, d’autre part, généralement extrait de mines à ciel ouvert en dépit de la mise en danger de la biodiversité et des écosystèmes locaux (déforestation, mise en danger des espèces animales,…).
On trouve également le lithium dans des marais salants qui sont des écosystèmes extrêmement fragiles et dans des sédiments argileux.
Des tensions géopolitiques croissantes
De la Bolivie possédant la plus grande richesse en lithium au monde (région de Potosi) au Donbass, à la région de Zaporojie où se trouvent les plus vastes réserves d’Europe, ou de la découverte d’un immense gisement de lithium en Iran (province de Hamedan) et des réserves afghanes (distric de Reg, province d’Helmand,…), les appétits se sont aiguisés au fil du développement des énergies alternatives aux énergies fossiles traditionnelles. En effet, selon de nombreux experts, les minéraux critiques sont essentiels pour la transition vers un monde à faibles émissions de carbone et la demande mondiale est immense face aux engagements internationaux pris (conférence des Nations Unies sur le changement climatique, COP26, …).
Le lithium, un métal inflammable et explosif
RépondreSupprimerComme mentionné précédemment, le lithium est inflammable et explosif lorsqu’il est exposé à l’air et à l’eau. Or, les batteries au lithium en cas d’incendie ne peuvent pas être traitées de manière totalement conventionnelle par les sapeurs-pompiers. La solution proposée, à ce jour, est de déverser des mètres cubes d’eau en continu du réseau d’eau potable sur lequel sont raccordés les hydrants des pompiers ou encore d’immerger, quand c’est encore possible, le véhicule dans un container rempli d’eau.
Les fumées sont également beaucoup plus toxiques que celles d’un feu de voiture diesel ou à essence, ce qui complique les efforts des « combattants du feu » et renchérit le risque pour les populations.
Face à la mode du « greenwashing », le lithium pose certaines questions écartées à ce jour par les pouvoirs publiques et notamment dans les pays promulguant les énergies « vertes ». Peu de responsables pointent, entre autres, les risques d’installation de batteries au lithium dans des véhicules stationnés dans des endroits confinés face aux risques d’incendie, d’explosion et aux difficultés de les maîtriser. Des efforts de recherche et développement sont encore à fournir dans cette technologie tant au niveau de l’extraction, du stockage que du recyclage pour rendre celle-ci vraiment viable et écologique mais, dans un monde où règne le pouvoir de l’argent, il n’est pas sûr, face à une opinion publique parfois mal informée, que ces efforts voient le jour.
https://www.mondialisation.ca/les-batteries-au-lithium-du-reve-a-la-realite/5698981?doing_wp_cron=1748689857.1052761077880859375000
Vouée à l'échec : revenir en arrière n'est pas une stratégie
RépondreSupprimerPar Warwick Powell
Recherche mondiale,
27 mai 2025
Malgré tous leurs efforts, les États-Unis ne peuvent pas revenir à une époque de contrôle économique néocolonial.
Le récent discours du secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent , prononcé en marge des réunions de printemps du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, offre un aperçu révélateur des inquiétudes qui hantent aujourd'hui les dirigeants économiques américains. Les critiques de Bessent à l'égard du modèle économique chinois et de la prétendue dérive des institutions financières internationales s'interprètent plutôt comme une tentative de raviver une ère de contrôle économique néocolonial, où les États-Unis dictent à la fois les conditions du développement et les modèles acceptables de réussite nationale.
Le discours de Bessent, teinté d'interventionnisme, ne signale pas la fin de la mondialisation, mais l'ambition de reconstituer un modèle de mondialisation où les États-Unis occupent une place centrale. Il évoque la nécessité de transformer la Chine et la responsabilité des États-Unis de le faire, faisant écho à leurs ambitions séculaires de « façonner et modeler » les pays en développement comme la Chine pour leur donner une image à leur goût. Ces sentiments font écho à ceux de l'ancien conseiller à la sécurité nationale de la Maison-Blanche, Jake Sullivan .
Cette ambition est une réaction aux réalités qui se dessinent, ce qui, à terme, fera des ambitions de Bessent un fantasme irréalisable. Le reste du monde a déjà évolué, tant en termes de transformation des contours du commerce mondial que d'émergence de nouvelles institutions de paiement et de flux de capitaux qui décentrent le dollar américain. En ce sens, nous assistons non pas à la fin de la mondialisation, mais au déclin d'une mondialisation aux caractéristiques transatlantiques.
À sa place, on trouve une mondialisation aux caractéristiques multipolaires.
En critiquant les prétendus « déséquilibres » de la Chine – à savoir une économie fortement manufacturière et insuffisamment orientée vers la consommation –, Bessent déforme non seulement la stratégie de croissance dynamique et adaptative de la Chine, mais exige aussi implicitement la conformité à un idéal occidental étroit de structure économique. Il ignore que la puissance manufacturière de la Chine repose sur la hausse des revenus des ménages et l'expansion de la consommation intérieure. Loin d'être un défaut non corrigé, l'évolution de l'économie chinoise reflète une priorisation stratégique et des ajustements au fil du temps, source de stabilité, d'innovation et d'ascension sociale pour des centaines de millions de personnes.
La consommation des ménages chinois continue de croître fortement. Elle a progressé en termes absolus au cours des 25 dernières années, ainsi qu'en proportion du PIB global. La croissance de la consommation est soutenue par la hausse des revenus réels, elle-même tirée par les investissements publics et privés continus dans la formation de capital. Même le Financial Times a reconnu – sans vraiment s'en rendre compte – cette réalité. Voir le graphique ci-dessous.
- voir graph sur site -
La hausse de la production manufacturière a stimulé la croissance de la consommation intérieure, ce qui a entraîné une augmentation de la part de la production manufacturière consommée par l'économie nationale. Aujourd'hui, environ 80 % de la production manufacturière chinoise est consommée par l'économie nationale, et dans certains secteurs, comme les véhicules électriques, ce chiffre dépasse 90 %. Bessent se trompe tout simplement sur le fond de ses affirmations.
RépondreSupprimerLes allégations concernant les « déséquilibres » chinois sont au fondement de la politique de griefs des États-Unis. Les problèmes de la structure économique et sociale des États-Unis sont imputés au modèle chinois. L'insuffisance du secteur manufacturier américain est due à une épargne chinoise excessive et à une consommation contenue, plutôt qu'à une priorité donnée par les États-Unis à la financiarisation et à l'explosion des inégalités de revenus, au détriment de la formation de capital réel. Plutôt que de faire face aux contraintes liées à l'absence de croissance réelle des salaires pour les 50 % les plus pauvres des États-Unis et à l'explosion de la dépendance des ménages aux cartes de crédit et aux systèmes de paiement différé pour subvenir à leurs besoins et payer leurs loyers et leurs prêts immobiliers, le discours de griefs américains qui sous-tend les critiques de Bessent à l'égard de la Chine déresponsabilise les États-Unis de leurs propres défis.
L'attaque de Bessent contre le FMI et la Banque mondiale est encore plus révélatrice. Sa critique du « dérive de mission », notamment en matière de climat, de genre et de questions sociales, est un appel à ces institutions pour qu'elles abandonnent toute prétention à faciliter le développement souverain et reviennent à leur rôle initial d'instruments de discipline néolibérale : imposer l'austérité, la privatisation et la dépendance structurelle. Autrement dit, Bessent souhaite un retour en arrière sur les réformes qui, bien qu'incomplètes, ont cherché à remédier aux échecs du Consensus de Washington et aux crises de la dette qu'il a provoquées dans les pays du Sud.
Les critiques de Bessent concernant l'ingérence du FMI dans les questions de changement climatique sonnent également creux face aux faits. Les États-Unis ne contribuent en rien au Fonds fiduciaire volontaire pour la résilience et la durabilité du FMI, qui finance les efforts d'adaptation au changement climatique des pays vulnérables. Si le gouvernement américain refuse de financer ces initiatives, sur quelles bases Bessent s'appuie-t-il ? Sa critique ne relève pas de la prudence financière ni de la focalisation institutionnelle ; elle est idéologique. Il s'oppose à l'idée même que les institutions financières internationales devraient soutenir une conception plus large du développement, qui tienne compte des risques existentiels tels que le changement climatique, qui affectent et préoccupent de manière disproportionnée les pays du Sud. Les États-Unis ne considèrent peut-être pas le changement climatique comme une priorité ; c'est leur prérogative. De toute façon, ils ne contribuent pas au financement. Mais ce sont des questions qui préoccupent beaucoup d'autres dans le monde. Bessent souhaite un monde où ces préoccupations soient ignorées.
Le fil conducteur des critiques de Bessent est clair : une nostalgie de l’époque unipolaire où l’idéologie économique américaine était un dogme mondial. Sa proposition sous-jacente ne vise pas à améliorer la gouvernance économique mondiale ; il s’agit de réaffirmer le contrôle, afin de limiter les alternatives au modèle américano-centré, d’entraver l’émergence de voies de développement multipolaires et de préserver la prééminence américaine à un moment où elle est de plus en plus contestée.
RépondreSupprimerPlutôt que de proposer une voie à suivre, le discours de Bessent met en évidence le véritable danger : en cherchant à « réparer » la Chine et le Sud global, les dirigeants américains pourraient une fois de plus enraciner un système d’asservissement économique, empêchant un développement authentique, diversifié et souverain dans le monde entier.
L'accélération du rythme de la dédollarisation est encore plus lourde de conséquences. Alors que de plus en plus de pays réduisent leur dépendance au dollar américain pour leurs échanges commerciaux et leurs réserves, les principes fondamentaux sur lesquels reposent le FMI et la Banque mondiale sont remis en question. Bessent appelle à une « réforme », mais son idée de réforme ne se résume guère à réaffirmer la primauté des États-Unis sur ces institutions.
Mais le type de réforme qui pourrait émerger ne correspondra pas nécessairement à ce que recherche Bessent. Aujourd'hui, ce ne sont pas seulement la Chine ou une poignée de puissances émergentes qui réclament du changement. Il existe un large consensus dans les pays du Sud sur la nécessité d'une réforme, mais non d'une restauration des structures néocoloniales de l'après-Seconde Guerre mondiale. La revendication porte sur une plus grande représentation, une gouvernance plus juste et une autonomie institutionnelle.
Si les États-Unis refusent de s'adapter à cette réalité, le reste du monde ne restera pas inactif. Les pays du Sud ont déjà commencé à construire des architectures financières parallèles, de la Nouvelle Banque de Développement des BRICS et d'autres institutions financières multilatérales aux accords de crédit régionaux, qui échappent au contrôle des États-Unis. La vision de Bessent de restaurer la domination américaine par le biais du FMI et de la Banque mondiale appartient à une époque révolue. La réalité émergente est celle d'un ordre financier multipolaire, et si les États-Unis ne s'adaptent pas, ils risquent de s'isoler d'un avenir qu'ils refusent de reconnaître.
https://www.globalresearch.ca/turning-back-clock-not-strategy/5888385
Quelle que soit la monnaie d'échange l'intelligence croit. Et c'est contre elle qu'a été mis en place le Plan Dépopulation21.
SupprimerLe navet le plus mauvais et le plus détestable du cinéma français projeté à Cannes , plus de 400 euros de subventions par spectateur
RépondreSupprimerle 14 Mai 2025
par pgibertie
@DidierMaisto
Slava Ukraini, véritable chef d’œuvre en péril de BHL, sera projeté à Cannes. Il a cumulé le chiffre astronomique de… 1.024 entrées en France. 208 personnes sont allées le voir le jour de sa sortie. L’histoire ne dit pas ce qu’elles sont devenues et si elles ont survécu à ce choc artistique.
Sur Allociné, le film reçoit une note de 0,8/5 seulement, ce qui le place en seconde position des films les plus mal notés du site derrière Dragonball Evolution.
Et pourtant… Pourtant cet énième navet a trouvé le soutien de France Télévisions, le groupe audiovisuel ayant apporté 300 K€ d’argent public, près de 40 % du budget total de cette production à 800 K€.
Fin 2021, son long-métrage, « Une autre idée du monde », largement financé par le groupe public (500 K€ apportés sur un budget total de 2,8 millions d’euros) n’a attiré que 152 spectateurs. Seules deux salles parisiennes avaient choisi de le diffuser, selon les données de CBO Boxoffice.
Le service public est un soutien de longue date des « films » écrits ou réalisés par BHL. Il a déjà financé Princesse Europe (à hauteur de 230 K€), Mort à Sarajevo (300 K€), American vertigo (225 K€), Bosna (600 K€) et Le jour et la nuit (1,26 million d’euros).
France 5 avait aussi investi 150 K€ dans un documentaire sur la maison de BHL à Tanger.
Pape de l’édition, des médias, du cinéma, invité partout et tout le temps, belliciste revendiqué (mais au nom de la paix), politologue, écrivain, philosophe… je suis certain que vous êtes heureux de financer un tel génie. Sans même parler de son épouse, la Callas française.
https://pgibertie.com/2025/05/14/le-navet-le-plus-mauvais-et-le-plus-detestable-du-cinema-francais-projete-a-cannes-plus-de-400-euros-de-subventions-par-spectateur/
*
60 ARTICLES CI-DESSUS