Par Jean-Daniel Ruch
Mondialisation.ca,
05 août 2026
Dans cet épisode d’En Vérité, nous recevons Jean-Daniel Ruch, ancien ambassadeur suisse, diplomate de carrière et ex-envoyé spécial au Moyen-Orient.
Fort de plus de 30 ans d’expérience sur les plus grands dossiers internationaux, il partage une vision du monde forgée sur le terrain, loin des discours officiels.
https://www.youtube.com/watch?v=F9i60vRuTqo
Direction de la publication : Pro Suisse : https://prosuisse.info/
Animatrice : Lena Rey
Coordinateur romand de Pro Suisse : Kevin Grangier
Réalisation : Osmose Marketing
Production Osmose Marketing : https://osmose-marketing.ch/
*
2 - Après 8 ANS DE BOMBARDEMENTS ukrainiens sur l'Est de L'Ukraine qui ne partageait pas cette dictature de Kiev et qui n'a JAMAIS été révélée par la presse occidentales !, les forces russes viennent au secours (le 22 Févier 2022) des populations ukrainiennes de l'Est - qualifiées d'agression ! par Jean-Daniel Ruch !
LA Démocratie ! HOULALA ! ici l'ancien ambassadeur obtempère comme si d'autres pays étaient des dictatures... Démocratiques !! et se range hors Suisse aux côtés des agresseurs.
*
3 - « J’invoque le Cinquième Amendement, ils prêtent allégeance » — Les démocrates couvrent Fauci d’éloges alors qu’il se retranche derrière le Cinquième Amendement
Quand un bureaucrate discrédité devient un martyr pour le parti de la « science »
PETER A. MCCULLOUGH, MD, MPH
5 AOÛT
Beaucoup ont affirmé que la révélation la plus choquante de l’audition du Dr Anthony Fauci par la commission HSGAC du Sénat américain, le 29 juillet 2026, fut la mise en scène politique évidente des sénateurs démocrates ; ces derniers ont fait abstraction du journal intime de Fauci, de sa grâce présidentielle et de son refus de répondre aux questions, pour au contraire couvrir d’éloges ce bureaucrate discrédité. Le Dr McCullough a livré sa réaction sur *Just the News* (Real America’s Voice) quelques heures seulement après l’audition.
📋 La scène
Anthony Fauci a comparu devant le Sénat, escorté par un important dispositif de sécurité, tremblant et visiblement ébranlé — un langage corporel que le Dr McCullough a qualifié de « culpabilité avec un grand C ». Au cours de l’audition, Fauci a invoqué le Cinquième Amendement plus de 100 fois, refusant de répondre aux questions concernant :
La réponse à la COVID-19 qu’il a orchestrée
Son journal officiel (accessible au public) révélant des convictions privées en contradiction directe avec ses déclarations publiques
La grâce préventive de 10 ans le protégeant de toute obligation de rendre des comptes
Les origines de la pandémie et son rôle dans l’élaboration du récit officiel
C’est le même homme qui a déclaré un jour : « Si vous remettez en question la science, vous me remettez en question. » Or, lorsqu’il a enfin été interrogé sous serment, il n’avait rien à dire.
🏛️ Le fossé politique
Les sénateurs républicains qui l’ont interrogé
Les sénateurs Rand Paul, Ron Johnson, Bernie Moreno et Josh Hawley étaient préparés. Johnson a apporté une pile d’études d’une quinzaine de centimètres d’épaisseur démontrant l’efficacité de l’ivermectine — y compris l’étude ICON menée en Floride, qui montrait une réduction de plus de 50 % de la mortalité liée à la forme aiguë de la COVID-19. Ils ont insisté sur les points suivants :
Pourquoi les hôpitaux ont continué à administrer du remdesivir malgré les recommandations de l'OMS (l'OMS avait déclaré en novembre 2020 : ne pas l'utiliser)
Pourquoi des patients ont dû engager des avocats pour contraindre les hôpitaux à administrer de l'ivermectine
Pourquoi la prise de décision partagée et l'autonomie du patient ont été écartées
Comment Fauci a manipulé la couverture médiatique tout en sapant la cellule de crise de la Maison Blanche sous l'administration Trump
Le constat de McCullough : « Nos critères républicains de vérité ont vraiment tenu bon. »
La cérémonie d'absolution des démocrates
C'est ici que la transcription dresse un tableau accablant ; bien que le document ne rapporte pas les propos exacts de chaque sénateur démocrate, la réaction de McCullough est sans équivoque :
« J'ai été sidéré de voir que les démocrates, au lieu de poser des questions et de chercher à comprendre ce qui s'est passé durant la pandémie — ou ce que Fauci savait —, se sont contentés de le couvrir d'éloges. »
Les démocrates ont encensé un homme qui :
A laissé son journal intime sur les serveurs du gouvernement pendant des années, révélant qu'il croyait en privé à des choses qu'il niait publiquement
A orchestré des politiques qui, selon McCullough, ont entraîné des décès dus tant à la maladie du COVID qu'aux vaccins
A passé la pandémie à s'auto-glorifier — en postulant à des prix en espèces, en se félicitant de ses passages dans les médias et en ne manifestant aucune préoccupation pour les patients réels
N'a soigné aucun patient durant toute la crise
Le sénateur Andy Kim, du New Jersey, a littéralement lu le discours de Teddy Roosevelt intitulé « L'Homme dans l'arène » pour faire l'éloge de Fauci — ce même Fauci qui venait d'invoquer le cinquième amendement plus d'une centaine de fois plutôt que de répondre de ses décisions durant la pandémie.
Le discours de « l'homme dans l'arène » évoque la personne qui ose beaucoup, qui lutte vaillamment et qui se dépense pour une cause noble. Roosevelt l'a écrit pour honorer ceux qui entrent dans la mêlée et risquent l'échec en poursuivant un objectif porteur de sens.
Kim a appliqué ce discours à un bureaucrate qui :
A refusé de répondre à la moindre question de fond
S'est retranché derrière une grâce présidentielle préventive accordée par Biden
A laissé un journal intime sur les serveurs du gouvernement révélant qu'il croyait en privé à des choses qu'il niait publiquement
N'a jamais soigné un seul patient atteint du COVID tout en multipliant les apparitions médiatiques et en encaissant des prix aux frais des contribuables
L'ironie est presque trop parfaite. Le discours lu par Kim porte sur le fait d'être présent et de rendre des comptes — soit l'exact opposé de l'attitude de Fauci. C'était du pur théâtre politique, conçu pour faire passer la lâcheté pour du courage et l'esquive pour de la persécution. Kim ne rendait pas hommage à un « homme dans l'arène ». Il faisait l'éloge de ce principe même de responsabilité qui a été appliqué au Dr McCullough et au petit groupe de médecins courageux qui sont montés au créneau, ont risqué leur vie et ont traité les patients précocement à domicile pour éviter l'hospitalisation et le décès.
🔍 Le journal : une fenêtre sur la duplicité
Le journal de Fauci n'a été ni divulgué ni volé : il l'a laissé sur des serveurs gouvernementaux — essentiellement accessibles au public — pendant des années. Lorsqu'il a finalement été découvert, il a révélé :
Des réflexions personnelles contredisant ses déclarations publiques
La connaissance du fait que les scientifiques qu'il solliciterait plus tard pour signer...
Des réflexions personnelles contredisant ses déclarations publiques
La certitude que les scientifiques, qu'il solliciterait plus tard pour signer la lettre prônant l'« origine naturelle » du virus, ne croyaient pas eux-mêmes à ce qu'ils écrivaient
Une obsession pour la manipulation médiatique et la quête de reconnaissance personnelle, au détriment du bien-être des patients
Le verdict de McCullough : « C’est ignoble. » Il a opposé l’attitude de Fauci à la sienne durant la pandémie : alors qu'il enchaînait des centaines d'interventions à la télévision nationale, il continuait de soigner des patients, d'élaborer des protocoles et a fini par fonder *The Wellness Company* pour offrir des conseils médicaux honnêtes.
💊 Ivermectine : le traitement dont l'efficacité était avérée
La pile d'études présentée par le sénateur Johnson a permis d'établir un fait désormais indéniable : l'ivermectine était sûre, efficace et a été délibérément écartée. Points clés :
L'étude ICON a démontré une réduction de la mortalité de plus de 50 %
Des patients ont dû recourir à une assistance juridique pour obtenir un médicament pourtant approuvé par la FDA
Même munis d'une ordonnance judiciaire, certains médecins hospitaliers refusaient toujours de l'administrer
Le corps médical s'en remettait à Fauci, privilégiant la loyauté envers l'institution au serment d'Hippocrate
McCullough souligne que le public commence enfin à ouvrir les yeux, non seulement sur l'usage de l'ivermectine contre les maladies infectieuses, mais aussi sur ses propriétés anticancéreuses (hors indication officielle).
🧪 La seule véritable victoire : l'arrêt des recherches sur le gain de fonction
En pleine controverse autour de Fauci, l'administration Trump a officiellement mis fin aux recherches sur le gain de fonction la veille même de l'audition. McCullough a qualifié cette décision de « très importante », tout en insistant sur la nécessité d'aller au-delà du simple financement public : ce type de recherche doit cesser totalement :
« C'est comme si des savants fous tentaient de fabriquer des bombes nucléaires dans des laboratoires universitaires. C'est inacceptable. »
Tous les experts s'accordent désormais sur ce point : si une nouvelle pandémie survient, elle proviendra d'un laboratoire de recherche universitaire, tout comme ce fut le cas pour l'Institut de virologie de Wuhan. 🏥 Un dossier en suspens : la responsabilité des hôpitaux
Le Dr McCullough a souligné que le prochain grand défi consiste à faire comparaître les PDG et les directeurs médicaux des hôpitaux devant le Congrès pour qu'ils s'expliquent sur les points suivants :
Pourquoi ils ont continué à utiliser le remdesivir en dépit des recommandations explicites de l'OMS — et pourquoi ils continuent de le faire aujourd'hui
Pourquoi les volontés des patients et de leurs familles ont été systématiquement ignorées
Pourquoi la prise de décision partagée a été abandonnée au profit de protocoles coercitifs
Comment ils comptent reconquérir la confiance du public après avoir, selon les termes de McCullough, lamentablement échoué durant la pandémie
🎯 L'essentiel
L'attitude des démocrates lors de cette audition ne relevait pas simplement de la loyauté partisane ; c'était une déclaration affirmant que le pouvoir institutionnel, une fois exercé, est au-dessus de tout reproche. Fauci pourrait invoquer le cinquième amendement 111 fois, laisser son journal intime trompeur sur un serveur gouvernemental, accepter une grâce préventive, et recevoir tout de même une ovation debout de la part d'une moitié de la classe politique.
Le message est clair : l'obligation de rendre des comptes ne s'applique qu'aux personnes n'ayant pas la bonne affiliation politique. Pour tous les autres, il reste le cinquième amendement — ainsi qu'une salle remplie de démocrates prêts à vous qualifier de héros pour l'avoir invoqué.
Merci de lire FOCAL POINTS (Courageous Discourse™) ! Cette publication est accessible au public ; n'hésitez donc pas à la partager.
Share
Please subscribe to FOCAL POINTS as a paying ($5 monthly) or founder member so we can continue to bring you the truth. AlterAI may be used to assist in searches, synthesis, and review.
Peter A. McCullough, MD, MPH
Chief Scientific Officer, The Wellness Company
www.twc.health/focalpoints
www.twc.health/focalpoints
*
4 -Elon Musk veut lancer dans l'espace 1 million de satellites dotés d'IA - Une surveillance totale par l'IA depuis l’espace ?
04.08.2026
www.kla.tv/42123
SpaceX prévoit de mettre en orbite 1 million de satellites pour y installer des centres de calcul dédiés à l'IA, afin de pouvoir stocker d'énormes quantités de données. Cela permettrait de mettre encore plus d'informations à la disposition de ce qu'on appelle le « complexe financier numérique ». Un seul satellite AI1, conçu comme centre de calcul dédié à l'IA, devrait mesurer 20 mètres de haut et avoir une envergure de 70 mètres.
Musk considère que le secteur de l’IA de SpaceX représente le plus grand marché « de l’histoire de l’humanité » et souhaite commencer dès 2028 à construire des centres de données d’IA dans l’espace.
Une évolution extrêmement dangereuse. Pourquoi ?
Les centres de données sur Terre sont régulièrement la cible de manifestations. Les militants opposés à l’IA tentent parfois de les paralyser en signe de protestation. Si ces centres de données se trouvent désormais dans l’espace, cette possibilité n’existera plus.
Cela signifie qu’Elon Musk disposerait ainsi d’un levier de pouvoir auquel il serait très difficile d’accéder. L''historien militaire, écrivain et professeur israélien Yuval Noah Harari, que Klaus Schwab (fondateur du Forum économique mondial) a qualifié de « brillant futurologue », souligne régulièrement dans ses conférences qu'il est désormais possible, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, de surveiller et de suivre des personnes à tout moment et en tout lieu. À une vitesse fulgurante, les algorithmes d’IA traitent d’énormes quantités d’informations et ont la capacité de tout mémoriser et d’identifier dans les données des schémas permettant des analyses liées à la personnalité.
Dès 2020, Harari déclarait dans une interview : « (…) mais certains gouvernements et certaines entreprises sont, pour la première fois de l’histoire, en mesure de pirater systématiquement les êtres humains. On parle beaucoup du piratage des ordinateurs, des smartphones et des comptes bancaires, mais LA grande nouveauté de notre époque, c’est la capacité à pirater les êtres humains. (…) Les êtres humains sont désormais des animaux piratables. »
Elon Musk s'apprête-t-il, avec son projet spatial basé sur l'IA, à nous asséner le coup de grâce en matière de surveillance ?
Démasquons Elon Musk et ces idées inhumaines ! Découvrez ici ce qui le motive réellement : https://www.kla.tv/39165
Mais nous n'avons pas peur : oui, nous vivons à une époque marquée par une incroyable concentration du pouvoir. Oui, le pouvoir est entre les mains d’une poignée de personnes. Mais, comme le décrit Ernst Wolff : l’une des plus grandes leçons de l’histoire est que lorsqu’un pouvoir trop important se concentre entre trop peu de mains, il finit par s’effondrer !
Agissez avec nous pour que cette folie de la surveillance s’effondre !
de -
Sources/Liens :
https://www.youtube.com/watch?v=61uvMENKyhA
https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/aktie-fokus-spacex-rekord-b%C3%B6rsengang-154319940.html
https://www.n-tv.de/politik/In-den-USA-rollt-die-Widerstandswelle-gegen-KI-und-ihre-Macher-id31093913.html
https://www.kla.tv/ElonMusk/23931
*
5 - La 'surveillance de l'être humain' ne peut se faire que par dispositifs téléphoniques ou des mouchards introduits dans des véhicules.
*
6 - IA Act : Le volet sur la transparence entre en vigueur, certains contenus générés par l’IA doivent être signalés aux internautes
M. A.
le 05 août 2026 - 08:40
Un autre volet de l’IA Act de l’Union européenne (UE) est entré en vigueur ce dimanche. Les contenus IA, vidéos ou images, chatbot ou toute reconnaissance émotionnelle ou biométrique auxquels sont exposés les internautes doivent être étiquetés comme ayant été générés par l’IA. Les entreprises réfractrices s’exposent à de lourdes amendes.
L'AI Act, le Règlement européen sur l'intelligence artificielle, a été officiellement adopté au printemps 2024 avant d'entrer en vigueur en août de la même année. Élaboré pour constituer le premier cadre légal mondial complet encadrant l'IA, le texte repose sur une approche fondée sur le risque. Consciente de la complexité technique et économique de sa mise en œuvre, l'Union européenne a structuré son application de manière très progressive en échelonnant les obligations sur un calendrier s'étalant jusqu'en 2026 et 2027.
Identifier certains contenus “générés par l’IA”
Plusieurs volets du texte sont déjà devenus obligatoires et ce, dès les premières étapes de ce calendrier. En février 2025, l'UE a d'abord interdit les systèmes d'IA jugés à “risque inacceptable”, comme la notation sociale, la manipulation comportementale ou certaines formes de reconnaissance faciale. En août de la même année, de nouvelles obligations sont entrées en vigueur pour les modèles d'IA à usage général, les contraignant à respecter les droits d'auteur et à fournir de la documentation technique.
Le chantier reste encore vague et les exigences les plus lourdes, comme celles encadrant les IA dites à “haut risque” intégrées dans la santé, les transports ou le maintien de l'ordre, ne s'appliqueront progressivement qu'entre ce mois d’août et 2027.
Bien avant son adoption déjà, l’IA Act a fait l'objet d'intenses tensions politiques et d'un lobbying acharné de la part des géants et des professionnels. Les géants technologiques américains ainsi que plusieurs pépites européennes du secteur, soutenus un moment par des gouvernements comme la France et l'Allemagne, ont multiplié les mises en garde. Ils dénoncent un cadre juridique jugé trop rigide, qui pourrait entraver l'innovation européenne, freiner les investissements et surtout, créer un décrochage compétitif face aux États-Unis et à la Chine.
Dimanche 02 août, un autre volet est entré en vigueur et il s’agit de l’article 50 du texte, qui prévoit des obligations de transparence. Les contenus générés par l'IA, comme les deepfakes ou autres, doivent désormais être signalés clairement aux utilisateurs avec une mention précise, pour que ces derniers sachent immédiatement si ce qui est consulté en ligne est une production humaine ou pas.
Il est question d'ajouter des filigranes et d’autres marqueurs qui certifient que les contenus consommés sont générés par l’IA. Si les particuliers ne sont pas concernés par cet article de l’IA Act tant que l’usage est “strictement personnel”, les entreprises, elles, s’exposent à de lourdes amendes, allant jusqu’à 15 millions d’euros ou 3% du chiffre d’affaires annuel, si elles ne se plient pas aux règles.
Il n’est pas question uniquement de contenus comme les deepfakes ou les “publications textuelles sur des questions d’intérêt public sans relecture humaine ni contrôle éditorial”. Les utilisateurs exposés à des “outils de reconnaissance des émotions et de catégorisation biométrique” doivent également en être informés, tout comme ceux qui ont affaire à des chatbots IA.
À l’inverse, pour les textes déjà passés par un contrôle éditorial humain avec responsabilité éditoriale assumée ou les “contenus artistiques, créatifs, satiriques ou fictionnels”, qui bénéficient d’aménagements spécifiques, “l'obligation de transparence se limite à la divulgation du contenu d'une manière appropriée qui ne nuit pas à la présentation ou à l'appréciation de l'œuvre”.
Les géants s’y mettent, non sans se plaindre
Puisque l’intelligence artificielle “rend de plus en plus difficile pour chacun de nous de distinguer ce qui est réel de ce qui est artificiel”, cet article 50 permettrait de “préserver la capacité des citoyens à faire confiance à ce qu’ils voient, entendent et lisent”, explique un responsable UE à Euronews.
Depuis dimanche, les fournisseurs et les exploitants de systèmes d’IA doivent ainsi se conformer aux obligations de transparence prévues par cette disposition. “Un délai de grâce limité est prévu uniquement pour les systèmes d’IA mis sur le marché avant le 2 août 2026 et uniquement en ce qui concerne l’obligation de marquage et de détection des contenus générés par l’IA. Les fournisseurs de ces systèmes ne sont tenus de se conformer à ces obligations qu’à compter du 2 décembre 2026”, apprend-on encore.
Chaque nouveau volet apporte son lot de critiques. Si les sociétés, que ce soit Meta ou Google ou autre, se sont déjà mises à apposer leurs mentions sur les contenus générés par l’IA, l’entrée en vigueur de cet article 50 pourrait les contraindre à signaler la quasi-totalité des contenus, estime-t-on.
“Si les contenus en ligne sont saturés de labels d’IA qui se chevauchent et de mentions légales, il devient plus difficile pour les gens d’obtenir le contexte clair dont ils ont besoin”, estime Karen Massin, chargée des Affaires gouvernementales et politiques publiques chez Google. Elle met en garde contre une “complexité réglementaire” qui pourrait s’avérer contre-productive et “risque de semer la confusion chez les personnes que ces règles sont censées aider”. Autrement dit, trop de signalisation tuerait la signalisation.
Un avis pas partagé par Ashley Casovan, de l’International Association of Privacy Professionals. “Nous avons entendu dire que cela va être très, très difficile à mettre en œuvre. Mais je pense que nous entendons souvent ce discours dès qu’il y a des exigences de conformité. Et pourtant, le monde continue de tourner et nous trouvons des solutions”.
*
7 - (...) IA Act : Le volet sur la transparence entre en vigueur, certains contenus générés par l’IA doivent être signalés aux internautes (...)
'certains contenus générés par l’IA doivent être signalés aux internautes' !!
CERTAINS !! et non pas tous !
*
8 - Pannes d'électricité : le réseau électrique américain défaillant nous pousse vers des solutions hors réseau
08/04/2026
Mike Adams
Pannes d'électricité généralisées aux États-Unis
Le Département de l'Énergie vient de publier un décret d'urgence autorisant Southwest Power Pool Inc. « à utiliser certaines ressources énergétiques pour réduire le risque de pannes de courant potentielles » [1]. Ce décret, signé par le secrétaire à l'Énergie Chris Wright, concerne 17 États et ordonne au gestionnaire du réseau régional de déployer des unités de production au-delà de leurs limites de fonctionnement normales et de recourir à une production de secours « en dernier recours avant de déclarer une alerte d'urgence énergétique » [2].
C'est toujours la même histoire : les politiciens promettent de réparer le réseau, puis la crise arrive, et nous n'avons plus qu'à prier pour que l'électricité ne soit pas coupée. J'en ai assez d'attendre que Washington résolve un problème qu'il a lui-même créé. Le réseau est défaillant par négligence, et cette négligence est un choix.
Pourquoi le réseau électrique continue de dysfonctionner – et pourquoi je n'attends pas Washington
Après les coupures de courant tournantes à New York et le gel catastrophique du Texas, les autorités ont promis d'agir. Au lieu de cela, le réseau s'est fragilisé davantage. Le Texas a frôlé la catastrophe, « à quelques secondes et minutes près », ce qui aurait pu entraîner des mois de coupure totale, selon le président d'ERCOT lui-même [3]. La ville de New York subit désormais des coupures de courant car sa loi sur le leadership climatique et la protection des communautés « interdit de fait la construction de nouvelles centrales à combustibles fossiles, même au gaz naturel ; et les anciennes centrales vieillissent et il est interdit de les remplacer ou de les moderniser » [4].
Ce schéma se répète partout. Les politiques fédérales ont bloqué les projets éoliens en mer, tandis que les centres de données dédiés à l'IA triplent la demande en électricité et saturent les réseaux [5]. PJM Interconnection, le gestionnaire du réseau qui dessert 67 millions de personnes dans 13 États et à Washington D.C., « se dirige vers une défaillance catastrophique et ne pourra plus répondre à ses propres exigences opérationnelles d'ici juin 2027 » [6]. La North American Electric Reliability Corporation (NERC) a averti que de vastes régions d'Amérique du Nord sont confrontées à un risque accru de coupures de courant, la demande en électricité des centres de données d'IA dépassant largement la capacité du réseau [7].
Les excuses sont toujours les mêmes : conditions météorologiques extrêmes, demande imprévue, circonstances exceptionnelles. Mais la véritable cause réside dans des décennies de choix politiques délibérés qui ont privilégié l'idéologie climatique au détriment de la fiabilité du réseau.
Le culte du climat a ruiné le secteur énergétique américain.
L'alarmisme climatique a été le fer de lance de l'énergie américaine. Cette même idéologie qui diabolise le dioxyde de carbone a rendu politiquement impossible la construction d'un réseau électrique fiable. La loi climatique de l'État de New York en est le parfait exemple : elle interdit les centrales au gaz naturel tout en exigeant que le réseau continue de fonctionner. La loi CLCPA « interdit de fait la construction de nouvelles centrales à combustibles fossiles, même au gaz naturel ; et les anciennes centrales vieillissantes ne peuvent être remplacées ni modernisées » [4]. Le résultat est exactement celui que tout observateur rationnel aurait prédit : des coupures de courant tournantes dans la plus grande ville du pays.
Le dioxyde de carbone n'est pas un poison ; c'est un nutriment pour les plantes. Chaque écolier apprend que les plantes absorbent du gaz carbonique lors de la photosynthèse. Pourtant, le culte du climat a convaincu une grande partie du monde que ce gaz représente une menace existentielle, et cette conviction a paralysé l'infrastructure énergétique américaine. Comme l'explique Judith Curry dans « Climate Uncertainty and Risk », les énergies renouvelables ne peuvent tout simplement pas remplacer une production d'électricité fiable partout : « Dans les pays densément peuplés comme le Japon, le Bangladesh, le Liban, la Corée du Sud, l'Inde, les Pays-Bas, la Belgique, Bahreïn et Israël, il n'y a tout simplement pas assez de terres pour supporter la majorité de l'approvisionnement énergétique provenant des énergies renouvelables » [8].
La guerre contre le gaz carbonique est une guerre contre l'abondance elle-même. Interdire la construction d'une centrale électrique fiable conduit à un réseau électrique défaillant. Et le peuple américain en paie le prix dans l'obscurité.
La Chine planifie, l'Amérique tergiverse
La Chine a refusé d'accepter le discours climatique fallacieux qui aurait freiné son essor industriel. Au lieu de cela, Pékin a construit un réseau électrique massif et diversifié, s'appuyant sur le charbon, le gaz, le solaire, l'éolien et l'hydraulique. Comme le documente Varun Sivaram dans « Taming the Sun », la Chine a « déjà construit le plus grand réseau HVDC au monde et pourrait investir 4 000 milliards de dollars d’ici 2040 » dans l’expansion de son infrastructure énergétique [9]. La Chine produit aujourd’hui plus de deux fois plus d’électricité que les États-Unis, et cette énergie bon marché alimente une machine industrielle et technologique qui surpasse largement l’Amérique.
En matière d'infrastructures énergétiques, les États-Unis accusent un retard d'au moins vingt ans. Les réacteurs nucléaires annoncés aujourd'hui par les responsables politiques n'entreront pas en service avant les années 2040, voire jamais. Goldman Sachs prévoit que la capacité de production excédentaire du réseau américain chutera à seulement 14 % d'ici 2027, bien en deçà de la marge de sécurité de 20 % nécessaire pour éviter les délestages tournants [6][10]. Parallèlement, l'enchère de capacité de PJM a permis d'obtenir 138 318 MW de capacité disponible, soit 6,8 gigawatts de moins que le niveau requis pour respecter la norme de fiabilité « un incident tous les 10 ans » — un échec pour PJM pour la troisième année consécutive [11].
Pendant que la Chine bâtit, l'Amérique tergiverse. Les conséquences ne sont pas abstraites : elles se traduisent par des pannes de courant, des familles grelottantes et des entreprises incapables de fonctionner.
La solution hors réseau est là
Voici pourquoi c'est important : les systèmes solaires raccordés au réseau s'arrêtent automatiquement en cas de panne, vous laissant dans le noir au moment précis où vous avez le plus besoin d'électricité. La seule option fiable est un système solaire hors réseau totalement autonome. Et la bonne nouvelle, c'est que la technologie est enfin au point. Je suis actuellement en train d'installer des panneaux solaires, des batteries au lithium-fer-phosphate (montables en rack) et un onduleur haute tension pour construire mon propre système d'alimentation hors réseau dans mon atelier, à titre de démonstration [12].
Les batteries au lithium-fer-phosphate sont plus sûres et plus durables que les anciennes batteries au lithium-ion ; quant aux batteries au sodium-ion, elles peuvent désormais « égaler ou surpasser le lithium-ion dans des catégories de performance clés », selon des recherches de l'université RWTH d'Aix-la-Chapelle [13]. Les panneaux solaires n'ont jamais été aussi abordables. Le stockage d'énergie n'a jamais été aussi pratique.
L'indépendance énergétique, c'est la liberté. Cela signifie l'absence de compteurs intelligents surveillant chaque watt consommé. Cela signifie aucune taxe sur la lumière du soleil. Cela signifie qu'aucune agence gouvernementale ne décide si vous pouvez garder la lumière allumée. Le réseau électrique américain « présente de nombreuses vulnérabilités susceptibles d'entraîner des conséquences catastrophiques » [14]. Dans le Nevada, près de 50 000 habitants près du lac Tahoe devraient être privés d'électricité d'ici mai 2027, car le fournisseur d'énergie redirige l'électricité vers des centres de données [15]. Le réseau électrique ne se contente pas de faillir ; on en redéfinit délibérément les priorités au détriment des familles, au profit des machines et des centres de données.
Préparez-vous avant que les lumières ne s'éteignent
PJM a déjà admis ne pas pouvoir garantir la fiabilité du système. Le Texas a frôlé de quelques minutes un black-out généralisé qui aurait pu durer des mois [3]. Le réseau cubain s'est effondré à cinq reprises en une seule année : un signal d'alarme critique illustrant ce à quoi ressemble une défaillance centralisée [16]. Les signes sont partout, et pourtant, la plupart des gens restent inconscients de la situation.
Les gouvernements et les grandes entreprises donneront la priorité à la protection des centres de données, et non à celle des familles. Toutes les turbines disponibles sont déjà réservées aux géants de la technologie pour les années à venir [17]. En cas de pénurie critique, ce sont les clients résidentiels qui seront privés d'électricité en premier. Se préparer individuellement n'est pas une option ; c'est une question de survie.
L'électricité figure « parmi les sources essentielles de la prospérité et de la productivité inégalées de l'Amérique ; elle constitue aussi sa plus grande vulnérabilité » [18]. Ma recommandation est simple : installez votre propre système combinant solaire et batteries. Constituez des réserves de nourriture et de carburant. Cultivez vos propres aliments. Déconnectez-vous d'un réseau conçu pour tomber en panne. Je suis convaincu que la lumière va s'éteindre ; la seule question est de savoir si vous serez prêt lorsque cela arrivera.
Il est encore temps de se préparer, mais cette fenêtre d'opportunité pourrait bien se refermer bientôt. Prévoyez de devenir totalement autonome vis-à-vis du réseau d'ici 2029, si vous le pouvez. Ou, à tout le moins, assurez-vous de disposer d'une solution d'alimentation de secours.
Vous pouvez en apprendre davantage sur l'autonomie énergétique en regardant les épisodes de mon émission populaire, *Decentralize.TV*.
References
Energy Department Issues Emergency Order As Hot Weather Conditions Threaten Blackouts - Zero Hedge.
ALERT: "Hot Weather" Prompts Emergency Order Impacting 17 States - 100PercentFedUp.
Texas Power Grid Was Seconds and Minutes Away From Months of Total Blackout - NaturalNews.com. February 25, 2021.
Rolling Blackouts Hit New York – City has climate reg that 'prohibits construction of new fossil fuel power plants' - Climate Depot.
Green Energy Transition Crumbles: America on Brink of Power Crisis Amid Federal Rollbacks and Soaring AI Demand - NaturalNews.com. Willow Tohi. June 18, 2025.
The Eastern Power Grid Will Run Out of Emergency Peak Power in June, 2027 – Here's Why You Must Prepare for Blackouts NOW - NaturalNews.com. Mike Adams. June 9, 2026.
Winter Blackout Risk Soars as AI Electricity Demand Outpaces Grid Capacity, NERC Finds - NaturalNews.com. November 20, 2025.
Climate Uncertainty and Risk: Rethinking Our Response - Judith Curry.
Taming the Sun: Innovations to Harness Solar Energy and Power the Planet - Varun Sivaram.
Goldman Sachs Warns U.S. Power Grid Nearing Collapse as AI and EVs Overwhelm Aging Infrastructure - NaturalNews.com. June 6, 2025.
PJM Auction Falls 6.8 Gigawatts Short of Reliability Target Amid Data Center Demand Surge - NaturalNews.com. July 17, 2026.
Why Off-Grid Solar Suddenly Makes Instant Sense - NaturalNews.com. Mike Adams. June 12, 2026.
Sodium-ion batteries now have a 15-minute charging time with no fire risk - NaturalNews.com. June 17, 2026.
Mike Adams Interview with Don Brown - September 2, 2025.
Health Ranger Report - AMERICANS CUT OFF FROM GRID - Mike Adams - BrightVideos.com. May 14, 2026.
Cuba's Blackout is Our Warning: Why the U.S. Grid is a Ticking Time Bomb and What You Must Do Now - NaturalNews.com. March 17, 2026.
Bright Videos News - POWER GRID MANNARINO PRATHER Transcript - Mike Adams - BrightVideos.com. May 14, 2026.
Net Zero is Pulling the Plug on America's Electrical Life Support System - NaturalNews.com. February 16, 2024.
Explainer Infographic :
*
9 - Presque partout dans le monde c'est l'inculture et l'irresponsabilité des dirigeants qui font loi. Ils ne savent pas, ne connaissent pas car ils n'ont jamais appris dans leurs 'grandes écoles' dirigées par des professeurs mal éduqués. Alors, les pays vont de travers, ils appliquent des IA dévoyées, corrompues et criminogènes sans saisir la moindre erreur dans les résultats catastrophiques. Ils ignorent tout de la marche à suivre. Les suicides se multiplient dans les ministères. Et personne, je dis bien personne n'a recourt au secours du Peuple plus intelligent, plus nombreux, plus spécialisé et plus apte à gérer que n'importe qui. Mais la Démocratie fait défaut. La dictature s'impose, s'implante et tue ses opposants.
*
10 - Anthony Fauci, Journalisme et New York Times
Au NYT et dans d’autres médias hérités, la distance entre « nouvelles » et « éditoriales » diminue
Le rapport MAHA
août 05, 2026
Si Anthony Fauci se présentait à des élections, il aurait au moins un défenseur indéfectible: .
Comme si les lecteurs ne savaient pas déjà de quel côté le Times prend souvent lorsqu’il «rapporte» des nouvelles politiques, le soi-disant «document d’archive» a une fois de plus rapporté ce qui ressemble à un article d’actualité, mais se lit comme un éditorial.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Au Wall Street Journal, l'ancien rédacteur en chef du département des nouvelles Matt Murray décrit ce qu'une nouvelle devrait offrir: "Le reportage de Sound news est basé sur des faits, rassemblés de manière impartiale et présentés sans crainte", écrit-il. « Il repose sur des vérités objectives et de base qui sont connaissables. Les grands journalistes sont curieux, sceptiques, stimulants, ouverts, empathiques et véritablement impartiaux – et vont là où les faits mènent. »
Paul Gigot, qui supervise les pages Opinion du WSJ, expose clairement ce qu’il recherche dans les éditoriaux: «Les lecteurs du Wall Street Journal veulent de l’information, mais ils veulent aussi faire leurs propres jugements sur ce qu’ils apprennent», écrit Gigot. « Notre commentaire a pour but d’informer sur les questions de la journée, dans le but supplémentaire d’attiser le débat et d’aider les lecteurs à décider eux-mêmes ce qu’ils pensent. »
Les écrivains du Times, du WSJ et de nombreuses autres organisations de presse ont probablement appris cette distinction de base à l'école de journalisme ou partout où ils ont commencé à écrire professionnellement.
Transformer le reportage en journalisme éditorial pourrait bien être une conséquence de l’époque politiquement clivante dans laquelle nous vivons.
La couverture du rapport du Times, datée du 30 juillet et intitulée « Ventes de livres pour le « vrai Anthony Fauci » Spike Following the Fauci Hearing, écrite par Sheryl Gay Stolberg, est son plus récent exemple.
Notre article était basé sur le fait que le livre Skyhorse, The Real Anthony Fauci, est passé des cent meilleurs livres d’Amazon dans le pays, au lendemain de l’audience du Fauci, #69, #52, et, après la publication de l’histoire, #42.
Ces faits sont indestructibles.
L'article du Times sur notre rapport ne donne que le plus petit drapeau rouge: "Spotlight on Fauci Said to Boost Books Sales for Kennedy and His Publisher".
Le «Saïd» est valide; le Times ne suggère pas qu’il en sache plus que notre rapport. Il signale qu’il ne fait que rendre compte de notre rapport.
Mais est-ce – et sinon, où sort-il des rails ?
L'article commence assez innocemment. « Monsieur. La mini tournée de Kennedy dans les livres est intervenue alors que les républicains accusaient le Dr. Fauci de s’enrichir en enrichissant le personnel et ses collègues pour participer à des concours avec des récompenses en argent, y compris un prix de $1 million que les responsables de l’éthique du gouvernement lui ont permis de conserver. »
Mais maintenant vient le "mais":
« Mais Monsieur. Kennedy, écrit Stolberg, qui couvre l'intersection de la politique de santé et de la politique, le sénateur Rand Paul, le républicain du Kentucky qui a présidé l'audience; même M.. Le fils de Kennedy, Robert F. Kennedy III a tous publié des livres critiques sur M. Fauci, dont les ventes ont pu obtenir un coup de pouce de l’attention négative du public, les hommes ont contribué à générer contre lui. »
Les trois livres en question, tous publiés par Skyhorse Publisher, sont The Real Anthony Fauci de Kennedy; Paul’s Deception: The Great Covid Cover-Up ; et fictif Kennedy III, .
Notant que RFK Jr. et Paul ont fait la promotion de leurs livres tout en occupant des fonctions publiques, Stolberg poursuit les deux en révélant ce qu’ils ont été payés et en contactant des experts en éthique sur un conflit d’intérêts potentiel. Les deux experts avec lesquels l'auteur parle disent que le conflit n'est pas légal mais éthique.
Tony Lyon
Stolberg poursuit également Skyhorse et le président de MAHA Action, Tony Lyons, sur l’éthique de la vente de livres tout en dirigeant un comité d’action politique (MAHA Action, Inc.). Elle cite Lyons, mais ses citations ne sont pas liées à la mission de ses articles: montrer que les auteurs et les Lyonnais sont hypocrites. Comment tous les trois peuvent-ils attaquer ce que Fauci a écrit dans son journal (dans lequel il se vante de sa popularité alors que les victimes du Covid meurent), tandis que les auteurs promeuvent et profitent de leurs livres sur le tas ?
Stolberg est laissé avec peu de béton pour un lecteur à retenir. Les conflits qu’elle soulève ne sont pas des infractions juridiques, selon ses propres experts.
Sheryl Gay Stolberg
Mais son projet plus large, défendant Fauci et attaquant ses ennemis, a néanmoins été imprimé.
Dans le cas où il y a un doute dans l’esprit des lecteurs du Times quant à son programme, voici comment Stolberg termine son article «news»:
« Dans un journal, il a gardé sur son ordinateur du gouvernement, que M. Paul a publié publiquement, écrit Stolberg, « Dr. Fauci a écrit qu'il avait mentionné M. Le livre de Kennedy à un avocat, Don Walker, avant sa publication, affirmant qu’il serait sans aucun doute « un très scandaleux ». Monsieur. Walker, a-t-il dit, « était catégorique que nous [sic] ne devrions rien faire à ce sujet puisque Bobby Kennedy n’a absolument aucune crédibilité. »
Et le kicker ?
« C’était il y a cinq ans, bien avant que quiconque n’envisage M. Kennedy deviendrait secrétaire", écrit Stolberg.
En d’autres termes, nous sommes dans des moments effrayants, mes amis. Monsieur. Kennedy n'est pas seulement désarticulé, mais en charge. Nous avons besoin de plus d’Anthony Fauci du monde, pas moins.
Est-ce que la fin de Stolberg, s’appuie sur ce qui l’a précédé, sonne « ouvert, empathique et véritablement impartial » ?
Pas à ce lecteur.
https://www.themahareport.com/p/anthony-fauci-journalism-and-the?publication_id=1712557&post_id=2098498
25&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire