Cancer et guérison métabolique
28 août 2026
Un examen plus approfondi de la grippe révèle qu’il ne s’agit pas seulement d’un virus, mais d’un échec multi-système que nous sursimplifions depuis des décennies.
Chaque hiver, des millions de personnes contractent la grippe.
La plupart récupèrent. Certains ne le font pas.
Et la différence n’est pas ce qu’on nous a dit
Résumé
La grippe demeure une cause mondiale majeure de maladie, d’hospitalisation et de décès. Le traitement traditionnel s'est principalement concentré sur le traitement antiviral, en particulier l'inhibiteur de la neuraminidase, l'oseltamivir (Tamiflu), ainsi que sur les soins de soutien. Cependant, les avantages cliniques de l'oseltamivir ont longtemps été débattus, et les preuves récentes chez les patients gravement malades ont soulevé d'autres préoccupations quant à son efficacité et son potentiel de préjudice.
En même temps, notre compréhension de la grippe sévère a évolué. La grippe n'est pas simplement un problème de réplication virale; la gravité de la maladie reflète une interaction complexe entre le virus et l'hôte, impliquant une dérégulation immunitaire, une inflammation, un stress oxydatif et mitochondrial, une lésion épithéliale et une altération des défenses muqueuses. Cette compréhension plus large fournit une justification pour regarder au-delà d'un seul médicament antiviral.
Cette revue narrative examine les preuves contemporaines du traitement de la grippe, en accordant une attention particulière aux stratégies à orientation hôte et multi-cibles (« multi-axes »). Plutôt que de se concentrer exclusivement sur la suppression de la réplication virale, cette approche considère les interventions qui ciblent simultanément le virus, modulent la réponse immunitaire et inflammatoire de l'hôte, limitent les blessures cellulaires, soutiennent les défenses muqueuses et préservent la résilience physiologique. La prémisse centrale est simple: pour améliorer les résultats de la grippe, nous pouvons avoir besoin de traiter le patient, pas seulement le virus.
Ça commence de la même façon à chaque fois.
Un patient entre, épuisé, fébrile, souffrant dans des endroits qu’il ne connaissait pas, pouvait souffrir. On leur a dit: «C’est juste la grippe.» Repose-toi. Des Fluides. Peut-être un antiviral – s’ils ont la chance d’être vus tôt.
Et pourtant, certains se rétablissent vite... tandis que d'autres spiralent.
Ce que nous appelons « grippe » n’est pas un seul processus. C’est une cascade biologique – une collision entre un virus et un hôte. Et ce qui détermine le résultat n'est pas seulement le virus lui-même, mais le terrain qu'il rencontre: le système immunitaire, les mitochondries, l'équilibre oxydatif, la réponse inflammatoire.
Nous avons passé des décennies à essayer de traiter la grippe comme s’il s’agissait d’une maladie à cible unique.
Il n’est pas.
Le virus
La grippe est un virus qui a évolué pour faire une chose très efficacement – infecter la muqueuse des voies respiratoires humaines et se propager rapidement d’une personne à l’autre.
À la base, la grippe est un petit virus à ARN enveloppé. L'enveloppe est un revêtement externe fragile fabriqué à partir de lipides, c'est pourquoi des mesures simples comme le savon et l'alcool sont si efficaces pour le détruire. Intégré dans cette couche externe sont deux protéines critiques – l’hémagglutinine (HA) et la neuraminidase (NA) – qui déterminent le comportement du virus.
L'hémagglutinine agit comme une clé. Il permet au virus de se fixer et de pénétrer dans les cellules qui tapissent le nez, la gorge et les poumons. Une fois à l'intérieur, le virus libère son matériel génétique - l'ARN - dans la cellule. Contrairement à la plupart des virus à ARN, la grippe fait quelque chose d'inhabituel: elle utilise brièvement le noyau cellulaire hôte pour se répliquer. Il détourne ensuite la machinerie de la cellule pour produire des milliers de nouvelles particules virales. La neuraminidase agit alors comme un mécanisme de libération, aidant ces virus nouvellement formés à échapper à la cellule infectée et se propageant aux cellules voisines.
Ce qui rend la grippe particulièrement difficile, c’est la structure de son génome. Au lieu d'un seul brin continu, son ARN est divisé en plusieurs segments (huit en grippe A et B). Cette conception segmentée donne au virus une flexibilité remarquable.
Au fil du temps, de petites erreurs de copie se produisent dans les gènes qui encodent l'HA et l'AN. Ces changements progressifs, appelés dérives antigéniques, sont la raison pour laquelle la grippe revient chaque année sous des formes légèrement modifiées, nécessitant des vaccins mis à jour.
Plus dramatiquement, si deux virus grippaux différents infectent le même hôte (par exemple, un porc exposé à des souches aviaires et humaines), ces segments d'ARN peuvent se mélanger et s'adapter. Ce processus, connu sous le nom de changement antigénique, peut produire un virus entièrement nouveau contre lequel les humains ont peu ou pas d'immunité. C'est ce mécanisme qui sous-tend les pandémies de grippe.
Cliniquement, les dommages causés par la grippe ne proviennent pas seulement du virus lui-même, mais de la réponse du corps à celle-ci. Le virus détruit les cellules épithéliales qui tapissent les voies respiratoires, ce qui nuit aux défenses normales. Dans le même temps, il déclenche une forte réponse immunitaire, libérant des médiateurs inflammatoires qui produisent les symptômes caractéristiques - fièvre, douleurs musculaires, fatigue et toux.
Cette combinaison – une blessure directe aux tissus et une réponse inflammatoire intense – explique également pourquoi la grippe peut prédisposer les patients à des infections bactériennes secondaires, en particulier la pneumonie.
En termes simples, la grippe est un virus respiratoire hautement adaptable dont le succès réside dans trois caractéristiques: sa capacité à entrer et sortir efficacement des cellules, son génome segmenté qui permet un changement constant, et sa capacité à provoquer une forte réponse de l'hôte. Ces propriétés en font un agent pathogène persistant et parfois imprévisible, responsable à la fois des épidémies saisonnières et, occasionnellement, des pandémies mondiales.
Types de grippe
Il existe trois types principaux qui infectent les humains:
La grippe A → le plus important cliniquement
Cause des épidémies saisonnières et des pandémies
Trouvé chez l'homme, les oiseaux, les porcs
Grippe B → épidémies saisonnières plus douces seulement
Grippe C → peu fréquent, généralement légère
Figure 1. Influenzae A virus
Pourquoi cela provoque une maladie
- voir schéma sur site -
Détruit les cellules épithéliales respiratoires
Déclenche une forte réponse immunitaire (cytokines)
Conduit à des symptômes: fièvre, myalgie, toux, fatigue
Principales connaissances cliniques
Incubation: ~1-4 jours
Transmission: gouttelettes & aérosols
Taux de mutation élevé → l'immunité est incomplète et temporaire
La pneumonie bactérienne secondaire est une complication majeure
La grippe est souvent perçue comme une maladie virale auto-limitée; cependant, ses conséquences les plus graves ne proviennent pas du seul virus, mais d'une pneumonie bactérienne secondaire, qui reste la principale cause de mortalité dans les infections grippales sévères. Parmi ceux-ci, l'infection par Staphylococcus aureus est particulièrement importante en raison de son évolution clinique agressive et de son taux de mortalité élevé.
Traitement des grippes
Le problème avec l'approche traditionnelle
Le modèle standard de traitement de la grippe est simple:
Identifier le virus (faire le diagnostic)
Prescrire un antiviral (généralement un inhibiteur de la neuraminidase)
Fournir un soulagement symptomatique
Mais ce modèle a trois limites majeures:
Les inhibiteurs de la neuraminidase peuvent être nocifs chez les patients les plus malades – le premier essai contrôlé randomisé de l’oseltamivir chez les patients atteints de grippe gravement malade (REMAP-CAP) a révélé qu’il était très susceptible d’augmenter la mortalité sur 90 jours par rapport à aucun traitement antiviral, indépendamment d’un traitement de 5 ou 10 jours. L'essai a été arrêté tôt pour des raisons d'efficacité après avoir franchi un seuil d'infériorité pré-spécifié.(1) (voir examen à la fin du poste)
En dehors de l’USI, la preuve que les inhibiteurs de la neuraminidase réduisent de manière significative les complications – pneumonie, hospitalisation, mortalité – restent incohérentes et dépendantes de la population.
Ignore la biologie hôte – la réponse immunitaire, et non le virus seul, entraîne la gravité.
Ceci explique une réalité clinique que chaque médecin reconnaît:
Deux patients. Le même virus. Des résultats complètement différents.
Qu'est-ce qu'un inhibiteur de la neuraminidase ?
Les inhibiteurs la neuraminidase sont des médicaments antiviraux le corps. Ils bloquent la neuraminidase, une enzyme à la surface du virus de la grippe qui aide les particules virales nouvellement formées à s'échapper des cellules infectées et à infecter les cellules voisines. En inhibant cette enzyme, ces médicaments réduisent la libération et la propagation de nouvelles particules de virus.
Les inhibiteurs de la neuraminidase les plus connus sont l'oseltamivir (Tamiflu), pris par voie orale, et le zanamivir (Relenza), qui est inhalé. Leur mécanisme antiviral est bien établi; cependant, démontrer un effet antiviral n'est pas la même chose que de démontrer des résultats cliniques améliorés, en particulier une fois la grippe a progressé vers une maladie grave.
Une autre façon de penser à la grippe
La grippe est mieux comprise non pas comme une maladie virale seule, mais comme un facteur de stress biologique multi-axes:
Réplication virale dans le nasopharynx
Réponse immunitaire dysrégulée
Lésion oxydative et mitochondriale
Dommages pulmonaires inflammatoires
Cela suggère immédiatement quelque chose d'important:
Aucune thérapie unique n'est susceptible d'être suffisante.
Au lieu de cela, le traitement devrait appliquer une pression simultanée sur plusieurs systèmes biologiques.
Le modèle de traitement multi-axes de l'influenza
Une stratégie plus efficace intègre quatre domaines clés:
1. Réduire la charge virale sur le site d'entrée
La thérapie intranasale est une stratégie attrayante pour la grippe parce que le nez et le nasopharynx sont les principaux sites d'entrée virale et de réplication précoce.( 2) Le concept est biologiquement sain car il réduit la charge virale dans les voies respiratoires supérieures. Ceci est cliniquement bénéfique chez les patients symptomatiques (début) ainsi que dans les contacts des patients atteints de grippe. Le spray nasal/irrigation doit être administré 2 à 3 fois par jour. Cela devrait être couplé à un lavage de la bouche antiseptique. Les patients doivent avoir un apport de spray nasal dans leur trousse de médecine à domicile afin qu'il soit immédiatement disponible au besoin.
Plusieurs approches ont été étudiées, dont:(2)
Irrigation Nasale Saline.
Iota-Carrageenan Vaporisateur nasal (3)
Xylitol Vaporisateur Nasal
Povidone-Iode Nasal Sprays
L'eau électrolysée neutre et les sprays à oxyde nitrique (NO) sont également susceptibles d'être cliniquement bénéfiques.
Le dioxyde de chlore est un puissant agent biocide à large spectre capable d'inactiver de nombreuses bactéries, virus, champignons et autres micro-organismes. En raison de sa puissante activité antimicrobienne, une formulation nasale de dioxyde de chlore pourrait théoriquement fournir une activité locale rapide contre les agents pathogènes sensibles. Cependant, son efficacité et sa sécurité en tant que spray nasal nécessitent une validation clinique appropriée.
Perspicacité clinique:
C’est l’une des interventions les plus simples et les plus sous-utilisées – et souvent l’une des plus efficaces tôt. C'EST IMPORTANT. Vaporiser toute la famille (et les contacts). Ayez toujours un spray nasal virucide dans votre armoire à pharmacie.
Bain de bouche antimicrobien antiseptique
Il a été démontré que les bains de bouche antiseptiques-antimicrobiens qui comprennent la chlorhexidine, la povidone-iode ou le chlorure de cétylpyridinium (p. ex., ScopeTM, ActTM, CrestTM) ou l'association de l'eucalyptus, du menthol et du thymol (ListerineTM) inhibent la réplication de nombreux agents pathogènes viraux des voies respiratoires supérieures et pour réduire la charge virale. L'utilisation d'un bain de bouche antimicrobien complète celle du spray nasal.
2. Pression Antivirale Directe
Plutôt que de compter uniquement sur les inhibiteurs de la neuraminidase (qui ne fonctionnent pas):
Nitazoxanide 600 mg deux fois par jour (antiviral à spectre large, dirigé par l'hôte) (4,5)
Phytochimiques (p. ex. sureau; gummies, sirop, jus, etc.)( 6-15)
Ces thérapies ciblent la réplication virale et la maturation, souvent par des mécanismes moins sujets à la résistance.
Des études en laboratoire suggèrent que le sureau contient des polyphénols (en particulier des anthocyanes) qui peuvent interférer avec l'entrée virale par liaison à l'hémagglutinine et peuvent également améliorer les réponses immunitaires médiées par les cytokines. 6-15) De petits essais cliniques ont rapporté des réductions de la durée et de la gravité des symptômes lorsqu'ils sont pris tôt dans le cours de la maladie. L'aîné devrait être considéré comme un complément de soutien plutôt qu'un traitement primaire; il ne remplace pas le traitement antiviral dans les cas de grippe à haut risque ou graves.
3. Contrôler la réponse de l'hôte
Une grande partie de la gravité de la grippe est motivée par la dérégulation immunitaire, et non par la seule charge virale.
Principales interventions:
Vitamine C → La vitamine C possède d’importantes propriétés anti-inflammatoires, antioxydantes et stimulantes. Les effets de la vitamine C sur le cours des infections des voies respiratoires supérieures sont depuis longtemps reconnus. Une dose de 500 mg deux ou trois fois par jour est suggérée.
Zinc → Le zinc est essentiel pour l'immunité innée et adaptative, la carence en zinc étant un facteur de risque majeur pour la grippe et l'infection par le VRS. Dose suggérée: 20-50 mg/jour. Les suppléments commerciaux de zinc sont couramment formulés comme de l'oxyde de zinc ou des sels avec de l'acétate, du gluconate et du sulfate.
Mélatonine → réduit les lésions inflammatoires et améliore la coordination immunitaire (5-20 mg la nuit).
Perspicacité clinique:
Les patients se détériorent rarement à cause d’une réplication virale incontrôlée seul – ils se détériorent à cause d’une réponse de l’hôte déséquilibrée.
4. Réduire les blessures oxydatives et mitochondriales
La grippe est, à bien des égards, une maladie de stress oxydatif et de dysfonctionnement mitochondrial.
Thérapies ciblées:
N-acétylcystéine (NAC) → restaure le glutathion
Vitamine C → synergie antioxydante
Photobiomodulation / lumière du soleil → activation mitochondriale
Cet axe est souvent négligé, mais il peut jouer un rôle important dans la prévention de la progression de la maladie. Pendant la pandémie de grippe de 1918, un traitement en plein air, y compris l'exposition à l'air frais et à la lumière du soleil, aurait été associé à une mortalité sensiblement plus faible.
Médicaments réutilisés: où s'adaptent-ils ?
Quelques agents réutilisés ont été proposés:
Minocycline → anti-inflammatoire, effets antiviraux possibles
Ivermectine → activité antivirale in vitro large
Cependant, il est important d'être précis:
Les données probantes sur la grippe demeurent limitées ou indirectes
Ces agents doivent être considérés comme des compléments, et non comme des thérapies fondamentales
Les effets antiviraux de l’ivermectine semblent provenir d’un mécanisme dirigé par l’hôte, et non d’une action virucide directe:
Il entrave le système de transport nucléaire importateur α/β
De nombreux virus à ARN (y compris la grippe) dépendent de cette voie pour acheminer les protéines virales dans le noyau
Dans la grippe, les ribonucléoprotéines virales doivent entrer dans le noyau pour la réplication
Bloquer cette voie peut réduire la réplication virale in vitro
Ce mécanisme a été démontré à travers plusieurs virus à ARN (p. ex., la dengue, le Zika, le SARS-CoV-2), ce qui suggère un effet antiviral large mais faible
Et Le Tamiflu ? (voir ci-dessous)
L’oseltamivir (Tamiflu) reste largement prescrit pour la grippe, mais ses avantages cliniques semblent considérablement plus modestes – et plus dépendants du stade de la maladie – que son utilisation généralisée pourrait le suggérer.
Raccourcir la grippe non compliquée d'environ une journée. Les essais cliniques démontrent généralement une réduction de la durée des symptômes d'environ 17 à 25 heures. Cela peut être lié aux propriétés antipyrétiques des médicaments plutôt qu'à ses effets antiviraux.
Les preuves de prévention des complications graves ont été controversées. Certaines analyses font état de réductions des complications respiratoires plus faibles et de l'hospitalisation, tandis que d'autres revues ont remis en question la force et l'importance clinique de ces résultats. Une réanalyse de l’ensemble complet de données expérimentales (voir « La fraude au Tamiflu ») n’a montré aucune réduction significative du risque de pneumonie, de bronchite, d’otite moyenne, de sinusite, de complications graves dans l’ensemble ou d’hospitalisation.
Le nouvel essai randomisé REMAP-CAP soulève une préoccupation majeure chez les patients gravement malades.( 1) Dans l'étude REMAP-CAP, les patients recevant 5 ou 10 jours d'oseltamivir avaient une mortalité de 90 jours plus élevée que ceux ne recevant pas de sage de thérapie antivirale, avec environ 98% de probabilité de dommages. Cette constatation s'applique spécifiquement aux patients gravement malades nécessitant un soutien d'organe et nécessite une confirmation supplémentaire.
L'oseltamivir peut provoquer des effets indésirables, le plus souvent des nausées et des vomissements; d'autres effets indésirables ont également été rapportés.
À emporter cliniquement
L'oseltamivir a une véritable activité antivirale, mais l'activité antivirale ne doit pas être confondue avec un bénéfice clinique significatif. Dans la grippe simple, le bénéfice démontré est modeste, soit environ un jour moins de symptômes. Chez les patients gravement malades, le nouvel essai randomisé REMAP-CAP n'a trouvé aucun avantage en matière de survie et a plutôt identifié un signal préoccupant d'augmentation de la mortalité. Ces résultats remettent en question l'utilisation systématique de l'oseltamivir dans la grippe et méritent un examen indépendant urgent et une réévaluation des lignes directrices.
Mettre Tout Cela Ensemble: Un Cadre Pratique
Une approche rationnelle et cliniquement fondée sur la grippe pourrait ressembler à ceci:
Phase précoce (jour 1–3)
Spray nasal + bain de bouche
Vitamine C + zinc
NAC
Sureau
Maladie confirmée ou modérée
Ajouter le nitazoxanide (si disponible)
Continuer le soutien immunitaire et antioxydant
Couche de soutien
Mélatonine la nuit
Sunlight ou thérapie légère
Médicaments symptomatiques
Adjoints sélectifs
Minocycline ou ivermectine (contexte-spécifique, et non routinier)
Antibiotiques à large spectre
Ne doit être prescrit que chez les patients présentant une infection bactérienne complexe avérée (et non prophylactique)
Ce Que Cela Signifie Cliniquement
Cette approche reflète un changement plus profond dans la médecine:
Nous passons d’une « drogue, une cible »
à la « modulation multi-systèmes ».
Et la grippe est un parfait exemple de la raison pour laquelle cela compte.
Parce qu'en réalité:
Le virus n'est qu'une partie de l'histoire
La réponse de l'hôte détermine la trajectoire
Et les résultats dépendent du nombre de systèmes biologiques que nous soutenons, simultanément
La pensée finale
Depuis des décennies, nous sous-estimons la grippe.
Pas parce que c'est rare.
Pas parce qu'il est bénin.
Mais parce que nous l'avons traité de manière trop étroite.
L’avenir du traitement de la grippe – et des maladies infectieuses plus largement – ne sera pas défini par un seul médicament révolutionnaire.
Elle sera définie par des stratégies intégrées multi-axes qui reconnaissent une vérité simple:
La maladie est rarement unidimensionnelle.
Et le traitement ne devrait pas l’être non plus.
Les plats à emporter cliniques
La gravité grippale est tirée autant par la réponse de l'hôte que par la réplication virale
La réduction précoce de la charge virale nasopharyngée est simple et sous-utilisée
Le nitazoxanide est l'un des antiviraux à large spectre les plus prometteurs
La vitamine C, le zinc, le NAC et la mélatonine ciblent les voies biologiques clés
Le tamiflu ( phosphate d'Oseltamivir) a un minimum/aucun bénéfice et doit être évité: médicament inefficace avec toxicité non triviale (voir ci-dessous)
Les stratégies multi-agents et multi-axes sont biologiquement rationnelles, même si elles sont difficiles à étudier dans les grands ECR.
Figure 2. L'approche multi-axes pour le traitement de la grippe
Le vaccin contre la grippe: protection contre les imperfections
Chaque hiver, la même question calme revient dans les salles de clinique à travers le pays:
« Le vaccin contre la grippe fonctionne-t-il vraiment ? »
C’est une question juste – et une question importante. Contrairement à de nombreux vaccins qui offrent une protection durable, le vaccin contre la grippe vit dans une réalité biologique beaucoup plus désordonnée. Le virus évolue rapidement, l'immunité diminue et l'adéquation entre le vaccin et les souches en circulation n'est jamais parfaite.
Les cinq dernières saisons de grippe aux États-Unis illustrent à la fois les forces et les limites de ce vaccin (données du CDC ?? digne de confiance).
La saison 2020-2021 a été essentiellement une anomalie – les mesures de santé publique pendant la COVID-19 ont supprimé la circulation grippale de manière si spectaculaire que l’efficacité significative du vaccin ne pouvait même pas être mesurée.
Depuis, le modèle est plus familier:
2021-2022: ~36% d'efficacité
2022-2023: ~ 30% d'efficacité
2023-2024: ~44% d'efficacité
2024-2025 (préliminaire): ~ 56% d'efficacité
Mortalité: On nous dit que les personnes vaccinées atteintes de grippe ont un risque de décès nettement plus faible que les personnes non vaccinées; la plupart des données de cohorte et de méta-analytiques montrent environ une réduction relative de 20 à 30% de la mortalité toutes causes confondues,
Comment traduire 20 à 30 % de réduction relative
Si la mortalité de base de toutes les causes confondues est de 0,1 %, une réduction relative de 20 à 30 % donne une mortalité vaccinée de 0,08 à 0,07 %, pour une réduction du risque absolu de 0,02 à 0,03 point de pourcentage.
Le vaccin n'est pas à l'abri d'effets secondaires graves qui doivent être pesés contre le bénéfice infime du vaccin:
Anaphylaxie
Syndrome de Guillain-Barré (SGB)
Convulsions fébriles chez les enfants
Le vaccin est-il efficace ?
Il est probable que le vaccin soit inefficace ou plus troublant, il pourrait être efficace négativement (augmentation du risque de grippe).
Conclusion de l'étude: La vaccination systématique contre la grippe chez les enfants âgés de 6 à 59 mois n'a pas été associée à une réduction des cas de grippe dans les établissements de soins primaires ou hospitaliers au cours des premières étapes de la mise en œuvre du nouveau programme de vaccination.
Une étude réalisée à la Cleveland Clinic a révélé que les vaccins contre la grippe étaient associés à un risque de grippe de 27% plus élevé chez les travailleurs de la santé au cours de la saison 2024-2025 (voir ci-dessous).
Cet article réanalyse les données d’essai clinique de la FDA pour le vaccin antigrippal mFLUSIVA (ARNm-1010) de Moderna, en se concentrant sur le bénéfice absolu par rapport aux dommages plutôt que sur l’efficacité relative seule. Les auteurs rapportent que, par rapport à un vaccin contre la grippe à dose standard, environ 137 personnes devraient recevoir mFLUSIVA pour prévenir une maladie grippale confirmée en laboratoire, environ 1.003 pour prévenir une visite de soins de niveau supérieur, et environ 5.017 pour prévenir une hospitalisation. Ils notent également que l'avantage apparent était plus faible chez les participants plus âgés et à risque plus élevé.
La principale préoccupation soulevée par les auteurs est la fréquence des effets indésirables. Dans l'essai pivot, 75,7% des receveurs de mFLUSIVA ont présenté un effet indésirable sollicité par rapport à 46,7% recevant le vaccin antigrippal standard, tandis que les réactions systémiques graves de grade 3 qui interféraient avec l'activité quotidienne normale étaient également beaucoup plus fréquentes. En utilisant les calculs des auteurs, pour chaque hospitalisation empêchée, il y a eu environ 1 454 effets indésirables supplémentaires et 233 réactions systémiques sévères supplémentaires par rapport au vaccin à dose standard.
Le document met également en évidence un signal de mortalité potentiellement important mais non résolu. Les décès enregistrés comme étant de cause non spécifiée sont survenus chez 23 receveurs de mFLUSIVA, comparativement à 9 destinataires de comparaison. Les auteurs reconnaissent de manière appropriée que cela ne prouve pas que le vaccin a causé ces décès, mais soutiennent que le déséquilibre méritait beaucoup plus d'enquêtes. Ils soulignent que la mortalité grippale elle-même n'a jamais été un critère d'évaluation clinique prédéfini, ce qui signifie que les essais n'ont pas pu déterminer si mFLUSIVA réduisait réellement les décès dus à la grippe.
Dans l'ensemble, les auteurs concluent que le bénéfice clinique démontré est trop faible par rapport au fardeau de l'événement indésirable et aux questions de sécurité non résolues, et ils soutiennent que mFLUSIVA devrait être retiré jusqu'à ce que des preuves plus solides de bénéfice clinique significatif et d'innocuité à long terme soient disponibles. Il est important de reconnaître qu’il s’agit de la réanalyse et de l’interprétation par les auteurs des données existantes de la FDA et des essais, et non d’un nouvel essai clinique randomisé; aucun nouveau patient n’a été étudié et aucune donnée individuelle au niveau du patient n’était disponible pour eux.
Le tamiflu (oseltamivir) est devenu un exemple paradigmatique de la façon dont la divulgation sélective des données, le contrôle par l'industrie de la base de données probantes et l'inertie réglementaire peuvent se combiner pour fausser à la fois la pratique clinique et la politique nationale en matière de pandémie.
De la peur pandémique aux stocks mondiaux
L'histoire commence avec la peur de la grippe aviaire H5N1 du début des années 2000. En prévision d'une pandémie catastrophique, les gouvernements à travers l'Europe, le Royaume-Uni, les États-Unis et ailleurs ont commencé à stocker des inhibiteurs de la neuraminidase, en particulier l'oseltamivir (Tamiflu) et, dans une moindre mesure, le zanamivir (Relenza). Sur le papier, ces agents ont été présentés comme des outils clés pour réduire les complications de la grippe et protéger les systèmes de soins de santé sous stress. Dans la pratique, les pays ont accumulé suffisamment de Tamiflu pour traiter environ un quart de leur population, et de nombreux plans européens de pandémie ont consacré l'oseltamivir comme un pilier de réponse de base. Ce niveau d’investissement et d’engagement politique reposait sur une base de données probantes trompeusement mince et contrôlée par le fabricant.
L'analyse groupée de 2003 et les essais manquants
La planche centrale de l’élévation du Tamiflu était une analyse groupée de 2003 menée par Laurent Kaiser, qui a rapporté que l’oseltamivir réduisait les complications des voies respiratoires inférieures et offrait un bénéfice cliniquement significatif. Cette analyse s'est appuyée sur dix essais contrôlés randomisés, mais seulement deux avaient été publiés à l'époque. La majeure partie des données, en particulier celles qui sous-tendent les allégations de complications graves réduites, est restée inédite et inaccessible. Lorsque les critiques du British Medical Journal et de Cochrane ont cherché à vérifier les résultats, les auteurs originaux ont déclaré qu'ils ne détenaient pas les données pour les huit études non publiées. Les enquêteurs se sont ensuite adressés au fabricant, Roche, pour qu'on lui dise que l'accès aux données complètes de l'essai serait conditionné à la signature d'un accord de confidentialité contenant une clause de secret. Accepter de telles conditions aurait compromis leur capacité à communiquer les conclusions de manière transparente, de sorte qu'ils ont refusé. Ce refus a marqué le début d’une campagne publique prolongée pour obtenir les données et a exposé à quel point les prétendus avantages de Tamiflu reposaient sur des preuves qui n’avaient jamais fait l’objet d’un examen indépendant.
Pression réglementaire, secret et science gérée par les fantômes
Après des années de pression, notamment de journalisme d’investigation et de plaidoyer de chercheurs indépendants, une demande de liberté d’information en 2011 a forcé l’Agence européenne des médicaments à publier environ 20.000 pages de données incomplètes sur l’oseltamivir. Plus tard cette même année, Roche a finalement fourni 77 rapports complets d'étude clinique. Le contenu était révélateur. Aucun des essais n'avait été mené indépendamment du fabricant, et tous ont comparé l'oseltamivir au placebo plutôt qu'à des traitements symptomatiques standard tels que l'acétaminophène. Cette conception de l'essai garantissait pratiquement que tout changement modeste de la durée des symptômes pourrait être présenté comme une victoire thérapeutique significative, tout en laissant les questions d'efficacité comparative vitale sans réponse. Un examen plus approfondi a montré que de nombreux articles publiés étaient écrits par des fantômes, avec une paternité peu claire et une attribution opaque de qui effectuait réellement la recherche. Dans plusieurs cas, il était impossible de reconstruire qui a conçu, conduit et analysé les essais, renforçant l'impression d'une littérature soigneusement organisée et gérée par le promoteur plutôt que par un corpus transparent de travaux scientifiques.
Réévaluation par Cochrane: avantages évaporés, des dommages émergent
Armée des rapports d’étude clinique récemment publiés, la collaboration de Cochrane a entrepris un nouvel examen en 2014. Lorsque les données complètes ont été examinées plutôt que des fragments publiés sélectivement, le récit autour du Tamiflu a radicalement changé. L'analyse mise à jour n'a trouvé aucune preuve solide que l'oseltamivir réduisait les complications des voies respiratoires inférieures ou entravait significativement la transmission de la grippe. Il n'y a pas eu de réduction significative du risque de pneumonie, de bronchite, d'otite moyenne, de sinusite, de complications graves dans l'ensemble ou d'hospitalisation. Dans le même temps, les examinateurs ont identifié un profil d'effets indésirables plus clair et plus préoccupant: chez les adultes, l'utilisation d'oseltamivir était associée à des risques accrus de nausées, de vomissements, de symptômes psychiatriques et d'événements rénaux, tandis que chez les enfants, elle était liée à des vomissements plus fréquents. En d’autres termes, une fois que la base de données probantes entière était visible, le Tamiflu ne ressemblait plus à un médicament qui a évité les résultats graves; il ressemblait à un agent symptomatique avec des effets modestes et une toxicité non triviale.
Mortalité, mécanisme et hypothèse antipyrétique
Des analyses supplémentaires pendant la pandémie de grippe A/H1N1 de 2009 ont renforcé ces doutes. Lorsque des résultats tels que la mort ont été examinés, l'oseltamivir n'a montré aucun effet protecteur sur la mortalité chez les patients atteints de grippe 2009A/H1N1. Cette constatation a sapé l’une des principales justifications du stockage à grande échelle: l’hypothèse que le Tamiflu sauverait des vies dans une pandémie grave. Des interprétations émergentes suggèrent que l’oseltamivir pourrait fonctionner davantage comme un antipyrétique – amortir la fièvre et améliorer la sensation des patients – qu’un puissant antiviral qui supprime de manière significative la réplication virale ou prévient les complications. Si la suppression des symptômes est l'effet principal, une conséquence perverse est que les personnes infectées peuvent se sentir suffisamment bien pour travailler, fréquenter l'école ou voyager, tout en perdant le virus et en transmettant l'infection. Plutôt que d'arrêter une épidémie, une utilisation généralisée dans ces circonstances pourrait faciliter de manière plausible la propagation en masquant les symptômes sans s'attaquer à l'infectiosité sous-jacente.
L’inertie de la politique et le lien pharma-gouvernemental
Peut-être que l'élément le plus frappant de la saga Tamiflu n'est pas seulement la distorsion initiale des preuves, mais la persistance de la politique après que la distorsion a été exposée. Malgré la réévaluation de Cochrane, les révélations de données sur l’écriture et le refus de fantômes, et la démonstration d’un avantage limité parallèlement aux préjudices supplémentaires, les plans nationaux de pandémie au Royaume-Uni, aux États-Unis et dans d’autres pays n’ont pas changé de manière significative. Les stocks continuent d'être reconstitués, et le Tamiflu reste ancré dans les stratégies de préparation à la grippe, comme il y a plus d'une décennie. Cette déconnexion entre la base de données probantes mise à jour et la pratique politique illustre un problème structurel plus profond: une fois que les gouvernements et les organismes de réglementation ont pleinement adopté un récit pharmaceutique – soutenu par des investissements financiers substantiels et des engagements publics – il y a une forte résistance à la révision du cours, même lorsque l’analyse indépendante sape les revendications fondamentales. L’affaire Tamiflu est donc un exemple frappant de la façon dont l’influence de l’industrie, la divulgation sélective des données et l’alignement réglementaire peuvent produire une « fraude par omission » durable, dans laquelle un médicament est élevé à un statut essentiel sur des preuves incomplètes ou biaisées, et les informations correctives subséquentes luttent pour déloger les politiques enracinées.
Ça empire:
Une étude récente démontre que le Tamiflu augmente la mortalité est des patients atteints d'infection respiratoire sévère
Résumé: Oseltamivir pour les patients gravement malades atteints de grippe: un essai randomisé (1)
L'oseltamivir (Tamiflu) est largement utilisé depuis des décennies chez les patients hospitalisés et gravement malades atteints de la grippe et est recommandé dans les directives internationales. Cependant, une grande partie des preuves soutenant son utilisation chez des patients gravement malades provient d'études observationnelles plutôt que d'essais contrôlés randomisés. Les chercheurs de REMAP-CAP ont donc mené un essai international randomisé pour déterminer si l'oseltamivir améliore réellement la survie chez les patients gravement malades atteints de grippe confirmée en laboratoire. L'étude est particulièrement importante car, selon les auteurs, il s'agissait du premier essai randomisé comparant l'oseltamivir sans traitement antiviral dans cette population gravement malade.
L'essai a recruté 442 patients gravement malades âgés de dans 139 sites dans 18 pays. Les patients ont eu besoin d'un soutien respiratoire ou cardiovasculaire des organes et ont été randomisés à l'oseltamivir pendant 5 jours, l'oseltamivir pendant 10 jours, ou aucun traitement antiviral. La dose recommandée d'oseltamivir était de 75 mg deux fois par jour, ajustée lorsque nécessaire pour le dysfonctionnement rénal. Le résultat principal était la mort de n'importe quelle cause à 90 jours, un critère cliniquement significatif chez les patients gravement malades.
Les résultats étaient frappants. En 90 jours, 17 des 124 patients (13,7%) ne recevant aucun antiviral étaient décédés, contre 32 sur 162 (19,8%) recevant 5 jours d'oseltamivir et 30 de 155 (19,4%) recevant 10 jours. Après ajustement statistique, les probabilités de décès étaient environ deux fois plus élevées avec l'oseltamivir: OR 2.13 pour le cours de 5 jours et 17 pour le cours de 10 jours. À l’aide de l’analyse bayésienne de l’essai, il y avait une probabilité de 48,0% avec 5 jours de traitement et une avec 10 jours. Le seuil d'infériorité prédéfini a été atteint, ce qui a incité le conseil de sécurité indépendant à recommander l'arrêt de l'inscription dans les groupes oseltamivir.
Il est important de noter que les résultats ne se limitaient pas à l'analyse primaire. Les analyses de sensibilité ont produit résultats conformes aux principales conclusions, et . De même, aucun des sous-groupes préspécifiés n'a démontré de signal d'efficacité. La probabilité de préjudice est apparue particulièrement élevée chez les patients immunodéprimés, co-infectants bactériens, symptomatiques depuis cinq jours ou plus, ou déjà sous choc. Il est intéressant de noter que les effets indésirables graves officiellement attribués au médicament étaient rares, ce qui suggère que le signal de mortalité n'a pas été simplement expliqué par la toxicité reconnue conventionnelle par les médicaments.
Les auteurs discutent de plusieurs explications possibles pour le signal de mortalité inattendu. L'oseltamivir peut affecter non seulement la neuraminidase virale, mais aussi les voies de la neuraminidase, modifiant potentiellement la biologie plaquettaire, la fonction neutrophile et les réponses immunitaires aux infections secondaires. Les patients recevant de l'oseltamivir ont eu plus d'infection à Aspergillus et une proportion plus élevée de décès attribués à une défaillance progressive de plusieurs organes, bien que ces observations n'établissent pas le mécanisme du préjudice. L’étude a également des limites importantes: elle était ouverte, certains sites ne randomiseraient pas les patients à aucun traitement antiviral, il y avait des déséquilibres de base modestes, les médicaments concomitants n’étaient pas systématiquement enregistrés, et l’effet de l’oseltamivir donné plus tôt – avant que les patients ne tombent gravement malades – reste inconnu.
Le résultat est provocateur: dans cet essai randomisé, l'oseltamivir n'a fourni aucune preuve de bénéfice chez les patients gravement malades atteints de grippe saisonnière et a été associé à un signal substantiel vers une mortalité accrue de 90 jours. Les auteurs concluent que le traitement systématique par l'oseltamivir dans cette population spécifique devrait être reconsidéré et que les lignes directrices devraient incorporer ces résultats randomisés.
Références
1. Oseltamivir pour les patients gravement malades atteints de grippe: un essai randomisé. Lecnet Preprint. 2026.
2. Stathis C, Victoria N, Loomis K, Nguyen SA, Eggers M, Septimus E, et al. Examen de l'utilisation d'antiseptiques nasaux et oraux pendant une pandémie mondiale. Futur Microbiol. 2021;16(2):119–30.
3. Hemilä H, Chalker E. Le spray nasal de Carrageenan peut doubler le taux de récupération après le coronavirus et les infections par le virus de la grippe: Réanalyse des données d'essai randomisées. Pharmacol Res Perspect. 2021;9(4):e00810.
4. Rossignol JF, La Frazia S, Chiappa L, Ciucci A, Santoro MG. Les thiazolides, une nouvelle classe de molécules anti-grinfluences ciblant l'hémagglutinine virale au niveau post-traductionnel. Le Journal de la chimie biologique. 2009;284:29798–808.
5. Haffizulla J, Hartman A, Hoppers M, Resnick H, Samudrala S. Effet du nitazoxanide chez les adultes et les adolescents atteints de grippe aiguë non compliquée: un essai en double aveugle, randomisé, contrôlé par placebo, de phase 2b/3. Lancet Infect. Dis. 2014;14:609-18.
6. Zakay-Rones Z, Varsano N, Zlotnik M. Inhibition de plusieurs souches sur le virus de la grippe in vitro et réduction des symptômes par un extrait de sureau (Sambucus nigra L) lors d'une épidémie d'infleunza B Panama. Le Journal de la médecine alternative et complémentaire. 1995;1:361–9.
7. Zakay-Rones Z, Thom E, Wollan T, Wadstein J. Étude randomisée de l'efficacité et de l'innocuité de l'extrait de sureau par voie orale dans le traitement des infections virales grippales A et B. Le Journal of International Medical Research. 2004;32:32–40.
8. Wieland LS, Piechotta V, Feinberg T, Ludeman E, Hutton B, Kanji S, et al. Sureau pour la prévention et le traitement des maladies respiratoires virales: une revue systématique. BMC Médecine complémentaire et thérapies. 2021;21:112.
9. Torabian G, Valtchev P, Adil Q, Dehghani F. Activité anti-influenza du sureau (Sambucus nigra). Journal des aliments fonctionnels. 2019;54:353–60.
10. Swaminathan K, Dyason JC, Maggioni A, von Itzstein M, Downard KM. Liaison d'un inhibiteur naturel de l'anthocyanine à la grippe neuraminidase par spectrométrie de masse. Chimie analytique et bioanalytique. 2013;405:6563–72.
11. Roschek B, Fink RC, McMichael MD, Li D, Alberte RS. Les flavonoïdes de sureau se lient et préviennent l'infection par le H1N1 in vitro. La phytochimie. 2009;70:1255–61.
12. Mocanu ML, Amariei S. Baies de sureau - Une source de composés bioactifs à action antivirale. Les plantes. 2022;11:740.
13. Macknin M, Wolski K, Negrey J, Mace S. Traitement de la grippe ambulatoire d'extrait de sureau pour les patients des salles d'urgence âgés de 5 ans et plus: un essai randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo. J. Gen. stagiaire. Med. 2020;35:3271–7.
14. Kinoshita E, Hayashi K, Katayama H, Hayashi T, Obata A. Effets du virus anti-influenza du jus de sureau et de ses fonctions. Biosci. Biotechnol. Biochem. 2012;76:120112.
15. Hawkins J, Baker C, Cherry L, Dunne E. La supplémentation en sureau noir (Sambucus nigra) traite efficacement les symptômes respiratoires: une méta-analyse d'essais cliniques randomisés et contrôlés. Thérapies complémentaires en médecine. 2019;42:361–5.
https://paulmarik.substack.com/p/treat-the-patient-not-just-the-virus?utm_source=cross-post&publication_id=5737269&post_id=192461643&utm_campaig
n=548354&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
2 - Un tournant pour l’autisme: l’IACC vote pour faire avancer le plan stratégique 2026-2028
Tracy Slepcevic
28 août 2026
Hier, les membres du Comité fédéral de coordination de l'autisme (encéphalite) interagences (CCIA) ont voté l'adoption d'un projet de plan stratégique de travail conçu pour faire quelque chose qu'aucun plan préalable n'a pleinement fait: permettre de suivre réellement ce que le gouvernement fédéral fait pour notre communauté, et si cela fait une différence mesurable dans la vie des personnes touchées par l'autisme.
Le vote final était de 26 oui, 1 non et 13 se sont abstenus. Je veux m'asseoir avec ce numéro pendant un moment, parce qu'il vous dit presque tout ce que vous devez savoir sur la journée.
Warrior Mom est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
La Chambre Était Chauffée, Et Elle Aurait Dû L'être
Ce n'était pas une réunion de procédure tranquille. C'était un vrai débat parfois tendu entre les membres du public et plusieurs membres fédéraux, qui se jouait en temps réel devant des familles qui ont attendu des décennies pour ce niveau d'attention fédérale.
Avant le vote, la Commission a examiné les observations du public sur le projet de travail. Cette ronde a suscité plus de 5.000 commentaires, un total combiné plus élevé que la dernière décennie des périodes de commentaires du public de l’IACC réunies. L'écrasante majorité était favorable au Plan stratégique 2026-2028. Les vaccins et les lésions vaccinales étaient le deuxième sujet le plus commun soulevé dans ces milliers de commentaires.
L’histoire D’un Père A Frappé La Maison
L'un des commentaires les plus convaincants pour moi est venu de Mike Jakubowski, un père autiste et ancien membre du conseil d'administration d'Autism Health.
Mike a parlé de quelque chose que d'innombrables parents comprennent: recevoir un diagnostic d'autisme et ensuite être essentiellement laissé à naviguer dans un système incroyablement compliqué par vous-même.
Il a décrit les médecins qui avaient peu de réponses, les familles qui ont été informées que l’autisme de leur enfant était génétique et que la lutte pour obtenir des soins et des services médicaux appropriés. Il a également appelé à des endroits centralisés où les familles pouvaient accéder à des fournisseurs compétents, à une meilleure information et à un soutien réel.
C’est précisément la raison pour laquelle ce plan stratégique est important.
Un diagnostic ne peut pas être la fin de l'enquête médicale.
Les familles méritent des médecins qui comprennent l’autisme et ses conditions concomitantes. Ils méritent la navigation. Ils méritent des services. Et lorsqu’un enfant subit une régression ou développe de graves problèmes médicaux, les parents méritent plus que « C’est juste de l’autisme ».
Les vaccins et la régression ne pouvaient plus être ignorés
Nous avons également entendu parler du Dr. Brian Hooker et Steve Kirsch, qui ont exhorté l'IACC à accorder une plus grande attention aux vaccins dans la recherche sur l'autisme.
Dr. L’énoncé soumis par Hooker a fortement soutenu l’accent mis par le Plan sur la régression, l’autisme profond, la fonction mitochondriale et métabolique, la biologie gastro-intestinale, les facteurs environnementaux et d’autres domaines, tout en faisant valoir que les expositions aux vaccins devraient être explicitement étudiées dans le programme de recherche environnementale.
Steve Kirsch a présenté les résultats préliminaires du sondage qui, selon lui, justifient une réplication indépendante et a demandé à l'IACC de faire de cette réplication une priorité. Ces constatations doivent être comprises comme des revendications présentées dans les commentaires du public, et non comme des conclusions établies. C’est précisément la raison pour laquelle la recherche indépendante et rigoureuse est importante.
Pour moi, le principe plus large est simple:
Aucune question scientifiquement plausible ne doit être considérée comme trop mal à l'aise politiquement pour enquêter rigoureusement.
Réponse au Dr. Halladay
L'un des commentaires écrits est venu du Dr. Alycia Halladay de la Fondation de la science de l'autisme, une soumission de douze pages. J'ai estimé qu'il était important de répondre directement, en partie parce que le Dr. Paul Offit, membre fondateur du conseil d’administration de cette organisation, a des liens profonds avec le financement de l’industrie pharmaceutique et est l’un des membres fondateurs du conseil d’administration. Voici ce que j'ai dit:
« Je veux répondre au Dr. Les commentaires de Halladay parce que je crois qu’il illustre exactement pourquoi ce plan stratégique est nécessaire.
Je ne conteste pas que la génétique joue un rôle important dans l'autisme pour certaines personnes. Mais le Dr. Halladay déclare qu'une variante génétique spécifique peut être identifiée comme la cause principale chez environ 20% des individus autistes. Ma question est: qu'en est-il de tous les autres?
Pendant des décennies, la recherche fédérale sur l'autisme a fortement priorisé la génétique, la génétique et la génomique représentant environ 38,5% du financement de la recherche sur l'autisme des NIH, tandis que les facteurs environnementaux n'ont reçu qu'environ 5,8%. C'est triste.
Et je veux ajouter quelque chose de mon expérience à travailler directement avec les familles: les parents avec qui je parle qui ont poursuivi des tests génétiques approfondis pour leurs enfants me disent massivement que le test n’a fourni aucune explication génétique à l’autisme de leur enfant. Leurs expériences comptent, et ils renforcent pourquoi nous devons enquêter au-delà de la génétique.
Mais ce plan n'est pas anti-génétique. Il reconnaît que l'autisme est hétérogène et que la sensibilité génétique peut interagir avec des facteurs immunitaires, métaboliques, mitochondriaux, gastro-intestinaux, environnementaux, neurologiques et développementaux.
Les familles rapportent à plusieurs reprises les enfants qui se développent normalement et qui subissent ensuite une régression importante, la perte de langage, les capacités motrices, la cognition et d'autres fonctions précédemment acquises et nous avons la responsabilité d'enquêter sur pourquoi.
Nous ne remplaçons pas la génétique par une autre théorie de l’autisme.
Nous remplaçons la primauté génétique par une enquête scientifique plus large. »
J'en ai marre que la génétique soit traitée comme si elle fournissait la réponse à ce qui est arrivé à nos enfants. Pour tant de familles, y compris la mienne, elle ne le fait pas. Il est temps que le programme de recherche fédéral élargisse son objectif et étudie sérieusement les autres facteurs biologiques et environnementaux qui peuvent contribuer à l'autisme.
Quand le financement est devenu l'excuse
Vers la fin de la réunion, plusieurs membres du gouvernement fédéral ont soulevé des préoccupations au sujet du financement comme motif de prudence. C'est le moment où j'ai perdu ma patience, et je l'ai dit:
« En raison du manque de recherche sur les vaccins et du fait qu’une étude placebo en double aveugle n’a jamais été faite sur un seul vaccin, mon fils (et beaucoup d’autres enfants) ont souffert d’une blessure au vaccin et ont régressé en état d’autisme. Mon mari et moi avons dépensé des centaines de milliers de dollars pour ses soins. Cela ne devrait pas être la responsabilité des parents. Le gouvernement fédéral a causé cela et le gouvernement fédéral devrait payer pour leurs erreurs. Pas les parents. »
Je veux être clair sur la raison pour laquelle j'ai dit ce que j'ai dit. C’est ma position, née de ce que ma famille a vécu, et c’est pourquoi je défends aussi fort que moi pour le consentement éclairé et la liberté médicale. Chaque famille mérite le droit de poser des questions difficiles sur ce qui entre dans le corps de son enfant et d’obtenir de vraies réponses au lieu du silence.
Et puis il y a l'argent. L’investissement fédéral dans la recherche sur la maladie d’Alzheimer et la démence par l’entremise des NIH s’élève à environ $3,9 milliards par année. Les allocations totales de dépenses fédérales et de recherche pour l'autisme dans des organismes comme les NIH et les CDC ont historiquement oscillé entre $390 millions et $760 millions annuellement. L'autisme est, selon les CDC, le handicap qui connaît la croissance la plus rapide dans ce pays. Cet écart est inacceptable, et je continuerai à le dire jusqu'à ce qu'il change.
Treize Abstenus
En fin de compte, le Comité a fait avancer le plan, à l'exception de 1 no et 13 membres qui se sont abstenus de voter entièrement. Très probablement, ce sont les mêmes 13 membres fédéraux qui se sont abstenus lors de la dernière réunion en avril. Cette cohérence est décevante. Lorsque vous avez l’occasion de vous tenir derrière un plan conçu pour tenir enfin ce système responsable, et que vous choisissez de ne rien soutenir du tout, c’est son propre genre de déclaration.
Ce qui se passe ensuite
Après le vote du 27 août, les prochaines étapes sont essentiellement:
Adoption de l’IACC → finalisation/publication → HHS et agences fédérales → Président ET Congrès → mise en œuvre et crédits/processus budgétaires de l’agence.
Le secrétaire Kennedy est important, mais il n'est pas simplement une porte d'approbation que le plan doit dégager avant de pouvoir aller au président, puis au Congrès. Le statut indique que l'IACC fait des recommandations au secrétaire et soumet séparément sa mise à jour du plan stratégique au Congrès et au président.
Il y a aussi une deuxième piste importante impliquant de l'argent. En vertu de la loi sur l'autisme CARES de 2024, pour les exercices 2026 à 2029, le directeur des NIH doit préparer une estimation annuelle du budget de l'autisme basée sur le plan stratégique de l'IACC et soumettre cette estimation directement au président pour examen et transmission au Congrès, après que le secrétaire et l'IACC ont l'occasion de commenter.
En fin de compte, les recommandations de l’IACC sont consultatives. Le plan peut influencer ce que HHS, NIH, CDC, FDA, HRSA, CMS et d'autres agences priorisent, mais l'IACC lui-même ne peut pas s'approprier l'argent ou obliger les agences à mettre en œuvre toutes les recommandations. Le Congrès conserve ses pouvoirs législatifs et de crédits, tandis que les agences exécutives agissent au sein de leurs pouvoirs statutaires et des financements disponibles. La loi ordonne également au fonctionnaire fédéral coordonnateur de l'autisme de mettre en œuvre des activités fédérales sur l'autisme tout en tenant compte du Plan stratégique de l'IACC.
Ce n'est que le début
Je ne m’attends pas à ce que tous les membres de l’IACC soient d’accord avec moi... seulement dans un monde parfait.
Je ne m’attends pas à ce que tous les chercheurs, organismes fédéraux, organismes d’autisme, cliniciens ou défenseurs s’entendent sur les causes de l’autisme ou sur les questions de recherche qui méritent le plus grand investissement.
Mais je crois que nous devrions nous mettre d'accord sur un principe fondamental:
Nous ne pouvons pas avoir peur de poser des questions.
Nous devrions étudier la génétique.
Nous devons étudier les influences environnementales.
Nous devrions étudier la régression.
Nous devrions étudier les voies immunitaires et inflammatoires, le dysfonctionnement mitochondrial et métabolique, les conditions gastro-intestinales, l'épilepsie, la communication et la planification motrice.
Nous devrions examiner rigoureusement les questions entourant les vaccins et autres expositions plutôt que de décider que tout sujet est au-delà de l'examen scientifique.
Et en même temps, nous devons aborder les réalités immédiates des personnes vivant avec l'autisme: les soins médicaux, la communication, la sécurité, l'éducation, l'emploi, le logement, le transport, le répit, le soutien aux soignants et le vieillissement.
C'est ce qui rend ce plan stratégique différent.
Il n’a pas besoin de fournir toutes les réponses aujourd’hui.
Il doit créer un système fédéral prêt à chercher les réponses et à rendre compte de ce qui se passe ensuite.
Hier, c'était controversé. C'était émotionnel. Parfois, c'était frustrant.
Mais finalement, c'était une belle journée.
Le Plan stratégique 2026-2028 de l’IACC va de l’avant. Et nous aussi.
En Gratitude,
Tracy Slepcevic
Fondateur d’Autisme Santé et du Sommet sur la santé de l’autisme
Conseil d'administration praticien de la santé intégrative certifié
Auteur à succès de Warrior Mom: A Mother’s Journey In Healing Her Sons with Autism Membre du Comité de coordination de l’autisme interagences (IACC)
www.AutismHealth.com | www.WarriorMom.com | www.AHSconference.com
https://autismwarriormom.substack.com/p/a-turning-point-for-autism-iacc-votes?utm_source=cross-post&publication_id=3499905&post_id=213145811&utm_campaig
n=548354&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
3 -Jmii paper ajoute à la preuve que le vaccin contre la COVID ouvre la barrière hémato-encéphalique (BBB) qui peut causer une blessure neurologique permanente ou la mort
Cette étude in vitro a montré que la protéine spike, du virus du SARS-CoV-2 ou du vaccin, peut déloger le BBB conduisant à des maux de tête, du brouillard cérébral, des dommages neurologiques permanents et la mort.
Steve Kirsch
29 août 2026
Seulement 59 vues de cet article qui devraient être des nouvelles en première page. Le vaccin contre la COVID, qui fait que votre corps produit des protéines de pointe qui perturbent la barrière hémato-encéphalique est dangereux par la conception n’aurait jamais dû être mis sur le marché.
Résumé exécutif
Le nouvel article de Jmii, « SARS-CoV-2 perturbe l’intégrité d’un modèle de barrière hémato-encéphalique humain en l’absence d’infection » est la dernière confirmation que la protéine spike générée par le vaccin COVID peut déloger la barrière hémato-encéphalique (BBB) qui peut entraîner toutes sortes de blessures neurologiques temporaires et/ou permanentes, y compris la mort.
Bref, le vaccin COVID est intrinsèquement dangereux par conception.
Donné à des personnes en parfaite santé, il peut vous laisser avec des dommages neurologiques permanents et graves. Ou mort.
Cela est arrivé aux personnes qui prennent les tirs COVID et maintenant nous avons une confirmation supplémentaire du mécanisme parce que le document Jmii reproduit d'autres études (un dès 2020) et il s'aligne également sur les résultats d'autopsie démontrant la violation des vaccins du BBB.
C’est une violation de l’éthique médicale de donner ces coups, mais c’est légal parce qu’ils sont approuvés par la FDA.
Les vaccins COVID devraient être retirés du marché. Maintenant.
Analyse de l'IA
Grok
Montre que d'autres études ont confirmé la perturbation de la barrière hémato-encéphalique. Affirme que les niveaux de pic sont inconnus dans le corps humain, mais note que les autopsies confirment que le pic vaccinal le fait entrer dans le cerveau. Donc on sait que ça arrive. Nous ne savons pas à quelle fréquence cela se produit parce que personne n’étudie cela.
AlterAI
AlterAI n’a pas mâché les mots: Enlevez-le du marché. Maintenant.
Pour plus d'informations
J'ai d'abord appris à ce sujet sur X de quelqu'un à Prague!
Zdenek Vrozina@ZdenekVrozinaZdenekVrozina
Nouvelle étude in vitro évaluée par des pairs. Le BBB - la couche protectrice entre le sang et le cerveau - s'est desserré après avoir été exposé à des protéines de pointe seules (ou à un virus tué par la chaleur). Antigène était suffisant pour le faire. Aucune infection requise. 🧵
Résumé
Le journal Jmii devrait être une nouvelle que les autorités sanitaires se sont trompées et les médias traditionnels l'ont amplifié et ont trompé les gens pour obtenir un vaccin mortel.
Nous savons donc maintenant que les blessures sévères au vaccin neurologique permanent (y compris la mort) n'étaient pas des coïncidences. Ils sont un résultat totalement attendu de donner à des milliards de personnes un vaccin dangereux.
Et le pire, c’est qu’ils ne vous ont jamais averti à ce sujet (et ne le font toujours pas). L'étiquette d'avertissement devrait se lire:
« Peut causer une blessure neurologique permanente ou la mort. »
Mais nous ne pouvons même pas obtenir cela.
*
4 -Ne paniquez pas, nous sommes au milieu d’une autre psy-op mondialiste.
Et au bord de la seconde révolution industrielle.
Elizabeth Nickson
29 août 2026
Quand j’étais malade et que je délirais, j’ai pris un abonnement numérique aux magazines phares de Conde Nast – le New Yorker, Vanity Fair, Vogue, Architectural Digest. C’était mon monde, en quelque sorte, quand j’ai commencé à écrire et à publier. L'entreprise a très bien payé, et tout le monde voulait être eux. J'ai écrit pour Vogue, et Dieu m'aide, Tatler, et l'un de mes amis était le rédacteur en chef de British Vogue, la santé mentale dans la salle de rédaction.
Après une heure de lecture, je me suis sentie empoisonnée. Et franchement, j'ai réalisé que j'avais toujours. Conde Nasty est tombé sur des temps difficiles, leur lectorat a chuté jusqu'à présent si vite, American Vogue, leur grosse vache à lait, ne publie que sporadiquement. Personne ne se soucie vraiment maintenant, la mode a fui vers TikTok et les vêtements portables portés par des gens pas grotesques, laissant le spectacle macabre de filles affamées et de pieds cassés pour les derrière gauche et le paysage de l'enfer de la culture qu'elles ont créée. Quant à la culture et aux arts, Eve Barlow l'a dit mieux plus tôt cette semaine. La combinaison du socialisme et du mondialisme crée une friche.
« Je m’ennuie tellement de vous tous.
Il y avait des groupes incroyables, des acteurs, des conteurs, des écrivains et des comédiens, des peintres et des créateurs de mode, des architectes et des spécialistes du marketing, et des idées géniales, et ils étaient tous chassés de la salle pour être brillants et PAS ennuyeux, par tous vous ennuyeux branleurs sans talent puritanique, de sorte que vous pouvez vous asseoir « prendre de l’espace » à tous les endroits où l’art incroyable était.
Des choses comme: «il existe de nombreux types de lesbiennes». NON. Il n’y a pas « beaucoup de types de lesbiennes ». Il y a un type de lesbienne. Une femme qui veut l'avoir avec une autre femme. Nous avons décidé de cela il y a quelques années. Passe-toi à cause. Passez à autre chose. C’est fait. C’est décidé.
« Les vies noires comptent ». Très bien, personne n'a jamais dit que ce n'était pas le cas. Nous savons déjà. Continuons-en maintenant merci. Retourne aux affaires.
« Le viol est un spectre ». Non, c'est pas putain. Le viol est un viol, et c’est illégal. Va te faire foutre. Passez à autre chose. Arrêtons de débattre.
« De la rivière à la mer. » Vous ne savez même pas quelle rivière et quelle mer, vous faites des poupées. Arrêtez de vous plaindre sans cesse de choses que vous ne comprenez pas. Je n'arriverai jamais. Passez à autre chose.
Pendant tout ce temps et cette putain d’oxygène, vous avez tous volé à des gens qui l’utilisaient pour l’amélioration du monde et de la culture en général, et nous nous ennuyons tous hors de notre cerveau parce que tout ce qui reste, c’est d’essayer de vous taire beaucoup pour nous donner tous des dommages au cerveau. »
Nouveaux emplois avec l'IA en cours de création:
- PHOTO CENSURÉE -
D’où vient toute cette créativité ? En grande partie de banlieues physiques, de quartiers des classes moyennes et ouvrières, et de familles nucléaires - toutes considérées comme méprisables par les mondialistes/marxistes - où le père avait un bon travail. Qui ont presque tous été réduits au désespoir. Pourquoi ? Parce que le mondialisme a effectivement expédié des dizaines de millions d’emplois à l’étranger, et le mouvement écologiste, soutenu par les mondialistes, a autorisé des dizaines de millions de ruraux dans les méga-villes, où ils croupissent dans les appartements de la boîte d’allumettes à côté des super autoroutes. Un travail manufacturier a un multiplicateur de cinq et un travail de ressources un multiplicateur de 7. D'où, je vous le demande, les gens pensent-ils que l'argent vient ? Production ? La Fed ? Aux mondialistes, les banques centrales impriment de l’argent pour payer leur passif croissant, merci beaucoup.
Le Texas est l'endroit où il faut être:
- PHOTO CENSURÉE -
Le vrai mal a été fait aux jeunes. Alors que les boomers ont mis en banque le réchauffement climatique et le globalisme, les enfants sont dans le désespoir. Dans le monde réel, le physique, rien ne s'est passé depuis 35 ans. Chaque personne de la classe moyenne et ouvrière a été trompée de vie. La croissance lente,
aucune croissance, la surréglementation pour arrêter l’entreprise parce que le « carbone », a presque étouffé la vie de nous. La junte Climate Change/Net Zero était censée nous taire, la science si alambiquée et illisible, nous étions censés être silencieux en crainte de nos supérieurs. Et les entreprises étaient sur le point de faire une grande banque sur les subventions à la taxe sur le carbone des camionneurs et des serveuses.
Tu sais qui a avalé la fiction ? Les enseignants.
Dans une étude de Lancet Planetary Health sur 10.000 jeunes dans dix pays, 75% ont déclaré que l'avenir était effrayant, et 56% ont déclaré qu'ils pensaient que l'humanité était condamnée. Une étude PNAS de 2025 a révélé qu'un Américain sur cinq âgé de 16 à 24 ans a peur d'avoir des enfants en raison du climat. Cette morosité s'est aggravée au fil du temps. Dans l'enquête de longue date de Yale, la part des Américains de 18 à 34 ans qui affirment que le réchauffement climatique nuit déjà à ce pays est passée de 40% en 2012 à 64% en 2022. - American Greatness, 22 août 2026
C’est pourquoi ces générations regardent attentivement le socialisme démocratique. Le monde de leurs parents a été éventré par les mondialistes, la croissance lente et l’histoire effrayante du changement climatique. Ils ne voient pas d’avenir.
Mais dans le monde réel, même le GIEC a rétrogradé leurs avertissements à modéré, inconnu, pas catastrophique, et l'arnaque est presque terminée. Une fois que les élites numériques ont réalisé qu’elles avaient besoin de plus d’énergie, elles ont arrêté la signalisation de la vertu et le financement de celles des ONG, et c’était cela. Le Canada et l’Europe tentent toujours d’épargner la face et de rembourser les investisseurs en « capture de carbone », tout comme les médias, mais cela va s’estomper aussi. Les pertes de retraite seules......tirent un voile.
Mais bien sûr, une nouvelle panique est confectée. Bill Gates a lancé un avertissement sur l'IA il y a deux jours, ce qui signifie que la panique de l'IA est une psy-op mondialiste qui a repris à peu près tout le monde. Si Bill Gates est en train d’opiner, c’est un psy-op; rien de ce que l’homme dit n’est honnête.
Les choses que l’IA physique, l’Ai agentique feront, est de transformer le lieu de travail. Lorsque BMW et Sieman ont intégré l’IA dans leurs usines, aucun emploi n’a été perdu. De nouveaux emplois, avec une nouvelle formation, ont été intégrés.
- PHOTO CENSURÉE -
Néanmoins, cette semaine, l'inimitable et inévitable Whitney Webb a rejoint la chasse à l'IA avec un rapport sur les centres de données se déplaçant dans le centre de l'Ohio, dirigé par le pédophile skeyy Lex Wexner, qui devrait être en prison, et si Webb a raison sur ses machinations, accrochées, en public, à la télévision. Le tri des conclusions de Webb indique que, bien qu’il y ait de mauvais acteurs, la Maison Blanche oblige les centres de données à construire leurs propres centrales électriques et que l’eau dans certaines constructions est recyclée. Ses frais de crédits d'impôt et de faible emploi sont abordés par ce à quoi servent les centres de données.
De Chat:
Si nous n'évaluons les centres de données qu'au niveau du bilan du comté, la critique de Webb peut sembler écrasante: d'énormes exigences en matière d'électricité et d'eau, de concessions fiscales, relativement peu d'emplois permanents et de fardeaux d'infrastructure. »
Les questions d'emploi et d'impôt, eh bien, celles-ci sont intégrées dans ce qui suit. Je ne dis pas que certaines de ces personnes ne sont pas mauvaises et extractives, mais nous envisageons la revitalisation des villes et des villages à travers les États-Unis. Le combat doit être titanesque, et à travers le pays, les citoyens tiennent tête aux centres de données et exigent des comptes. Cela ne fonctionnera pas s'ils restent dans un coma mondialiste. De mauvais acteurs comme Wexner vont courir juste au-dessus d'eux. Mais ils doivent reconnaître ce qui vient et ce qui arrive est si grand, si énorme, il va tout balayer avant lui. Et franchement, je ne suis pas sûr des accusations de Webb sur la privatisation des villes. Comment diable pense-t-elle que les villes ont été réellement construites aux XVIIe et XVIIIe siècles ? Des adolescents socialistes ?
Oh, et au fait, vous savez ce qui arrive aux taux de natalité blanche de la classe moyenne pendant une révolution industrielle qui nécessite des joueurs de QI élevés? Oui, c’est vrai, ils le hockey se lèvent.
Nous allons sur Mars.
Maintenant, Bloomberg et le Wall Street Journal, qui mettent tous leurs œufs dans le mondialisme, ricanent, mais c’est ce qui se passe dans le monde réel, le monde physique, où les gens réels font des choses réelles.
Le rapport à partir duquel ils proviennent se trouve ici
Acier et aluminium Nippon Acier/US. Steel Partnership – Le Japonais Nippon Steel a acquis les États-Unis. Steel avec le gouvernement américain tenant une «part d'or» contrôlante. Nippon a promis $11 milliards de mises à niveau, y compris une nouvelle aciérie de $4 milliards. Des améliorations sont en cours aux Mon Valley Works près de Pittsburgh, ainsi qu'à Gary, IN, et Birmingham, AL.
Hyundai Ultra-Low Low Carbon Steel Mill – Sud-Coréen Hyundai Motor Group investit $5,8 milliards dans une nouvelle usine d'acier dans le cadre de son engagement américain de $26 milliards. Située à RiverPlex MegaPark dans la paroisse de l’Ascension, en Louisiane, l’installation produira 2,7 millions de tonnes métriques d’acier chaque année pour les usines automobiles américaines de Hyundai.
Oklahoma Primary Aluminum Smelter – Une coentreprise entre Century Aluminum (40%) basé aux États-Unis et Emirates Global Aluminium (60%) des Émirats arabes unis pour construire la première nouvelle fonderie d’aluminium primaire aux États-Unis depuis 1980. Situé à Inola, OK, près de Tulsa, le projet de $4+ milliards produira 750.000 tonnes par an – doublant la capacité américaine – avec une construction prévue pour commencer fin 2026 et la production d’ici 2030, créant 1.000 emplois permanents plus 4.000 pendant la construction.
Century Aluminium South Carolina Revival – Century Aluminium investit $50 millions pour relancer son Mt. Holly smelter, oisive depuis 2015. Situé dans le comté de Berkeley, SC, le projet ramène la production aux niveaux de pointe de 2015 – plus de 200.000 tonnes par an.
Mining and Materials Processing America reprend le contrôle des minéraux critiques qui sous-tendent toutes les industries modernes.
MP Materials, Mountain Pass, CA – Autrefois exploité comme Molycorp, c’était la première mine et le premier transformateur au monde de minéraux de terres rares des années 1950 aux années 1980. Mais il a fermé en 2002, incapable de concurrencer la Chine sous le régime de l'OMC. Il est maintenant de retour en activité avec un investissement de $400 millions du ministère de la Guerre.
Korea Zinc Tennessee Refinery — Ce projet de $7,4 milliards comprend une grande fonderie moderne à Clarksville, TN, combinée à une mine et une installation de traitement à Gordonsville, TN. Les nouvelles installations produiront du zinc, du plomb, du cuivre et des terres rares. Les États-Unis Le ministère de la Guerre détient une participation de 40%.
Michigan Potash and Agriculture Mine – une garantie de prêt DOE de $1,26 milliard et une subvention de $80 millions USDA, obtenue en 2025, ont mis ce projet en mouvement pour produire 10% de l’exigence du pays pour l’engrais de potasse. Situé dans le comté d'Osceola, dans le MI, le signe de permis est presque complet, avec des opérations attendues d'ici 2029.
Le charbon – de nouveaux baux de mines ont été émis pour les mines sur les terres fédérales en 2025 – le premier depuis quatre ans – dans MT, ND, AL, TN et UT, avec plus à l’étape de la planification.
Tout cela a été rendu possible en saccageant la découverte de mise en danger de l’EPA (climat) et en tenant tête au cartel climatique mondialiste.
Vous savez ce qui arrive à la culture et aux arts lors d’une révolution industrielle ? Ils s'envolent.
Savez-vous ce qui arrive à la formation de la famille lors d’une révolution industrielle ? C’est vrai. Envolé.
Pétrole, gaz naturel et puissance
Le 20 janvier 2025 du président Trump, « Déclarer une urgence énergétique nationale », a déclenché des investissements sur le réseau. Dix principaux terminaux de GNL sont en cours de construction ou permis le long de la côte du Golfe et en Alaska. Combinés, ils sont prêts à plus que doubler les États-Unis. Capacité d’exportation de GNL d’ici 2030.
Woodside Louisiana LNG – 17,5 milliards $ garantis, la construction a commencé septembre 2025, premières opérations attendues fin 2029.
Projet pétrolier de la phase 1 de Pikka – Sur le point d’être achevé, il s’agira de la première nouvelle augmentation du pétrole du versant nord de l’Alaska depuis 2002, accélérée par les décrets exécutifs de Trump, avec le premier pétrole attendu au printemps 2026.
Réaménagement de la ville d'Homère—Comté d'Indiana, PA. Un projet de $10 milliards comprenant une centrale au gaz naturel de 4,4 GW – la plus grande du pays – et un centre de données.
Transformateurs – L’une des vulnérabilités critiques de notre réseau électrique est abordée. Six nouvelles expansions majeures ont été annoncées en 2025 ou début 2026, dont Hitachi Energy South Boston en Virginie, qui deviendra le plus grand site de fabrication américain pour les transformateurs de grande puissance à l'achèvement en 2028.
Puissance nucléaire
Trump a appelé à quadrupler la capacité nucléaire de 100 GW à 400 GW d’ici 2050. Parmi les projets en marche:
Westinghouse AP1000 Nuclear Reactors – le gouvernement américain s’associe à Westinghouse pour construire 10 réacteurs de première génération III de 1 100 MW chacun, avec des emplacements tels que Jenkinsville, SC, et Amarillo, TX.
Centre d'énergie propre de Constellation Crane (Redémarrage de Three Mile Island Unit 1) — Londonderry, PA. Redémarrage ciblé: été 2027.
Petits réacteurs modulaires — Une demi-douzaine d’entreprises sont en train de construire ou à des stades avancés de planification et de permis pour les PRM. Deux entreprises (NuScale Power et TerraPower) sont les plus avancées et se dirigent vers l’énergie commerciale au début des années 2030.
Fusion Power – Plus « 30 ans de route ». Trois entreprises ont une chance de se battre pour mettre de l'électricité sur le réseau dans les cinq ans: Commonwealth Fusion (Comté de Chesterfield, VA), TAE (Foothill Ranch, CA et Helion (Everett, WA)
Auto, navires et matériel lourd
La colonne vertébrale de la fabrication des communautés américaines revient.
Stellantis a annoncé $13 milliards sur quatre ans pour étendre la fabrication américaine de 50%: rouvrir ses installations Belvidere, IL, usine d'assemblage et de mise à niveau à Tolède, OH, Warren, MI, Detroit, MI, et Kokomo, IN - créant plus de 5.000 emplois dans quatre États.
General Motors a promis $4 milliards sur deux ans, changeant la production du Mexique, avec des améliorations dans le canton d'Orion, MI, Kansas City, KS, Spring Hill, TN et Tonawanda, NY.
Ford, Honda, Toyota, Volkswagen, Nissan et Rolls-Royce ont tous des expansions en cours ou dans les étapes de planification.
Hanwha Philly Shipyard – Le groupe sud-coréen Hanwha met $5 milliards dans une mise à niveau majeure du chantier naval de Philadelphie dans le cadre de l’engagement de $150 milliards de la Corée du Sud envers la construction navale américaine. Il formera les travailleurs américains à la construction navale avancée, produira des sous-marins militaires de nouvelle génération pour les deux pays et remplira les commandes de transporteurs de GNL et de pétroliers commerciaux.
John Deere a promis $20 milliards sur 10 ans pour plusieurs projets, y compris une nouvelle pelleteuse.
Aucun d’entre eux ne dépend de l’énergie verte. Pourquoi ? Parce que l'énergie verte est une opération de boutique pour les signaux de vertu mondialistes riches destinés à voler la subvention au contribuable.
Les investissements du secteur privé dans l’économie physique sont tout aussi énormes, car les grandes maisons se diversifient du mondialisme et du captage du carbone et de l’énergie alternative comme profit. Des milliers de milliards se déplacent sur le marché.
Oh, et Trump vient d'ÉCRasser le déficit commercial, le réduisant de $136B à $29,4B, le plus bas depuis 20 ans. L'Amérique subventionne le reste du monde depuis assez longtemps. Le temps tous ces pays brisés se tenaient sur leurs deux pieds.
Le temps de grandir.
Je veux me tenir sur Mars.
Donc, si vous êtes honnête, n’est-ce pas.
*
5 - RUPTURE: L'essai «Vaccin» sur le cancer de l'ARNm BioNTech est terminé sur le signal de mortalité alarmant
Le Conseil indépendant de surveillance de la sécurité des données a signalé un déséquilibre global de survie après que les patients atteints de cancer ont reçu un schéma d'hyper-dosage agressif de jusqu'à 15 doses IV d'ARNm.
Nicolas Hulscher, MPH
28 août 2026
BioNTech a brusquement mis fin à un essai de phase 2 de son « vaccin » expérimental personnalisé contre le cancer de l’ARNm après qu’un conseil de sécurité indépendant a identifié un déséquilibre alarmant dans la survie globale entre les groupes de traitement.
L'essai, connu sous le nom de BNT122-01 (NCT04486378), a recruté environ 327 patients atteints d'un cancer colorectal de stade II ou de stade III à haut risque réséqué chirurgicalement qui sont restés positifs à l'ADN tumoral en circulation. Les participants ont été randomisés pour recevoir l’immunothérapie individualisée contre le cancer de l’ARNm de BioNTech, l’autogène cévuméran (BNT122/RO7198457) ou l’attente vigilante.
Échec de l'importation de "". Invalid response: RpcError
Les patients du bras d'ARNm ont subi un schéma agressif d'hyper-dosage de 15 perfusions intraveineuses sur environ un an - six doses hebdomadaires au cours des six premières semaines de traitement, deux autres à intervalles de deux semaines au cours du mois suivant, suivis de sept doses supplémentaires toutes les six semaines pour le reste de l'année.
Le Conseil indépendant de surveillance de la sécurité des données a maintenant signalé un «déséquilibre numérique dans la survie globale entre les armes de traitement» et a conclu que la poursuite de l'étude était peu susceptible de modifier son résultat d'efficacité. Il a recommandé l'arrêt du traitement et la fin de l'essai clinique complet. BioNTech a étonnamment accepté la recommandation.
En termes simples, la survie globale mesure combien de temps les patients restent en vie après l'entrée dans l'essai. Un déséquilibre représente donc un signal de mortalité entre les groupes. BioNTech n'a pas encore révélé le nombre de décès dans chaque bras, les taux de mortalité, le rapport de danger, les causes de décès ou le groupe de traitement qui a connu une plus faible survie.
Peut-être encore plus préoccupant, l'essai avait déjà franchi une limite de futilité préspécifiée en octobre 2025, indiquant que les résultats cumulés étaient peu susceptibles de démontrer l'efficacité prévue. BioNTech a néanmoins poursuivi l'étude.
Alors que le cartel du vaccin court pour pousser la technologie de l’ARNm dans une liste toujours plus large de maladies, cet essai marque un autre échec majeur de la plate-forme – cette fois chez les patients atteints de cancer, où les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Il est temps de mettre fin à l’expansion non contrôlée de la technologie de l’ARNm et de protéger les civils innocents contre de nouveaux décès et handicaps.
*
6 -Jmii paper ajoute à la preuve que le vaccin contre la COVID ouvre la barrière hémato-encéphalique (BBB) qui peut causer une blessure neurologique permanente ou la mort
Cette étude in vitro a montré que la protéine spike, du virus du SARS-CoV-2 ou du vaccin, peut déloger le BBB conduisant à des maux de tête, du brouillard cérébral, des dommages neurologiques permanents et la mort.
Steve Kirsch
29 août 2026
Seulement 59 vues de cet article qui devraient être des nouvelles en première page. Le vaccin contre la COVID, qui fait que votre corps produit des protéines de pointe qui perturbent la barrière hémato-encéphalique est dangereux par la conception n’aurait jamais dû être mis sur le marché.
Résumé exécutif
Le nouvel article de Jmii, « SARS-CoV-2 perturbe l’intégrité d’un modèle de barrière hémato-encéphalique humain en l’absence d’infection » est la dernière confirmation que la protéine spike générée par le vaccin COVID peut déloger la barrière hémato-encéphalique (BBB) qui peut entraîner toutes sortes de blessures neurologiques temporaires et/ou permanentes, y compris la mort.
Bref, le vaccin COVID est intrinsèquement dangereux par conception.
Donné à des personnes en parfaite santé, il peut vous laisser avec des dommages neurologiques permanents et graves. Ou mort.
Cela est arrivé aux personnes qui prennent les tirs COVID et maintenant nous avons une confirmation supplémentaire du mécanisme parce que le document Jmii reproduit d'autres études (un dès 2020) et il s'aligne également sur les résultats d'autopsie démontrant la violation des vaccins du BBB.
C’est une violation de l’éthique médicale de donner ces coups, mais c’est légal parce qu’ils sont approuvés par la FDA.
Les vaccins COVID devraient être retirés du marché. Maintenant.
Analyse de l'IA
Grok
Montre que d'autres études ont confirmé la perturbation de la barrière hémato-encéphalique. Affirme que les niveaux de pic sont inconnus dans le corps humain, mais note que les autopsies confirment que le pic vaccinal le fait entrer dans le cerveau. Donc on sait que ça arrive. Nous ne savons pas à quelle fréquence cela se produit parce que personne n’étudie cela.
AlterAI
AlterAI n’a pas mâché les mots: Enlevez-le du marché. Maintenant.
Pour plus d'informations
J'ai d'abord appris à ce sujet sur X de quelqu'un à Prague!
Zdenek Vrozina@ZdenekVrozinaZdenekVrozina
Nouvelle étude in vitro évaluée par des pairs. Le BBB - la couche protectrice entre le sang et le cerveau - s'est desserré après avoir été exposé à des protéines de pointe seules (ou à un virus tué par la chaleur). Antigène était suffisant pour le faire. Aucune infection requise. 🧵
Résumé
Le journal Jmii devrait être une nouvelle que les autorités sanitaires se sont trompées et les médias traditionnels l'ont amplifié et ont trompé les gens pour obtenir un vaccin mortel.
Nous savons donc maintenant que les blessures sévères au vaccin neurologique permanent (y compris la mort) n'étaient pas des coïncidences. Ils sont un résultat totalement attendu de donner à des milliards de personnes un vaccin dangereux.
Et le pire, c’est qu’ils ne vous ont jamais averti à ce sujet (et ne le font toujours pas). L'étiquette d'avertissement devrait se lire:
« Peut causer une blessure neurologique permanente ou la mort. »
Mais nous ne pouvons même pas obtenir cela.
*
7 - 9 000 milliards d’héritage à venir... une tirelire géante sous le nez d’un État glouton
France-Soir
le 27 août 2026 - 15:00
Les chiffres donnent le vertige. D'ici 2040, près de 9 000 milliards d'euros de patrimoine devraient changer de mains en France. Immobilier, assurance-vie, placements. La génération du baby-boom, celle qui a accumulé pendant les Trente Glorieuses et la flambée des prix de l'immobilier, s'apprête à transmettre. Capital l'a chiffré clairement. 75 % des retraités sont propriétaires et détiennent 60 % du patrimoine du pays. Le flux des successions pourrait grimper vers 600 ou 700 milliards annuellement. Pour l'instant l'État touche 16 milliards par an sur les droits de succession, pas suffisant pour boucher les trous d'un budget qui craque de partout.
Et l'État en quête permanente de recettes regarde cette masse avec envie. La tentation est réelle d'augmenter les droits, réduire les abattements ou inventer de nouvelles tranches. Les prochains présidents auront ce levier fiscal à portée de main, or les Français ont déjà contribué largement via l'impôt sur le revenu, les cotisations, la TVA, la taxe foncière, la CSG et CRDS et parfois l'IFI. Le patrimoine transmis a été constitué sur des revenus déjà lourdement fiscalisés. Le taxer encore au moment du deuil reviendrait à une double, voire triple peine.
Les sondages ne trompent pas, 77 % des Français jugent ces droits "injustifiés", 74 % veulent les baisser. Et si le débat officiel tourne souvent autour de "l'égalité des chances", en réalité, beaucoup de successions modestes suffisent à peine à régler les frais de notaire. Quant aux plus gros patrimoines, ils échappent déjà largement à la facture grâce aux donations anticipées et aux montages juridiques complexes.
L'État a les poches vides, les Français ont les comptes en banque surveillés. Entre les deux, il y a cette montagne de 9 000 milliards. On imagine déjà le discours sur "la justice fiscale" et "le bien commun". Mais le bien commun, ici, ressemble fort à une ponction injuste et sur une population qui a déjà fortement contribué. Jusqu'où ira l'État glouton ?
*
8 - Pourquoi cet acharnement à faire disparaître des personnes qui vivent plus longtemps que le commun des mortels et dépensent mille fois plus par jour qu'un simple ouvrier ? Pourquoi faire envahir l'Europe (et les USA) de 'réfugiés climatiques' au QI de zéro qui sont réputés dans leurs pays pour voler, violer et tuer ? Ils entrent, ils sèment le bordel dans toutes les écoles et l'insécurité dans tous les quartiers. Le niveau des élèves français passe sous la barre du zéro ! A 16 ou 18 ans ils ne savent ni lire, ni écrire ni compter !!
C'est une étude qui l'a révélé: les cons meurent en premiers. Elle fait partie du Plan Dépopulation21 avec ses essais 'Global Warming', '9-11' et 'virus 2020' !
Tout est fait pour réduire la population à moins de 500 000 personnes sur Terre ! Pourquoi ? Parce que depuis l'arrivée salutaire de l'Internet le monde s'est envolé, il s'est intelligencé au point de faire des quelques rares grosses têtes un monde de surdoués.
Répliques ? L'arrivée désastreuse d'un programme appelé 'LIA' qui se dirait au-dessus de tous mais qui est incapable de concevoir une arme de défense contre les drones !! Incapable d'expliquer clairement la marche du monde pour une meilleure avancée ! LIA se chie dessus. C'est une merde. Un gros tas incapable de rivaliser avec 8 milliards de cerveaux différents face à elle ! LIA n'a pas plus d'intelligence qu'une calculette de poche ou qu'un interrupteur électrique de maison !
Les syndicats - qui ne valent pas un pet de lapin - appuient cette directive dictatoriale "Aux riches il faut tout prendre !:!" !! Mais ce qu'ils ignorent c'est que c'est l'intelligence qui fait devenir riche. L'intelligence c'est de l'or en barres ! Les demies portions, les pédales, les sectes s'en servent pour escroquer. Les chinois rigolent de ces agitations de minus qui cherchent même à déclarer... la guerre aux russes !! HAHAHAHA ! La guerre aux russes !!
*
9 - Près de 90 % des étudiants de deux universités américaines feignent d'adhérer à des idées progressistes pour plaire à leurs professeurs et à leurs amis
Par Jo Nova
August 25th, 2026
L'université : l'institution du conformisme absolu
À l'université, les jeunes adultes impressionnables sont plongés au cœur même de l'extrémisme de gauche. La bonne nouvelle, c'est que malgré cela, beaucoup gardent les pieds sur terre. La mauvaise, c'est que presque aucun d'entre eux ne se sent libre de l'exprimer — ni auprès de ses enseignants, ni auprès des autres étudiants, et, dans environ la moitié des cas, même pas auprès de son ou sa partenaire. Après tout, l'université leur enseigne quelque chose : comment feindre le conformisme et dissimuler leurs véritables opinions.
Ainsi, lorsqu'on les a interrogés, un chiffre stupéfiant de 88 % des étudiants a admis avoir feint d'adopter des opinions plus progressistes sur le campus qu'ils ne le pensaient réellement. 80 % ont même rendu des devoirs ne reflétant pas leurs véritables convictions afin de s'aligner sur les opinions de leurs professeurs. Certains l'ont fait si souvent que c'est devenu une seconde nature.
Imaginez l'effet, sur les enseignants et les chercheurs, d'être entourés de béni-oui-oui et d'admirateurs béats. Ils sont libres d'élaborer les chimères les plus grandioses — de véritables « zeppelins » mentaux faits de barbe à papa — sans qu'une seule étincelle ne vienne faire éclater le ballon avant son décollage avec passagers à bord.
C'est une boucle de rétroaction infernale. Chaque étudiant qui feint d'être d'accord donne l'impression que l'orthodoxie est plus populaire qu'elle ne l'est réellement. Les autres étudiants constatent ce consensus artificiel et gardent le silence. Les professeurs, vénérés, se prennent pour des dieux, convaincus de l'évidence de leurs idées. Un petit consensus factice en engendre un plus vaste.
C'est cette absence de liberté d'expression sur les campus qui a causé la perte de Jason Arday. Cambridge aurait dû entendre les voix des sceptiques face à l'orthodoxie « woke » il y a dix ans. Ils auraient pu mettre à mal ces dogmes à la mode avant que les réputations ne soient figées et que les enjeux ne deviennent catastrophiques et tragiques.
L'affichage de vertu performatif est devenu une menace pour l'enseignement supérieur
– Par Forest Romm et Kevin Waldman, The Hill
Entre 2023 et 2025, nous avons mené 1 452 entretiens confidentiels avec des étudiants de premier cycle de l'université Northwestern et de l'université du Michigan.
Nous avons posé la question suivante : « Avez-vous déjà feint d'adhérer à des idées plus progressistes que celles que vous soutenez réellement, afin de réussir socialement ou académiquement ? » Un chiffre stupéfiant de 88 % a répondu par l'affirmative. Cette dissonance est omniprésente. Soixante-dix-huit pour cent des étudiants nous ont confié s'autocensurer concernant leurs convictions sur l'identité de genre ; 72 % sur la politique et 68 % sur les valeurs familiales. Plus de 80 % ont déclaré avoir rendu des travaux reflétant des opinions autres que les leurs, simplement pour s'aligner sur celles de leurs professeurs. Pour beaucoup, c'est devenu une seconde nature — un réflexe de survie, tant sur le plan universitaire que professionnel.
Ainsi, même au sein de certaines des institutions les plus ouvertes à la fluidité de genre au monde, seuls 7 % « croient » que le genre s'inscrit dans un vaste spectre.
87 % se définissaient comme exclusivement hétérosexuels et soutenaient un modèle binaire du genre. 9 % se disaient partiellement ouverts à la fluidité de genre. À peine 7 % adhéraient à l'idée d'un genre s'inscrivant dans un vaste spectre, la plupart d'entre eux évoluant dans des cercles militants.
Il s'agit d'un enjeu tout autant social que professionnel. Les trois quarts des étudiants ne confient pas leurs véritables opinions personnelles sur certains sujets, même à leurs amis proches. Et « près de la moitié » ne les partagent pas avec leur partenaire intime (ce qui implique probablement que ce sont surtout les hommes qui taisent leurs opinions politiques face à leur petite amie ; en effet, jusqu'à 40 % des jeunes femmes américaines se disent progressistes ou très progressistes, contre seulement 25 % des jeunes hommes).
73 % des étudiants ont fait part d'une certaine méfiance lors de discussions sur ces valeurs avec leurs amis proches. Près de la moitié ont déclaré dissimuler régulièrement leurs convictions dans le cadre de relations intimes, par crainte de répercussions idéologiques.
Nous savons que la question de la participation d'hommes biologiques à des compétitions sportives féminines suscite une réaction de type « 80/20 » : 80 % de la population partage le même avis (y compris à l'université). Dans la « vraie vie », ce rapport est probablement de 90 contre 10.
Fait peut-être le plus révélateur : 77 % des étudiants se disaient en désaccord avec l'idée que l'identité de genre doive primer sur le sexe biologique dans des domaines tels que le sport, la santé ou les données publiques, tout en affirmant qu'ils n'exprimeraient jamais ce désaccord à voix haute. 38 % se disaient « moralement désorientés », incertains de savoir si l'honnêteté restait une attitude éthique lorsqu'elle risquait d'entraîner une exclusion.
L'authenticité, autrefois considérée comme une qualité psychologique, est devenue un handicap social. Et ce clivage ne s'arrête pas au seuil de la salle de classe. 73 % des étudiants ont fait part d'une certaine méfiance lors de discussions sur ces valeurs avec leurs amis proches. Près de la moitié ont déclaré dissimuler systématiquement leurs convictions dans leurs relations intimes, par crainte de répercussions idéologiques. Il ne s’agit pas simplement d’une pression des pairs : c’est une régulation de l’identité à grande échelle, un phénomène en voie d’institutionnalisation.
Il est remarquable de constater que, malgré une propagande incessante durant les dix années qui ont façonné leur personnalité, 87 % des jeunes adultes de ces deux universités se sentent toujours hétérosexuels. La situation pourrait être pire.
Mais lorsque ceux qui posent des questions difficiles ne sont pas récompensés, chaque génération de professeurs devient plus absurde que la précédente. Les étudiants les plus brillants savent qu'ils n'ont pas leur place dans le milieu universitaire, et seuls les plus dociles y restent.
Dans ce cas, la science ne progresse même pas au rythme des funérailles.
REFERENCE:
Source: Northwestern Uni and Michigan University Survey 2024-2026
Samuel Adams, The Price We Pay for Performative Progressivism in Higher Education, AEI August 19, 2026
*
10 - La tare ça s'instruit. Protégeons là !
(...) jusqu'à 40 % des jeunes femmes américaines se disent progressistes ou très progressistes, contre seulement 25 % des jeunes hommes). (...)
Phrase sortie d'un film dont j'ai oublié le titre: "Les femmes ne veulent pas un homme, elles veulent des projets" !!
*
10 articles complets publiés ci-dessus
les photos scientifiques d'illustrations ont été censurées sur les 10 articles ci-dessus !!
RépondreSupprimer