Vinay Prasad MD MPH
08 sept. 2026
Comme la plupart des vieux, je suppose que tout ce que font les jeunes est stupide et faddish, mais contrairement à la plupart des personnes âgées, j'essaie de comprendre de la bouche du cheval avant de juger. Je ne passe pas par le New York Times ou l'Atlantique. Voici quelques observations et réflexions sur le lookmaxxing.
Looksmaxxing est un mouvement croissant chez les hommes principalement jeunes. Sa thèse est: la société offre un énorme avantage aux personnes qui ont l’air bien. Avoir l'air bien signifie être grand, musclé, maigre, bronzé, avoir une bonne coupe de cheveux, sentir frais, bien s'habiller. Ces hommes sont en mesure de sortir avec des femmes attrayantes et plus susceptibles d'obtenir un emploi favorable.
Looksmaxxing accepte le fait que la société valorise d’autres choses aussi, comme être riche et puissant. Pourtant, la thèse corollaire de lookmaxxing est: heure pour l'heure, dollar pour dollar, la meilleure utilisation de votre temps est d'améliorer votre apparence.
Par exemple, personne ne doute qu’un neurochirurgien a beaucoup mieux dans la vie qu’un barista. Mais la philosophie de lookmaxxing noterait que pour devenir neurochirurgien, vous devez vous engager au moins 15 ans, et au moins un quart de million de dollars, et, pour une fraction de cette énergie, on pourrait obtenir une modeste amélioration de l'apparence, avec un meilleur (effort de récompenser) le gain.
Looksmaxxing croit que les regards ont un retour sur investissement plus grand que l'argent, le statut, le prestige ou le pouvoir.
Looksmaxxing est divisé en softmaxxing et hardmaxxing. La thèse douce implique l'utilisation de produits de soins de la peau, la douche, frapper la salle de sport, obtenir un peu de soleil, éviter l'alcool, un bon repos, une bonne nutrition, un léger déficit calorique pour devenir maigre, etc. La thèse dure implique l'utilisation de la chirurgie plastique, injectable, collagène, Botox, retatrutide et d'autres améliorations cosmétiques.
Looksmaxxing ne prétend pas au secret d'avoir un partenaire stable à long terme, et des enfants, mais se concentre plutôt sur la maximisation de la relation à court terme et des objectifs sexuels, et être bien traité au travail.
Tout ce qui précède n’est pas un jugement – pas encore – mais une tentative honnête de résumer la thèse.
Récemment, j’ai entendu Arthur Brooks, un chercheur de Harvard sur le bonheur, que j’apprécie généralement, critiquer le lookmaxxing.
Son premier point était que, bien que l'apparence apporte une certaine valeur dès le début d'une relation, les femmes sont les plus attirées par la stabilité, le caractère, travaillant dur pour des relations à long terme.
Bien sûr, mais pour autant que je puisse dire, cela n'est pas pertinent pour la thèse de lookmaxxing. Ils ne prétendent pas que l'apparence est le billet pour avoir une femme, une maison dans la banlieue et 2,5 enfants. Arthur Brooks critique un homme de paille. Ironiquement, il accepte leur affirmation selon laquelle l’apparence est importante « tôt » – ce qui est, autant que je puisse dire, la seule affirmation qu’ils font et largement peu controversée.
La prochaine critique d'Arthur Brooks et la critique permanente dans les médias est que ce mouvement conduit beaucoup à une chirurgie esthétique dangereuse ou à marteler sur leurs os dans un effort pour que les os poussent, etc.
J'ai essayé de vérifier cette peur. Elle apparaît largement anecdotique. Il n'y a aucune preuve empirique qu'il y a une augmentation des visites d'hôpital d'os, etc. Je ne regarderais pas seulement l'os fracassant, mais un point d'extrémité composite de procédures cosmétiques dangereuses à domicile au fil du temps.
Mon point de vue:
Je soupçonne que la raison pour laquelle le mouvement s'est enflammé est que les prémisses centrales sont plutôt peu controversées.
Il vaut mieux être mince, bronzé et douche. L'exercice de régime, l'haltérophilie, éviter l'alcool probablement - sont tous utiles pour paraître mieux.
Des régimes de soins de la peau compliqués et coûteux peuvent être supplantés par des plus chers. Mais ceux-ci ne sont en grande partie pas nuisibles.
Looksmaxxing et dermatologie sont en désaccord sur le soleil. Beaucoup d'exposition au soleil augmente le risque de cancer de l'épicée et de base à vie avec des effets contestés sur le mélanome. Mais cela ne vous dit rien sur la valeur de l'obtention du soleil, ce qui inclut l'amélioration de l'humeur, la vitamine D et une meilleure apparence. Pour moi, je suis le soleil d'équipe.
Beaucoup de chirurgie plastique fait paraître les gens pires, en particulier la chirurgie répétée. Je soupçonne la même chose que pour les solutions injectables. Ceux-ci ne sont probablement pas nécessaires pour les jeunes, et mal utilisés. En même temps, il n'y a aucune preuve empirique qu'il y a une épidémie de fracassage osseux ou de chirurgie de la mâchoire. Ces affirmations sont probablement hyperboliques.
Il est probablement également vrai que le retour sur investissement est meilleur de ces choses que de la réussite de carrière.
Beaucoup plus intéressant que le lookmaxxing est la philosophie beaucoup plus courante où beaucoup de gens négligent clairement leur santé et leur apparence dans la poursuite du travail – de longues heures, une mauvaise nourriture, pas d’exercice, conduisant à une prise de poids, à une chauve-souris prématurée et à un raccourcissement de la vie pour un travail de valeur douteuse. J'ai vu des collègues se détériorer dans la poursuite d'un essai clinique contraire à l'éthique.
Je continue de croire que la plupart des choses que les jeunes font sont stupides et faddiques, mais je ne suis pas trop excité par le lookmaxxing. S’asseoir sur le canapé, être au chômage, jouer à des jeux vidéo, manger des aliments transformés, boire, se vautrer dans votre misère sont probablement bien pires.
*
2 - DNC : le tribunal de Lyon annule des opérations de visite à domicile pour vaccination forcée chez Virginie Dallery
France-Soir
le 09 septembre 2026 - 09:00
Le Premier président de la cour d’appel de Lyon vient de donner raison, pour l’essentiel, à Virginie Dallery (1). Les opérations de visite domiciliaire du 8 avril 2026, menées pour vacciner de force son cheptel contre la dermatose nodulaire contagieuse (DNC), sont annulées. Ce n’est pas l’anéantissement de tout le dispositif sanitaire. C’est mieux : une brèche procédurale nette, opposable ailleurs, notamment en Ariège.
L’affaire n’est pas nouvelle. Dès mars, l’éleveuse de la Loire, membre du collectif paysan LIBRe !, racontait dans un entretien à France-Soir avec son avocate, Me Diane Protat, une première intrusion : gendarmes, DDPP, vétérinaire, veaux déjà piqués avant qu’elle sorte de la fromagerie, ordonnance notifiée après coup. « On a violé ma propriété et mon consentement », disait-elle alors.
Le 8 avril, le scénario s’aggrave. Virginie Dallery n’est pas sur l’exploitation, mais sa mère s'y trouve. L’avocat est appelé. Cependant les services poursuivent malgré tout. C’est cette reprise de la vaccination forcée, en connaissance de cause, que la cour d’appel de Lyon censure.
Ce que dit l’ordonnance
- voir clip sur site -
Me Protat résume : « Le Premier président n’annule pas l’ordonnance du juge des libertés et de la détention (JLD) elle-même. Cependant, il annule les opérations de vaccination forcée « à raison d’une nécessité non équivoque de permettre à Mme Dallery d’être assistée de son conseil qui ne permettait plus à l’agente habilitée de procéder à la continuation des opérations de vaccination sans s’assurer à tout le moins de la présence de l’exploitante ». L’absence de celle-ci était connue avant la reprise. La DDPP savait que l’avocat était sollicité. Irrégularité substantielle. Annulation des opérations de vaccination forcée du 8 avril 2026, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Trois enseignements, utiles dès maintenant :
1 -
L’ordonnance du JLD doit indiquer les horaires des interventions.
2 -
Nul n’est tenu d’être prévenu à l’avance d’une vaccination forcée — la Cour le dit.
3 -
En revanche, il ne peut y avoir poursuite des opérations hors la présence de l’exploitant et de son avocat. Dès que l’avocat est appelé et que la DDPP le sait, il faut suspendre le temps qu’il arrive.
Ce troisième point ouvre aussi la voie à une indemnisation des éleveurs, les opérations annulées n’ayant plus de base.
Le même schéma s’est déployé en Ariège. Chez Joanne Jansen, qui avait demandé la présence de son avocat mais que la préfecture n’a pas voulu attendre, cher Christelle Record, à la ferme du Soulé (Baulou), une opération d’ampleur — de l’ordre d’une centaine de gendarmes pour une trentaine de vaches — a imposé la vaccination d’office le 17 avril, après le rejet de ses référés à Toulouse. D’autres interventions ont suivi dans le département, parfois avant l’aube chez Emmanuel et Kyria Gay, avec la sous-préfecture sur place et, là encore un refus d’attendre le conseil. Les recours ariégeois sont fixés à la cour d’appel de Toulouse pour le début de janvier 2027. D’ici là, l’ordonnance lyonnaise n’efface pas les arrêtés préfectoraux : mais elle rappelle que la présence de l’exploitant et de son avocat pendant les opérations de vaccination forcée est une obligation substantielle pour l’administration.
Contactée par la rédaction de France-Soir, Virginie Dallery commente la décision :
« Ils ont peut-être réussi à entrer sur ma propriété et vacciner mes vaches contre ma volonté, mais cette victoire montre que le combat n’est pas vain et qu’il n’est jamais vain de se défendre face aux excès d’autorité. C’est aussi un fait générateur pour les autres membres du collectif LIBRe. »
De son côté, Me Protat explique :
« La Cour d'appel de Lyon a annulé l'opération de vaccination forcée du 8 avril 2026, rappelant que l'assistance d'un avocat est une garantie fondamentale et qu'on ne peut violer le domicile d'un éleveur en son absence et sans son avocat. Au-delà du plan juridique, c'est une victoire humaine. Je salue le courage de ma cliente, Virginie Dallery, face à une pression inouïe, ainsi que la solidarité des éleveurs du collectif « Paysans LIBRe ».
Toutes ces actions ont été soutenues par l’association BonSens.org dont un membre du bureau explique : « l’association BonSens.org a soutenu de nombreuses actions de ce type où la science a été dévoyée au profit de décisions arbitraires qui s'apparentent à de l'excès de pouvoir. » Et il ajoute : « les dons des adhérents permettent des soutiens aux actions scientifiques et juridiques associées, notamment dans des situations dans lesquelles l’arbitraire semble l'emporter sur le bon sens. »
Derrière la procédure, une méthode
Le tribunal de Lyon n’a pas jugé la DNC. Il a jugé des conditions d’exécution par l’administration d’une opération de vaccination. Reste que ces opérations ne tombent pas du ciel. Elles prolongent une méthode déjà vue : une administration hors-sol qui confond protocole de masse et gestion du vivant, et qui, faute de consentement, envoie la force publique.
Sur le plan sanitaire, exiger la vaccination d’office de cheptels suivis, sans foyer déclaré sur place, au nom du « risque zéro », relève d’une logique administrative dénuée de bon sens et d'humanité. Quand un troupeau ne présente pas la maladie, le risque de transmission n'existe pas. Vouloir injecter à tout prix des animaux sains, y compris deux bêtes de compagnie ou une trentaine de vaches allaitantes, n’éteint pas un danger statistique : cela satisfait un tableau de bord, des labels d’exportation et la peur de déplaire à des instances supranationales. L’État se fait alors le relais d’une industrie captivée par l’obligation, et le gardien anxieux d’un statut « indemne » qui pèse davantage que le soutien et l’écoute de la paysannerie locale.
Un parallèle avec la gestion du Covid-19 ne serait pas une métaphore gratuite. Dans les deux cas, le pouvoir a balayé la réalité individuelle — ici l’état réel du troupeau, l’immunité de terrain, le suivi de l’éleveur — au profit d’un schéma standardisé. L’obligation humaine ignorait l’état de santé des personnes. L’obligation DNC ignore la biologie de l’animal dès lors que la case « vacciné » n’est pas cochée. La clinique cède au formulaire ; le bon sens paysan cède à l’hygiénisme abstrait.
D’où ces états de siège comme a pu être vu lors de l'opération de vaccination forcée chez Christelle Record en Ariège. Une centaine d’hommes pour trente vaches n’est pas une opération vétérinaire. C’est un message : la propriété se négocie, le contradictoire aussi, jusqu’à ce qu’un Premier président rappelle que non. Même partielle, la décision du tribunal de Lyon entaille cette impunité. Elle dit qu’on ne peut pas procéder à une vaccination forcée en sachant l’éleveuse absente et l’avocat requis. Elle ne dit pas que la campagne est illégitime. Elle dit que la manière l’était, le 8 avril.
Dès lors, le débat politique redevient licite. Lorsque la loi perd la mesure, lorsque l’on pénètre une exploitation comme on ouvre un dossier, les éleveurs ne crient pas au complot : ils constatent un déséquilibre. Invoquer, face à des incursions hors cadre légal, le droit à un avocat, la défense de la propriété et le droit de ne pas être traité en suspect sanitaire n’est pas un appel à l’émeute. C’est rappeler l’article 2 de la Déclaration de 1789 — liberté, propriété, sûreté, résistance à l’oppression — après que la justice elle-même a reconnu une irrégularité substantielle.
Ce qui se joue dans ces étables n’est donc pas seulement le sort d’un vaccin contre une maladie bovine. C’est la limite posée à un État gestionnaire converti à la contrainte avec déploiement de la force publique.
(1) Décision publique N° RG 26/02510 - N° Portalis DBVX-V-B7K-Q2RK, dans l'affaire Mme Virginie DALLERY, représentée par Me Diane PROTAT c. / Direction départementale des populations de la Loire
*
3 -Le thermalisme menacé de déremboursement avant même l’avis complet de la HAS
A.M
le 09 septembre 2026 - 12:55
La suppression du remboursement des cures thermales pourrait revenir dans le budget de la Sécurité sociale pour 2027. Une perspective qui toucherait plus de 470 000 curistes par an, alors que l’évaluation scientifique complète demandée à la Haute Autorité de santé ne sera achevée que fin 2027.
Dans une publication sur X, Guillaume Barucq s’insurge contre la nouvelle remise en cause du thermalisme. Le médecin estime que les cures constituent notamment une réponse pour des patients souffrant de pathologies chroniques et des travailleurs marqués par des années d’activité physique. Il avance également que les quelque 300 millions d’euros consacrés chaque année au thermalisme permettent d’éviter d’autres dépenses de santé et de soutenir l’économie des territoires thermaux.
Le sujet a ressurgi après l’annonce du député Ensemble pour la République Sylvain Maillard. Comme le rapporte LCP, l’élu parisien prévoit de voter un amendement supprimant la prise en charge des cures par l’Assurance maladie lors des discussions sur le budget 2027. Il évalue cette dépense à 260 millions d’euros par an. Une tentative similaire avait déjà eu lieu en 2025, lorsque le gouvernement avait envisagé de ramener de 65 % à 15 % le remboursement du forfait thermal et de supprimer certaines prises en charge à 100 % pour les patients en affection de longue durée. L’objectif affiché était alors d'économiser environ 200 millions d’euros. La mesure avait finalement été écartée. Plus de 470 000 personnes avaient effectué une cure en 2024, dont environ un quart de patients en ALD.
La présentation des cures comme une dépense assimilable à du confort cadre mal avec leurs conditions actuelles de prise en charge. L’Assurance maladie précise qu’une cure remboursée doit être prescrite par un médecin et correspondre à l’une de douze orientations thérapeutiques reconnues, parmi lesquelles la rhumatologie, la neurologie, la dermatologie ou les maladies cardio-artérielles. Elle comprend 18 jours de traitements effectifs. Le forfait thermal est aujourd’hui remboursé à 65 % sur la base d’un tarif conventionnel, tandis que les soins de confort supplémentaires restent à la charge du patient. Certaines dépenses de transport et d’hébergement sont en outre soumises à des conditions de ressources.
La Haute Autorité de santé a précisément été saisie pour mesurer le service médical rendu des cures après les controverses de 2025. Une première analyse est attendue à l’automne 2026, mais son avis complet ne doit arriver que fin 2027. Supprimer leur remboursement dans le budget 2027 reviendrait donc à trancher définitivement une question médicale avant l’achèvement de l’expertise commandée pour la trancher.
*
4 - Nutri-Score, un livre blanc documente sept tactiques de lobbying agroalimentaire
France-Soir
le 09 septembre 2026 - 12:15
Sept tactiques employées pendant plus de dix ans pour affaiblir le Nutri-Score et Yuka sont recensées dans un livre blanc publié le 7 septembre. Décrédibilisation, contre-science, relais politiques ou procédures judiciaires sont présentés comme autant de moyens de retarder la transparence alimentaire.
Dans son article publié le 9 septembre, Ouest-France revient sur ce travail consacré aux stratégies d’influence déployées autour de l’information nutritionnelle. Le document à l’origine de ces révélations est un livre blanc coécrit par Julie Chapon, cofondatrice de Yuka, Serge Hercberg, concepteur du Nutri-Score, et Mathilde Touvier, directrice de recherche à l’Inserm. Les auteurs précisent que les faits mobilisés sont documentés, tandis que l’interprétation des intentions et des stratégies leur appartient.
Le livre blanc publié par Yuka regroupe ces pratiques en sept catégories.
La première consiste à décrédibiliser les outils et leurs promoteurs, notamment en présentant le Nutri-Score comme « simpliste » ou en personnalisant le dispositif autour de Serge Hercberg.
La deuxième vise à multiplier les alternatives. En 2017, Coca-Cola, Mars, Mondelez, Nestlé, PepsiCo et Unilever avaient ainsi lancé l’Evolved Nutrition Label, calculé par portion plutôt que pour 100 grammes. Ce système a été abandonné moins de deux ans plus tard.
Les auteurs décrivent ensuite le recours à des fédérations professionnelles ou à des organismes moins exposés que les marques, puis le déplacement du débat vers la défense du terroir, de l’emploi ou d’autres enjeux. Ils consacrent aussi une catégorie aux procédures judiciaires. Yuka cite les trois procès engagés à partir de 2021 autour de son traitement des nitrites dans la charcuterie. Les demandes de dommages et intérêts dépassaient 1,4 million d’euros et la défense aurait coûté près de 500 000 euros à l’entreprise, qui a finalement remporté les trois affaires en appel.
3 ème, 4 ème, 5 ème: PCHITT !
La sixième tactique identifiée consiste à entretenir le doute scientifique lorsque des résultats contrarient des intérêts économiques, notamment en produisant ou en relayant des travaux favorables aux positions industrielles. La septième porte sur l’intervention d’États dans le débat européen. Les auteurs présentent l’Italie comme le cas le plus abouti, avec une mobilisation politique contre le Nutri-Score au nom de la défense des produits traditionnels italiens et la promotion de solutions concurrentes.
Les organisations mises en cause contestent cette lecture. Doctissimo rapporte que la Fédération française des industriels charcutiers traiteurs juge légitime de saisir la justice lorsqu’elle estime faire l’objet de propos dénigrants. L’Association nationale des industries alimentaires affirme de son côté exercer sa mission de représentation dans le respect des règles de transparence et considère ce dialogue avec les pouvoirs publics comme indispensable.
Le débat reste directement lié au caractère facultatif du Nutri-Score. Les auteurs du livre blanc demandent aux parlementaires de mieux encadrer le lobbying agroalimentaire et défendent un affichage obligatoire.
*
5 - Le changement de «vendre» pour «utiliser par» peut-il aider les Américains à réduire le gaspillage alimentaire ?
Les législateurs de Californie cherchent à simplifier les dates d'expiration de l'épicerie pour réduire le gaspillage alimentaire, avec des millions de livres de nourriture encore bonne jetée chaque année
Jeff Louderback
08 sept. 2026
Espérant réduire l'un des facteurs les plus importants du gaspillage alimentaire ménager, les législateurs californiens ont discrètement visé les dates estampillées sur l'épicerie. Va-t-elle inspirer un mouvement national ?
Kirkland Signature Cale au fromage Manchego avec une étiquette Sell By dans un réfrigérateur à côté du pesto et des œufs.
Pendant des décennies, les étagères d’épicerie américaines ont présenté un éventail déconcertant de plus de 50 phrases différentes liées à la date, y compris «Sell By», «Best By», «Best Before», «Use By», «Expire On», «Fresh Until». Confus sur les significations, de nombreux consommateurs jettent des aliments qui expirent au-delà de ces dates, estimant que les produits sont dangereux à manger.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Graphique contrastant les dates de qualité comme Best if Used by with safety dates like Use by, avec Sell by dates barré.
Les étiquettes de date sur les aliments emballés ne sont pas réglementées par le gouvernement fédéral ou requises, sauf pour les préparations pour nourrissons. Les fabricants et les États déterminent les étiquettes nécessaires.
En Californie, une nouvelle loi est discrètement entrée en vigueur le 1er juillet (AB 660) qui normalise l'étiquetage de la date des aliments pour réduire la confusion des consommateurs et lutter contre le gaspillage alimentaire.
La Californie est le premier État à adopter ces normes. D'autres États, dont New York, examinent des projets de loi similaires.
Sur le modèle du projet de loi californien, la législature de l'État de New York a adopté le projet de loi A7291B de l'Assemblée le mois dernier. Le gouverneur. Kathy Hochul a jusqu'au 31 décembre pour la signer ou y mettre son veto. S'il est signé dans la loi, il faudra que la date de sécurité et l'étiquetage de la date de qualité sur certains produits alimentaires apparaissent dans un format normalisé. Il interdirait les différentes dates de « vente par » sur l’emballage des aliments produits après le 1er juillet 2028, en les remplaçant par des étiquettes de sécurité « Use By » et des étiquettes de qualité « Best if Used By ».
Des projets de loi fédéraux similaires demeurent au point mort en comité. En Juillet 2025, Les États-Unis Les représentants Chellie Pingree (D-Maine) et Dan Newhouse (R-Wash.), ainsi que les États-Unis Les sénateurs Richard Blumenthal (D-Conn.) et Rick Scott (R-Fla.) ont réintroduit la Loi sur l'étiquetage de la date des aliments.
Les Californiens jettent environ 2,5 milliards de repas d'une nourriture parfaitement comestible chaque année, selon les données citées par les Californiens Against Waste et les agences d'État.
Le bas d'un aliment métallique peut être estampillé avec une date Best Before du 01/11/2023.
La nouvelle loi limite les fabricants à deux conditions normalisées pour les produits fabriqués à compter du 1er juillet. Les termes autorisés sont «Mieux utilisé par» ou «Meilleur si utilisé ou congelé par», qui indique la date de qualité de pointe ou de fraîcheur; et «Utiliser par» ou «Geler By», qui représente une date de sécurité.
En vertu de la nouvelle loi, les dates de «Sell By» sont désormais interdites sur les emballages alimentaires dans l'État de Californie. Les œufs et les préparations pour nourrissons sont les seules exceptions.
Logo du Conseil de défense des ressources naturelles avec un ours polaire à l'intérieur d'un bouclier.
Le Conseil national de défense des ressources (NRDC), qui a coparrainé le projet de loi, a déclaré dans un communiqué de presse qu’« il y a plus de 50 étiquettes de date différentes sur les aliments emballés » sur les étagères des épiceries.
« Normaliser les étiquettes de dattes alimentaires est une solution de bon sens qui gardera plus d’argent dans les poches et la nourriture des gens dans les assiettes des familles, tout en réduisant les émissions de réchauffement climatique », a déclaré Victoria Rome, directrice des affaires gouvernementales de Californie à NRDC.
Selon le service de sécurité et d’inspection des aliments de l’USDA, une date « Meilleure si utilisée par/avant » indique quand un produit sera de la meilleure saveur ou de la meilleure qualité. Ce n'est pas une date d'achat ou de sécurité.
Cruche de lait en plastique estampillée de Vendre Par 26/05/19 et les mots Positively Local.
Une date « Sell-By » avertit le magasin de la durée d’affichage du produit à vendre pour la gestion des stocks. Ce n'est pas une date de sécurité.
Une date « Use-By » est la dernière date recommandée pour l’utilisation du produit à la qualité maximale. Ce n'est pas une date de sécurité, sauf lorsqu'elle est indiquée sur les préparations pour nourrissons. Le seul aliment requis par la loi fédérale pour avoir une véritable date d'expiration/sécurité aux États-Unis est la préparation pour nourrissons.
Une date « Freeze-By » indique quand un produit doit être congelé pour maintenir une qualité maximale. Ce n'est pas une date d'achat ou de sécurité
Portrait de Tiffany Ryder, avec de longs cheveux bouclés, portant un blazer blanc sur une blouse verte.
Tiffany Ryder, assistante médicale en médecine d’urgence et stratège en communication stratégique alignée sur l’AMA, a déclaré au rapport de l’AMAH qu’il est important de clarifier les consommateurs pour mieux comprendre les aliments qu’ils choisissent.
"Nous avons comme sept façons différentes de dire aux gens de faire attention: "vendre par", "meilleur par", "meilleur avant", "meilleur si utilisé par", "frais par", "utiliser par", "profiter de". Cela ressemble vraiment à une meilleure transparence", a déclaré Ryder à propos de la législation californienne.
Pour les familles déjà pressées par le coût de la nourriture, les enjeux sont élevés. Chaque carton d'œufs ou de gallon de lait jeté inutilement équivaut à de l'argent perdu et à la nutrition.
De nombreux consommateurs ont traité par erreur les dates de «Sell By», qui sont principalement destinées aux détaillants pour gérer les stocks et la rotation des stocks, comme l’ont souligné Kendall Mackintosh.
Mackintosh, un nutritionniste agréé, note que des termes comme «vendre par», «meilleur si utilisé par», «meilleur avant» et «utiliser par» ne sont «pas interchangeables», même s'ils sont imprimés sur différents produits dans les allées de l'épicerie.
« Lorsque les gens voient ‘vendre par’ ou ‘meilleur par’, ils peuvent supposer que la nourriture est dangereuse immédiatement après cette date, mais dans de nombreux cas, la date est juste une question de qualité de pointe, pas à propos de la nourriture qui devient soudainement dangereuse», a-t-elle expliqué.
"Les familles ont du mal à savoir ce qui est vraiment gâté, et beaucoup gaspillent de précieux aliments riches en nutriments basés uniquement sur des timbres de date", a-t-elle ajouté.
La simplification du système réduit la confusion puisque les consommateurs n’auront pas à décoder un groupe de phrases similaires, empêche le gaspillage puisque les gens sont moins susceptibles de jeter des aliments encore sûrs et améliore la sécurité car il établit des distinctions plus claires qui facilitent la reconnaissance du moment où une date compte réellement pour la santé, a expliqué Ryder.
Susanne Lee, qui est membre de l’Université du Maine’s Sen. George J. Mitchell Center for Sustainability Solutions, a déclaré que les recherches de son organisation montrent que plus de 80% des consommateurs américains sont confus par les étiquettes de date alimentaire, ce qui les a conduits à jeter «de la nourriture parfaitement bonne et comestible».
Elle encourage les gens à prendre des mesures pratiques pour réduire le gaspillage alimentaire.
« Faites confiance à vos sens. L'odeur, l'apparence et la réfrigération appropriée sont de bons guides pour déterminer si votre nourriture est toujours sans danger pour manger", a-t-elle déclaré. « Et le congeler avant qu’il ne se gâte. La congélation des viandes, des produits laitiers et des restes dans le temps peut réduire considérablement le gaspillage de bons aliments. »
*
6 - Les bourdes de Chris Bowen : le charbon, source d'énergie la moins fiable... et quand il s'arrête, les prix grimpent ?!
Par Jo Nova
September 8th, 2026
Le charbon, source d'énergie la moins fiable : un conte de fées parmi d'autres
Que le ciel nous vienne en aide. Chris Bowen — « ministre des Tempêtes » de l'an 2100 et, par un hasard du calendrier, responsable de notre politique énergétique nationale — aurait pu donner des réponses franches ; au lieu de cela, il a raconté des contes de fées et s'est livré à des contradictions absurdes, le tout saupoudré de clichés ridicules. Quatre ans après sa prise de fonction, il continue de rejeter la faute sur la Coalition et les Russes pour tout et n'importe quoi.
Kieran Gilbert, de News24, a interviewé Chris Bowen mais l'a laissé débiter sa fable digne de Blanche-Neige sans broncher. « L'élément le moins fiable de notre système énergétique, c'est le charbon », a déclaré le ministre, ignorant apparemment que les éoliennes tombent en panne chaque semaine et les installations solaires chaque jour. Malheureusement, Gilbert a laissé passer l'occasion de le lui faire remarquer, et Chris Bowen s'est enfoncé davantage :
« M. Canavan en voudrait bien plus [du charbon] s'il avait le choix. Et cela se traduirait par une moindre fiabilité et une hausse des prix, car lorsque le charbon s'arrête, les factures augmentent. »
C'est alors que M. Gilbert aurait pu demander : « Donc, si les prix grimpent lorsque les centrales au charbon s'arrêtent, vous voulez dire que le réseau coûte moins cher quand elles fonctionnent ? »
« Et votre objectif est de fermer ces centrales au charbon... ? »
Le fait est que le charbon est incontestablement la source d'énergie la moins chère du réseau australien, si l'on écarte les soumissionnaires « factices » subventionnés (il suffit de consulter le dernier rapport trimestriel de l'AEMO, où le lignite remportait encore des appels d'offres à 27 $/MWh).
C'est sans doute pour cette raison que la Chine a construit pour 78 gigawatts de nouvelles centrales au charbon l'année dernière : parce que c'est une énergie peu fiable et coûteuse, n'est-ce pas ?
Rapport trimestriel de l'AEMO sur la dynamique énergétique (QED), 2e trimestre 2026
Quant à la fiabilité, nous savons que les centrales au charbon sont comme des voitures : si on continue à les entretenir, elles peuvent continuer à tourner. La centrale électrique de Hazelwood tournait encore à près de 90 % de sa capacité dans les derniers jours précédant sa fermeture, après 53 ans d'activité. Et ce, alors même que nous usons prématurément le parc actuel de centrales au charbon en multipliant les arrêts et les redémarrages pour compenser l'intermittence des sources les moins fiables du réseau : le solaire et l'éolien. Cela dit, en toute honnêteté, si nous utilisions l'énergie des marées ou de la houle, le bilan serait encore pire.
Leçons d'énergie pour les tout-petits
Le cœur du raisonnement de Chris Bowen est le suivant : alors que l'opposition souhaite exploiter toutes nos sources d'énergie, « l'Australie est le pays le mieux doté au monde pour les énergies renouvelables, et nous voulons en tirer parti pour créer une abondance énergétique ».
Certes, l'Australie bénéficie d'un ensoleillement et de vents abondants, mais nous possédons également les plus vastes réserves d'uranium de la planète, les deuxièmes plus importantes réserves de lignite (charbon brun) et les quatrièmes de houille (charbon noir). Nous sommes aussi le troisième exportateur mondial de gaz naturel liquéfié. Pourtant, Chris Bowen estime que l'énergie coûtera moins cher si nous bannissons l'uranium et le charbon.
Malheureusement, il s'agit de sources d'énergie concentrées et à haute densité que tous les pays cherchent à acquérir, contrairement à l'éolien et au solaire, qui sont des sources diffuses et à faible densité énergétique. Ces dernières nécessitent des milliers de tonnes de fibre de carbone, au moins 6 000 kilomètres de lignes à haute tension et des milliers de kilomètres carrés de terres agricoles, de parcs nationaux et d'espaces sauvages. Sans parler des terres rares et des métaux lourds, parfois extraits par des enfants au Congo ou par de la main-d'œuvre réduite en esclavage en Chine. Et ils tuent des oiseaux. Que demander de plus... si ce n'est que tout est à jeter ?
« ...aucun petit réacteur modulaire n'a été construit nulle part dans le monde occidental. »
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'Australie ne levait pas l'interdiction du nucléaire, Chris Bowen a dû remonter quarante ans en arrière pour dénicher une anecdote sans intérêt concernant un ministre de l'opposition qui prédisait l'arrivée imminente des petits réacteurs modulaires. « Et nous voilà, quarante ans plus tard », déclare Chris Bowen avec suffisance, « et rien ne s'est passé. Aucun petit réacteur modulaire n'a été construit nulle part dans le monde occidental. »
Cela démontre à quel point il est déconnecté de la réalité et mal informé. Non seulement les Russes et les Chinois ont construit des petits réacteurs modulaires terrestres, mais le Royaume-Uni, les États-Unis et la France en ont produit 270 qui sillonnent les océans, enfermés dans des caissons étanches. La marine américaine a construit le premier sous-marin d'attaque à propulsion nucléaire en 1955.
Il y a deux mois, les États-Unis ont mis en service quatre prototypes de petits réacteurs modulaires entièrement nouveaux. L'un d'eux, conçu par un Australien nommé Bobby Gallagher, a été construit en seulement 150 jours. Ces quatre projets ont vu le jour en l'espace d'un an sous l'impulsion de Donald Trump, ce qui laisse penser que nous aurions pu construire un petit réacteur modulaire sur la terre ferme à n'importe quel moment au cours des 40 dernières années, mais que personne n'a tenté de le faire.
Tout ce débat est manifestement absurde. Il y a 40 ans, le ministre de l'Opposition était plus au fait de la situation qu'un Chris Bowen aujourd'hui.
Par ailleurs, plus tôt dans l'interview, lorsqu'on l'a interrogé sur le coût élevé des énergies renouvelables, M. Bowen a affirmé : « Nous commençons à voir le bout du tunnel » ; une déclaration qui rappelle étrangement ses affirmations selon lesquelles le nucléaire modulaire de petite taille serait toujours « pour bientôt ». Il a donc tort sur les deux points ; la seule différence est qu'il a tort au sujet du nucléaire depuis une époque antérieure à sa propre naissance.
Qui a payé pour cela ?
Chaque fois que Chris Bowen se vante du faible coût d'une solution, il faut chercher à savoir d'où provient l'argent :
Le voilà qui se vante : « 460 000 foyers disposent désormais d’une batterie domestique moins chère, c’est un programme que la coalition éliminerait. »
Un chercheur avisé pourrait répondre : « Alléluia ». "Les batteries n'étaient pas vraiment moins chères, elles représentaient le même coût total, mais d'autres personnes ont été obligées de payer une partie de la facture. Et qui a payé cela ? Combien ce programme a-t-il coûté aux contribuables jusqu'à présent ?"
Et « ne serait-il pas plus juste d’ajouter le coût de toutes ces batteries et des subventions aux calculs du coût réel de l’énergie éolienne et solaire australienne, puisque les centrales au charbon, au gaz et hydroélectriques n’ont pas besoin de batteries, n’est-ce pas ?
Les Australiens ont payé (au moins) 23 milliards de dollars de plus pour l'électricité depuis que le gouvernement travailliste a pris le pouvoir.
Gilbert a souligné qu'Angus Taylor affirme que « les Australiens ont reçu 23 milliards de dollars supplémentaires… au cours des quatre dernières années, depuis que le gouvernement a promis de réduire les factures ». Bowen a répondu que les factures étaient trop élevées, mais c'était un peu riche de la part d'Angus qui "a changé la loi pour se cacher dans l'acte le plus honteux d'un ministre de l'énergie en matière d'énergie vivante. Il savait que les prix augmentaient de 20 pour cent. Il ne voulait pas le dire au peuple australien avant les élections de 2022, alors il a modifié la loi pour la cacher afin qu'elle soit publiée des semaines après les élections, pas quelques jours avant".
Ce qui est un peu riche de la part de Chris Bowen, qui était censé mettre à jour l’objectif net zéro de l’Australie pour l’Accord de Paris d’ici février 2025, juste avant les élections. Il a rompu l’accord de Paris et a retardé l’annonce d’une augmentation massive jusqu’à quelques mois après les élections. Un sondage montre que 83 % des Australiens ne voulaient pas d’objectifs d’émissions plus élevés, mais le Parti travailliste l’a quand même fait. Bien plus honteux que de retarder l’annonce d’une hausse des prix de l’électricité, se cache une politique à l’échelle de l’économie que le Parti travailliste n’avait pas besoin de mettre en œuvre et qu’il a choisi de cacher aux électeurs.
I don’t recommend watching it, but if you do, look out for weasel non-answers like:
We’re seeing downward pressure on prices (but not actually cheaper prices).
Chris Bowen interviewed by Kieran Gilbert, News24
*
7 - Des questions émergent sur la « guerre météorologique » alors que l'ONU réclame une action climatique immédiate
Par Paul Dragu
The New American
9 septembre 2026
« Celui qui contrôle la météo contrôlera le monde. »
Le vice-président Lyndon Johnson a prononcé ces mots en 1962 lors d'un discours de remise des diplômes dans son ancienne université, la Southwest Texas State University. À cette époque, le gouvernement manipulait déjà la météo depuis au moins 15 ans. En supposant que l'intention n'était pas malveillante, l'une de ces expériences a mal tourné en 1947, après que l'US Air Force a largué environ 80 kilos (180 livres) de neige carbonique sur un ouragan qui s'essoufflait au large de la Floride. Cette intervention a redonné de la vigueur à l'ouragan et l'a redirigé vers Savannah, en Géorgie, où il a causé des dégâts équivalant à 230 millions de dollars d'aujourd'hui.
Alors que les inondations, tempêtes, sécheresses et incendies de forêt catastrophiques semblent gagner en fréquence et en intensité, le public commence à s'en apercevoir. Comme prévu, les alarmistes climatiques affirment que nous payons aujourd'hui le prix du réchauffement climatique. Un nouveau rapport des Nations unies indique qu'il est temps pour le monde d'agir, et ce, sans attendre. Nous y reviendrons plus loin.
Intervention humaine
Cependant, un nombre croissant de personnes commencent également à se demander si ces phénomènes météorologiques extrêmes ne seraient pas le fruit d'une intervention humaine. Dans le cas de certains incendies de forêt, la vérification est aisée : des pyromanes — ou des suspects — ont été arrêtés en lien avec certains des brasiers les plus destructeurs, notamment l'un des récents incendies de Spokane, certains feux à Reno, l'un des plus importants incendies de Palisades, ainsi que des feux en France et au Canada.
Il suffit de parcourir les fils de discussion sur les réseaux sociaux concernant une inondation pour trouver de nombreux commentaires attribuant les inondations ou les épisodes pluvieux « centennaux » (ou milléniaux) — qui semblent désormais se produire chaque année — à l'ensemencement des nuages. Ce fut particulièrement le cas lors de l'inondation catastrophique de 2025 dans la région de Hill Country, au Texas, frappée cette année encore par une inondation tout aussi destructrice. Cette région est toutefois tristement célèbre pour ses inondations.
Ensemencement des nuages
Lundi, *USA Today* a publié un article sur l'ensemencement des nuages. L'article donne l'impression de vouloir minimiser la modification météorologique, la présentant comme un outil inoffensif et à peine efficace. Il rapporte qu'une entreprise privée d'ensemencement des nuages a utilisé des drones pour provoquer des précipitations équivalant à « 19 millions de gallons » en Alaska. Bien que ce chiffre puisse sembler impressionnant, il ne l'est pas en réalité : le PDG de l'entreprise a précisé que l'opération couvrait une superficie de 100 miles carrés et ne s'apparentait qu'à une « bruine ». Si cette information méritait d'être relayée, nous dit-on, c'est parce que l'entreprise a réussi à mesurer la quantité de précipitations générée grâce aux drones. Plus loin dans l'article, l'auteur rappelle toutefois que le gouvernement fédéral avait déjà réalisé cet exploit de mesure près de dix ans auparavant dans le cadre du projet SNOWIE (*Seeded and Natural Orographic Wintertime Clouds: The Idaho Experiment*), mais sans recourir aux drones.
L'article s'apparente à un outil de propagande visant à discréditer « aussi bien les sceptiques que les complotistes » qui soupçonnent une intervention humaine derrière certains des phénomènes météorologiques destructeurs les plus récents. C'est le même langage que les médias traditionnels ont employé pour qualifier ceux qui s'inquiétaient des injections contre la Covid-19, la même étiquette qu'ils ont collée à ceux qui remettaient en question le rapport de la commission Warren sur l'assassinat de John F. Kennedy, et la même catégorie dans laquelle ils classent ceux qui croient à l'existence d'une cabale secrète exerçant un pouvoir sur les gouvernements officiels.
Utilisé par plusieurs États
Outre l'idée que cette technique est peu efficace, l'article tente de convaincre les lecteurs que l'ensemencement des nuages se pratique principalement dans l'Ouest, là où les besoins sont réels. « La méthode d'ensemencement des nuages la plus courante aux États-Unis est mise en œuvre presque exclusivement dans les États de l'Ouest », affirme l'article, citant notamment l'Idaho, l'Utah et le Colorado. On peut discuter la pertinence de l'expression « presque exclusivement », mais l'intention est claire.
Le Colorado mène sept projets de modification météorologique. L'Utah procède à des ensemencements de novembre à avril pour renforcer le manteau neigeux. L'Idaho opère également de novembre à avril. Cependant, l'un des programmes d'ensemencement les plus actifs se trouve au Texas, où cette pratique est en vigueur depuis les années 1950, selon les autorités texanes elles-mêmes. L'État du Texas gère cinq projets distincts permettant de réaliser des opérations d'ensemencement jusqu'à 45 jours par an. L'article de *USA Today* mentionne le Texas, mais pour rejeter la rumeur populaire selon laquelle l'ensemencement des nuages aurait provoqué les inondations de 2025 dans la région de Hill Country.
Dommages causés par les interventions météorologiques
Trois États ont totalement interdit l'ensemencement des nuages : le Tennessee, la Floride et la Louisiane. Des dizaines d'autres ont pris la même mesure ou envisagent de le faire. La raison en est simple : une croyance largement répandue veut que les interventions sur la météo causent des problèmes. Et cette croyance est fondée.
En 1978, une sous-commission du Sénat a publié un rapport de 784 pages intitulé « Weather Modification: Programs, Problems, Policy, and Potential » (Modification météorologique : programmes, problèmes, politique et potentiel). Ce rapport indiquait que le gouvernement fédéral intervenait sur la météo depuis 1947. L'armée figure parmi les entités ayant eu recours à cette technologie.
Le rapport suggère que ces interventions météorologiques ont provoqué des catastrophes naturelles :
Des événements parfois désastreux se sont produits pendant ou peu après des opérations d'ensemencement des nuages ; à tort ou à raison, ils ont été associés à ces opérations. Les inondations de juin 1972, causées par des précipitations excessives dans la région de Rapid City (Dakota du Sud), constituent un exemple de catastrophe survenue presque simultanément à des opérations d'ensemencement menées à proximité par la South Dakota School of Mines and Technology.
Une autre section du rapport contient l'affirmation suivante :
Il ne fait aucun doute qu'en saison sèche, l'ensemencement des nuages aggrave les conditions propices à la sécheresse et que, durant un cycle humide, il déclenche davantage de précipitations, voire des inondations.
Le rapport cite un article de la Tri-State Natural Weather Association attribuant de nombreux maux — météorologiques ou non — à la modification du temps. L'article imputait à l'ensemencement des nuages une sécheresse de cinq ans dans le Nord-Est. Certaines « zones isolées » de cette même région avaient connu 18 années de sécheresse « en raison de l'ensemencement des nuages ». Des agriculteurs avaient subi des pertes financières du fait de ces pratiques. « Lorsque les effets de l'ensemencement s'estompent, des pluies torrentielles surviennent, provoquant des inondations et la destruction de cultures et de bâtiments, tout en causant la noyade de personnes et de bétail », a indiqué la sous-commission. L'ensemencement a également engendré de la pollution, ainsi que des cas de déficience mentale et de troubles psychiatriques. « L'empoisonnement de toute matière vivante est directement lié à l'ensemencement des nuages », ajoute le rapport.
La NOAA ne respecte pas ses obligations
Avant l'élaboration de ce rapport, le Congrès avait adopté le *Weather Modification Reporting Act* de 1972 (loi sur la déclaration des activités de modification météorologique). Ce texte imposait à quiconque menait de telles activités de faire rapport à la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) avant, pendant et après les opérations. Il exigeait également que la NOAA conserve ces dossiers et les rende publics. Or, la NOAA ne s'acquitte pas de cette tâche, ou du moins pas de manière satisfaisante. C'est ce qu'indique un rapport du Government Accountability Office (GAO). Le rapport du GAO, publié en février de cette année, indiquait :
Depuis plus de 50 ans, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) est chargée de superviser le suivi des activités de modification météorologique. Toutefois, nous avons constaté que la NOAA ne s'acquitte pas pleinement de ses obligations consistant à fournir au public des informations utiles, complètes et transparentes.
Ainsi, un organisme gouvernemental reconnaît qu'une agence censée assurer le suivi de tous les projets de modification du temps ne fait pas son travail.
Exploiter la destruction
Pendant ce temps, les mondialistes agissent selon leur habitude : ils tirent parti de la destruction. Les Nations unies ont publié un rapport cette semaine avertissant que, si le monde ne refonde pas la société pour réduire les émissions de dioxyde de carbone, les phénomènes météorologiques extrêmes deviendront la norme et la planète subira des changements écologiques irréversibles.
Le rapport, intitulé *Limiting Overshoot* (Limiter le dépassement), indique que le monde dépassera largement l'objectif de l'ONU de limiter la hausse de la température mondiale à 1,5 degré Celsius au cours des prochaines années. Toutefois, si nous nous unissons pour transformer nos sociétés et éliminer les émissions de gaz à effet de serre, nous pourrons abréger cette phase destructrice et, à terme, stabiliser la planète. « Nous devons réduire immédiatement et drastiquement les émissions de gaz carbonique, de méthane et d'autres gaz à effet de serre pour atteindre la neutralité carbone, les gouvernements devant envoyer les signaux politiques adéquats aux institutions financières et au secteur privé », écrit Inger Andersen, directrice exécutive du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE).
Selon l'ONU, Mme Andersen prône exactement ce que ces personnes tentent de réaliser depuis des décennies. Elles veulent que tous les gouvernements, sous leur direction, suppriment les voitures à essence, l'élevage bovin, les cuisinières à gaz et, par la même occasion, le mode de vie rural. Elles cherchent à contrôler chaque aspect de notre existence au nom de la maîtrise du climat.
Utilisation à des fins militaires
Pour en revenir à la déclaration de Lyndon B. Johnson (LBJ) — « Celui qui contrôle le climat contrôlera le monde » —, il faisait alors référence au programme spatial américain, et plus particulièrement aux satellites. Ces satellites auraient notamment pour capacité de contrôler le climat, affirmait-il. Des discussions sur la domination spatiale et climatique avaient lieu depuis des années, principalement dans l'optique d'obtenir un avantage stratégique durant la guerre froide.
Peu de temps après cette déclaration, le président John F. Kennedy fut assassiné et Johnson lui succéda. Sous sa présidence, les États-Unis s'engagèrent dans la guerre du Vietnam. C'est là que l'armée américaine transforma ses capacités de modification du climat en arme de guerre. Dans le cadre de l'opération Popeye, le gouvernement américain eut recours à l'ensemencement des nuages pour accroître les précipitations sur certaines zones de la piste Hô Chi Minh — traversant le Laos, le Cambodge et le Vietnam — afin de perturber les lignes de ravitaillement nord-vietnamiennes. Le prétexte des mondialistes
Faisons le point. Depuis des décennies, les mondialistes tentent d'utiliser la peur liée au climat comme prétexte pour instaurer des politiques conférant aux gouvernements un contrôle sur chaque aspect de nos vies. Avec la réélection du président Donald Trump, les États-Unis se sont retirés de l'Accord de Paris sur le climat et ont, pour l'essentiel, supprimé toutes les politiques mises en place sous couvert de lutte contre le changement climatique. Le président a qualifié l'agenda climatique d'arnaque aux yeux du monde entier et a œuvré pour accroître la production d'énergies fossiles.
Cela ne fait aucun doute : les phénomènes météorologiques ont gagné en intensité ces derniers temps. Toutefois, des questions cruciales méritent d'être soulevées. Les conditions météorologiques extrêmes observées récemment résultent-elles d'un réchauffement climatique d'origine humaine ou de catastrophes, ou s'inscrivent-elles dans le cycle naturel de flux et de reflux de la Création divine ? Par ailleurs, ceux qui ont la capacité de contrôler la météo pourraient-ils l'utiliser comme une arme contre nous ?
This article was originally published on The New American.
*
8 - Querelles de définition sur la propriété privée
Par Wanjiru Njoya
Mises.org
9 septembre 2026
Les droits de propriété peuvent être définis de multiples façons. Il arrive souvent que des universitaires s'intéressant à la portée, à la réglementation ou à la protection des droits de propriété privée débattent indéfiniment sans se comprendre, faute de partager, au départ, la même définition de ces droits.
Certains participants au débat tentent de l'emporter sur leurs adversaires en jouant sur les définitions pour les piéger. Ainsi, vous êtes d'accord — ou non — avec le droit d'auteur. Mais quelle est votre définition des droits de propriété ? Piégé !
Il ne s'agit pas d'une situation où les interlocuteurs s'accordent sur la définition des droits de propriété mais où l'un d'eux aurait commis une erreur de classification que l'autre souhaiterait corriger. Ils sont plutôt en désaccord sur ce que nous cherchons (ou devrions chercher) à protéger lorsque nous affirmons que la loi doit garantir les « droits de propriété ». Le débat sur la définition devient alors circulaire : nous utilisons le terme « droits de propriété » pour désigner ce que nous voulons protéger, et la définition retenue est conçue pour servir l'objectif de fond que nous visons.
Un désaccord de fond sur la signification et l'importance des droits de propriété ne peut être résolu par une simple querelle de mots. Erik Krabbe et Jan Albert van Laar décrivent ces jeux superficiels sur les définitions comme des cas où « une bataille de mots se substitue à une discussion sur les véritables enjeux ». Ils qualifient cette situation de « bourbier des arguties ». Dans ce bourbier, « aucun des arguments avancés par l'adversaire n'est nécessairement fallacieux en soi ; pourtant, on a le sentiment qu'une forme de sophisme imprègne l'ensemble de cette attitude chicanière ».
Le débat sur l'inclusion d'hommes dans les compétitions sportives féminines offre un exemple de ce type de querelle sémantique. Lorsque l'on défend l'intégrité du sport féminin, le sens du mot « femmes » est clair dans le contexte donné. Se lancer dans une guerre de tranchées sur les définitions est une tactique de diversion courante chez les adversaires, qui demandent : « Qu'est-ce qu'une femme ? » Comme le dit « Bentham’s Bulldog », il s'agit « presque toujours d'un piège grossier ». Exiger de son interlocuteur qu'il définisse ses termes constitue le piège ultime. La demande semble pourtant simple : il suffit d'expliquer ce que l'on entend par les termes employés. Mais l'exercice s'avère souvent ardu ; celui qui pose la question peut alors donner l'impression de l'emporter, comme s'il avait mis son adversaire dans l'embarras.
Il est difficile d'échapper au bourbier des querelles sémantiques, car la définition des termes joue indéniablement un rôle crucial dans le débat. Comme le soulignent Krabbe et van Laar, « proscrire purement et simplement toute chicane terminologique dans un protocole normatif d'argumentation rationnelle serait désastreux ». Certes, nul ne souhaite débattre à longueur de journée de la définition des « droits de propriété », mais il importe évidemment de savoir de quoi l'on parle lorsque l'on utilise cette expression.
Dans *L'Éthique de la liberté* (*The Ethics of Liberty*), Murray Rothbard ne cherche nullement à reprendre à zéro le débat classique sur la liberté humaine. Il ne s'engage pas dans une discussion sur les nombreux succès et échecs de la théorie lockéenne. Il expose plutôt, sans détour, son objectif : faire de la propriété de soi et de la propriété privée le fondement de la liberté humaine. À cette fin, il s'appuie sur les théories thomistes et aristotéliciennes des droits naturels.
La tradition classique du droit naturel fournit le cadre philosophique et théorique de l'éthique de la liberté selon Rothbard. C'est ce contexte qui définit ses termes : la théorie classique des droits naturels permet de clarifier ce que sa philosophie entend par « droits de propriété ». Dans ce cadre, le sens de cette expression n'a rien d'obscur, contrairement à ce que laissent entendre ceux qui réclament des définitions. Sa signification est claire, pour peu que l'on étudie les principes de fond auxquels ces termes renvoient.
La philosophie politique ne saurait se comprendre par la simple consultation d'un dictionnaire. Rothbard ne visait pas à traiter des questions abstraites de définition terminologique. Son but était de réintégrer le concept de propriété privée — presque totalement évincé par les doctrines égalitaristes — au sein d'une philosophie politique scientifique de la liberté. Comme l'explique Hans-Hermann Hoppe dans son introduction à *L'Éthique de la liberté* :
. . ...lorsque la philosophie politique a finalement fait son grand retour au début des années 1970, dans le sillage de John Rawls et de sa *Théorie de la justice*, la reconnaissance de la rareté comme condition humaine fondamentale — ainsi que celle de la propriété privée et des droits de propriété comme mécanismes de coordination des actions d'individus contraints par cette rareté — faisait manifestement défaut. Ni « propriété » ni « rareté » ne figuraient dans l'index détaillé de l'ouvrage de Rawls, par exemple, alors que le terme « égalité » y comptait plusieurs dizaines d'entrées.
Rothbard soutenait que la liberté devait reposer sur les droits de propriété. Il affirmait en outre que tous les droits de l'homme sont des droits de propriété : « non seulement il n'existe pas de droits de l'homme qui ne soient aussi des droits de propriété, mais les premiers perdent leur caractère absolu et leur clarté, devenant flous et vulnérables, lorsque les droits de propriété ne servent pas de référence. »
Au chicaneur qui demande : « Mais qu'entend-on par droits de propriété ? », son ouvrage apporte une réponse ancrée dans la tradition du droit naturel. Une citation du révérend Elisha Williams (1744) en établit le contexte :
Ainsi, tout homme ayant un droit naturel sur sa propre personne, ses propres actions et son travail (ou en étant propriétaire) — ce que nous appelons propriété —, il s'ensuit nécessairement que nul ne peut avoir de droit sur la personne ou la propriété d'autrui ; et si tout homme a un droit sur sa personne et sa propriété, il a également le droit de les défendre... et, par conséquent, le droit de punir toute atteinte portée à sa personne et à sa propriété.
On pourrait rétorquer en poussant la chicane encore plus loin. Que signifie au juste « propriété de sa propre personne » ? De nombreux universitaires ont consacré leur carrière à débattre précisément de cette question. Le champ des investigations sémantiques est infini. Qu'est-ce qu'un « droit » ? Qu'est-ce qu'une « personne » ? Si l'on fait abstraction du contexte, tous les mots employés par un philosophe sont intrinsèquement ambigus.
Toutefois, s'égarer dans un débat général sur les définitions chaque fois qu'un argument philosophique est avancé reviendrait à pratiquer une forme d'obstruction sémantique et de chicane théorique. Comme l'ont souligné Krabbe et Jan Albert van Laar, « les chicanes tendent à détourner la discussion de l'enjeu réel ; elles y parviennent soit en donnant une apparence anodine à des expressions problématiquement ambiguës, soit en conférant une allure sérieuse à des objections insignifiantes. »
N'importe quel argument philosophique pourrait être compromis par de telles tentatives de « problématiser » le lexique de base. Le raisonnement ne pourrait jamais voir le jour. C'est peut-être ce qu'espèrent les chicaneurs. Il n'est pas étonnant que même le philosophe progressiste influent John Rawls ne se soit pas soucié de formuler une définition de dictionnaire de la « justice » dans sa *Théorie de la justice*. Il a préféré expliquer comment, selon lui, les exigences de la justice devaient être satisfaites par ceux qui visent à promouvoir ce qu'il appelait la « justice sociale ». Cela ne signifie pas que des philosophes influents ne puissent être critiqués pour un usage imprécis ou obscur du langage. Antony Flew a critiqué à juste titre Rawls pour son absence de conception claire de la justice et pour l'intérêt bien plus marqué qu'il portait à la justification d'interventions socialistes.
On pourrait, par ailleurs, tenter de renverser les fondements mêmes de l’éthique de Rothbard en critiquant la doctrine classique du droit naturel ou en discutant de la justesse de son interprétation de John Locke, de Thomas d’Aquin ou d’Aristote. De nombreux universitaires ont consacré toute leur carrière à discréditer de grands philosophes en procédant exactement de la sorte. Ayn Rand, par exemple, soutenait qu’Immanuel Kant ne savait absolument pas de quoi il parlait. Elle qualifiait sa philosophie de « poison intellectuel » et l’accusait d’avoir « fermé la porte de la philosophie à la raison ».
Débattre de la philosophie des grands penseurs classiques présente un intérêt et une valeur en soi ; personne ne qualifierait une telle démarche de simple ergotage. Toutefois, discuter de la théorie de Locke est une tout autre affaire que de débattre de l’éthique de la liberté selon Rothbard. Soumettre Locke à une critique rigoureuse exigerait de se consacrer pleinement à l’étude de son œuvre — une tâche qui a mobilisé la carrière entière de philosophes spécialistes de Locke.
Loin de permettre d’examiner les arguments de Rothbard sur le fond, une telle démarche constituerait une digression : une manière de dire qu’il faudrait laisser Rothbard de côté pour débattre de Locke. Cela nous détournerait d’une analyse approfondie de la philosophie politique de Rothbard, ce qui est peut-être précisément l’objectif recherché par les ergoteurs.
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
*
9 - Jusqu'à 500 000 morts : la Suède prépare aussi les conséquences d'une guerre
France-Soir
le 09 septembre 2026 - 10:55
La Suède ne se prépare plus seulement à défendre son territoire. Le pays organise désormais, jusque dans les détails les plus sombres, sa capacité à faire face aux conséquences humaines d'une guerre.
Selon Le Monde, l'exercice militaire Aurora 26, organisé au printemps, a notamment permis de simuler la prise en charge de centaines de morts. À Väddö, au nord de Stockholm, 500 sacs mortuaires ont été acheminés par convoi militaire dans le cadre d'un entraînement grandeur nature réunissant armée et acteurs civils.
L'objectif n'est pas d'annoncer un bilan à venir. Il s'agit de tester la capacité du pays à gérer ce que les autorités considèrent désormais comme un scénario qu'il faut pouvoir affronter.
Cette préparation s'inscrit dans la doctrine suédoise de "défense totale", qui mobilise non seulement l'armée, mais aussi les administrations, les collectivités, les services de santé et d'autres institutions civiles. D'après Euronews, plus de 300 militaires ont participé à l'exercice consacré à la gestion des morts, aux côtés notamment de l'Église de Suède et de l'administration fiscale. L'entraînement portait sur toute la chaîne : récupération des corps, identification, information des proches et inhumation.
Cette anticipation va plus loin encore. Les autorités suédoises prévoient depuis longtemps une capacité funéraire correspondant à environ 5 % de la population, soit près de 500 000 personnes. Un chiffre qui correspond à un scénario de planification de crise et non à une prévision officielle de victimes.
La montée en puissance de la préparation civile est visible dans d'autres domaines. Le 7 septembre, le gouvernement suédois a annoncé vouloir renforcer la capacité des régions à remettre rapidement en état des abris en cas de crise ou de guerre. Le pays compte environ 64 000 abris, pouvant accueillir près de 7 millions de personnes.
La population de la Suède est d'environ 10,6 millions d'habitants (estimée à 10 588 020 en 2025 et autour de 10,7 millions en 2026 selon Worldometer).
Stockholm prévoit également d'élargir le recours à la mobilisation civile pour assurer la protection d'infrastructures jugées critiques.
La Suède, longtemps associée à la neutralité et à une relative distance avec les conflits européens, a rejoint l'OTAN en 2024. Depuis, la guerre en Ukraine et la dégradation du contexte sécuritaire ont accéléré sa transformation.
Lorsque l'État organise aussi la manière d'enterrer ses morts, c'est que la guerre n'est plus pensée comme une abstraction lointaine, mais comme un risque auquel l'ensemble de la société est invité à se préparer. Bruxelles dans ce domaine semble être un excellent chef d'orchestre.
*
10 - Pour réduire le déficit, le gouvernement envisage même de taxer l’épargne des Français
M. A.
le 08 septembre 2026 - 15:49
Pour financer le budget de 2017, le gouvernement français étudie la possibilité, en plus de “réduire de beaucoup les dépenses de fonctionnement de l'État et des collectivités locales”, de taper dans l’épargne des Français. Le ministre de l’Économie a confirmé cette information, suscitant une vague de critiques de tous bords, y voyant une “attaque contre le travail”.
L’information a été révélée par Les Échos et confirmée lundi par le ministre de l’Économie, Roland Lescure, sur l’antenne de RTL. Cette mesure, a-t-il expliqué, figure parmi les options examinées dans le cadre du projet de loi de finances 2027, et vise à soumettre à cotisations les primes d’intéressement, de participation ou les abondements aux plans d’épargne collectifs (PPE, PEI, PERECO) au-delà d’un seuil de 3 000 euros par an, précisait de son côté Les Échos.
“Une hérésie”, la “pire” idée...
Si cette cotisation était instaurée, cela pourrait rapporter près d’un milliard d’euros à l’État, contribuant ainsi à réduire le déficit public que le gouvernement souhaite ramener sous la barre des 5 % du PIB. Un objectif toujours de plus en plus éloigné, au fur et à mesure que le déficit se creuse.
Roland Lescure a précisé que cette piste n’était pas la seule envisagée et qu’aucune décision n’avait été arrêtée à ce stade. "Il n'y a rien d'acquis aujourd'hui, mais j'entends bien que, et c'est pour ça que je suis un peu gêné par ces idées de mesures qui sont égrenées les unes après les autres, derrière chaque mesure, il y a une bonne raison de ne pas la faire", a-t-il admis sur l’antenne de RTL.
Le ministre a tout de même mis en garde contre les risques d’une absence de budget pour 2027, année des prochaines élections présidentielles. “La réalité est que si on ne fait rien, on va dans le mur (...) Si on n'a pas de budget, là le mur on le frappera et on le frappera fort”, avertit-il. “Je souhaite pouvoir présenter un budget global, équilibré. Je dirais aussi juste que possible. Je souhaite que la France reste sur les rails de la croissance et de la soutenabilité budgétaire. C'est ma responsabilité”, a-t-il ajouté.
À défaut, poursuit Roland Lescure, ce “mur” signifierait “des taux d'intérêt qui montent de manière très forte, des crédits plus difficiles à avoir, une inflation qui monte, les taux des découverts qui peuvent monter. Si on perd la confiance de ceux qui nous prêtent pour faire tourner la France, la France ne tournera plus", explique-t-il.
Malgré son intervention, alternant nuances, alertes et avertissements sur la situation budgétaire de la France, la sortie de Roland Lescure, ainsi que l’idée de soumettre à cotisation l’épargne des Français, a suscité une vive réaction de rejet et de critiques.
L’un de ses prédécesseurs à Bercy, Bruno Le Maire, celui-là même qui promettait d’ailleurs de réduire le déficit à moins de 5 %, a qualifié cette éventuelle mesure de possibilité “funeste”. "De toutes les idées funestes qui circulent pour le budget 2027, la taxation de l’épargne salariale est la pire : elle est à la fois injuste et lâche. Elle décourage tous ceux qui travaillent. Il serait bon de ranger vite au vestiaire ce mauvais ballon d’essai", a-t-il préconisé.
Olivia Grégoire, ex-ministre déléguée chargée des Entreprises, du Tourisme et de la Consommation, tout en admettant que des mesures difficiles doivent être prises, estime que “toucher à l’épargne salariale, qu’on a mis des années à renforcer, et qui est essentielle pour le patrimoine des salariés : c’est non ! Vouloir renforcer le travail et faire cela serait une hérésie", a-t-elle écrit sur X.
Le défunt député LR Olivier Marleix avait également critiqué cette piste, y voyant une “attaque contre le travail et l’épargne” appelant le gouvernement à renoncer à ce qu’il considère comme une “mauvaise idée”. Sarah Knafo, députée européenne du mouvement Reconquête, a qualifié les auteurs de cette idée de “rapaces". "On continue. Manifestement, ce gouvernement décide que l'État ne doit faire aucun effort, qu'il ne doit pas baisser dans la dépense. Et par conséquent, il y a les éternelles vaches à lait, nous tous, vous, vous allez tous payer. Nous devons payer pour les erreurs commises par les politiciens", a fustigé la députée européenne du mouvement Reconquête.
L’épargne toujours dans le viseur de l’exécutif
Selon la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares), dans un rapport sur l'épargne salariale en 2024, la participation représentait 11,4 milliards d'euros avec 5,84 millions de bénéficiaires, soit une moyenne de 1 959 euros par salarié.
Ce n’est pas la première fois que l’exécutif lorgne l’épargne des Français pour financer son budget, soit-il annuel dans le cadre de la loi de finances, ou non. Il a déjà été question de réduire les avantages fiscaux liés au plan d’épargne retraite (PER) ou d’utiliser le Livret A pour financer des entreprises de l’industrie de défense française.
Cette possible mise sous cotisations de l’épargne des Français intervient quelques jours après un appel de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, à utiliser une “manne paresseuse” de 10 000 milliards d’euros des ménages européens pour financer les entreprises de l'Union européenne.
Le ministre de l’Économie Lescure a, en outre, affirmé que de nombreuses économies vont être faites dans les dépenses du pays, "beaucoup dans les dépenses de fonctionnement de l'État, des collectivités locales et des administrations de sécurité sociale".
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire