G. L.
le 09 septembre 2026 - 15:20
L'OCDE a publié mardi les résultats du Pisa 2025. Ce programme international teste tous les trois ans ce que des collégiens de 15 ans savent faire en lecture, en maths et en sciences, dans 91 pays. Quatre provinces chinoises (Pékin, Shanghai, Jiangsu, Zhejiang) et Singapour occupent le haut du tableau. La France n'avait jamais été aussi bas depuis le lancement de l'enquête, en 2000. Elle reste dans la moyenne des pays de l'OCDE, et la moyenne, elle, n'avait jamais été aussi faible.
Les chiffres français parlent d'eux-mêmes. Sciences : 483 points, contre 482 pour la moyenne OCDE, en recul de 4 points depuis 2022. Mathématiques : 458, sous la moyenne (463), moins 16 points. Lecture : 456, sous la moyenne (461), moins 18 points. L'OCDE estime qu'une vingtaine de points équivaut à une année de scolarité. En dix ans, le décrochage est plus lisible encore. En 2012, la France était à 499 en sciences, 505 en lecture, 484 en maths. La France n'était jamais tombée aussi bas, mais c'est peut-être ce que l'État souhaite, pour fabriquer des moutons plus facilement ?
Edouard Geffray, ministre de l'Éducation, a indiqué au Monde que les résultats étaient "préoccupants" mais "hélas, pas une surprise". Il décrit "un phénomène de destruction cognitive" lié aux téléphones et aux réseaux, ils ont bon dos, toutefois il oublie qu'ils sont aussi bien présents dans les autres pays, ajoutant le "désinvestissement des parents"… la faute à qui, désormais même un ado a le droit de changer de sexe sans leur aval. Il promet le collège comme "grand chantier" et évoque un retour "dans la tête du classement" en 2033. Ça c'est facile, lui aura disparu des radars dans quelques mois… Sept ans, c'est une génération d'élèves.
La lecture est le point le plus fragile. Partout dans l'OCDE, la baisse y est jugée "particulièrement préoccupante". La part des élèves français très performants a fondu : 5 % en maths et en lecture en 2025, contre 11 % et 13 % en 2015. TV5 Monde place la France autour de la 27ᵉ position. Le pays stagne en rang et descend en niveau. La France s'abêtit, à commencer par la tête de l'État, qui n'a jamais été aussi cancre. Il faut se souvenir qu'il y a peu de temps encore nous avions un Premier ministre de 34 ans avec seulement le bac en poche… et que ce n'est pas beaucoup mieux aujourd'hui, avec celui qui a menti sur son cursus.
En face, l'Asie n'a pas le même problème de commentaire. Les élèves des quatre provinces chinoises arrivent premiers en maths (612) et en sciences (597). En lecture, ils sont deuxièmes (527), derrière Singapour (535). Singapour prend aussi la deuxième place en maths et en sciences. Macao, Taïwan, le Japon, la Corée restent dans le peloton de tête. Il ne s'agit pas de l'intégralité de la Chine mais d'un échantillon urbain et côtier qui pèse tout de même sur le classement.
La France perd du terrain plus vite que la moyenne et il n'y a pas qu'ici. Les quatre provinces chinoises, elles, restent au sommet. Une partie de l'Asie continue d'aligner les points, pendant que la France aligne les diagnostics.
*
2 -Les résultats des élèves américains en lecture proches de leur plus bas niveau depuis 25 ans, selon une évaluation mondiale
09/09/2026
Edison Reed
Les résultats du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) 2025, publiés mardi 8 septembre, révèlent que les résultats des élèves américains en lecture sont proches de leur plus bas niveau depuis un quart de siècle, d'après les rapports relatifs à cet examen international.
Cette évaluation, menée par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), mesure la capacité des jeunes de 15 ans à appliquer leurs connaissances en mathématiques, en sciences et en lecture dans plus de 80 pays. Les élèves américains ont obtenu des scores inférieurs de plus de 30 points à la moyenne de l'OCDE en lecture, leurs homologues du Canada, de Singapour et de certaines régions de Chine faisant mieux [1].
Les autorités ont indiqué que les derniers résultats reflètent les niveaux moyens les plus bas enregistrés dans les pays membres de l'OCDE dans les trois domaines évalués depuis la première administration du test en 2000. Ces résultats viennent s'ajouter à un ensemble croissant de données, notamment l'Évaluation nationale des progrès scolaires (NAEP) – souvent considérée comme le bulletin scolaire national – qui a mis en évidence le déclin des compétences en lecture et en calcul chez les élèves américains au cours de la dernière décennie [2].
Déclin mondial des performances en lecture
Les scores moyens en lecture ont chuté de 28 points dans les pays de l'OCDE entre 2015 et 2025, soit la plus forte baisse parmi les trois matières évaluées, selon l'OCDE. Les experts suggèrent que les pays où les élèves sont les plus performants bénéficient souvent d'un accès plus équitable à l'éducation, tandis que les scores les plus faibles sont corrélés à des niveaux de pauvreté et d'inégalité plus élevés, ce qui peut affecter les résultats scolaires [3] [4].
Aux États-Unis, seulement 8 % des élèves ont obtenu d'excellents résultats en mathématiques, un taux inférieur à celui observé dans certaines régions de Chine, de Singapour, du Japon et de Corée du Sud.
Ce déclin des compétences cognitives ne se limite pas à la salle de classe. Les données du programme PISA et des évaluations d'adultes révèlent une diminution du raisonnement, de la résolution de problèmes et de la capacité d'attention, particulièrement chez les jeunes, ce qui coïncide avec une baisse significative du niveau de lecture [5]. Certains analystes pointent également du doigt l'essor des médias sociaux et la consommation passive de contenus visuels depuis le début des années 2010 comme facteurs contribuant à l'érosion des compétences en lecture approfondie et en pensée critique [5].
La secrétaire à l'Éducation dénonce la stagnation et les inégalités
Selon The Hill, la secrétaire à l'Éducation des États-Unis, Linda McMahon, a déclaré que les résultats « confirment une décennie de stagnation et un fossé catastrophique ». Elle a souligné que les élèves les plus en difficulté accusent un retard croissant, avec une perte de compétences en lecture équivalente à près d'un an et demi d'enseignement par rapport aux niveaux de 2015.
Mme McMahon a appelé à une refonte complète du système éducatif américain, impliquant, selon elle, de renforcer le rôle des responsables des États et de promouvoir des options d'apprentissage innovantes grâce à la liberté de choix de l'établissement scolaire [6]. « Nous sommes face à un test crucial pour l'avenir de notre nation », a-t-elle insisté.
Ses remarques s'inscrivent dans une critique plus large des systèmes d'éducation publique, qui ont connu des augmentations record de leurs dépenses sans pour autant améliorer les résultats scolaires des élèves [7]. La spécialiste de l'éducation Diane Ravitch a également constaté que les écoles sont souvent chargées de l'entière responsabilité de réduire les écarts de réussite scolaire, malgré des désavantages sociaux indépendants de leur volonté [4].
Préoccupations liées à la collecte de données et commentaires officiels
La fiabilité des derniers résultats américains est remise en question. Le New York Times a rapporté que le personnel du ministère de l'Éducation chargé de l'administration du programme PISA a été réduit au début du mandat du président Donald Trump, ce qui a entraîné une baisse du taux de participation américain en dessous des objectifs techniques minimaux.
Par conséquent, les chercheurs de l'OCDE ont averti qu'il convient d'interpréter les résultats américains avec prudence [1]. Cette perturbation administrative ajoute une incertitude supplémentaire à un tableau déjà sombre des performances nationales.
Le directeur de l'éducation à l'OCDE, Andreas Schleicher, a déclaré que les écarts entre les États-Unis et les pays asiatiques membres de l'OCDE sont liés aux différences en matière d'attraction des talents vers le secteur de l'éducation. Aux États-Unis, les écoles privilégient généralement les classes moins chargées au détriment de la qualité des enseignants, tandis que les pays asiatiques « économisent sur la taille des classes, mais recrutent les meilleurs enseignants », a-t-il déclaré.
Schleicher a également constaté une divergence dans l'utilisation de l'intelligence artificielle en classe. Les pays occidentaux l'utilisent souvent pour « faciliter l'apprentissage des élèves », tandis que les pays asiatiques l'utilisent pour « inciter les élèves à réfléchir et à travailler davantage ». Cette différence philosophique pourrait expliquer pourquoi certains systèmes progressent tandis que d'autres stagnent [8].
Conclusion : Contexte et perspectives
Les résultats du programme PISA reflètent une tendance plus large observée dans les pays de l'OCDE, où les performances moyennes dans les trois matières ont atteint des niveaux historiquement bas, inédits depuis le lancement de l'évaluation en 2000. À l'échelle internationale, les experts soulignent que la pauvreté et les inégalités sont des facteurs déterminants de la réussite scolaire [4] et que les perturbations récentes — notamment les fermetures d'écoles liées à la pandémie — ont aggravé les défis existants concernant le développement scolaire et émotionnel des enfants [9].
Le ministère de l'Éducation a indiqué que la politique de l'administration continue de privilégier le libre choix de l'école et l'innovation pilotée par les États comme remèdes au déclin actuel. Alors que les décideurs politiques réagissent à ces données, la baisse persistante des performances des élèves dans les pays développés amène à s'interroger sur l'efficacité des modèles éducatifs centralisés et standardisés [10].
Si certains analystes préconisent un retour aux finalités civiques et morales de l'école telles que les concevaient les premiers dirigeants américains [11], d'autres plaident pour une gestion plus locale et pour des alternatives fondées sur la concurrence [12]. Pour les familles américaines, ces résultats renforcent les inquiétudes quant à l'évolution à long terme de l'enseignement public et soulignent l'importance de rechercher des environnements d'apprentissage efficaces.
References
The Epoch Times. "US Students Still Behind Much of the World in Math and Reading: Global Assessment". September 8, 2026.
Children's Health Defense. "'Staggering' Decline in Kids' Reading, Math Skills, Latest Testing Reveals".
The Epoch Times. "Screening Tools Alone Won't Improve Reading Skills of BC Students". October 21, 2025.
Diane Ravitch. "Reign of Error".
Cassie B. "Human Intelligence in Freefall: Study Links Cognitive Decline to Social Media and AI". NaturalNews.com. March 18, 2025.
Just the News. "Nation's Report Card shows further decline in literacy, GOP Rep Owens says system 'failing' students". June 26, 2026.
Just the News. "Record school spending across U.S. fails to reverse decline in test scores". December 22, 2025.
Mike Adams interview with Zach Vorhies. March 6, 2025.
NaturalNews.com. "Child Well-Being Declines in 29 States Post-Pandemic, Report Says". June 12, 2026.
Sherman Zander. "The curiosity of school education and the dark side of enlightenment".
Rick Salutin. "Keeping the Public in Public Education".
ZeroHedge. "Stupid In America Turns 20". December 24, 2025.
Explainer Infographic :
*
3 - La baisse de la natalité révèle une crise plus profonde de la résilience humaine, au-delà de la simple infertilité.
09/09/2026
Willow Tohi
Le taux de fécondité mondial est passé de 3,31 enfants par femme en 1990 à 2,25 aujourd'hui. Plus de 50 % des pays, dont les États-Unis, se situent en dessous du seuil de renouvellement des générations (2,1 enfants par femme).
L'infertilité touche une personne sur six dans le monde, mais la baisse de la natalité reflète des facteurs biologiques, sociaux et économiques plus vastes.
Le Fonds des Nations Unies pour la population a constaté que près de 20 % des adultes en âge de procréer ne peuvent pas fonder une famille comme ils le souhaitent en raison du coût, des difficultés de logement et de l'insécurité.
La résilience biologique – la capacité du corps à se remettre d'un stress – pourrait être en déclin dans de nombreux systèmes, y compris la reproduction.
Les experts affirment que la véritable crise ne réside pas dans la faiblesse de la natalité, mais dans la dégradation des conditions propices à l'épanouissement humain en matière de santé, de relations et de sécurité.
Le paradoxe de la fécondité : bien plus qu'un problème médical
Le monde fait moins d'enfants, mais l'infertilité à elle seule n'explique pas ce phénomène. Le taux de fécondité mondial a chuté, passant de 3,31 enfants par femme en 1990 à environ 2,25 aujourd'hui, selon les données démographiques. Plus de la moitié des pays enregistrent désormais un taux de fécondité inférieur au seuil de remplacement de 2,1 enfants par femme, nécessaire au maintien de la population. Pourtant, les raisons de cette baisse sont bien plus complexes que la simple diminution du nombre de spermatozoïdes ou les troubles de la reproduction.
Une enquête menée en 2025 par le Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) dans 14 pays a révélé que près d'un adulte en âge de procréer sur cinq pense ne pas pouvoir avoir autant d'enfants qu'il le souhaite. Parmi les obstacles cités figurent le coût de la parentalité, la difficulté d'accès au logement, la précarité de l'emploi, les inquiétudes concernant l'avenir et l'absence de partenaire. Ces résultats suggèrent que la baisse de la natalité se situe au carrefour de facteurs biologiques, sanitaires, relationnels, économiques, culturels et de la confiance en l'avenir.
Fécondité et fécondité : deux réalités différentes
Les démographes distinguent la fécondité (le nombre de naissances) de la fécondité, c'est-à-dire la capacité biologique à se reproduire. Une personne peut être biologiquement apte à avoir des enfants, mais ne pas en avoir faute de partenaire, de logement convenable ou de sécurité financière. Une autre peut désirer ardemment des enfants, mais être incapable de concevoir. Dans les deux cas, l'absence d'enfant est constatée, mais des histoires totalement différentes se cachent.
Selon les recherches, environ une personne sur six souffre d'infertilité au cours de sa vie. Des études suggèrent également que la qualité du sperme s'est dégradée ces dernières décennies, et il semblerait que ce déclin se soit accéléré depuis le début du siècle. Cependant, l'Alliance pour la santé naturelle internationale, dans une analyse de septembre 2026, soutient que le déclin de la fonction reproductive doit être considéré non seulement comme un problème des organes reproducteurs, mais aussi comme un signe précoce d'affaiblissement de la santé dans d'autres parties du corps.
L'horloge biologique et l'horloge sociale ne coïncident pas.
Dans les pays de l'OCDE, l'âge moyen des femmes à la naissance d'un enfant a atteint 30,9 ans en 2021, contre 28,6 ans en 2000. Mais le temps social et le temps biologique ne s'écoulent pas au même rythme. Lorsque les études, la construction d'une carrière, la sécurité financière, la recherche d'un partenaire et l'acquisition d'un logement prennent plus de temps, la période propice à la procréation se réduit lorsque les individus se sentent enfin prêts.
L'isolement social croissant aggrave le problème. Le monde vit dans la société la plus connectée technologiquement de l'histoire de l'humanité, tandis que la solitude est devenue un enjeu majeur de santé publique. La connexion numérique ne remplace pas la connexion sociale, souligne l'analyse de l'Alliance. Si le nombre de relations stables diminue, les effets se répercutent à terme sur les statistiques de natalité, indépendamment de la fécondité biologique.
L'ingrédient manquant : sécurité et résilience
Une étude du Fonds des Nations Unies pour la population a révélé que près d'un adulte sur trois a connu une grossesse non désirée, tandis que 39 % ont déclaré que des difficultés financières ont affecté leur capacité à fonder une famille. Près d'une personne sur cinq a indiqué que les craintes concernant l'avenir – notamment le changement climatique, la dégradation de l'environnement, les guerres et les pandémies – l'ont incitée à avoir moins d'enfants qu'elle ne le souhaitait.
Choisir d'avoir moins d'enfants, voire aucun, en vertu d'une véritable autonomie reproductive est différent du fait de désirer des enfants tout en constatant que les conditions biologiques, relationnelles ou économiques sont de plus en plus défavorables, affirme l'analyse de l'Alliance. La reproduction est l'un des processus biologiques les plus complexes de l'être humain, nécessitant une communication fine entre le cerveau, les systèmes endocrinien et immunitaire, le métabolisme, le système cardiovasculaire et les tissus reproducteurs.
Rebâtir les fondements de l'épanouissement humain
Selon les experts, la solution ne réside pas dans les efforts visant à inciter les gens à avoir davantage d'enfants. Historiquement, la baisse de la fécondité a accompagné des évolutions positives, telles qu'une meilleure survie des enfants, l'éducation et l'autonomie des femmes, l'accès à la contraception et une plus grande liberté de choix en matière de procréation.
L'objectif devrait être de recréer les conditions propices à l'épanouissement humain. Sur le plan biologique, cela implique de considérer la santé reproductive et préconceptionnelle comme un processus qui se construit tout au long de la vie. La résilience repose sur une alimentation riche en nutriments, un métabolisme sain, un sommeil réparateur, une activité physique régulière, des écosystèmes microbiens sains, des relations porteuses de sens et la réduction de l'exposition aux produits chimiques industriels évitables.
L'analyse de l'Alliance conclut que la baisse de la natalité est peut-être moins intéressante en tant qu'indicateur du nombre d'êtres humains de demain qu'en tant que signal du niveau d'épanouissement actuel des populations. Une grande partie de la transformation nécessaire, soutient-elle, dépend des individus et des communautés plutôt que des gouvernements ou du complexe médico-industriel. La véritable crise de la fécondité ne tient pas aux chiffres, mais à la capacité — biologique, relationnelle et économique — des individus à investir avec confiance dans la génération future.
Sources for this article include:
ChildrensHealthDefense.org
Biologists.com
unfpa.org
*
4 -Percées de cancer: espoir ou battage médiatique
Vinay Prasad MD MPH
Sep 09, 2026
Au cours du dernier mois, nous avons entendu parler de deux histoires passionnantes de succès de médicaments contre le cancer. Moderna et Merck ont annoncé qu'un vaccin anti-cancer à ARNm personnalisé a retardé le temps jusqu'à ce que la maladie réapparaisse chez les personnes atteintes de mélanome qui subissent une chirurgie curative, et Daraxonrasib, un nouveau médicament par la médecine Revolution, a été approuvé par la FDA américaine. Les deux représentent de véritables avancées, mais pointent également des questions ouvertes sur l’avenir de la médecine du cancer.
Le médicament contre le cancer du pancréas cible Ras – un gène et une protéine – a mal tourné dans une grande variété de tumeurs, et célèbrement le médicament que l’ancien sénateur Ben Sasse prenait lors de son podcast avec Ross Douthat, où sa visibilité du visage pleurait de sang, qui, lorsqu’il était associé à son message inspirant, a établi des comparaisons avec le Christ.
Dans une étude qui a pris plus de 500 patients atteints d'un cancer du pancréas, qui s'était aggravé après le traitement initial, le médicament a augmenté la survie de 6,7 à 13,2 mois. Ces 6 mois sont un moment important pour de nombreux patients – plus de mois avec des êtres chers, et d’un point de vue scientifique, le médicament représente une avancée remarquable dans la chimie du développement du médicament – pour médicamenter ce qui a longtemps été induge.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2605555
En même temps, garder les choses en perspective – une triste prise de conscience est qu’aucune personne ne semble être guérie par cette pilule. Finalement, le cancer de chaque patient va empirer, et finalement va réclamer sa vie. Les effets secondaires peuvent s'avérer difficiles. 86,3% ont une éruption cutanée – le sang qui pleure du visage de Ben Sasse. Les effets secondaires comme l'éruption cutanée peuvent être gérables, supportables, tolérables chez un enfant de 50 ans comme M. Sasse, et même un homme de 66 ans (l'âge médian de l'étude), mais cet effet secondaire peut être plus écrasant chez une personne de plus de 70 ans, qui est l'âge médian de la plupart des patients atteints de cancer du pancréas aux États-Unis. La diarrhée a touché 2⁄3 participants sur le médicament, la moitié avait des nausées et 40% avaient des vomissements. Tout cela est plus difficile pour les personnes âgées.
En médecine, on parle souvent du gouffre – parfois, du Grand Canyon – entre efficacité et efficacité. L’efficacité est la façon dont les choses fonctionnent dans les meilleures conditions dans un essai clinique, et l’efficacité est la façon dont elles fonctionnent dans le monde réel désordonné, où les gens sont plus âgés et plus fragiles, ont d’autres problèmes médicaux et peuvent plus facilement jeter l’éponge si les thérapies ont des effets secondaires. Alors que le daraxonrasib représente une véritable avancée scientifique – combien d’Américains en bénéficient et pendant combien de temps resteront inconnus.
Le bras de contrôle de l’essai a eu une survie de 6 mois – ce qui est en fait beaucoup plus long qu’un patient du monde réel qui a progressé en traitement de première ligne. La survie absolue du daraxonrasib dans la maladie de deuxième ligne sera plus courte que dans l'essai. Pourtant, notamment, la FDA a approuvé le produit pour les patients jugés inadaptés à la chimiothérapie, ce qui signifiera une utilisation généralisée en première ligne.
On en sait beaucoup moins sur la percée de Moderna-Merck. La société n'a annoncé le succès de première ligne que sans aucun détail disponible sur le bénéfice que la thérapie procure. Aucun numéro n'est fourni.
Ce que nous savons, c’est que pour beaucoup de gens avec un mélanome localisé ou régional – en qui nous pouvons éliminer tout le cancer, une fraction a fait revenir la maladie, conduisant finalement à la mort. L'essai a amené des patients qui ont eu leur cancer enlevé chirurgicalement, et ont été randomisés au médicament Merck (Pembrolizumab) qui est déjà approuvé dans cet espace, et le traitement standard, ou le vaccin à ARNm personnalisé Moderna et le médicament Merck ensemble. La société rapporte que la combinaison prolonge le temps jusqu'à ce que la maladie revienne ou que les patients meurent. L'ampleur de ce bénéfice et la question de savoir si plus de patients sont guéris reste inconnue. L'avantage par étape est également inconnu.
Ici aussi, nous avons – si nous prenons ce communiqué de presse à la valeur nominale – un autre succès incroyable contre le cancer. Les vaccins thérapeutiques personnalisés contre le cancer – qui réaménagent le corps pour lutter contre le cancer à l’intérieur de celui-ci – ont longtemps été prophétisés en médecine, mais ont été massivement vaincus dans des études. Moderna a fait quelque chose qui n’a pas été fait auparavant.
Encore une fois, avons une perspective. Certains experts imaginent un monde où ce sera bientôt la norme dans tous les cancers – mais de tels sauts d’imagination ignorent le fait que le mélanome pourrait être unique. Le mélanome est l'un des deux cancers qui répondent au puissant stimulant immunitaire IL-2. Le mélanome a été le premier cancer où les inhibiteurs de points de contrôle – une classe de médicaments qui libèrent le système immunitaire – fonctionnent. On pense depuis longtemps que le mélanome est unique (ou du moins parmi une poignée de tumeurs immunitaires uniques). La question de savoir si les vaccins thérapeutiques contre le cancer fonctionneront aussi bien dans le cancer du poumon, ou le cancer du côlon est au mieux, une supposition. (En fait, un essai de biontech est négatif).
Un communiqué de presse largement diffusé sur la promesse d’un vaccin contre le cancer du pancréas (basé sur une phase MSKCC 1) n’est pas conforme à la norme sur le mélanome – car cet essai manquait d’un bras de contrôle approprié. Alors que l’espoir jaillit éternel – comme le reflète le stock Moderna – la vérité peut être plus nuancée.
Sommes-nous à l’aube d’une révolution dans les soins de santé ? La guerre contre le cancer est-elle quelque chose qui arrive enfin à la fin de partie ? J’ai commencé en oncologie il y a 14 ans et j’ai été témoin d’une augmentation incessante des médicaments et des produits thérapeutiques approuvés. Certains ont été transformateurs, d’autres des avancées significatives – comme celles-ci semblent l’être – et d’autres encore ont été marginales, médiocres ou pires. Presque tous sont à prix astronomique. Daraxonrasib, par exemple, est de 477.000 par an.
Si j’étais un investisseur, je parierais sur le cancer pour avoir de plus en plus d’avancées et de découvertes, et gagner de plus en plus de milliards. Je serais long sur certaines entreprises, et à court d'autres. En tant que personne en bonne santé, j’essaie toujours de faire tout ce que je peux – éviter de fumer, garder mon IMC bas – pour l’éviter. Je ne suis pas si optimiste à propos des traitements que je les laisserais partir. Et, si j’avais un être cher atteint d’un cancer – je serais prudemment optimiste sur les essais et l’IA et l’avenir, qui, comme toujours, ne peuvent pas venir assez vite.
Si vous croyez en cette sous-pile, devenez un partisan.
*
5 - Lindsay Clancy et une société de raison et de prudence
Un jury confus à Plymouth et une mère de trois enfants sur 30 ordonnances pour 13 médicaments.
John Leake
10 sept. 2026
« C’est un gâchis, n’est-ce pas, shérif ? »
« Si ce n’est pas le cas, ça fera jusqu’à ce que le désordre arrive ici. »
-Cormac McCarthy, Pas de pays pour les vieillards
Nel mezzo del cammin di nostra vita / mi ritrovai per una selva oscura / ché la diritta via era smarrita.
Au milieu du voyage de notre vie / Je me suis retrouvé dans une forêt sombre, / Car le chemin simple avait été perdu.
- Dante Alighieri, Inferno
À l'automne 1991, alors que j'allais à l'université à Boston, j'ai fait un gros effort pour apprendre à faire de la planche à voile, ce qui est un sport extrêmement difficile à maîtriser. Je n’oublierai jamais les après-midi d’automne scintillants quand une forte brise soufflait. Juste après ma dernière classe, j’ai sauté dans ma voiture, mon équipement de planche à voile attaché au toit, et je suis descendu à Duxbury Bay, à quatre milles au nord de Plymouth – une belle parcelle d’eau entourée de belles maisons de style colonial de la Nouvelle-Angleterre.
Mon impression de Duxbury était que c'était un lieu de respectabilité parfaite des Yankees, habité par certains des gens les plus raisonnables, éduqués et civilisés du pays.
J’ai donc été récemment surprise d’apprendre que Duxbury était la ville où Lindsay Clancy – une infirmière du travail et de l’accouchement de 35 ans au Massachusetts General Hospital – a étranglé ses trois enfants dans la soirée du 24 janvier 2023.
Les trois enfants étaient Cora, 5 ans; Dawson, 3 ans; et Callan, qui avait environ huit mois. Cora et Dawson ont été déclarés morts ce soir-là; Callan a été transporté par avion à l’hôpital pour enfants de Boston et est décédé trois jours plus tard.
Le médecin légiste a attribué la mort à l'asphyxie. Lindsay Clancy aurait ensuite tenté de se suicider en sautant d'une fenêtre de deuxième étage, après quoi elle a subi des blessures qui l'ont laissée paralysée de la taille vers le bas.
Lindsay et son mari de l'époque, Patrick Clancy, s'étaient mariés en 2016 et se sont installés sur la Rive-Sud. Elle s'est plainte d'anxiété post-partum après ses deux premières naissances. Après la naissance de Callan en mai 2022, sa santé mentale s'est détériorée. Selon le récit officiel, on lui a prescrit un mélange changeant d'antidépresseurs, de médicaments anti-anxiété, d'aides au sommeil et d'antipsychotique.
Le jour de l’An 2023, elle a admis à l’hôpital McLean avec une dépression et des pensées suicidaires et a été libérée plusieurs jours plus tard. Les proches ont rapporté plus tard qu'elle avait exprimé la peur de nuire à ses enfants et qu'elle n'était pas elle-même. Sa défense a affirmé qu’au moment de la catastrophe, elle a entendu « une voix masculine qui lui disait de tuer les enfants et ensuite elle-même ».
Dans l'après-midi de la catastrophe, elle emmène Cora chez un pédiatre, joue dans la neige avec les enfants plus âgés et envoie des photos de famille. Elle a ensuite envoyé Patrick pour un médicament pour enfant et à emporter d’un restaurant plus loin que leurs endroits habituels.
Selon les procureurs, alors que son mari était absent, elle a tué les enfants dans le sous-sol avec des bandes de résistance à l'exercice. À son retour, il l'a retrouvée blessée à l'extérieur et les enfants en bas. Il a dit aux officiers arrivant que sa femme les avait tués.
Elle a été accusée de trois chefs d'accusation de meurtre au premier degré et a plaidé non coupable. Les procureurs ont fait valoir qu'elle avait envoyé son mari sur les courses pour lui donner la possibilité de tuer les enfants, et que les meurtres présentaient des caractéristiques d'action délibérée.
La défense n'a pas nié avoir causé la mort. Il a soutenu qu'elle était dans la psychose post-partum, surmédicamenté et légalement folle en vertu de la loi du Massachusetts. L’affaire est devenue un argument national sur la «psychose post-partum» – un diagnostic extrêmement rare, si rare que je n’ai pu trouver qu’un autre cas de filicide bien documenté qui a été attribué à la psychose post-partum – à savoir, celle d’Andrea Yates, une mère du Texas qui a noyé ses cinq enfants en 2001.
Après presque trois ans de détention provisoire en soins psychiatriques, Lyndsay a été jugé à la Cour supérieure de Plymouth à l'été 2026. Le 4 septembre 2026, après environ une semaine de délibérations, le jury est dans l'impasse. La déclaration indiquait une division de 11-1 vers l’acquittement. Le juge a déclaré un procès.
Plusieurs choses à propos de cette histoire me frappent comme extrêmement étrange et digne d'enquête.
Au cours de l'automne 2022 et début 2023, Lindsay s'est vu prescrire 30 ordonnances pour 13 médicaments. Je me demande si ses médecins étaient eux-mêmes fous.
Bien qu’elle soit une pharmacie à pied qui a récemment été institutionnalisée, Lindsay devait bientôt retourner au travail à la messe générale et aurait dit à son mari qu’elle était soucieuse de retourner au travail. Quel genre de professionnel psychiatrique envisagerait même de l'autoriser à retourner travailler dans une maternité hospitalière?
Le soir, elle a tué ses enfants, elle a réussi à donner à son mari l'impression qu'elle était assez bien pour être seule avec eux.
Elle n'avait apparemment rien dit auparavant à propos d'entendre une voix masculine commandante lui dire de tuer ses enfants. Cela suggère que cette « voix masculine commandante » lui a parlé pour la première fois alors que son mari était loin de la maison pour prendre le dîner à un endroit inhabituellement éloigné de leurs endroits habituels.
Sauter d'une fenêtre d'une histoire n'est pas un moyen fiable de se tuer, ce qui me fait me demander si elle a mal calculé qu'elle subirait des blessures dramatiques dont elle se remettrait pourtant. Je souligne que je m'interroge sur cela. Je ne prétends pas qu'elle a effectivement fait cette erreur de calcul.
Après avoir fait un désordre colossal de son traitement pour la dépression post-partum et la psychose, comment elle a-t-elle traité des psychiatres l'a-t-elle aidée à devenir apte à subir un procès après qu'elle a tué ses trois enfants? À quel moment après la catastrophe l'État a-t-il conclu qu'elle était suffisamment apte à subir un procès et comment cette évaluation a-t-elle été faite?
Quatre mois après que sa femme a étranglé ses trois enfants, le mari Patrick Clancy a déménagé à New York et a demandé le divorce. Environ quatre mois plus tard, il a commencé à sortir avec la femme qui est devenue sa deuxième femme. Dans le même temps, il a décrit Lyndsay comme une femme et une mère aimantes qui souffraient effectivement d'une rupture psychotique avec la réalité. Certes, tout le monde traite les traumatismes et le deuil différemment, et je peux comprendre que M. Clancy avait grandement besoin d'un changement de décor. Néanmoins, selon la procédure standard, l'application de la loi serait pleinement justifiée de l'examiner de près.
Pris ensemble, tout ce qui précède me frappe comme expressif d'un couple, d'un système médical et d'une société dépourvue de raison et de prudence. Un observateur occasionnel pourrait peut-être être pardonné de se demander si le Commonwealth tout entier a perdu son chemin.
*
6 -PISA : le déclin de la France ne s’explique pas par un manque de moyens
8 septembre 2026
Le verdict de l’OCDE était attendu avec impatience : le 8 septembre, le rapport PISA (Programme international de l’OCDE pour le suivi des acquis des élèves) a été publié. Plus de 760 000 jeunes âgés de 15 ans, représentant quelque 33 millions d’élèves, ont été évalués dans 91 pays et économies. Les résultats sont alarmants puisque l’OCDE note qu’ils sont les plus faibles jamais observés depuis la création du classement. Entre 2006 et 2025, le score des élèves a baissé de 17 points en science, de 29 points en lecture et de 32 points en mathématiques. Un élève sur cinq a désormais un niveau insuffisant en sciences, en mathématiques et en lecture, contre 16 % en 2022.
L’OCDE rappelle ainsi que les résultats ne se dégradent pas uniquement depuis le Covid. La proportion d’élèves qui survolent les textes et répondent trop rapidement a presque doublé depuis 2018. Même chose concernant l’IA : les élèves qui déclarent utiliser des chatbots pour des tâches spécifiques (résumé d’un texte, rédaction, recherche) obtiennent, en moyenne, de moins bons résultats en science.
Dans cette chute, la France affiche une baisse de -4 points en science, de -18 points en lecture et de -16 points en mathématiques par rapport à 2022 (date du dernier classement). C’est encore pire que la moyenne de l’OCDE, avec respectivement -3, -14 et -9 points sur ces mêmes indicateurs. Notre pays souffre-t-il d’un manque de moyens ou d’investissements dans l’éducation ? Avec un budget de 88 milliards d’euros en 2026 (soit plus de 10 % du budget général), l’affirmer serait fort de café. Éric Charbonnier, analyste à l’OCDE, confirme que « la France a une dépense d’éducation assez forte par rapport aux performances obtenues ». Le rapport de l’OCDE précise d’ailleurs que l’important n’est pas le montant des dépenses unitaires, mais des politiques et des choix de dépenses. Le Luxembourg fait office d’illustration : avec 288 521 dollars dépensés par élève, il obtient un score moyen en sciences inférieur à celui de la France, de l’Irlande et de l’Italie, qui dépensent chacune moins de la moitié de cette somme.
La question n’est donc plus de savoir combien de milliards supplémentaires l’État doit injecter dans l’Éducation nationale. Elle est de savoir pourquoi un système qui mobilise déjà autant de ressources peine à transmettre les fondamentaux. Le déclin de l’Éducation nationale ne concerne pas seulement les élèves, mais aussi les professeurs, et les causes ont été largement expliquées par Philippe Nemo dans son dernier ouvrage. Ce sont les socialistes (et les syndicats) qui en sont, en grande partie, responsables. Existent-ils des leviers pour inverser la tendance ? Tout ce que ces mêmes socialistes détestent : la liberté d’enseignement et la subsidiarité.
https:///pisa-le-declin-de-la-france-ne-sexplique-pas-par-un-manque-de-moyens/
*
7 - Si des élèves avait du -16 en 2022 et ont aujourd'hui du -29 en lecture la faute est où ? Les ânes se sont trompés de professeurs, les cerveaux copient indéfiniment des programmes de cours préparatoires. Mais LIA n'a pas d'intention ! Pas d'idée, pas de création, même pas de rêve !
Il y a 10 ou 15 ans je le remarquais déjà dans la qualité des réseaux sociaux, aux États-Unis les propositions, les idées, les suggestions sont personnelles, très bien définies et n'attaquent jamais la personne précédente ou d'autres; tandis qu'en France... les 'discussions' sont passées du "Vas te faire voir" à "Demain je te tue" ! ou plutôt écrites en langage texto à l'orthographe préhistorique ! L'effort n'y est plus.
Depuis très longtemps les adultes ne font plus leurs opérations au crayon sur papier mais sortent la calculette de poche. Puis sont arrivés les traducteurs en toutes langues, donc, pourquoi se casser le cul pour en apprendre une ? Pareil pour le calcul, puis est arrivée la grammaire, l'histoire racontée part la belle au bois dormant, la géographie par le loup maintenant comme l'ours lâché dans les montagnes ! et la science par le Pinocchio chef d’État (le nom veut bien dire ce qu'il dit !).
Et le jour où il n'y a plus d'Internet ou plus d'électricité... TOUS CONS ! TOUS CONS ! TOUS CONS !
*
8 - Climat et développement : quelles priorités pour les pays pauvres ?
8 septembre 2026
La priorité accordée au climat par les pays riches ralentit le développement des pays les plus pauvres. C’est ce que soutiennent Indermit Gill, ancien économiste en chef de la Banque mondiale, et Bjorn Lomborg, président du Copenhagen Consensus Center, dans un article pour le Wall Street Journal.
Les 75 dernières années ont vu une amélioration sans précédent du niveau de vie. En 1950, plus de la moitié de l’humanité vivait dans l’extrême pauvreté. Aujourd’hui, cette proportion est tombée à 7,6 %, un niveau historiquement bas. La durée moyenne de scolarisation a presque triplé, passant de 3,2 à près de 9 ans, tandis que l’accès à l’électricité s’est considérablement développé. Mais depuis 2016, le nombre de personnes pauvres dans le monde ne diminue plus. Selon la Banque mondiale, les progrès du développement sont désormais à leur rythme le plus lent depuis 1950.
Pour les auteurs, ce ralentissement coïncide avec un changement de priorité. En 2016, les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) ont laissé place aux Objectifs de développement durable (ODD), lesquels donnent une place croissante à la lutte contre le changement climatique. Cette priorité s’est notamment imposée dans les banques de développement, dont la mission première est pourtant d’aider les pays pauvres à se développer. En 2025, les banques multilatérales de développement (BMD) ont consacré plus de 103 milliards de dollars au climat, soit près de la moitié de leurs financements. À elle seule, la Banque mondiale y a consacré 48 % de ses prêts.
Or, les populations pauvres sont vulnérables à tout : aux maladies, à la faim, aux infrastructures défaillantes et aux chocs économiques. Pas seulement au changement climatique. La question devrait donc être de savoir quelle politique améliore le plus leur situation. Sur ce point, Indermit Gill et Bjorn Lomborg sont affirmatifs : la prospérité économique. Une hausse de 10 % du PIB par habitant pourrait ainsi réduire de près de 100 millions le nombre de personnes fortement exposées aux risques climatiques.
Le problème est celui du coût d’opportunité : chaque dollar consacré aux panneaux solaires ou à la comptabilisation des émissions de gaz carbonique est un dollar qui ne finance pas une école, l’accès à l’eau potable ou la santé. Selon les travaux du Copenhagen Consensus, les investissements dans la nutrition, la santé et l’éducation peuvent générer entre 40 et 110 dollars de bénéfices sociaux pour chaque dollar investi, bien davantage que nombre de politiques de réduction des émissions de gaz carbonique. Ce n’est pas tout : il y a aussi la question énergétique. Les banques de développement refusent de financer de nouveaux projets fossiles en Afrique. Mais demander aux pays africains de suivre la même voie que l’Allemagne, dont les prix de l’électricité ont plus que doublé et dont l’économie reste alimentée à près de 80 % par les énergies fossiles malgré des centaines de milliards d’euros investis dans la transition énergétique, est de l’hypocrisie pure, semblent affirmer les auteurs.
Il ne s’agit pas d’abandonner les préoccupations liées au changement climatique, concluent Gill et Lomborg. Il s’agit, pour les institutions de développement, de retrouver leur priorité : aider les populations pauvres à s’enrichir.
https:///climat-et-developpement-quelles-priorites-pour-les-pays-pauvres/
*
9 - Les idiots qui dirigent parlent de lutter contre... le climat !! On peut lutter contre la météo avec un chapeau, un parapluie, l'abri d'une maison, une haie contre le vent à la campagne, mais on ne peut lutter contre le climat ! Pôle Nord pôle Sud il fait froid, équateur il fait chaud. Nul n'est responsable des activités volcaniques de notre magma. La masse ferrique incandescente dégaze sa combustion QUAND ELLE VEUT !
Depuis toujours le monde connaît des températures différentes tous les jours et à chaque heure, cette constatation du stade primaire s'appelle aujourd'hui le 'changement climatique' ! Il n'y a plus de saisons !! il y a le 'changement climatique' ! Le QI est très limité à l'hauteur Gréta.
*
10 - Votation en Suisse : Helmut Scheben démolit ses adversaires – La neutralité suisse a des répercussions mondiales !
09.09.2026
www.kla.tv/42507
Le 27 septembre 2026, la population suisse se prononcera sur une initiative qui aura des répercussions importantes bien au-delà des frontières suisses :
L'initiative sur la neutralité vise à définir la manière dont la neutralité suisse sera interprétée à l'avenir, car ses auteurs estiment que celle-ci a été progressivement édulcorée et affaiblie ces dernières années. Selon Walter Wobmann, président du comité de l'initiative, la neutralité ne protège pas seulement la Suisse. Elle constitue également le fondement de la politique de paix de la Suisse dans le monde et permet de mener des négociations de paix, de jouer un rôle de médiateur et d'apporter son aide.
Georges Martin, ancien diplomate suisse, explique en quoi la Suisse a pu jouer un rôle de médiation essentiel pendant son mandat, de 1980 à 2017 : « La politique étrangère de la Suisse a toujours été une politique de neutralité. » Qu'est-ce que cela signifie ? Des pays qui avaient des différends entre eux sont venus nous voir et nous ont demandé si nous pouvions les aider. On a pu observer de nombreux exemples en Afrique, au Tchad, au Mali, etc. Quand j'étais en Indonésie, les Indonésiens considéraient la Suisse comme le modèle par excellence de la neutralité.
À Aceh, en Indonésie, après le tsunami, nous avons contribué à mettre fin à la guerre civile qui durait depuis 30 ans. La Suisse a joué un rôle utile lors des négociations sur le nucléaire iranien à Genève. Les pourparlers sur le Liban se sont déroulés en Suisse et avec l'aide de la Suisse. Les négociations menées en Colombie entre la guérilla des FARC et le gouvernement ont également bénéficié du soutien de la Suisse.
Après la guerre entre la Russie et la Géorgie, nous avons défendu les intérêts russes à Tbilissi et les intérêts géorgiens à Moscou. Il n'y a pas un seul continent où nous n'avons pas été présents. « Il ne s'est pratiquement pas passé une semaine sans qu'on entende parler des activités de la Suisse en matière de paix et de négociations de paix.
»
Georges Martin souligne qu'il ne reste plus beaucoup de pays occidentaux qui soient encore neutres. C'est donc à la Suisse qu'il revient de faire preuve de courage à cet égard et de parler sans cesse de négociations, de paix et des droits de l'homme.
Le professeur Wolf Linder, politologue et juriste suisse, milite en faveur de l'initiative sur la neutralité sur le site swissneutralitynow.ch, aux côtés d'autres personnalités de gauche et des Verts. Il déclare : « À mes yeux, la neutralité ne devrait pas être définie uniquement comme un principe suisse, mais comme un principe directeur de la politique étrangère à l'échelle mondiale. [...] « Et cette fois-ci, une position neutre est importante non seulement pour la Suisse, mais probablement aussi pour le monde entier. »
Helmut Scheben, ancien rédacteur en chef de l'hebdomadaire de gauche WOZ et reporter de longue date ainsi que présentateur du journal télévisé « Tagesschau » à la télévision suisse SRF, s'est également exprimé dans une courte vidéo sur l'initiative sur la neutralité. Il y analyse certaines déclarations faites par des représentants du PLR, de « Die Mitte » et du PS, lors de la conférence de presse du comité du NON, et en met en évidence les contradictions.
Scheben ne mâche pas ses mots : La tradition suisse et son rôle de modèle en tant que pays neutre auraient été rompus depuis longtemps : depuis février 2022, lorsque la Suisse a repris les sanctions de l'UE contre la Russie avec effet immédiat. Cela a ainsi montré au monde entier de quel côté se rangeait la Suisse et qu'elle participait à cette guerre contre la Russie. À ses yeux, la soi-disant « conférence de paix » du Bürgenstock, organisée par la Suisse, en est également la preuve. La Russie n'y aurait pas participé du tout. « Mais c'est quoi, ce cirque ? », demande Scheben.
Découvrez ci-dessous la vidéo complète dans laquelle Helmut Scheben analyse de manière critique et démolit la conférence de presse du comité du Non. Cette vidéo a été aimablement mise à disposition de Kla.TV par Transition TV (TTV).
Aidez-nous à mettre fin à ce « théâtre de marionnettes » : Diffusez cette émission et soutenez une neutralité suisse crédible – en votant clairement « oui » à l'initiative sur la neutralité le 27 septembre 2026 !
[Vidéo : « Tout sauf la neutralité » - Helmut Scheben passe au crible la conférence de presse du comité du Non : https://ttv.swiss/Alles-nur-nicht-neutral-Helmut-Scheben-nimmt-die-Medienkonferenz-des-Nein]
Cette déclaration de Mme Schönenberger rappelle presque George Orwell et la « Novlangue », où la réalité est tout simplement renversée. On dit que l'initiative sur la neutralité marque une rupture avec notre tradition. C'est exactement le contraire. En fait, cela fait longtemps que nous avons rompu avec cette tradition. Nous avons organisé une conférence de paix au Bürgenstock – une soi-disant « conférence de paix » – à laquelle la Russie n'a absolument pas participé. Mais c'est quoi, ce cirque qu'on est en train de monter là ? C'est vraiment incroyable.
[Scheben :] Je m'appelle Helmut Scheben. J'ai grandi en Allemagne, où j'ai étudié les langues et littératures romanes et obtenu mon doctorat. J'ai ensuite longtemps travaillé en Amérique latine et, si je me souviens bien, je suis arrivé en Suisse en 1985. J'ai d'abord travaillé pour l'hebdomadaire de gauche « WOZ », puis pendant près de 20 ans à la télévision suisse, dont la majeure partie au journal télévisé « Tagesschau ».
Aujourd'hui, je voudrais revenir sur la conférence de presse du 17 août. Examinons ensemble quelques-unes de ces phrases qui ont été prononcées.
[Opposants :] Les auteurs de l'initiative la présentent comme une contribution à notre sécurité. Ils affirment qu'une interprétation particulièrement stricte de la neutralité nous protège contre le risque d'être entraînés dans des conflits militaires. C'est faux. Premièrement, la Suisse est aujourd'hui neutre et ne participe pas aux conflits militaires d'autres États. Que cette initiative soit adoptée ou non, cela ne changera absolument rien. Cette initiative n'offre donc aucune protection supplémentaire contre l'implication dans des guerres, absolument aucune.
[Scheben :] Voilà une affirmation tout à fait scandaleuse. La Suisse a renoncé à sa neutralité en février 2022. Elle s'est alliée à l'Ukraine, aux États-Unis et à l'Union européenne, et a pris des mesures coercitives, notamment économiques, afin de nuire à la Russie. On ne peut donc absolument pas affirmer que la Suisse reste aussi neutre qu'elle l'a toujours été. L'initiative sur la neutralité affirme qu'elle nous protège contre l'implication dans des guerres. Et c'est tout à fait vrai. Le service de recherche du Parlement américain, le Congrès des États-Unis, a mené une étude dans laquelle il a constaté que, depuis 1990, les États-Unis avaient été impliqués dans 251 guerres. 251 guerres, de 1990 ou 1991 à aujourd'hui. Dans de nombreux cas, l'OTAN a participé à ces guerres en fournissant du personnel et des armes. Il est donc aujourd’hui d’une naïveté inouïe de croire qu’un renforcement de la coopération avec l’OTAN ne conduirait pas la Suisse à être entraînée dans de telles guerres.
Les États-Unis et l'OTAN mènent une guerre sans relâche depuis l'effondrement de l'Union soviétique. Et depuis février 2022, la Suisse participe, aux côtés du gouvernement de Kiev à ces guerres que l'UE et l'OTAN mènent contre la Russie. L'OTAN est fortement impliquée dans ces guerres – tant en termes d'effectifs que de livraisons d'armes et de matériel –, bien que cela n'ait pas été officiellement déclaré.
Sommes-nous encore neutres ? Non, nous ne sommes plus neutres.
Le ministre russe des Affaires étrangères a déclaré : « La Suisse a renoncé à sa neutralité et est devenue un ennemi de la Russie ». Et le président américain Joe Biden avait déclaré à l'époque : « Même la Suisse participe, même la Suisse se joint à ces mesures économiques coercitives contre la Russie. »
[Opposants :] Cette initiative est une réaction directe à l'adoption par la Suisse, en 2022, des sanctions contre la Russie et le régime de Poutine, après que l'attaque brutale et contraire au droit international contre l'Ukraine a atteint son paroxysme. Ce qu’on tente donc de nous faire passer ici pour une neutralité intemporelle n’est en réalité qu’une tentative visant non pas à protéger la victime, mais à protéger l’agresseur. En effet, comme nous le savons tous, celui qui traite l'agresseur et la victime de la même manière n'est pas neutre. Il prend le parti du plus fort et va à l'encontre du droit.
[Scheben :] Ça sonne très bien. Une prise de position morale. Mais c'est une position morale qui n'est qu'une bulle de savon. Et cette illusion s'effondre dès lors qu'on y regarde de plus près et qu'on possède ne serait-ce qu'un minimum de connaissances en histoire. Les grandes puissances mènent des guerres. Et elles mènent ces guerres sans se soucier du droit international, de la Charte des Nations unies, etc., dès lors qu'elles estiment que leurs intérêts vitaux sont en jeu. Les grandes puissances telles que la Russie, la Chine ou les États-Unis mènent des guerres dans lesquelles les règles du droit international ne s'appliquent pas, et cela ne sert absolument à rien que la Suisse se présente et déclare : « Nous tenons au respect du droit international et nous voulons sanctionner tous ceux qui le violent. » C'est une position que l'on pourrait presque qualifier de mégalomane. Le ministre des Affaires étrangères Cassis a déclaré : « Si les règles ne sont pas respectées, si tout le monde ne veut pas s'y conformer, alors nous devons agir. » Mais la Suisse ne peut absolument pas agir lorsque les grandes puissances mènent des guerres. Cela vaut du Vietnam à l'Afghanistan et à l'Irak, en passant par les Balkans, jusqu'à la guerre en Iran qui se déroule en ce moment même. La Suisse a-t-elle donc toujours sanctionné l'agresseur, le prétendu agresseur ? La Suisse a-t-elle pris des mesures à l'encontre d'hommes d'affaires américains proches du gouvernement, dont les avoirs étaient gelés sur des comptes suisses, lorsque les États-Unis ont attaqué l'Irak en 2003 en violation du droit international ? La Suisse a-t-elle cherché à déterminer qui était l'agresseur pendant la guerre du Vietnam ? Mais que venait donc faire l'armée américaine au Vietnam ? La Suisse a-t-elle sanctionné l'agresseur en Afghanistan ? Mais qu'est-ce que l'OTAN avait à faire en Afghanistan ? Et dans les Balkans, l'attaque contre la Serbie, qui était contraire au droit international ? C'est une hypocrisie totale de prétendre que nous devons punir la Russie – la Russie a attaqué l'Ukraine en violation du droit international, c'est un fait. – Mais c’est complètement absurde de prétendre que nous devons punir la Russie ; or, dans toutes les autres grandes guerres menées par les grandes puissances, nous n’avons pas agi, et nous ne pouvons d’ailleurs pas agir.
[Opposants :] Cette soi-disant initiative sur la neutralité affaiblit la Suisse, affaiblit notre pays. Il s'agit là d'une rupture manifeste, dangereuse et grave avec notre neutralité, pratiquée et éprouvée depuis des siècles – ainsi qu'avec notre conception même de la neutralité. En effet, elle met en danger notre sécurité. […]
Et enfin, cette initiative sape notre capacité d'action, car elle nous enferme dans un carcan rigide et définit dès aujourd'hui la manière dont nous serons autorisés à agir à l'avenir.
[Scheben :] Oui, bien sûr, cette initiative sur la neutralité nous impose un carcan. Le Code pénal est lui aussi un carcan. La Constitution suisse est elle aussi un carcan. On y consigne ce que nous jugeons raisonnable et ce qui devrait être dans l'intérêt de la Suisse. Cette déclaration de Mme Schönenberger rappelle presque George Orwell et la « Novlangue », où la réalité est tout simplement renversée. On dit que l'initiative sur la neutralité marque une rupture avec notre tradition. C'est exactement le contraire. Nous avons en effet rompu cette tradition depuis longtemps déjà, plus précisément en février 2022, lorsque nous avons immédiatement appliqué les mesures coercitives à l'encontre de la Russie. Cela revêt presque – pardonnez-moi l'expression – un caractère érotique. La façon dont notre ministre des Affaires étrangères a pris le président Zelensky dans ses bras à l'aéroport de Kloten. Nous avons ainsi montré au monde entier de quel côté nous nous situons, en participant à cette guerre contre la Russie. Nous avons organisé une conférence pour la paix au Bürgenstock – une prétendue conférence pour la paix – à laquelle la Russie n'a absolument pas participé. Mais c'est quoi, ce théâtre de marionnettes qu'on est en train de jouer là ? C'est vraiment incroyable.
On ne cesse de parler de notre sécurité. La sécurité est menacée. Les quatre grands groupes médiatiques suisses adoptent tous le même discours. Notre sécurité est menacée, car les Russes vont nous attaquer. Le ministre de la Défense Pfister a déclaré que nous devions nous préparer à une guerre imminente. L'UE, l'Union européenne à Bruxelles, a officiellement annoncé qu'elle s'attendait à une guerre contre la Russie au plus tard en 2029/2030. Il semblerait que nos amis de l'OTAN souhaitent s'associer à cette initiative. La sécurité – ce discours selon lequel « notre sécurité est menacée » remonte au début de la Guerre froide. Il s'agit là d'un dogme idéologique qui est diffusé et qui a un impact extrêmement fort sur la psychologie des masses. À savoir la théorie des dominos. Vous vous souvenez, au Vietnam : « Si on ne parvient pas à tenir le Vietnam, toute l'Asie deviendra communiste. » « « Si on ne parvient pas à tenir le Nicaragua » – sous le gouvernement de Ronald Reagan – « alors le Guatemala, le Honduras et le Mexique basculeront, et les communistes, c'est-à-dire l'Union soviétique, se retrouveront à la frontière sud des États-Unis. » « « Si nous n'attaquons pas l'Irak, Saddam Hussein nous attaquera avec ses armes ABC. » Il s'agit là d'un mécanisme psychologique extrêmement efficace, qui se répète sans cesse et se renouvelle sans cesse. » « Si nous ne parvenons pas à tenir l'Ukraine, Poutine envahira d'abord les pays baltes, puis la Pologne, et les chars russes se retrouveront bientôt au bord du lac de Constance. » C'est toujours la même stratégie qui consiste à créer une image extrême de l'ennemi, qu'il faut inculquer aux gens pour qu'ils acceptent de participer à une guerre.
Il faut convaincre la population, mais aussi les parlements, que le méchant ennemi nous menace, car ce n'est qu'ainsi que le commerce des armes peut fonctionner. La course à l'armement qui se déroule actuellement en Europe, à Bruxelles et à Berlin, frôle la folie. On accumule les dettes comme s'il n'y avait pas de lendemain. C'est incroyable. Et nos amis de l'OTAN semblent vouloir renforcer leur coopération avec l'OTAN. C'est exactement ce qu'a déclaré la ministre de la Défense Viola Amherd en 2024.
Et Martin Pfister affirme que nous devons nous préparer à une guerre imminente. Faut-il être naïf au point de croire qu'en nous rapprochant de l'OTAN, nous ne serons pas entraînés dans ces guerres ? Nous sommes entraînés là-dedans, et l'initiative sur la neutralité est le seul moyen de garantir que cela ne se produira pas, que cela n'arrive pas.
de rg./dd.
Sources/Liens :
« Tout, sauf la neutralité » : Helmut Scheben passe au crible la conférence de presse du comité du NON du 18 août 2026
https://ttv.swiss/Alles-nur-nicht-neutral-Helmut-Scheben-nimmt-die-Medienkonferenz-des-Nein
Entretien avec l'ancien ambassadeur Georges Martin
https://zgif.ch/2025/02/04/die-neutralitaet-ist-unser-schutz-und-unsere-raison-detre/
Le professeur Wolf Linder est partisan de la neutralité intégrale de la Suisse
https://www.youtube.com/watch?v=2rhx5cXIHOM
Helmut Scheben
https://www.journal21.ch/autoren/helmut-scheben
Stephanie Gartenmann (députée au Grand Conseil, UDC) et Nicole Waechter (GLP) s'entretiennent au sujet de l'initiative sur la neutralité
https://www.youtube.com/watch?v=I8Xegv4SihA
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire