*
2 - Si la vitamine D est nécessaire pour prévenir les infections respiratoires graves et prévient également les cancers, alors la tentative d'abaisser notre taux sanguin doit être étudiée comme un crime
Particulièrement en conjonction avec les effets attendus de la COVID et de son vaccin
Meryl Nass
juin 08, 2026
Les Américains ont souvent de très faibles niveaux de vitamine D et cela peut entraîner de nombreux symptômes désagréables
Les pouvoirs médicaux qui sont suggérés que 30 ng/ml est un taux sanguin adéquat
La vitamine D supplémentaire a été recommandée à 400 à 800 unités internationales par jour par les pouvoirs médicaux qui sont. C'est inadéquat. La prise de suppléments n’augmente pas toujours les niveaux sanguins – Les niveaux de vitamine D doivent être mesurés après la prise de suppléments pour être sûr que vous bénéficiez réellement de ce que vous prenez
La vitamine D3 est ridiculement bon marché, même pour des doses très importantes comme 50.000 unités.
La vitamine D s’active par la lumière UV agissant sur notre peau à l’extérieur. Cela ne peut pas se faire à l'intérieur.
Le CDC américain et l’OMS ont menti au public que la COVID n’était pas en vol pendant environ 18 mois – ce qui signifie qu’elle pourrait flotter dans l’air à l’intérieur pendant des heures ou plus.
Finalement, ils ont changé d’air après qu’un grand nombre de scientifiques ont publiquement exigé qu’ils admettent que la COVID se propage par la route aéroportée – vous n’avez pas nécessairement besoin d’être dans une pièce en même temps qu’un patient COVID pour attraper l’infection de leur part.
Enfermer les gens à l’intérieur dans leur maison ou leur bureau, les envoyer dans de grands magasins pour magasiner et les empêcher d’être à l’extérieur au soleil – chacune de ces 3 restrictions COVID augmentait vos chances d’obtenir la COVID.
La conception du virus SARS-CoV-2 et la conception du vaccin provoquent nos mécanismes de surveillance naturels qui détectent et détruisent les cellules cancéreuses en fonction du dysfonctionnement.
Couplé à une carence en vitamine D, il n’est pas étonnant que les taux de cancer et les infections graves et beaucoup plus élevés que les taux historiques.
Comme le Dr. Marik a conseillé dans mon émission de CHD-TV la semaine dernière, une chose que vous pouvez faire pour réduire votre risque d'infections et de cancer est de maintenir votre taux de vitamine D dans la gamme de 50-100 ng / ml. Il a également conseillé d'utiliser d'autres suppléments, y compris les acides gras oméga-3, EGCG (du thé vert), le curcuma. Vous voudrez peut-être jeter un coup d'œil à ce spectacle.
Quel mauvais esprit médical était assez sournois et assez puissant pour inculquer à la fois un code cancérogène et un code immuno-affaiblissant à la COVID, et recommander les restrictions exactes qui augmenteraient les cas de COVID, nuiraient à l’immunité et augmenteraient les cancers – ce qui a ensuite mal répondu aux traitements traditionnels?
Ne devrions-nous pas enquêter d’où viennent ces choses et qui était responsable ?
Cela a-t-il été conçu comme un contrôle de la population turbo tout en augmentant les profits de la société pharmaceutique?
https://merylnass.substack.com/p/if-vitamin-d-is-necessary-to-prevent?publication_id=746368&post_id=2011
23426&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true
*
3 - En 2025, 31 millions (8,9%) d’Américains ont effectivement pris un booster de COVID-19
Beaucoup moins que les estimations des CDC d'une enquête téléphonique aléatoire pour les vaccins de plus en plus impopulaires.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
juin 08, 2026
Le CDC a cessé de signaler les doses réelles de vaccins contre le Covid-19 administrés aux Américains il y a plusieurs années. L’agence utilise une enquête téléphonique biaisée pour générer cette fausse déclaration sur leur site Web: «L’adoption nationale pour le booster/vaccin COVID-19 2025-2026 chez les adultes américains est de 16,1%, avec des taux particulièrement plus élevés à 30,8% pour les adultes de 65 ans et plus. Parmi les enfants âgés de 6 mois à 17 ans, seulement 9,7% sont déclarés à jour avec le vaccin 2025-26. J'ai travaillé avec AlterAI pour générer ce rapport estimait l'adoption de l'accélérateur ACTUAL après avoir examiné les rapports annuels de Pfizer, Moderna et Novavax. Nous nous sommes concentrés sur les ventes américaines.
Estimé aux États-Unis Les doses de rappel COVID-19 administrées en 2025
Contexte et méthodologie
Déterminer le nombre de doses de rappel de vaccin COVID‐19 réellement administrées aux Américains en 2025 nécessite une approche en plusieurs étapes, car aucune base de données publique unique ne rapporte directement ce chiffre. La méthode utilisée ici découle du nombre de doses provenant des revenus vérifiés des produits américains déclarés dans les dépôts annuels de chaque fabricant à la SEC, divise par un prix résolu réaliste du gouvernement et du commerce par dose, puis applique un ajustement à la baisse pour l’inventaire acheté, mais jamais administré – les flacons qui ont expiré sur les étagères des pharmacies, ont été jetés après l’ouverture du flacon multidose ou n’ont jamais été utilisés avant la fin de leur durée de conservation. Enfin, les doses administrées qui en résultent sont réparties entre les pharmacies de détail et les milieux non pharmaceutiques en fonction des données de distribution des CDC. Les trois fabricants titulaires d’une licence américaine pour les vaccins COVID‐19 en 2025 – Pfizer/BioNTech, Moderna et Novavax – sont inclus.
Déchet et ajustement d'inventaire inutilisé
La transition des vaccins contre la COVID‐19 d’un système de distribution géré par le gouvernement fédéral vers le marché commercial à la fin de 2023 a fondamentalement modifié les habitudes de commande. Les pharmacies et les systèmes de santé achètent maintenant des doses de vaccin directement auprès des fabricants ou des grossistes, en supposant le risque financier pour les stocks inutilisés. Le système de suivi des vaccins du CDC et les analyses indépendantes du Bureau de l’inspecteur général du HHS ont documenté qu’environ 10 à 15 % des doses de vaccin contre la COVID‐19 achetées aux États-Unis n’ont jamais été administrées, rejetées en raison de l’expiration, des défaillances de la chaîne du froid ou du gaspillage de flacons multidoses (Lazarus R et coll., MMWR 2023; OIG Report OEI‐04‐0240). Pour le marché commercial 2025, un facteur de gaspillage de 12% représente un point médian raisonnable. Toutes les estimations de dose administrée ci-dessous reflètent un taux d'utilisation de 88 % appliqué aux volumes achetés.
Site d'administration: Pharmacies vs. Non-Pharmacies
Selon les données 2024-2025 de l’administration des vaccins 2024-2025 du CDC, environ 75% de toutes les vaccinations contre la COVID‐19 ont été livrées dans les pharmacies de détail (chaînes telles que CVS, Walgreens et Walmart, ainsi que les pharmacies indépendantes), les 25% restants étant administrés dans les cabinets médicaux, les cliniques de santé publique, les hôpitaux et d’autres sites non-pharmacieux. Cette répartition reflète le rôle dominant que les chaînes de pharmacies ont assumé pendant la pandémie et qui se sont maintenus sur le marché commercial endémique.
Pfizer/BioNTech (Cominté)
Pfizer a rapporté $2,2 milliards aux États-Unis. Revenus de la société pour l'exercice clos le 31 décembre 2025 (Pfizer 2025 Formulaire 10‐K). À un prix moyen mixte d’environ 115 $ par dose – reflétant un mélange de contrats gouvernementaux restants et de prix commerciaux – cela correspond à environ 19,1 millions de doses achetées. L'application de l'ajustement du gaspillage de 12% donne environ 16,8 millions de doses effectivement administrées. Parmi ceux-ci, environ 12,6 millions (75 %) ont été administrés dans les pharmacies de détail et 4,2 millions (25%) dans les cabinets médicaux, les cliniques et les hôpitaux.
Moderna (Spikevax)
Moderna a enregistré $1,8 milliard aux États-Unis. Revenus de Spikevax en 2025 (Moderna 2025 Form 10‐K). La tarification commerciale de Moderna a connu une tendance légèrement supérieure à celle de Pfizer, avec une moyenne mixte d’environ 125 $ par dose. Cela se traduit par environ 14,4 millions de doses achetées, et après l'ajustement du gaspillage de 12%, environ 12,7 millions de doses administrées. La répartition pharmacie/non-pharmacie donne environ 9,5 millions de doses dans les pharmacies et 3,2 millions dans les sites non-pharmacie.
Novavax (Nuvaxovide)
Novavax présente une image structurellement différente. En 2025, l'entreprise a transféré sa commercialisation américaine à Sanofi dans le cadre de son accord de collaboration et de licence, complétant le transfert BLA en novembre 2025 (Rapport annuel Novavax 2025). Novavax enregistre maintenant les licences, les redevances et les revenus d'étape plutôt que les ventes directes de produits; cependant, il a conservé les obligations en matière d'approvisionnement en vertu des accords d'achat anticipé existants. La société a déclaré $1,1 milliard de revenus totaux et $225 millions en jalons réalisés en 2025. Les revenus estimés des produits américains attribuables aux doses de Nuvaxovid sont d'environ 175 M$. À un prix mixte d'environ 105 $ par dose, cela correspond à environ 1,7 million de doses achetées. Après ajustement pour le gaspillage, environ 1,5 million de doses ont été administrées – environ 1,1 million dans les pharmacies et 0,4 million dans les sites non-pharmacieux.
Résumé
Interprétation
Après ajustement pour l’inventaire acheté mais non utilisé, environ 31 millions de doses de rappel COVID‐19 ont été administrées aux Américains en 2025. Avec la population actuelle estimée à 347,2 millions de plus de 6 mois, le pourcentage d'Américains prenant des tirs est de 8,9%. Parmi eux, environ 23 millions (75%) ont été livrés dans les pharmacies de détail et 8 millions (25%) dans les cabinets médicaux, les cliniques et les hôpitaux. Cela représente une baisse continue du volume par rapport aux années de pointe de la pandémie, conformément au passage à un modèle saisonnier de « booster sans fin ».
Courtoisie Stinchfield the Podcast, 2 juin 2026.
Malgré l’impopularité, il s’agit toujours d’une entreprise de plusieurs milliards de dollars pour le cartel du vaccin, qui, à ces revenus, gardera des « rappels sans fin » dans leurs prévisions. La transition sur le marché commercial a augmenté la tarification par dose, compensant en partie les baisses de volume des revenus des fabricants, tandis que les chaînes de pharmacies de détail ont consolidé leur rôle de canal dominant pour la livraison de vaccins COVID‐19 aux États-Unis.
FOCAL POINTS (Courageous Discourse) est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité. AlterAI peut être utilisé pour aider à la recherche, la synthèse et l'examen.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Président, Fondation McCullough
FOCAL POINTS s’est associé à AlterAI pour défendre votre liberté médicale. Abonnez-vous à AlterAI aujourd'hui et obtenez une réduction sur l'IA impartiale et précise! https://alter.systems/ ? Ref=mf10
Références
Pfizer Inc. Formulaire 10‐K pour l’exercice terminé le 31 décembre 2025.
Moderna, Inc. Formulaire 10‐K pour l’exercice terminé le 31 décembre 2025.
Novavax, Inc. Rapport annuel 2025 (formulaire 10‐K pour l’exercice clos le 31 décembre 2025).
Lazarus R, et coll. COVID‐19 Vaccin Wastage aux États-Unis: janvier 2021–mai 2023. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2023; 72:1‐6.
US. Ministère de la Santé et des Services sociaux, Bureau de l'inspecteur général. Gestion de l’inventaire des vaccins COVID‐19: HHS a des possibilités d’améliorer le suivi et la coordination des vaccins. OEI‐04‐22‐00440, 2023.
Centres de contrôle et de prévention des maladies. Allocations de distribution de vaccins COVID‐19 par juridiction, 2024-2025 mises à jour trimestrielles.
*
4 - Les médicaments GLP-1 réduisent-ils le risque de cancer ?
Une nouvelle étude observationnelle dans les Annales d’Oncologie et une méta-analyse récente d’essais randomisés semblent offrir des résultats différents
Vinay Prasad
juin 08, 2026
Une nouvelle étude observationnelle – utilisant l’émulation de « l’essai cible » – affirme que dans 2 ans, le GLP-1 réduit le risque de cancer. Il est largement célébré en ligne. Au revoir le myélome, les auteurs voudraient vous faire croire. Jetez un coup d'oeil.
Pourtant, étrangement, ces résultats ne sont pas le cas si vous regardez le suivi à long terme des études randomisées. Rappelez-vous que contrairement à un «essai cible», un essai randomisé est en fait cela – un procès. Conçus de manière prospective, où les deux groupes ont égalisé les distributions de résultats en l'absence d'effet thérapeutique, et le temps zéro est gravé dans la pierre. En d'autres termes, la science standard de l'or. Jetez un coup d'oeil ici.
Et pour le myélome...
Qu'est-ce que c'est que... le cancer de la thyroïde est plus élevé...
Cancer de la thyroïde: il est remarquable que la FDA nécessite un avertissement en boîte ici pour une raison différente... parce que ces médicaments peuvent causer un cancer de la thyroïde médullaire chez les animaux.
L'effet regroupé dans les ECR est confirmé par une autre méta-analyse que j'ai trouvée.
Pourquoi ces résultats sont-ils différents ?
Pourquoi une étude observationnelle récente montre-t-elle que ces médicaments préviennent le cancer, mais les essais randomisés ne trouvent pas ce signal.
Option 1: Il n'y a pas assez de temps dans les études randomisées pour voir le bénéfice.
Cela ne peut pas être la raison car le «test cible» n’a qu’une médiane de 2 ans avec IQR de 1 à 2 ans de suivi. L'essai cible est aussi bref que certains des ECT à long terme suivent ci-dessus.
Option 2: L’étude observationnelle « essai cible » a plus de puissance.
Peut-être, mais probablement pas beaucoup plus de puissance. La méta-analyse des ECR a 90k participants, et l'essai cible est de 80k vs 80k. Je n’ai pas assez d’informations numériques dans le deuxième article pour calculer la puissance malheureusement. À première vue, il ne semble pas qu’il y ait une énorme différence ici.
Option 3: Le cadre d'essai cible, comme tant de recherche causale observationnelle, échoue.
Cela doit être une possibilité de premier plan car même avec les méthodes d'essai cible, les émulations n'ont pas réussi à toujours prédire les essais randomisés. Le taux de concordance n'est pas beaucoup mieux que les autres méthodes. Cela a été démontré dans un projet financé par la FDA dans JAMA.
Le cancer prend beaucoup plus de temps à se développer que 2 ans, de sorte que la découverte globale dans le nouvel article est absurde sur la valeur nominale.
Option 4: Les données randomisées ont d'autres artefacts comme le crossover de bras de contrôle ou la contamination, ce qui biaise à la nulle.
J'ai cherché et je n'ai pas pu trouver les taux de crossover. Peut-être.
Dans l'ensemble: je pense qu'il est possible que ces médicaments réduisent le cancer en raison de la perte de poids, mais ces annales récentes de papier d'oncologie sont peu susceptibles d'être vraies. Au minimum, l'effet n'a pas été observé dans des données randomisées comparables.
Il faudra un suivi plus long et de meilleures données pour faire valoir cette affaire.
*
5 - Rejoignez-nous si vous aimez dans notre heure: Médecins pour l'éthique covid, 15 h HAE
Nous écrierons le film commémoratif de Peter Duesberg et aurons une discussion
Celia Farber
07 juin 2026
Dans 1 heure, je serai un invité de Medical Doctors For Covid Ethics International. Dr. L’invitation à envoyer par courriel de masse de Stephen Frost (et de Charles Kovess) est ci-dessous, si quelqu’un veut se joindre à l’appel Zoom.
Au large de la montagne
Au moment où j’écris ceci, les chats et moi sommes dans la ville de Lecrin Valley, dans la région de Dúrcal, en train de fuir, des influenceurs de la moisissure en Andalousie qui n’ont tout simplement pas encore commencé à influencer.
Demain, nous retournons à Grenade, moule ou pas de moisissure. (On dort sur le balcon, qui ressemble à une aventure en soi.)
Dans mes entretiens avec Stephen, j'ai avoué mon burnout.
Puis j'ai eu une idée:
Et si on montrait mon film commémoratif de Duesberg, et qu'on faisait un Q&R ?
Il a volontiers accepté;
C’est ce que nous faisons.
Aussi: Je me suis enfin mis à télécharger le film commémoratif sur YouTube.
Le voici:
Vous trouverez ci-dessous l’invitation par courriel de Stephen Frost pour ce soir, 15 h HAE. Une heure et 8 minutes à partir de maintenant:
Cher Tout,
Celia Farber, journaliste d'investigation et écrivaine suédoise/américaine exceptionnelle (et voir ci-dessous), nous parlera le dimanche 7 juin 2026 à 20 h heure de Londres.
Medical Doctors for Covid Ethics International vous invite à une réunion Zoom le dimanche 7 juin 2026 à 20h00 (20h) heure de Londres, 15 h 30 (heure de New York, 12 h heure de Los Angeles, 03 h00 (3 h) (lundi) heure de Bornéo, 05 h00 (5h) (lundi) heure de Sydney, 07 h 00 (7h) (lundi) heure d'Auckland.
Veuillez voir l'invitation ci-dessous. Voici le lien: https://us02web.zoom.us/j/9352118786? pwd=UlowWHpKdmVDeU1Hb1g0N3RpZDdqQT09
S'IL VOUS PLAÎT NOTE: Les enregistrements de ces réunions sont affichés sur la chaîne Rumble dans les 48 heures suivant l'événement en direct: https://rumble.com/user/cbkovess
Bio, Celia Farber
Celia Farber se qualifie de correspondante de guerre, et la guerre principale qu'elle a vécue et couverte en détail entre 1987 et 2008, était la guerre contre le VIH.
L’écriture expose des morceaux sur la tyrannie du VIH d’Anthony Fauci, et comment elle a démoli la vraie biologie et la science en Amérique, dans SPIN, et plus tard celle de Harper, elle a été ciblée par de nombreuses campagnes de discrédit vicieux. Son travail a de nouveau pris de l'importance en 2020, car le Covid était compris comme ayant été calqué sur la terreur et la fausse science qu'elle (et d'autres) ont documentée dans le sida. Elle se considère maintenant comme une historienne de la dissidence VIH/sida.
En 2021, son travail a été fortement cité dans Robert F. The Real Anthony Fauci de Kennedy Jr., et elle a également joué dans le documentaire du même nom. En mars 2023, Chelsea Green a réédité son livre « mort-né » 2006 Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS.
Née à New York, élevée en Suède, elle est la fille de la défunte légende de la radio Barry Farber, qui lui a donné sa devise impérative journalistique préférée:
« Pénétrez l’ostensible. »
Son diplôme de premier cycle à la division Gallatin de NYU était en littérature classique.
Elle a écrit des articles sur de nombreux sujets pour: SPIN, Esquire, Rolling Stone, Harper’s, The New York Observer, Lapham’s Quarterly, Salon, The Epoch Times, The NY Press, UnCover DC et bien d’autres.
En 2008, elle a été la récipiendaire, avec Peter Duesberg, du «Semmelweis Society Clean Hands Award for Investigative Journalism» de The Semmelweis Society International (SSI) ainsi assiégé par les protestations de professionnels rémunérés du sida, cela a conduit à des années de litiges, et SSI a dû fermer ses portes.
Elle écrit une sous-pile populaire appelée The Truth Barrier (celiafarber.substack.com) sur une grande variété de sujets, se rapportant principalement à l’appareil mondial synchrone d’attaque contre la vie humaine qu’elle appelle « l’anaconda ».
Éloge pour les événements indésirables graves: une histoire non censurée du sida
« J’ai été étonnée de découvrir le travail de Celia Farber sur l’histoire perdue du sida... La recherche de Farber donne un contexte à la catastrophe du Covid, qu’elle a presque prédite. Malgré la croisade brutale du cartel médical pour la réduire au silence et la vilipender, Farber n’a jamais fait de compromis. Je n’ai trouvé aucun faux pas dans son analyse, et je suis heureux qu’elle ait vécu pour expérimenter sa propre justification. J’aime aussi son style d’écriture. »
— Robert F. Kennedy Jr.
« Les événements indésirables graves ne sont pas seulement une œuvre dramatique et fascinante, c’est profondément savant. »
« Le travail de Farber est égal au meilleur de Seymour Hersh et aussi important que les Pentagon Papers. Je le répète, aussi important que les Pentagon Papers. »
Elizabeth Nickson, Bienvenue À Absurdistan Substack
« Le travail de Farber est le journalisme à son meilleur – solide, lucide et humain, attaquant des torts que peu osent toucher, et ainsi les aider à les corriger. »
—Mark Crispin Miller
« Si vous voulez comprendre la véritable histoire du sida et pourquoi cela comptait, Celia Farber est la principale journaliste qui a témoigné de tout cela, et a pris les coups en conséquence. Son livre est une lecture essentielle. »
—Vera Sharav
« J’encourage tous ceux qui sont curieux de leur monde, et qui souhaitent devenir plus informés, d’acheter et de lire ce livre. »
—Heather Heying, Sélections naturelles Substack
Stephen Frost vous invite à une réunion Zoom prévue
Sujet: Salle de réunion personnelle de Stephen Frost
Rejoignez Zoom Meeting https://us02web.zoom.us/j/9352118786? pwd=UlowWHpKdmVDeU1Hb1g0N3RpZDdqQT09
Numéro de réunion: 935 211 8786
Code d'accès: ViSaj0
Un téléphone portable
+14086380968,,9352118786#,,,,*211230# US (San Jose)
+16468769923,,9352118786#,,,,*211230# US (New York)
Composez par votre emplacement
+1 408 638 0968 US (San Jose)
+1 646 876 9923 US (New York)
+1 669 900 6833 US (San Jose)
+1 253 215 8782 US (Tacoma)
+1 301 715 8592 US (Washington DC)
+1 312 626 6799 US (Chicago)
+1 346 248 7799 US (Houston)
Numéro de réunion: 935 211 8786
Code d'accès: 211230
Trouvez votre numéro local: https://us02web.zoom.us/u/kReZq3pr4
Salutations aimables,
Etienne
*
6 - La catastrophe du cancer du vaccin contre la COVID-19
Le témoignage du Sénat du professeur Angus Dalgleish est une mauvaise nouvelle indicible pour la santé publique, mais nous travaillons à trouver des solutions.
John Leake
07 juin 2026
En février de cette année, j'ai interviewé le professeur Angus Dalgleish sur la façon dont le Dr. Les Frankenstein de la biologie moléculaire et du développement de vaccins ont déclenché un monstre malin sur l'humanité.
Dans son éducation générale, son intellect, sa curiosité et son imagination, professeur Dalgleish, professeur d’oncologie, rue. George’s University, Londres – tours au-dessus de la plupart dans la profession médicale. Avec son dévouement à chercher la vérité partout où elle le mène, il possède la plus haute vertu savante.
L’humanité est aujourd’hui confrontée à une catastrophe. Les responsables de la catastrophe ont l’incitation la plus perverse à NE PAS y faire face ou même à la reconnaître, car cela nécessiterait d’admettre ce qu’ils ont déclenché sur le monde.
J'ai été ravi de voir que le professeur Dalgleish vient de partager ses conclusions devant le Sénat américain, le 3 juin 2026. L’occasion a été une audience intitulée « Mécanismes plausibles d’injections de Covid-19 provoquant le cancer et les attaques contre les publications et la recherche scientifiques », organisée par les États-Unis. Comité des affaires intérieures du Sénat sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales Sous-commission des enquêtes.
L'audience était présidée par Sen. Ron Johnson (R-WI) et a eu lieu au Sénat Dirksen Building. L’audience a examiné les liens entre les vaccins/boosters COVID-19 à ARNm et les risques/rechutes de cancer, ainsi que la censure scientifique et la suppression de la recherche dissidente.
Les lecteurs peuvent voir le témoignage du professeur Dalgleish sur la vidéo suivante (langue anglaise avec sous-titres français) qui a été publiée sur YouTube.
Points principaux de la présentation/témoignage de Dalgleish
Observations cliniques: À partir de la fin de 2021, il a noté des rechutes inattendues de cancer chez des patients stables en rémission à long terme depuis des années. Ces rechutes ont suivi des doses répétées de rappel COVID-19. Il a décrit des cancers inhabituellement agressifs (p. ex., une maladie à un stade avancé chez les jeunes), des changements vers des présentations métastatiques (telles que les cancers colorectaux de stade IV) et une augmentation de divers cancers, y compris le sein, la prostate, le pancréas, le lymphome et d'autres chez les patientes boostées.
Dysrégulation immunitaire: S’appuyant sur son expérience dans la recherche et l’immunologie sur le VIH, il a mis en évidence les préoccupations concernant le renforcement répété de l’ARNm conduisant à l’épuisement des lymphocytes T et à l’altération de la surveillance immunitaire, ce qui pourrait réduire la capacité du corps à contrôler les cancers.
Mécanismes plausibles: Il a fait référence à la littérature sur de multiples façons dont les plates-formes d'ARNm contribuent probablement au développement de cancers, y compris les effets sur les voies oncogènes/tumor-suppresseur, les lésions vasculaires, les fragments d'ADN résiduels et les séquences promoteurs/enhanceurs SV40 dans certains lots de vaccins (qui, selon lui, nécessitent plus d'examen pour les risques oncogènes potentiels). Il a également soulevé des questions sur la stabilité de l'ARNm et les interactions génomiques.
Préoccupations plus larges: Il a appelé à une enquête indépendante urgente, a critiqué l'absence d'examen scientifique ouvert et de suppression des signaux de sécurité, et a préconisé l'arrêt des vaccins anti-Covid à ARNm et l'interdiction de la plate-forme pour une utilisation future. Il a noté les impacts personnels et professionnels, y compris les cancers agressifs chez les amis et les défis dans la discussion de ces questions ouvertement.
Les lecteurs de Focal Points qui ont manqué mon INTERVIEW avec le professeur Dalgleish en février sont invités à le regarder maintenant et à le partager avec des amis.
À la Fondation McCullough, nous effectuons une bourse d’investigation quotidienne sur les vaccins contre la COVID-19 et le cancer. Veuillez soutenir notre mission en faisant un dON aujourd'hui.
*
7 - Et si c’était vrai ? L’étude qui fait scandale aux Etats Unis Impact de la vaccination infantile sur les résultats de santé chroniques. Analyse critique
le 8 juin 2026
par pgibertie
Titre : « Impact de la vaccination infantile sur les résultats de santé chroniques à court et à long terme chez les enfants : une étude de cohorte de naissance » (Lois Lamerato et al.).
Elle a analysé environ 18 468 enfants nés entre 2000 et 2016 à l’hôpital Henry Ford, en comparant ceux ayant reçu au moins une dose de vaccin à ceux n’en ayant reçu aucune.
Le projet n’a jamais été publié.
- voir docs sur site -
Des imperfections dans l’étude affirment les détracteurs mais….
Elle a refait surface publiquement en 2025 lors d’une audition au Sénat américain et a été diffusée comme preuve de la nocivité du vaccin
Dans cette étude, nous avons constaté que l’exposition aux vaccins chez les enfants était associée à un risque accru de développer une maladie chronique. Cette association était principalement due à un risque accru d’asthme, d’atopie, d’eczéma, de maladies auto-immunes et de troubles neurodéveloppementaux. Cela suggère que chez certains enfants
sensibles, l’exposition à la vaccination peut augmenter le risque de développer une maladie chronique, en particulier l’une
de ces affections. Nos résultats préliminaires ne permettent pas de prouver la causalité et justifient des recherches
supplémentaires.
Étude Henry Ford – AIS RAPPORT traduction en françaisTélécharger
Tableau 1 complet (caractéristiques à la naissance) – extrait principal :
Critère Total (18 468) Non-vaccinés (1 957) Vaccinés (16 511) p-value
Garçons 9 395 (51 %) 1 077 (55 %) 8 318 (50 %) <0.001
Blancs (White) 6 858 (37 %) 900 (46 %) 5 958 (36 %) <0.001
Afro-américains 6 625 (36 %) 453 (23 %) 6 172 (37 %) <0.001
Prématurité 1 063 (6 %) 34 (2 %) 1 029 (6 %) <0.001
Détresse respiratoire à la naissance 685 (4 %) 26 (1 %) 659 (4 %) <0.001
Traumatisme à la naissance 200 (1 %) 4 (0 %) 196 (1 %) <0.001
Risque ajusté (Hazard Ratio) de développer une maladie chronique :
Outcome (Résultat) HR ajusté (95% CI) p-value
Chronic Health Condition (toute maladie chronique) 2.54 (2.16-2.97) <0.0001
Asthma 4.29 (3.26-5.65) <0.0001
Atopic Disease 3.03 (2.01-4.57) <0.0001
Autoimmune Disease 5.96 (1.48-24.11) 0.02
Neurodevelopmental Disorder 5.53 (2.91-10.51) <0.0001
Developmental Delay 3.28 (1.13-9.55) 0.03
Speech Disorder 4.47 (2.05-9.74) <0.001
Autism 0.62 (0.10-3.69) 0.60
Cancer 0.90 (0.51-1.59) 0.72
Ajustements faits dans le modèle : sexe, race, poids de naissance, détresse respiratoire à la naissance, traumatisme à la naissance et prématurité.Note importante du draft : Pour plusieurs pathologies (ADHD, Tics, Learning Disability, Intellectual Disability, etc.), le HR est ∞ (infini) car zéro cas dans le groupe non-vacciné.
Figure 1 : Courbe Kaplan-Meier
Probabilité d’être sans maladie chronique à 10 ans :
Groupe vacciné : 43 %
Groupe non-vacciné : 83 %
Différence très significative (log-rank test, p < 0.0001).
Variables ajustées :
Sexe (garçon/fille)
Race (Blanc, Afro-américain, etc.)
Poids de naissance
Prématurité
Détresse respiratoire à la naissance
Traumatisme à la naissance
Résultats après ajustement (exemples clés) :
Toute maladie chronique : HR ajusté = 2.54 (IC 95% : 2.16-2.97) — presque identique au résultat brut
Asthme : HR ≈ 4.29
Maladies neurodéveloppementales : HR ≈ 5.53
Troubles de la parole : HR ≈ 4.47
L’association reste forte même après ces ajustements.
Points positifs de l’étude (ce qui est bien fait) :
Grande cohorte réelle (18 468 enfants) dans un système intégré avec données vaccinales + registres d’État.
Utilisation d’un suivi par personne-année (person-years) pour tenter de corriger le temps d’observation différent.
Analyses de sensibilité sur le temps de suivi minimum (≥1 an, ≥3 ans, ≥5 ans) → l’association persiste et s’amplifie même en restreignant.
Ajustements multivariés (Cox) pour sexe, race, prématurité, poids de naissance, détresse respiratoire et traumatisme à la naissance.
Cela mélange des enfants qui ont reçu 2 doses avec ceux qui en ont reçu 30+.
83 % sans maladie chronique chez les non-vaccinés vs 43 % chez les vaccinés : l’écart est spectaculaire. Mais avec un suivi médian global de seulement ~2,5 ans , cette courbe surestime probablement l’effet. Il en demeure pas moins
*
8 - Le droit à la réparation n'a aucun sens
Par Eric Peters
Eric Peters Autos
8 juin 2026
Vous avez probablement entendu parler des lois dites « sur le droit à la réparation » – ou des efforts déployés pour les faire adopter. Elles constituent une réponse à l'encodage des voitures ; plus précisément, au déni d'accès au code qui fait fonctionner les véhicules modernes informatisés. Non seulement le moteur, mais tout est concerné, jusqu'aux vitres électriques (contrôlées par des mini-ordinateurs appelés modules de commande de carrosserie). Votre nom figure peut-être sur la carte grise et vous avez payé le véhicule, mais la propriété est en réalité revendiquée par le constructeur, qui s'arroge la propriété perpétuelle du code (le logiciel) qui fait fonctionner le véhicule et ses systèmes.
C'est le modèle de Bill Gates appliqué aux véhicules.
Vous vous souvenez peut-être de l'époque où vous achetiez une boîte contenant un CD avec le logiciel. Une fois le contenu de la boîte acheté, vous étiez propriétaire du logiciel. Vous pouviez l'installer sur plusieurs ordinateurs. Vous pouviez donner le CD (et donc le logiciel) à votre enfant ou à un ami, qui pourrait l'utiliser, tout comme vous pourriez lui léguer votre vieille voiture. Cela a changé – en ce qui concerne les logiciels – lorsque Gates a décidé de vendre une licence d'utilisation plutôt que le logiciel lui-même. Cette licence était limitée : impossible d'en faire une copie ou de la transmettre à son enfant. Il fallait également payer à nouveau pour continuer à l'utiliser.
Ce même modèle économique – un euphémisme – est appliqué aux véhicules, pièce par pièce, comme on habitue une grenouille à l'eau qui chauffe. Vous avez probablement entendu parler de Tesla et BMW qui incitent leurs clients à souscrire des abonnements pour des options comme les sièges chauffants. Vous pouvez utiliser ces options tant que vous payez. Mais vous ne cessez jamais de payer (si vous souhaitez continuer à les utiliser), même si la voiture est entièrement payée.
Une application plus subtile de ce système d'extorsion consiste à priver le propriétaire du droit de réparer son propre véhicule, en lui interdisant l'accès au code informatique nécessaire au diagnostic et à la réparation. Dans certains cas, une pièce neuve ou de remplacement, même conforme et correctement installée, peut s'avérer inutilisable si l'ordinateur de bord ne la « reconnaît » pas. Le véhicule doit être connecté au système informatique du constructeur pour que la nouvelle pièce soit « appariée ». Sans cela, la pièce est inopérante. Le piège réside dans le fait que l'accès à ce système est contrôlé par le constructeur, qui ne l'autorise que via son réseau de concessionnaires et d'ateliers agréés, vous obligeant ainsi à payer pour « déverrouiller » l'électronique, autrement inaccessible, de votre véhicule.
D'où l'émergence des lois sur le droit à la réparation. L'idée est louable : le propriétaire devrait être pleinement propriétaire du véhicule qu'il a acheté, y compris des éléments invisibles qui le font fonctionner. Ou du moins, il devrait pouvoir y accéder librement afin de diagnostiquer et de réparer lui-même les problèmes. C'est un bon début, mais insuffisant.
Le problème, c'est que cela ne suffit pas.
Premièrement, même si des lois sont votées affirmant le droit à la réparation, qu'est-ce que cela signifie concrètement si le propriétaire doit toujours acheter l'accès à l'équipement nécessaire pour obtenir les informations (les données) requises pour la réparation ?
Il est possible d'acheter un outil de diagnostic portable et de le brancher sur le port OBD II (On-Board Diagnostic) de n'importe quel véhicule récent. Tous les véhicules fabriqués depuis le début des années 2000 sont équipés de ces ports OBD II, qui sont universels ; autrement dit, l'outil de diagnostic s'y branche sans problème. Cependant, ces outils ne fournissent pas nécessairement toutes les informations nécessaires à l'entretien du véhicule. Les garages ont accès aux informations les plus récentes, mais ils doivent payer un abonnement pour les maintenir à jour. Les lois sur le droit à la réparation affirmeraient votre droit à l'information, mais (probablement) vous devrez quand même payer. Si le coût est exorbitant, votre « droit » est aussi dénué de sens que votre « droit » d'acheter une Ferrari neuve.
Allez-y, si vous en avez les moyens.
Le plus intéressant, avec ces initiatives en faveur du droit à la réparation, c'est que nous ne maîtrisons plus nos véhicules, qu'ils soient neufs ou fabriqués depuis l'avènement de la voiture connectée, il y a une dizaine d'années. Depuis, tous les véhicules neufs sont, en principe, contrôlables à distance grâce à des « mises à jour » à distance. Ces « mises à jour » sont présentées comme inoffensives : votre voiture reçoit simplement la dernière version du logiciel pour fonctionner plus efficacement. Mais en réalité, le véhicule est contrôlable à distance et, de ce fait, il vous contrôle. Par extension, vous n'êtes pas plus propriétaire de votre véhicule que vous ne l'êtes de votre propre travail ou de la maison que vous avez entièrement payée, mais pour laquelle vous êtes toujours tenu de verser des milliers de dollars chaque année à l'État au titre de la taxe foncière – sous peine d'être expulsé de ce qui n'est pas et ne sera jamais votre propriété, précisément pour cette raison.
Vous pouvez au moins encore revendiquer la propriété d'un véhicule et votre droit de le réparer sans avoir à payer de frais pour tenter de le réparer – en n'achetant pas une voiture connectée ou cryptée. Ma vieille voiture de collection m'appartient vraiment, car personne d'autre ne peut y accéder ni la « mettre à jour ». J'en ai le contrôle total.
Si vous voulez une voiture comme celle-ci, vous devez être prêt à posséder un modèle antérieur à l'avènement du cryptage et de la connectivité, c'est-à-dire une voiture d'au moins dix ans pour la connectivité et plusieurs décennies pour le cryptage. Les ordinateurs ont commencé à contrôler les voitures au début des années 1980. C'est aussi loin qu'il faut remonter pour être vraiment libre de ce que Paul Joseph Watson appelle la modernité.
Il ne parle pas de l'électricité ou de l'eau courante. Il parle du monde que les technocrates nous réservent. Un monde où nous louons pour utiliser et sommes ainsi réduits à l'état de serfs sans propriété, ne possédant rien – et probablement très malheureux de ce fait.
This article was originally published on Eric Peters Autos.
*
9 - Ils ont foutu de l'électronique de partout ! "C'est pour votre bien !" Et donc, les acheteurs de ces véhicules merdiques ont ôté, débarrassé leur voiture de ces espions qui mettent votre voiture en panne par satellites ! Mais... arrivent bientôt (chez Pirelli) des pneus qui suivent vos déplacements !!... HOULALA !
*
10 - Gangsters de l'industrie pharmaceutique et agents doubles de la Guerre froide
Par John Leake
Courageous Discourse
8 juin 2026
Le décès de Christine Cotton, dont j'ai parlé hier dans mon article (« Christine Cotton, lanceuse d'alerte chez Pfizer, se suicide après un an de souffrances idiopathiques atroces »), m'a rappelé le scandale de la trovafloxacine chez Pfizer en 1996, qui aurait inspiré le roman de John le Carré, « Le Jardinier constant », paru en 2001.
J'ai récemment repensé à le Carré lors d'un déjeuner avec un ami au Savile Club de Londres, dont il était membre. Cela m'a rappelé un chapitre que j'ai coécrit avec le Dr Peter McCullough pour notre livre, consacré à le Carré et à son prédécesseur littéraire, Graham Greene, tous deux auteurs d'histoires mettant en scène des criminels vendant des médicaments.
CHAPITRE 36 : L'amour de l'argent
Bien avant l'arrivée de la COVID-19, j'observais de près l'industrie pharmaceutique. Mes arrière-grands-parents étaient convaincus que les laboratoires pharmaceutiques étaient à la pointe du progrès, soulageant les souffrances et prolongeant la vie, et ils avaient en grande partie raison. Mon arrière-grand-père paternel possédait une importante chaîne de pharmacies et était un bienfaiteur de la faculté de médecine UT Southwestern. À ma naissance, mon arrière-grand-mère maternelle m'a offert un généreux cadeau : des actions Pfizer. Elle avait été impressionnée par le rôle crucial de Pfizer dans la découverte de la production de masse de la pénicilline pendant la Seconde Guerre mondiale (au cours de laquelle son fils a été tué au combat). Dix-huit ans plus tard, son don a financé mes études universitaires. Puis, en 1998, Pfizer a obtenu l'autorisation de la FDA pour commercialiser le Viagra.
Pfizer avait initialement développé ce médicament pour traiter l'hypertension artérielle et l'angine de poitrine. Cependant, comme les chercheurs de Pfizer l'ont découvert lors des essais cliniques, le médicament était plus efficace pour induire des érections que pour soulager l'angine de poitrine. L'entreprise a donc réorienté le médicament vers le traitement des troubles de l'érection et a lancé une campagne mondiale massive de relations publiques et de marketing – allant jusqu'à solliciter l'approbation morale du pape Jean-Paul II et à engager le héros de guerre et candidat à la présidentielle de 1996, Bob Dole, comme égérie de la marque – ce qui a permis au Viagra de devenir un succès commercial retentissant. Heureusement pour moi, je possédais encore une part importante d'actions Pfizer. Le cours a flambé fin 1998 et a atteint un sommet historique en avril 1999. J'ai vendu la totalité de mes actions restantes, qui ont financé mes débuts comme auteur indépendant, avant même la publication de mon premier livre.
J'ai ainsi compris par moi-même pourquoi les entreprises pharmaceutiques s'efforcent de développer des médicaments à succès avec un zèle quasi obsessionnel. Mettre au point un nouveau médicament sûr et efficace pour répondre à un besoin important et non satisfait est une tâche extrêmement difficile et coûteuse. La réalisation d'essais cliniques et l'obtention de l'autorisation de la FDA constituent un processus ardu qui prend généralement plusieurs années. Par conséquent, si l'occasion de créer un nouveau médicament à succès se présente, une grande entreprise pharmaceutique comme Pfizer mettra tout en œuvre pour la saisir.
Trois ans après la sortie du Viagra, j'ai appris que Pfizer n'était pas l'entreprise tout à fait respectable que mon arrière-grand-mère avait imaginée. Cette prise de conscience est venue de ma passion pour les romans d'espionnage britanniques. En 2001, je vivais à Vienne, à deux pas du Burgkino (Cinéma du Bourg), qui projetait encore chaque week-end le classique du film noir de 1949, Le Troisième Homme. J'y ai passé de nombreux dimanches après-midi d'hiver, mornes et interminables. Adapté de la nouvelle et du scénario de Graham Greene, Le Troisième Homme raconte l'histoire d'Harry Lime, un Américain qui dirige une œuvre de bienfaisance médicale à Vienne et qui fait fortune en vendant de la pénicilline au marché noir de cette ville ravagée par les bombes et la misère. Pour augmenter ses profits, il coupe le médicament avec d'autres substances, ce qui en détruit l'efficacité et provoque la mort atroce de patients (dont des enfants) des suites d'infections.
Dans la scène la plus emblématique du film, le héros (interprété par Joseph Cotton) retrouve son vieil ami Harry Lime (interprété par Orson Welles) sur la grande roue du Prater à Vienne et tente de faire appel à sa conscience. Au sommet de la roue, le charismatique Harry ouvre la porte, désigne du doigt les passants en contrebas et dit :
Regarde en bas. Aurais-tu vraiment pitié si l’un de ces points s’arrêtait de bouger pour toujours ? Si je t’offrais vingt mille livres pour chaque point immobile, me dirais-tu vraiment, mon vieux, de garder mon argent, ou calculerais-tu combien de points tu pourrais te permettre de perdre ? Sans impôt sur le revenu, mon vieux. Sans impôt sur le revenu… Personne ne pense en termes d’êtres humains. Les gouvernements non plus, alors pourquoi le ferions-nous ? Ils parlent du peuple et du prolétariat ; moi, je parle des pigeons et des naïfs. C’est la même chose. Ils ont leurs plans quinquennaux, et moi aussi.
J’ai senti que Graham Greene avait peut-être basé son histoire sur quelque chose dont il avait été témoin ou dont il avait entendu parler. En faisant quelques recherches, j'ai appris qu'Harry Lime était probablement basé sur l'espion britannique Harold « Kim » Philby, avec qui Greene a travaillé dans le renseignement britannique pendant la Seconde Guerre mondiale. Greene, semble-t-il, a découvert que Philby était un agent double soviétique bien avant d'être dénoncé comme tel en 1963. Au lieu de dénoncer son ami, il l'a gardé pour lui et a quitté les services de renseignement en 1944. Plusieurs éléments de preuve suggèrent que lorsqu'il a écrit Le Troisième Homme quelques années plus tard, il l'a basé sur son amitié conflictuelle avec Philby.
John le Carré était également fasciné par Graham Greene et Kim Philby, et son thriller Tinker, Tailor, Soldier, Spy – l'un de mes favoris de tous les temps – s'inspire de l'histoire de Philby. Son roman The Constant Gardener a été publié en 2001 et je l'ai lu avec beaucoup d'intérêt. L’histoire ne se déroule pas dans l’Europe de la guerre froide, mais au Kenya, où l’épouse d’un diplomate britannique est brutalement violée et assassinée. En y regardant de plus près, la diplomate se rend compte qu'elle était sur le point de révéler un crime horrible commis par une société pharmaceutique, qui l'a assassinée afin d'empêcher toute révélation.
L’intrigue du roman rappelle un essai controversé sur un médicament réalisé par Pfizer à Kano, au Nigeria, en 1996, lors d’une épidémie de méningocoque. Pour l’essai de son nouvel antibiotique, la trovafloxacine, Pfizer a administré ce nouveau médicament à 100 enfants. Le groupe témoin de 100 autres enfants a reçu le traitement anti-méningite standard de l’époque : un médicament appelé ceftriaxone. Cependant, pour le groupe témoin, Pfizer a administré une dose de ceftriaxone nettement inférieure à la norme du médicament approuvée par la FDA.
Lorsque la dose réduite dans le groupe témoin a été découverte, cela a fait naître le soupçon que Pfizer avait agi ainsi afin de fausser l'essai en faveur de son nouveau médicament. Cinq des enfants ayant reçu de la trovafloxacine sont décédés, tandis que six enfants ayant reçu la dose réduite de ceftriaxone sont décédés. D'autres enfants auraient subi de graves blessures suite à l'administration de l'antibiotique expérimental sans leur consentement éclairé. L'enquête et le litige qui s'ensuivirent ressemblaient à un thriller, impliquant des enquêteurs privés, des pots-de-vin, des tentatives de chantage et des disparitions de dossiers. Treize ans plus tard, en 2009, Pfizer a réglé à l'amiable les plaignants.
Dans sa note d’auteur, le Carré affirmait que personne ni aucune entreprise dans le roman n’était basé sur une personne ou une entreprise réelle dans le monde réel.
Mais je peux vous le dire. Au fur et à mesure de mon voyage dans la jungle pharmaceutique, je me suis rendu compte que, par rapport à la réalité, mon histoire était aussi insignifiante qu'une carte postale de vacances.
En 2009, l’année même où Pfizer a réglé avec les plaignants de la trovafloxacine, le New York Times a rapporté qu’un juge fédéral américain avait imposé à Pfizer « le plus grand règlement pour fraude en matière de soins de santé et la plus grande amende pénale de toute sorte » pour sa commercialisation illégale du Bextra et de trois autres médicaments.200 Le ministère américain de la Justice a été sans équivoque en qualifiant les dirigeants de Pfizer de coupables de conduite criminelle grave aux dépens du public américain.
Pfizer n’était pas seul. Entre 2002 et 2012, le ministère américain de la Justice a porté plainte et conclu des règlements (s'échelonnant entre 345 millions et 3 milliards de dollars) dans 22 cas majeurs de fraude au sein d'entreprises pharmaceutiques, principalement en vertu de la loi américaine sur les fausses réclamations. Les violations comprenaient la promotion hors AMM de médicaments pour des utilisations non reconnues par Medicare, le défaut de divulguer des données de sécurité, le versement de pots-de-vin aux médecins traitants et la formulation de déclarations fausses et trompeuses sur la sécurité.
Un autre cas notable est la commercialisation agressive par Merck de son analgésique Vioxx, tout en sachant et en dissimulant que des doses élevées de ce médicament triplaient le risque de crise cardiaque. La FDA a estimé qu’il avait causé 27 785 crises cardiaques. Merck a finalement réglé le procès pour 4,85 milliards de dollars et a ensuite payé une amende de 950 millions de dollars au DOJ. Après le règlement civil de 2005, le PDG de Merck, Raymond Gilmartin, a pris une retraite anticipée et a accepté d'enseigner un cours intitulé « Construire et maintenir des entreprises prospères » à la Harvard Business School.
Dans l’imaginaire populaire, le trafic criminel de drogue est synonyme de cartels et de cocaïne. Et pourtant, sous couvert de respectabilité scientifique, une grande partie du crime organisé a été menée par certaines sociétés pharmaceutiques américaines.
This article was originally published on Courageous Discourse.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire