 |
« C’est contre la loi d’entraver une enquête du Congrès. Il y aura des répercussions sur votre refus de témoigner aujourd’hui. »
Le Renard Vigilant
29 juillet 2026
Un Anthony Fauci visiblement secoué ne pouvait même pas répondre à la cravate de couleur qu'il portait alors qu'il devait être traîné à Capitol Hill pour répondre aux questions sur la réponse du gouvernement à la COVID-19, son journal intime et la recherche financée par les contribuables à Wuhan.
Encore et encore, Fauci a plaidé la cinquième – 111 fois en tout – même lorsque les sénateurs l’ont interrogé sur un dossier assis directement devant lui, quel jour de la semaine c’était, et s’il allait simplement se retourner et regarder les gens qui disaient que leur vie était détruite par les politiques de l’ère COVID.
Les législateurs l'ont averti encore et encore: le cinquième amendement ne s'applique plus à lui en raison de la grâce générale de Biden. Il pourrait tout admettre et repartir sans poursuites.
Fauci avait une immunité totale, et il refusait encore de dire la vérité.
Cela ne l’a pas empêché d’être battu et meurtri en cours de route.
Voici les plus grands moments de l'audition. Et le gros plat à emporter qui avance.
Sen. Rand Paul a commencé l’audience en exposant la litanie de méfaits de Fauci et en exigeant qu’il s’excuse auprès du peuple américain et demande pardon.
« Le peuple américain mérite des excuses. »
« J’espère aujourd’hui le Dr. Fauci va se nettoyer, admettre que c’était une erreur de financer des recherches dangereuses en Chine... »
« Demandez pardon... »
« Vous n’avez pas raconté toute l’histoire au peuple américain. »
« Une chose en public et une autre en privé. »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
Rand Paul appelle la litanie des crimes de Fauci à son visage et exige qu’il s’excuse auprès du peuple américain et demande pardon.
"Le peuple américain mérite des excuses."
"J'espère aujourd'hui le Dr. Fauci va se nettoyer, admettre que c'était une erreur de financer des recherches dangereuses dans
2:52 PM · Jul 29, 2026 ·
Fauci a utilisé sa déclaration liminaire non pas pour répondre aux allégations sous-jacentes, mais pour attaquer le sénateur Paul à la place.
Avec ses papiers visiblement tremblants, Fauci a accusé Paul de mener une campagne personnelle pour embarrasser, intimider et finalement le poursuivre.
« Compte tenu de l’obsession évidente du sénateur Paul d’appeler à mes poursuites, de ses commentaires calomnieux répétés à mon sujet, et récemment de sa publication publique de mon journal personnel non expurgé visant à m’embarrasser et à m’intimider, la seule conclusion que je peux atteindre est que la seule raison pour laquelle il m’appelle avant ce comité est de me faire dire quelque chose, n’importe quoi, qui pourrait justifier ses promesses publiques répétées que je termine, dans ses mots,
Fauci a ensuite annoncé qu’il invoquerait le cinquième amendement plutôt que de répondre aux questions du comité.
« Toute personne raisonnable qui a suivi son obsession sans charnière pour moi arriverait facilement à la même conclusion. »
« Par conséquent, bien que cela me fasse mal de le faire, en raison du respect que j’ai pour la branche législative du gouvernement et de mon bilan de plusieurs décennies de coopération avec le Congrès, sous l’avis de mes avocats, j’invoquerai mon droit en vertu du cinquième amendement de la Constitution de m’abstenir de répondre à vos questions. »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
Dr. Fauci dit que Rand Paul a une "OBSESSION SANS ÂGE AVEC MOI", tout en ne pouvant pas garder son papier immobile pendant sa déclaration d'ouverture.
"Compte tenu de l'obsession évidente du sénateur Paul d'appeler à ma poursuite, de ses commentaires calomnieux répétés à mon sujet, et récemment de son public
3:04 PM · Jul 29, 2026 ·
Au fur et à mesure que l’audience progressait et que Fauci refusait de répondre à chaque question qui lui venait, Paul dirigea Fauci vers un dossier rouge assis sur le bureau devant lui. À l’intérieur, a déclaré Paul, se trouvait une copie de la loi fédérale régissant le refus d’un témoin de répondre aux questions devant le Congrès.
Paul demanda alors à Fauci s'il avait le dossier.
PAUL: «Dans le dossier rouge de votre table se trouve une copie de la section 192 du titre 2 des États-Unis. Code... Cette section fait un crime pour un témoin... de refuser de répondre à des questions... Avez-vous ça devant vous ? »
FAUCI: « Sur les conseils de conseil, je refuse respectueusement de répondre, mais sur la base de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »
Paul s'arrêta pour s'assurer que l'absurdité soit inscrite dans le dossier officiel.
PAUL: «Que le dossier reflète que le témoin a refusé de répondre s’il y a un dossier devant lui basé sur sa droite du cinquième amendement.»
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
PAUL: "Dans le dossier rouge de votre table se trouve une copie de l'article 192 du titre 2 des États-Unis. Code... Cette section en fait un crime pour un témoin... de REFUSER DE RÉPONDRE À TOUTES LES QUESTIONS... Avez-vous cela devant vous ? »
FAUCI: "Sur les conseils de conseil, je refuse respectueusement à
3:14 PM · Jul 29, 2026 ·
Paul a donné à Fauci une autre occasion de répondre à au moins une question.
Fauci refusa de nouveau.
Paul a explicitement dit à Fauci qu'il ne pouvait pas plaider le Cinquième comme une excuse générale pour entraver l'ensemble de l'enquête, en particulier après avoir reçu une grâce.
PAUL: «Dr. Fauci, voudrais-tu au moins répondre à cette question pour nous aujourd’hui... »
FAUCI : « Sur les conseils de conseil, je décline respectueusement... »
Paul a répondu que le président avait refusé l’affirmation de privilège de Fauci et l’avait chargé de répondre.
PAUL: « Le président a nié votre affirmation de privilège et vous a demandé de répondre, mais vous refusez néanmoins et vous défendez le privilège malgré l’existence du pardon. »
« Il est contraire à la loi d’entraver une enquête du Congrès. Il y aura des répercussions sur votre refus de témoigner aujourd’hui. »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
PAUL: "Dr. Fauci, voudrais-tu au moins répondre à cette question pour nous aujourd'hui...?
FAUCI: "Sur les conseils de conseil, je décline respectueusement..."
PAUL: "Le président a refusé votre affirmation de privilège et vous a dirigé vers la RÉPONSE, mais vous refusez néanmoins et vous défendez
3:27 PM · Jul 29, 2026 ·
Sen. Ron Johnson s’est ensuite tourné vers une divulgation profondément personnelle trouvée dans le journal de Fauci.
Les notes privées de Fauci ont révélé qu’il souffrait d’un infarctus pulmonaire cinq mois après avoir reçu sa première injection. Il a gardé son état de santé caché et n'a cessé de recommander les coups pour tous les autres.
Johnson a demandé à Fauci s'il avait déjà examiné si son infarctus était lié au jab.
JOHNSON: «Vos journaux intimes montrent maintenant que vous avez réellement subi un infarctus pulmonaire...»
« Je me demandais juste si cela vous a déjà traversé l’esprit que peut-être cette injection, tous les boosters que vous avez pris, aurait pu causer cela ? »
Fauci n'a pas fourni de réponse au public.
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
Sen. Ron Johnson demande à Tony Fauci s'il a jamais considéré que son infarctus pulmonaire aurait pu provenir des 6 tirs COVID qu'il dit avoir pris.
JOHNSON: "Vos journaux intimes montrent maintenant que vous avez réellement souffert d'infarctus pulmonaire... Je me demandais juste si ça t'a déjà traversé
3:42 PM · Jul 29, 2026 ·
Johnson a ensuite sorti une énorme pile d’articles représentant des études montrant que l’ivermectine était efficace «60 à 70%».
Il a comparé ces études à la déclaration publique de Fauci selon laquelle il n’y avait aucune preuve à l’appui du traitement.
JOHNSON: "Vous avez dit qu'il n'y a aucune preuve que l'ivermectine est utile."
« Ce jour-là exactement le même jour... il y avait un site Web qui suivait les études contrôlées randomisées. »
Johnson a brandi les documents.
« Ici, ils montrent 60, 70% d’efficacité de l’ivermectine. Le jour même, vous dites qu’il n’y a aucune preuve. Il y avait toutes sortes de preuves. »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
Ron Johnson affronte le Dr. Fauci avec une énorme pile de papiers, chacun montrant cette ivermectine fonctionne.
JOHNSON: "Vous avez dit qu'il n'y avait aucune preuve que l'ivermectine soit utile."
"En ce jour exactement le même... Il y avait un site Web qui suivait les études contrôlées randomisées.
"Ici
16:02 PM · Jul 29, 2026 ·
L’un des avocats de Fauci tenterait plus tard de témoigner en son nom, et il a été rapidement jeté hors de la salle pour l’avoir fait.
Sénateur démocratique. Richard Blumenthal s’est opposé au traitement de l’avocat de Fauci, accusant le comité de mener un « procès en spectacle ».
BLUMENTHAL: “Son avocat a été bâillonné, jeté hors de cette salle d’audience...”
« [Les erreurs] devraient certainement être abordées. Mais pas dans un procès de spectacle... »
Paul a renvoyé que Fauci ne pouvait pas refuser de témoigner et ensuite utiliser son avocat pour faire la défense qu'il n'était pas disposé à se faire.
PAUL: « Dans aucune salle d’audience en Amérique, vous ne pouvez demander à votre témoin de plaider le cinquième amendement, puis votre avocat peut témoigner. C’est ce qu’est cette lettre. »
"L'avocat se plaint et témoigne, en disant: "Il ne l'a pas fait. L’accusation est injuste. »
« Tu ne peux pas faire ça. C’est une chose que vous abandonnez lorsque vous prenez le cinquième amendement. »
Paul a déclaré que l’avocat de Fauci était libre de présenter ces arguments publiquement, mais n’avait pas été invité à témoigner devant le comité.
"Vous dites: "Je ne vais pas témoigner, je ne vais pas vous donner d'informations." Vous ne pouvez pas mettre votre avocat en avant pour le justifier. »
« Il peut le faire dans la presse, mais vous ne pouvez pas venir témoigner. »
« [L’avocat de Fauci] n’a pas été invité à témoigner, et il était hors d’usage, et il était approprié de le faire éjecter. »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
BLUMENTHAL: "L'avocat de Fauci a été bâillonné, jeté hors de cette salle d'audience... [Les erreurs] devraient certainement être abordées. Mais pas dans un procès de spectacle..."
PAUL: "Dans aucune salle d'audience en Amérique, vous ne pouvez demander à votre témoin de plaider le cinquième amendement, puis votre avocat peut témoigner.
16:23 PM · Jul 29, 2026 ·
Sen. Josh Hawley a décidé de démontrer jusqu'où Fauci prenait son refus de répondre aux questions.
Il a révélé le refus de Fauci comme si ridicule que vous pourriez même entendre les rires dans le public:
HAWLEY: « Quel jour de la semaine est-il aujourd’hui? »
FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »
HAWLEY: "Quelle cravate de couleur portez-vous?"
FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »
HAWLEY: « Quelle est la couleur du tapis devant vous? »
FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
HAWLEY: "C'est quel jour de la semaine aujourd'hui?"
FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."
HAWLEY: "Quelle cravate de couleur portez-vous?"
FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."
HAWLEY: "Quelle est la couleur du tapis devant vous?"
FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."
16:36 PM · Jul 29, 2026 ·
Hawley a ensuite apporté les reçus et a exposé le Dr. Fauci pour avoir utilisé 8 employés fédéraux différents à temps fédéral pour c avoir plus de $1,000,000 en prix en espèces pour lui-même.
HAWLEY: « Vous êtes devenu riche pendant que les gens mouraient. »
« Vous utilisiez des employés fédéraux avec de l’argent des contribuables pour demander et solliciter des prix en argent pour vous personnellement. Des prix en argent totalisant plus d’un million de dollars. »
"Et que faisaient ces individus dans la profondeur de la pandémie en novembre 2020 alors que des millions d'Américains souffraient de COVID ?"
« Qu’est-ce qu’ils faisaient ? Je vous dis ce qu’ils font. Folkers était en votre nom pour solliciter et recueillir des informations pour une récompense en espèces. »
Hawley a affiché un courriel dans lequel Greg Folkers aurait cherché un langage plus fort pour la nomination de Fauci pour le prix Dan David.
« Regardons ça. Nous avons son email juste ici. Juste au-dessus de mon épaule. »
« Les chercheurs disent: «Je travaille sur cette nomination pour le prix Dan David pour Fauci. Nous devons renforcer la partie COVID. Avez-vous un langage dans lequel vous pourriez partager qui délimite la façon dont nous avons réagi de nouvelles façons à la COVID. »
Hawley a demandé à Fauci s'il se souvenait du prix.
HAWLEY: «Qu’est-ce que le prix Dan David? Tu te souviens, docteur ? »
FAUCI: « Sur les conseils d’un avocat, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »
Hawley a fourni la réponse lui-même.
HAWLEY: «C’était une récompense en espèces de 900,000 $. 900.000 $. »
« Et il l’a eu parce qu’il a utilisé des employés fédéraux pour l’obtenir. »
Hawley a allégué que le prix Dan David n'était qu'un des nombreux prix poursuivis avec du personnel et des ressources du gouvernement.
« En plus du prix Dan David, vous avez le Partenariat pour la fonction publique. Vous avez le prix Adelson, vous avez le prix Smithsonian, vous avez le prix de l’Académie nationale de médecine, vous avez la Fondation CDC. »
« En fait, vous transformez votre personnel en une machine d’application à temps plein. »
Selon Hawley, au moins huit employés fédéraux étaient impliqués:
Greg Folkers
Lawrence Tabak
Holli Jaffe
Patricia Conrad
Courtney Billet
Louis Miller
Katherine Miller
Hugh Auchinclos
HAWLEY: « Vous avez utilisé huit employés fédéraux distincts sur le temps fédéral en utilisant les ressources fédérales pour solliciter des primes en espèces. N’est-ce pas vrai ? »
FAUCI: « Sur les conseils d’un avocat, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »
« Votre personnel et vos employés en temps fédéral utilisant les ressources fédérales, étant payés avec des dollars fédéraux, sollicitent de l’argent pour vous. »
"Et puis ils se retournent et disent à l'agence: "Nous ne voulons pas seulement une réponse. Nous voulons arriver à oui. »
« Parce que Fauci veut l’argent. »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
Josh Hawley apporte les reçus et expose le Dr. Fauci pour avoir utilisé 8 employés fédéraux différents à temps fédéral pour chasser plus de 1,000,000 $ en prix en espèces pour lui-même.
"Tu es devenu riche pendant que les gens mouraient."
« Vous utilisiez des employés fédéraux avec TAXPAYER MONEY pour demander et
17:07 PM · Jul 29, 2026 · 62 K Vues Views
57 Réponses Replies · 440 Reposts Reposts · 1,63 K Likes Likes
Sen. Bernie Moreno a ensuite vérifié si Fauci allait même expliquer l'amendement constitutionnel qu'il avait invoqué tout au long de l'audience.
MORENO: «Que dit le cinquième amendement de la Constitution?»
L’avocat de Fauci l’a tapé sur l’épaule et lui a murmuré à l’oreille.
FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »
MORENO: «Savez-vous qui a écrit le cinquième amendement?»
FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »
Moreno a résumé le moment dans l'incrédulité.
MORENO: « Donc, vous invoquez un droit que vous ne savez pas qui l’a écrit ou ce qu’il dit. Est-ce que c'est exact ? »
FAUCI: « Sur les conseils d’un avocat, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »
MORENO: "Wow".
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
MORENO: "Que dit le cinquième amendement de la Constitution?"
[L'avocat tape Fauci par-dessus l'épaule et murmure à son oreille]
FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."
MORENO: "Savez-vous qui a écrit le cinquième amendement?"
FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."
5:19 PM · Jul 29, 2026 · 24,1 K Vues Views
22 Réponses Replies · 83 Reposts Reposts · 353 Likes Likes
Moreno a ensuite demandé à Fauci de faire quelque chose qui ne nécessitait aucun témoignage.
Il a invité Fauci à se retourner et à regarder les gens assis derrière lui: les gens que Moreno a dit avoir été honteux, réduits au silence ou licenciés pour avoir refusé le vaccin ou remis en question le récit COVID du gouvernement.
MORENO: «Dr. Fauci, peux-tu juste faire demi-tour et regarder les gens derrière toi ? »
Fauci est resté assis et immobile.
MORENO: «Vous n’êtes pas prêt à faire cela? Ce n’est pas une question. Ce n’est pas une question pour vos avocats. Pas une question. C’est une demande. »
Fauci a consulté ses avocats et ne s'est jamais retourné.
MORENO: «Tout ce que vous avez à faire est de regarder vos avocats et de regarder les gens qui ont été absolument honteux de dire ce que nous savons maintenant être la vérité. »
« Tu ne peux même pas les regarder ? »
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
Sen. Moreno invite le Dr. Fauci pour se retourner et regarder les personnes dans les yeux qui ont été honteuses pendant la COVID ou tirées pour ne pas avoir pris le vaccin.
Il ne le fera pas.
MORENO: "Dr. Fauci, peux-tu juste te retourner et regarder les gens derrière toi ? »
[Fauci reste immobile]
MORENO: "Vous êtes
17:35 PM · Jul 29, 2026 · 14,7 K Vues Views
15 Réponses Replies · 99 Reposts Reposts · 401 Likes Likes
Paul a mis fin à l'audience en donnant à Fauci une dernière occasion de répondre à une question directe et d'éviter ce que le président a décrit comme un refus général illégal de témoigner.
PAUL : « Je vais vous donner une autre occasion de vous conformer à la loi... Avez-vous détruit un dossier fédéral ou dit à quelqu’un d’autre de le faire? »
FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »
Paul a ensuite annoncé que la commission voterait la semaine suivante sur la certification de Fauci au mépris du Congrès.
PAUL: «Parce que vous refusez de répondre, en invoquant un privilège en vertu du cinquième amendement qui n’est pas soutenu en raison de votre pardon, et après s’être vu refuser le droit de le faire, ce comité a prévu un vote la semaine prochaine sur une résolution certifiant votre mépris. »
S'il est approuvé, le renvoi d'outrage serait envoyé au ministère de la Justice pour d'éventuelles poursuites pénales. Le mépris du Congrès peut transporter jusqu'à un an de prison, tandis que le parjure peut transporter jusqu'à cinq.
Une fois que vous le savez, il est soudainement logique que Fauci ait agi toute cette audience. Il préfère passer un an en prison plutôt que d'admettre ce qu'il a fait ou de se parjurer.
Face à ce choix, Fauci a choisi de plaider la Cinquième – 111 fois au total.
Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox
Rand Paul donne à Fauci une dernière chance de répondre à la question et d'arrêter d'enfreindre la loi en invoquant des droits du 5e amendement qui ne s'appliquent plus en raison de sa grâce présidentielle.
Fauci refuse.
Un vote attestant son mépris est prévu la semaine prochaine. Si ça passe, il l'est
6:15 PM · Jul 29, 2026 ·
Rand Paul@RandPaulRandPaul
Au lieu de répondre à nos questions très sérieuses, Anthony Fauci a plaidé la 5e 111 fois tout au long de notre audience.
C'est ici que nous allons d'ici.
6:10 PM · Jul 29, 2026 ·
Regardez l'audience complète:
*
2 - « Je refuse de répondre » : Fauci face au Sénat, trois heures de silence assourdissant
Le Collectif citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir
le 30 juillet 2026 - 13:30
Washington, 29 juillet 2026. Il est entré dans la salle d’audition du Sénat américain entouré d’une demi-douzaine d’avocats, sous escorte, contraint d’être là par ordonnance judiciaire. Le Dr Anthony Fauci, 85 ans, ancien directeur du NIAID pendant 38 ans, visage mondialement connu de la pandémie de Covid-19, a comparu ce mercredi devant la Commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales.
Pendant près de trois heures, face aux questions des sénateurs, il n’a prononcé qu’une seule et même phrase — répétée plus de cent fois, avec la régularité mécanique d’un métronome :
« Sur les conseils de mon avocat, je décline respectueusement de répondre, en vertu de mes droits au titre du Cinquième amendement de la Constitution. »
Ce silence absolu, voulu, préparé, sera l’image de cette journée historique — et peut-être le dernier acte public d’une carrière qui aura duré plus d’un demi-siècle.
- voir cadre sur site -
Une convocation sous contrainte, un pardon qui n’est pas blindé
Fauci n’est pas venu de son plein gré. Il a fallu une "subpoena" - une convocation judiciaire contraignante - pour le faire asseoir à cette table. Pendant des mois, il avait refusé de comparaître volontairement.
Ce contexte juridique a pesé sur chaque minute de l’audition. Avant même que la première question soit posée, le sénateur Rand Paul, président républicain de la commission et moteur de cette procédure depuis des années, a rappelé un fait que beaucoup ignoraient : Anthony Fauci a bénéficié, le 19 janvier 2025, d’un pardon présidentiel accordé par Joe Biden - large, inconditionnel, couvrant toute infraction commise entre le 1er janvier 2014 et la date de signature. Le même type de pardon, a ironisé Paul, que celui accordé à Hunter Biden.
- voir cadre sur site -
Pourtant, ce pardon n’est pas aussi absolu qu’il y paraît.
La journaliste d’investigation Catherine Herridge a révélé, en s’appuyant sur l’analyse d’un ancien procureur senior du Département de la Justice, qu’il existe au moins trois stratégies juridiques viables pour le contester :
Poursuivre Fauci d’un crime, avec l’attente qu’il invoque le pardon devant un juge. Cela ouvrirait la porte à un débat judiciaire de fond sur la validité d’un pardon préventif aussi large, et potentiellement à des années de contentieux.
Argenter que, du fait de ce pardon, Fauci n’a plus de droit plausible au Cinquième amendement. Le Congrès pourrait alors le contraindre à témoigner et, en cas de refus, le déclarer en contempt of Congress.
« Retourner » l’un de ses plus proches collaborateurs, le Dr David Morens -inculpé pour complot, obstruction et destruction de documents fédéraux - et en faire un témoin coopérant.
Ce pardon aurait dû, selon plusieurs sénateurs républicains et juristes, priver Fauci de tout recours au Cinquième amendement. La logique est simple : ce droit constitutionnel protège contre l’auto-incrimination. Or, si vous êtes couvert par un pardon total, vous ne pouvez plus être poursuivi — et donc vous ne pouvez plus vous auto-incriminer. Plusieurs précédents de la Cour suprême, notamment Brown v. Walker de 1896, établissent ce principe. Le sénateur Josh Hawley a résumé la position républicaine sans détour :
« Vous n’avez aucun droit au titre du Cinquième amendement parce que vous avez été gracié. Ce n’est pas une question constitutionnelle. C’est du mépris — mépris pour cette institution et mépris pour le peuple américain. »
La défense de Fauci, elle, repose sur un argument différent : la persécution politique. Dans sa déclaration liminaire — la seule fois de la matinée où il a parlé librement — il a dénoncé l’« obsession malsaine » du sénateur Paul et la divulgation récente de son journal intime personnel non expurgé. Pour lui, cette audition n’a pas de finalité législative légitime : elle est une embuscade.
L’avocat expulsé, la salle sous tension
La tension a atteint son paroxysme lorsque David Schertler, l’avocat principal de Fauci — décrit par la presse spécialisée comme le « meilleur pénaliste de Washington pour les dossiers désespérés » — a tenté de prendre la parole depuis la table des témoins, où il s’était installé en violation directe des instructions du président de séance. Rand Paul l’a averti à plusieurs reprises. Schertler a persisté. Les agents de sécurité l’ont finalement escorté hors de la salle sous les murmures et les protestations du public.
« Ce témoignage concerne Anthony Fauci. Ce n’est pas un jeu avec ses avocats. »
- voir cadre sur site -
L’incident a cristallisé le fossé entre les deux camps. Du côté démocrate, les sénateurs Gary Peters, Maggie Hassan, Richard Blumenthal et Andy Kim ont dénoncé une audition-piège, une chasse aux sorcières. Le sénateur Kim a rendu hommage à Fauci en citant Teddy Roosevelt et son discours de « l’homme dans l’arène ». La sénatrice Hassan, elle, a rappelé les chiffres : depuis l’arrivée de Donald Trump au pouvoir en 2025, les États-Unis ont enregistré plus de 4 500 cas de rougeole — davantage qu’entre 2000 et 2024 réunis. Les coupes massives dans les budgets de santé publique, les milliers de scientifiques licenciés : voilà, selon elle, les vraies questions que cette commission devrait traiter.
Les origines du Covid : le fossé entre le public et le privé
C’est sur la question des origines du SARS-CoV-2 que l’audition a pris toute sa dimension historique. Rand Paul a présenté une chronologie serrée, construite à partir des carnets personnels de Fauci récemment divulgués — des documents qui révèlent un fossé béant entre ce qu’il disait en public et ce qu’il pensait en privé.
Dès le 26 janvier 2020, Fauci notait dans son journal que les données génomiques indiquaient que le marché humide de Wuhan n’était pas la source de l’épidémie, seulement son amplificateur. Le 31 janvier, après un appel téléphonique entre virologues de haut niveau, il écrivait que la majorité des participants estimaient que les mutations autour du site de clivage furine « ne pouvaient pas s’être produites naturellement » et évoquaient une « insertion délibérée ». Le lendemain, 1er février, il concluait lui-même qu’on « ne pouvait pas laisser cette piste de côté ».
- voir cadre sur site -
Pourtant, dans les semaines et les mois suivants, Anthony Fauci a défendu publiquement et avec insistance la thèse de l’origine naturelle. Il a cité depuis le podium de la Maison-Blanche l’article scientifique Proximal Origin of SARS-CoV-2 comme preuve que le virus ne pouvait pas avoir été fabriqué en laboratoire - sans jamais révéler qu’il avait participé aux discussions préalables à sa rédaction, ni que ses auteurs nourrissaient eux-mêmes, en privé, de sérieux doutes.
« Une chose en public, une autre en privé », a résumé Rand Paul.
La question du site de clivage furine est au cœur du dossier. Cette caractéristique génétique, unique dans la famille des sarbecovirus, avait été proposée comme modification expérimentale dans le projet DEFUSE - une demande de financement soumise à DARPA en 2018 par EcoHealth Alliance, Baric et Shi Zhengli, et rejetée précisément parce qu’elle était jugée trop dangereuse.
Lorsque le génome du Covid-19 a été séquencé en janvier 2020, les scientifiques ont découvert exactement cette structure.
Pour Rand Paul : « C’était soit une coïncidence extraordinaire, soit une preuve accablante. »
Le financement des recherches à risque : défenseur jusqu’au bout
L’autre axe majeur concerne le financement par le NIAID de recherches dites « gain-of-function ». En 2011, Fauci avait financé les expériences du virologue néerlandais Ron Fouchier, qui avait muté la grippe aviaire jusqu’à la rendre transmissible par voie aérienne entre mammifères — des travaux qui avaient alarmé plus de 200 scientifiques du Cambridge Working Group.
- voir cadre sur site -
Dans une tribune du Washington Post, Fauci avait alors écrit que même si un scientifique venait à être infecté et déclenchait une pandémie, les bénéfices de ces recherches l’emportaient sur les risques. Une phrase que Rand Paul a ressortie ce mercredi avec une précision chirurgicale, alors que 15 millions de morts sont désormais attribués au Covid-19 dans le monde.
- voir cadre sur site -
En 2014, le NIAID a commencé à financer EcoHealth Alliance pour des recherches sur les coronavirus de chauve-souris à Wuhan. En 2021 devant le Sénat, Fauci avait juré : « Le NIH n’a jamais, jamais financé de recherches gain-of-function à l’Institut de virologie de Wuhan. » Ce mercredi, à toutes ces questions, la même réponse : le Cinquième amendement.
Vaccins, ivermectine et conflits d’intérêts
Le sénateur Ron Johnson a ouvert un autre front : celui des effets indésirables des vaccins à ARN messager. Il a mis en lumière des données du système VAERS faisant état de près de 1,7 million d’effets indésirables signalés, dont plus de 39 000 décès. Il a également cité des documents internes montrant qu’en mars 2021, un expert de la FDA avait averti que l’algorithme utilisé allait masquer les signaux de sécurité plutôt que les détecter. Johnson a aussi évoqué la suppression délibérée, au sein du NIH, d’une étude du Dr Avindra Nath sur les personnes souffrant d’effets post-vaccinaux, au motif que sa publication risquait « d’alimenter la méfiance envers les vaccins ».
- voir cadre sur site -
Le sénateur Hawley, lui, a choisi l’attaque financière. Il a présenté des documents montrant que Fauci aurait utilisé des employés fédéraux pour postuler à des prix en argent liquide (prix Dan David : 900 000 dollars). Au total, selon Hawley, plus d’un million de dollars de récompenses obtenues pendant la pandémie, via des employés fédéraux, en violation du code éthique de la fonction publique. La fortune nette de Fauci dépasserait aujourd’hui 12 millions de dollars.
- voir cadre sur site -
Les réactions et l’analyse juridique
Sur X, l’avocat Aaron Siri a publié une analyse qui a immédiatement circulé. Il y pointe quatre erreurs de Fauci :
En ouvrant largement la porte dans sa déclaration d’ouverture (en évoquant son « long historique de coopération »), il a affaibli sa capacité à invoquer le 5e sur ces sujets.
L’utiliser pour des questions anodines (couleur de cravate, jour de la semaine) affaiblit l’ensemble.
Annoncer à l’avance un refus global est incorrect.
Ignorer l’existence d’une grâce aussi large est une erreur qui pourrait se retourner contre lui.
- voir cadre sur site -
Donald Trump a qualifié Fauci de « crazy ». L’Attorney General de Floride a annoncé une enquête. Les démocrates ont dénoncé une chasse aux sorcières. Les républicains ont multiplié les attaques personnelles.
Un silence qui en dit long. Ce qui manque encore… et ce que cela révèle
Trois heures d’audition. Zéro réponse substantielle. L’audition n’a apporté aucune révélation scientifique nouvelle sur l’origine du virus. Elle n’a pas non plus prouvé que le financement NIAID a « créé » la pandémie. En revanche, elle a mis en lumière trois fractures profondes :
La perte de confiance : Fauci, qui a longtemps incarné l’autorité scientifique, est devenu pour une partie de l’Amérique le symbole de l’arrogance technocratique.
L’impossibilité de la nuance : doutes privés vs certitudes publiques, science en construction vs science présentée comme absolue.
Le piège de la polarisation : plus personne ne peut admettre une erreur sans être immédiatement récupéré par un camp.
- voir cadre sur site -
Les partisans de Fauci y verront la réponse raisonnable d’un serviteur de l’État ciblé par une vendetta politique. Ses accusateurs y verront la confirmation de tout ce qu’ils ont toujours cru. Et les millions d’Américains qui ont perdu des proches, des emplois, des années d’école, des entreprises construites toute une vie - eux n’auront toujours pas leurs réponses.
Pour un Français, la comparaison avec nos commissions d’enquête parlementaires est saisissante. En France, le droit de se taire existe, mais l’usage spectaculaire, répété et stratégique du 5ᵉ amendement, combiné à l’expulsion d’un avocat et à des questions sur la couleur d’une cravate, reste culturellement très éloigné.
Avant que Fauci ne quitte la salle, Rand Paul a prononcé ses derniers mots avec la sobriété d’un réquisitoire :
« Un pardon peut protéger une personne de poursuites pénales. Il ne réécrit pas l’histoire. Il n’efface pas les documents. Il ne transforme pas une déclaration trompeuse en vérité. Et il n’empêche pas le Congrès d’établir ce qui s’est passé. »
Il y aura une prochaine pandémie.
La question que pose cette audition, au fond, n’est pas seulement celle de la culpabilité de Fauci. C’est une question plus simple, et plus vertigineuse :
Quand elle arrivera, qui, cette fois, nous dira la vérité ?
- voir cadre sur site -
Retrouvez le résumé vidéo de cet article :
*
3 - AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
*
Grâce aux nano particules d'oxyde de graphène* injectées le corps est dévoyé, ce n'est plus votre cerveau qui commande mais les messages envoyés vers VOS nano particules qui circulent dans VOTRE sang via VOTRE téléphone portable qui se charge de la transition. VOTRE corps ne vous appartient plus ! VOUS recevez des ordres: VOUS les exécutez ! "Roulez à gauche ! Roulez à gauche ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Sautez par la fenêtre ! Sautez par la fenêtre !"
ET VOUS LE FEREZ !
* Ces nano particules d'oxyde de graphène ont été découvertes dès leurs sorties de laboratoires nazis par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger (Genève. Suisse) et Dr Carrie Madej (Atlanta. USA) qui ont analysé les flacons injectables.
1°) A été annoncé (il y a plus de 6 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!
a - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano (1 millième de millimètre, 1 millionième de centimètre, 1 milliardième de mètre).
b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !
2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque.
Par contre existe une expérimentation génique d'essais.
3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus 'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!
5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minute et 2 millions en activité physique. ( La personne moyenne prend environ 20.000 respirations par jour.) Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus apportés par le coton infecté de l'écouvillon !, nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules d'oxyde de graphène qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes. Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !
Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort.
8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.
Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!
1 ère piqûre: 75 % de placebos (!)
2 ème piqûre: 50 % de placebos !
3 ème piqûre: 25 % de placebos !!
4 ème piqûre: AUCUN RESCAPÉ !!!
*
4 - Trump et Fauci : Un duo maléfique qui déclenche l'extinction génétique de l'humanité
30/07/2026
Mike Adams
Introduction à l'extinction génétique
Nous vivons l'acte final d'un génocide mondial planifié. Selon mes recherches, Donald Trump et Anthony Fauci ne sont pas des adversaires, mais des complices dans un programme de dépopulation utilisant une arme binaire pour provoquer un effondrement génétique de l'espèce humaine. (J'expliquerai plus en détail ci-dessous...)
Le premier élément de cette arme est la contamination par la protéine Spike provenant d'injections d'ARNm, orchestrée par Fauci grâce à des recherches sur les armes biologiques à gain de fonction au laboratoire de Wuhan et dissimulée dans de prétendus vaccins via l'opération Warp Speed (impulsée par Trump).
Le second élément est la guerre nucléaire, que Trump est susceptible d'utiliser pour « finir le travail » en Iran. Les retombées radioactives provoquent des cassures double brin de l'ADN dans les cellules humaines, et la protéine Spike a déjà réduit la réparation de l'ADN de 85 à 90 %. Ensemble, ces éléments constituent un mécanisme d'autodestruction qui anéantira l'intégrité génétique de milliards d'êtres humains et signera la fin de l'humanité telle que nous la connaissons.
Voici comment ce plan innommable a été mis en œuvre, pourquoi le gouvernement ment sur les risques liés aux radiations et ce que vous pouvez faire pour survivre.
La protéine Spike comme arme biologique : la contribution de Fauci à la contamination génétique massive
Retraçons la chaîne de commandement. Fauci, par le biais de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a détourné des millions de dollars de fonds publics vers l'Institut de virologie de Wuhan via l'EcoHealth Alliance de Peter Daszak. Des documents récemment publiés montrent que Fauci a activement protégé Daszak de tout contrôle fédéral tout en dissimulant les preuves que le SARS-CoV-2 était une fuite de laboratoire [1]. Il en a résulté une toxine à protéine Spike ayant acquis une fonctionnalité accrue.
Comme je l'ai déjà signalé, le site de clivage modifié de la protéine Spike a été intégré à l'ARNm, et cette même protéine Spike synthétique est désormais produite dans des milliards d'organismes humains via les vaccins [2].
Les dommages génétiques causés par ces injections d'ARNm sont catastrophiques. Une étude suédo-chinoise novatrice a démontré que la protéine Spike du SARS-CoV-2 altère la réparation des lésions de l'ADN et inhibe les voies BRCA1 et 53BP1 [3]. En clair, cela signifie que la protéine Spike réduit de 85 à 90 % la capacité de la cellule à réparer l'ADN endommagé.
Il en résulte une augmentation fulgurante des cancers, une défaillance immunitaire et un vieillissement accéléré. De plus, les injections d'ARNm sont contaminées par des plasmides d'ADN bactérien capables de s'intégrer au génome humain et de déclencher un cancer [4][5]. Autrement dit, il ne s'agit pas d'un vaccin, mais d'une arme biologique génétique conçue pour contaminer l'ensemble de la population et préparer chaque personne vaccinée à un véritable « dérèglement génétique ».
La complicité de Trump : de l'opération Warp Speed à la guerre nucléaire
Trump ne peut plus feindre l'innocence. Il a autorisé l'utilisation d'urgence des injections d'ARNm, s'est vanté de l'opération Warp Speed et a protégé Fauci à plusieurs reprises de poursuites. Des courriels ont révélé que Fauci et le directeur des NIH de l'époque, Francis Collins, avaient convenu d'étouffer la théorie de la fuite de laboratoire pour des raisons politiques, et que l'administration Trump n'avait rien fait pour l'empêcher [6]. En fait, le propre commissaire de la FDA nommé par Trump, Marty Makary, a récemment déclaré que Fauci était « impliqué à 100 % » dans une vaste dissimulation des origines de la COVID-19 [7]. Pourtant, Trump n'a jamais demandé des comptes à Fauci. Pourquoi ?
Parce qu'ils sont complices. Ils répondent au même chef.
À présent, Trump s'apprête à lancer des armes nucléaires dans sa course désespérée à la guerre contre l'Iran ou la Russie. Début 2026, Trump a durci le ton face à la Russie, réduisant un avertissement de « 50 jours » à « 10 à 12 jours » et menaçant de frappes en profondeur sur le territoire russe. Il s'agit d'une provocation délibérée visant à déclencher une riposte nucléaire qui pourrait tuer jusqu'à 200 millions d'Américains rien que lors des premières frappes.
Les radiations de ces bombes se répandront dans le monde entier et provoqueront des cassures double brin de l'ADN, mais la protéine Spike a déjà désactivé les mécanismes de réparation de l'organisme chez des milliards de personnes. Cela signifie que des milliards d'êtres humains mourront de dommages génétiques qui auraient pu être réparés spontanément sans la présence de la protéine Spike, un toxique de synthèse faisant partie d'un système d'arme binaire ciblant l'intégrité génétique humaine.
Les mensonges du gouvernement sur les radiations : pourquoi le modèle de la CIPR n'est pas fiable
Après une explosion nucléaire, le gouvernement reprendra en chœur le modèle de la Commission internationale de protection radiologique (CIPR) pour affirmer que les faibles doses de rayonnement sont sans danger. Ne croyez pas un mot de ce qu'ils disent. Le modèle de la CIPR ignore délibérément les effets des émetteurs alpha internes, tels que le plutonium et l'uranium. Lorsque vous inhalez une seule particule hautement radioactive (« particule chaude »), celle-ci se loge dans les tissus pulmonaires et délivre une dose concentrée de rayonnement à un minuscule amas de cellules, provoquant des dommages catastrophiques à l'ADN que le système de réparation — inhibé par la protéine de pointe (spike) — ne peut corriger. Ce même gouvernement qui vous a confinés chez vous pendant le COVID vous incitera désormais à sortir respirer un air empoisonné. N'obéissez pas, sous peine de mort probable.
En réalité, le modèle de la CIPR a été conçu par l'industrie nucléaire pour minimiser sa responsabilité juridique, et non pour protéger la santé humaine. Comme je l'ai documenté dans mes reportages, l'establishment ment sur les risques liés aux radiations depuis des décennies [8][9]. Ils savent que les émetteurs alpha présents dans l'organisme sont bien plus dangereux qu'une exposition externe aux rayons gamma, mais ils dissimulent ce fait pour donner le feu vert à une guerre nucléaire tout en promouvant des traitements pharmaceutiques coûteux. L'objectif ultime est d'achever ce que les injections à ARNm ont commencé : la destruction génétique totale de la race humaine.
Se défendre : connaissances, mode de vie sain et remèdes naturels
La survie exige d'agir. Vous devez éliminer la protéine de pointe de votre organisme grâce à des thérapies nutritionnelles et des protocoles de détoxification appropriés. Vous devez soutenir la réparation de l'ADN à l'aide de nutriments favorisant la recombinaison homologue et la jonction d'extrémités non homologues, notamment le zinc, le magnésium, le resvératrol et le curcuma. J'ai longuement abordé ces protocoles dans mes rapports spéciaux sur la façon d'inverser les dommages causés par l'ARNm [10]. Il est tout aussi crucial d'éliminer les produits d'hygiène et de soins toxiques, de cesser de consommer des aliments transformés contenant du glutamate monosodique (MSG) et du glyphosate, et d'adopter une alimentation saine, biologique et composée d'aliments complets.
Mon prochain cours gratuit sur la survie génétique détaillera les aliments, molécules et pratiques spécifiques permettant de réparer les cassures double brin, les mésappariements de bases et autres lésions génétiques. Un sang sain, des ovules sains et des spermatozoïdes sains constitueront le nouvel « or » dans un monde saturé de mutations de l'ADN et d'infertilité généralisée. Ceux qui seront informés et préparés formeront le noyau qui reconstruira l'humanité. Le moment est venu de se préparer à la survie génétique, avant que les bombes ne tombent et que les nuages radioactifs ne se propagent. Conclusion : Le reste survivra
À mon avis, Fauci et Trump sont les agents d'une secte satanique vouée à la mort, déterminée à provoquer la destruction génétique de l'humanité. Fauci a déclenché l'arme biologique à protéine de pointe (spike protein) ; Trump a rendu cela possible et provoque désormais une guerre nucléaire pour achever le travail.
Mais nous pouvons les arrêter en refusant de nous soumettre et en nous armant de connaissances. L'intégrité génétique deviendra le bien le plus précieux sur une planète dévastée. Suivez mes travaux pour accéder au cours de survie gratuit qui vous apprendra à vous protéger, vous et votre famille. L'humanité peut survivre à cette épreuve si nous rejetons les mensonges et défendons la vérité, la santé et la liberté. Je ne cesserai de dénoncer ces criminels tant que la partie ne sera pas terminée.
Préparez votre corps, votre esprit et votre âme. Le reste l'emportera.
References
Fauci Protected Key U.S. Collaborator With Wuhan Lab From Federal Scrutiny - Children's Health Defense. Emily Kopp.
Mike Adams interview with Dr Michael Nehls - February 29 2024.
SARS-CoV-2 spike impairs DNA damage repair and inhibits the BRCA1 and 53BP1 pathways - Brighteon Broadcast News. Mike Adams.
Probably the Most Important Topic of Our Time: DNA Contaminants in COVID Shots Can Trigger Cancer, Alter Human Genome - Children's Health Defense. Michael Nevradakis, Ph.D. January 21, 2024.
Probably the Most Important Topic of Our Time - Children's Health Defense. Michael Nevradakis, Ph.D. January 21, 2024.
Did Fauci, Collins Suppress Evidence of COVID Lab Leak for Political Reasons? - Children's Health Defense.
FDA Chief: Fauci ‘100% Involved” In “Massive” COVID-19 Origins Cover-Up - Infowars.
Geoengineered Transhumanism - Elana Freeland.
Brighteon Broadcast News - Mike Adams - Brighteon.com.
Special Report on Reversing mRNA Vaccine Damage - Health Ranger Report. Mike Adams.
Twelve undeniable signs globalists are engineering the end of humanity - NaturalNews.com. July 30, 2023.
The Indoctrinated Brain How to Successfully Fend Off the Global Attack on Your Mental Freedom - Michael Nehls MD.
Explainer Infographic
*
5 -(...) Autrement dit, il ne s'agit pas d'un vaccin, mais d'une arme biologique génétique conçue pour contaminer l'ensemble de la population et préparer chaque personne vaccinée à un véritable « dérèglement génétique ». (...)
Il faut 10 à 15 ans pour faire un vaccin et non quelques jours !
Face aux injections létales dénoncées par les scientifiques Astrid Stukelberger et Carrie Madej il a été démontré qu'il s'agit d'Expérimentations génique d'essais et non de 'vaccin'.
*
6 - La stratégie d'obstruction d'Anthony Fauci, fondée sur le Cinquième Amendement, s'effondre alors que le sénateur Paul exige des comptes pour les millions de vies perdues
29/07/2026
Lance D. Johnson
Le 29 juillet 2026, le sénateur Paul a ouvert une audition de la Commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales en exigeant ce que le peuple américain n'a jamais obtenu du Dr Anthony Fauci : un récit honnête de son rôle prépondérant dans le scandale du COVID-19, ainsi que dans les dérives médicales et les décès qui ont suivi.
La reconstitution des faits par le sénateur Paul — étayée avec précision par des preuves documentaires et des analyses d'enquête — constitue l'aboutissement de six années de confrontation avec la question qui hante des millions de familles américaines : qui a autorisé le financement de recherches dangereuses sur le « gain de fonction » à l'Institut de virologie de Wuhan, en Chine ? Cet établissement présentait des antécédents documentés de failles de sécurité et s'investissait dans la modification de coronavirus pour les rendre plus virulents et létaux, via des expériences sur des virus chimériques visant à tester de nouveaux vaccins et contre-mesures.
En comparant les versions publiques et privées de la correspondance de Fauci et en observant ses témoignages devant le Congrès, on a vu apparaître un responsable de la santé publique arrogant, passant du statut de figure d'autorité scientifique omnisciente à celui de menteur impénitent ; il a contribué à contourner un moratoire sur la recherche de gain de fonction et a fait obstruction aux questions concernant le stratagème de l'EcoHealth Alliance, lequel a permis de faire avancer, en Chine, des recherches lucratives sur des armes biologiques basées sur le gain de fonction. Par ailleurs, Fauci et ses collègues sont soupçonnés d'avoir tiré profit de ces confinements soigneusement orchestrés et de ces expériences vaccinales prédatrices, qui constituent le fondement même de la recherche sur le gain de fonction.
Cependant, lorsque le sénateur Paul a pressé Fauci de s'expliquer sur plusieurs de ces questions graves, celui qui se comportait autrefois comme un petit tyran est resté sans voix. L'homme qui, au quotidien, dictait au peuple américain ce qui relevait ou non de la science n'avait soudain plus rien à dire, alors que son héritage de mensonges, de dissimulations et d'abus était remis en cause. L'heure des comptes ne fait que commencer.
Points clés :
Le sénateur Rand Paul a engagé une procédure pour faire reconnaître le Dr Anthony Fauci coupable d'outrage au Congrès, après que ce dernier a invoqué le Cinquième Amendement lors d'une audition sur les origines du COVID-19.
Fauci a bénéficié d'une grâce totale de la part de l'ancien président Biden couvrant des actes remontant à 2014 ; or, selon la jurisprudence, cette mesure annule la protection que lui conférait le Cinquième Amendement. Des éléments indiquent que Fauci a exprimé en privé son inquiétude quant à l'hypothèse d'une origine liée au laboratoire de Wuhan, tout en la rejetant publiquement comme une théorie du complot, instaurant ainsi une pratique de tromperie envers le public.
Des documents de Project Veritas et des enquêtes parlementaires ont mis au jour des preuves selon lesquelles des financements des NIH ont soutenu, à l'Institut de virologie de Wuhan, des recherches visant à accroître la transmissibilité des coronavirus.
Dans son ouvrage de 2023 intitulé *Deception: The Great Cover-Up*, Paul a détaillé des allégations selon lesquelles Fauci aurait induit le Congrès en erreur quant à la nature et à l'ampleur du financement de recherches sur le gain de fonction.
Plusieurs sénateurs républicains ont soutenu que la grâce présidentielle annulait le droit de Fauci de refuser de témoigner, créant ainsi une confrontation juridique susceptible de faire jurisprudence pour les futures procédures de contrôle parlementaire.
Un accord de transfert de matériel (MTA) confidentiel a été signé le 12 décembre 2019 (avant que la pandémie ne soit officiellement reconnue) ; dans ce cadre, le Dr Ralph Baric, les NIH et Moderna ont échangé des technologies et des composants liés à un vaccin à ARNm contre le coronavirus, ce qui suggère une connaissance préalable de l'agent pathogène.
La chronologie des faits est accablante : cet accord a été conclu 19 jours avant que la Chine n'alerte l'OMS de l'épidémie et 55 jours avant le partage du génome du SARS-CoV-2. Or, Moderna a affirmé pouvoir produire un vaccin fonctionnel à partir de cette séquence en moins de 48 heures, ce qui implique un accès préalable au code génétique du virus.
Les éléments recueillis indiquent qu'un réseau occulte de profit — impliquant des scientifiques américains de premier plan et un laboratoire étranger — disposait déjà du candidat-vaccin, du virus utilisé pour les tests d'infection (virus d'épreuve) et des mécanismes financiers nécessaires ; cette situation soulève des questions urgentes concernant la transparence, l'intégrité de la santé publique et les motivations sous-tendant la réponse à la pandémie.
Le paradoxe de la grâce : quand l'immunité devient un bouclier pour le silence.
Lors de l'audition, le sénateur Josh Hawley (Missouri) a directement contesté la position juridique de Fauci, soulignant que la grâce totale accordée par le président Biden annulait toute responsabilité pénale susceptible de justifier le recours au cinquième amendement. « Vous ne pouvez pas invoquer le cinquième amendement puisque vous avez été gracié, et vous le savez pertinemment », a déclaré Hawley. « Vous le savez. Vos avocats, assis derrière vous et qui s'agitent nerveusement sur leur siège, le savent aussi. »
Cet échange a touché au cœur d'un principe juridique auquel la plupart des Américains pensent rarement. Le cinquième amendement protège les individus contre l'obligation de témoigner contre eux-mêmes dans le cadre de procédures pénales. Toutefois, lorsqu'une grâce présidentielle écarte toute possibilité de poursuites fédérales, les juristes débattent depuis longtemps de la question de savoir si ce privilège demeure valable. Lors de l'audition, les réponses répétées de Fauci ont suivi une formule unique : « Sur les conseils de mon avocat, je refuse respectueusement de répondre, en invoquant les droits que me confère le cinquième amendement de la Constitution. »
À l'issue de l'audition, Paul a déclaré aux journalistes qu'un vote sur une motion pour outrage au Congrès aurait lieu en commission la semaine suivante. « Nous estimons qu'en raison de son immunité pénale, il n'avait pas besoin de se retrancher derrière le cinquième amendement et que ce dernier ne s'applique peut-être pas lorsqu'une grâce a été accordée », a expliqué Paul. « Ce sera une question juridique, mais la motion pour outrage sera soumise au vote ; il faudra ensuite voir si le ministère de la Justice décide d'y donner suite. »
La décision de l'administration Biden d'accorder une grâce couvrant les agissements de Fauci depuis 2014 semble de plus en plus suspecte aux yeux de ceux qui ont suivi le fil des éléments de preuve. Si Fauci n'avait rien à se reprocher, pourquoi une grâce aurait-elle été nécessaire des années avant même le dépôt d'éventuelles accusations ? La grâce elle-même — accordée via ce que certains ont appelé le procédé de signature automatique (*autopen*), caractéristique de nombre des derniers actes de Biden — pourrait bien s'avérer être l'élément le plus accablant à l'encontre de l'ancien responsable de la santé.
La preuve irréfutable que Fauci a tenté d'effacer
Dans sa déclaration liminaire lors de l'audition, le sénateur Paul a exposé une chronologie accablante des événements ; Fauci n'a pu y répondre, puisqu'il a refusé de répondre à la moindre question. Paul a révélé qu'au début de l'année 2020, un virologue personnellement choisi par Fauci avait averti, lors d'une conférence téléphonique, que le virus semblait avoir été manipulé en laboratoire. Seuls deux participants à cet appel estimaient qu'une insertion délibérée était impossible.
Quelques heures seulement après cet appel, a affirmé Paul, Fauci a piloté une initiative urgente visant à déterminer si sa propre agence avait financé les recherches alors suspectées. Son assistant lui a confirmé que les expériences menées à Wuhan avaient bel et bien été examinées et approuvées par les NIH (Instituts nationaux de la santé). Ce n'était pas là le comportement de responsables considérant l'origine en laboratoire comme une théorie du complot absurde. C'était celui de responsables s'empressant de vérifier si leurs propres empreintes figuraient sur cette arme biologique.
La piste du financement remonte directement à 2014, année où l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), sous la direction de Fauci, a commencé à financer des travaux sur les coronavirus de chauve-souris à l'Institut de virologie de Wuhan. En 2015, le chercheur Ralph Baric et la scientifique chinoise Zhengli Shi ont publié des travaux, soutenus par le NIAID, combinant la protéine de pointe (*spike*) d'un coronavirus de chauve-souris avec le squelette du virus du SRAS. Le virus ainsi obtenu était capable d'infecter les cellules des voies respiratoires humaines. Il avait acquis une capacité de transmission. Il avait acquis une nouvelle fonction.
Vint ensuite, en 2018, la proposition « DEFUSE ». Le même groupe de scientifiques a soumis un projet prévoyant l'insertion d'un site de clivage par la furine dans un coronavirus. La DARPA (Agence pour les projets de recherche avancée de défense) l'a rejeté, le jugeant trop dangereux. Pourtant, lorsque le génome du COVID-19 a été séquencé en janvier 2020, les scientifiques ont découvert en quelques jours que le virus contenait un site de clivage par la furine inédit, correspondant exactement à ce qui avait été proposé dans le projet « DEFUSE » rejeté.
Paul a qualifié cela soit d'extraordinaire coïncidence, soit de preuve irréfutable. L'hypothèse d'une création du virus en laboratoire a gagné en crédibilité à mesure que les analyses scientifiques se multipliaient, tandis que les démentis publics catégoriques de Fauci devenaient de plus en plus indéfendables.
Révélation du réseau de profits occultes derrière le vaccin contre le COVID-19
Une chronologie accablante des événements suggère que des figures clés de l'establishment scientifique américain — Anthony Fauci, Peter Daszak et Ralph Baric — géraient un réseau clandestin générant des profits, et ce, avant même le déclenchement officiel de la pandémie de COVID-19. Des éléments indiquent l'existence d'un canal de communication secret entre ces scientifiques américains et un laboratoire étranger, soulevant de graves questions en matière de transparence et de santé publique.
Le point central de cette enquête est un accord de transfert de matériel (MTA) signé le 12 décembre 2019. À cette date, le Dr Ralph Baric a conclu un accord avec l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et Moderna pour recevoir des « candidats-vaccins à ARNm contre le coronavirus ». L'objectif déclaré de l'accord était de permettre à Baric de « réaliser des études d'épreuve » (*challenge studies*) sur ces vaccins.
Cette chronologie présente une incohérence manifeste. L'accord a été signé 19 jours avant même que la Commission municipale de la santé de Wuhan n'alerte l'Organisation mondiale de la santé au sujet d'une « pneumonie d'étiologie inconnue », le 31 décembre 2019. Par ailleurs, il est intervenu 55 jours avant que la Chine ne communique, le 11 janvier 2020, le génome du SARS-CoV-2 au reste du monde.
Le NIAID et Moderna estimaient que Baric disposait des capacités requises pour mener ces études d'exposition contrôlée, car il possédait déjà le matériel viral nécessaire. La longue collaboration de Baric avec l'Institut de virologie de Wuhan — où il a co-développé des coronavirus chimériques transmissibles à l'homme — laisse supposer qu'il avait accès à ces agents pathogènes bien avant l'annonce de la pandémie.
La pièce maîtresse du puzzle des profits est la manne financière. Moderna a affirmé pouvoir produire un vaccin fonctionnel à partir de la séquence virale « en moins de 48 heures ». Cette affirmation est largement jugée invraisemblable si l'on considère le COVID-19 comme un virus naturel. Il est fort probable que l'entreprise travaillait sur le code génétique du virus cible bien des mois à l'avance.
Le sénateur Rand Paul est désormais incité à exiger des réponses du Dr Fauci concernant des recherches prédatrices sur les vaccins, dont Fauci et son réseau ont tiré profit. Des questions cruciales restent en suspens : quel était le code génétique exact du candidat-vaccin à ARNm créé en décembre 2019 ? Et quel agent pathogène viral spécifique Ralph Baric a-t-il utilisé pour tester ce vaccin ? Les éléments indiquent que le candidat-vaccin, le virus utilisé pour les tests et le mécanisme de profit étaient tous en place avant même que le monde ne connaisse le nom de SARS-CoV-2.
Doutes en privé et certitude en public
Un autre aspect troublant de l'attitude de Fauci concerne sa manipulation du consensus scientifique. Paul a révélé que les auteurs de l'article sur « l'origine proximale du SARS-CoV-2 » — utilisé par les médias et le gouvernement pour discréditer les interrogations sur une origine en laboratoire — avaient exprimé en privé de sérieux doutes quant à une origine naturelle avant même la publication de l'article. En quelques jours, ils ont changé d'avis. L'article concluait que le virus n'était presque certainement pas une création de laboratoire. C'est là la preuve d'une dissimulation.
Fauci a cité cet article depuis le pupitre de la Maison Blanche. Il l'a présenté comme la preuve que le virus ne pouvait pas avoir été conçu artificiellement. Toutefois, il n'a pas révélé son rôle dans les discussions ayant précédé la rédaction de l'article. Il n'a pas fait état des préoccupations initiales des auteurs. Il n'a pas non plus révélé qu'il avait lu l'article et formulé des commentaires éditoriaux avant sa publication, et avant de commencer à l'utiliser comme preuve.
Des messages divulgués ultérieurement indiquent que les doutes des auteurs et d'autres personnes n'ont pas disparu après la publication. Alors que l'article était brandi à la Maison Blanche pour démontrer que le virus ne pouvait provenir d'un laboratoire, les auteurs continuaient, en privé, à accorder une probabilité significative à une origine en laboratoire. Un discours en public, un autre en privé. Certains de ces mêmes scientifiques ont discuté de la nécessité d'éviter les e-mails et de gérer avec précaution les communications susceptibles d'être obtenues ultérieurement en vertu de la loi sur la liberté d'information (*Freedom of Information Act*).
Les remarques finales de Paul lors de l'audition ont mis en lumière les enjeux pour les générations futures. « Il y aura une autre pandémie. Il y aura une autre crise. Et il y aura de nouveau des responsables qui insisteront pour que l'incertitude soit dissimulée, soi-disant pour le bien du public. Ils exigeront l'obéissance. Ils invoqueront la science — "Je suis la science", comme s'il s'agissait d'un commandement. Ils soutiendront que les représentants du gouvernement ne peuvent être remis en question, car le faire ébranlerait la confiance du public. »
Le sénateur a conclu par une mise en garde qui résonne bien au-delà de cette simple audition : « Ils voient les choses à l'envers. C'est le secret qui détruit la confiance. C'est l'arrogance qui détruit la confiance. C'est la censure qui détruit la confiance. Et c'est le refus de reconnaître ses erreurs qui détruit la confiance. Cette perte de confiance pourrait bien être votre héritage le plus néfaste. »
Fauci est resté silencieux tout au long de la séquence, protégé par une grâce mais mis à nu par les questions mêmes auxquelles il a refusé de répondre. Le peuple américain est désormais confronté à un choix : accepter ce silence comme le dernier mot ou exiger que des comptes soient rendus, comme le méritent les millions de vies perdues.
Sources include:
TheHill.com
Youtube.com
Paul.Senate.gov
Substack.com
*
7 -Rupture: Avocat Disruptif De Fauci Supprimé Par La Sécurité Pour Avoir Refusé D'obéir Aux Règles D'audience
Mais "Une Demi-Douzaine" D'autres Avocats De Fauci Restent; Combien Ces Avocats Sont-Ils Payés Pour Dire À Leur Client Détesté De Plaider Le Cinquième Sur CHAQUE Question ?
Celia Farber
29 juillet 2026
- voir clip sur site :
*
8 - Une Journée Terrible Pour Anthony Fauci: Solid Humiliation, Bâillonné Par Des Avocats, Incapable De Le Faire Tourner, A L'air Gris, Les Mains Tremblantes, Invoqué 5ème Amendement À Travers
Ses Ennemis Parlaient Au Peuple Américain, On Espère Qu'un Certain Soulagement Soit Venu - Quelques Points Forts
Celia Farber
29 juillet 2026
Je ne le rejetterais pas à 100 % comme un simple théâtre, (généralement mal défini, ce que nous entendons par « théâtre », dans ce contexte.) Il serait plus exact de l’appeler un jeu d’humiliation, et une démonstration de la dévotion endurcie à la « santé publique » totalitaire et au meurtre de masse brandi par les démocrates d’une intelligence étonnamment faible.
Depuis que l’impact, le pouvoir, la destruction, le règne de la terreur de Fauci ont pris naissance dans et à travers le médium de la télévision (l’image en mouvement –) cette audition a, d’une certaine manière, représenté un « meurtre » de lui, un dans une série, puisqu’il a vécu et par son image médiatique.
Le culte de Fauci dépendait, comme tous les cultes, du culte non perforé du chef de culte. Au lieu de cela, la position de mangy, aberrante, est de continuer à être un apologiste pour lui. Cet ensemble est pour la plupart silencieux maintenant, et quand ils parlent, comme dans l’audition d’aujourd’hui, leurs points de discussion mémétiques (la valeur de Fauci, le piégeage, le service à la nation, les épidémies de rougeole imaginaire, les vaillants chercheurs obtenant leurs subventions coupées, les bactéries d’origine alimentaire, etc.) sont embarrassants.
Peut-être que tout cela n’est qu’une « distraction ». Qui peut dire ?
La barrière de la vérité est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Nous vivons dans un monde médiatique, un monde d’optique. Et c'était une optique de catastrophe pour le culte du Fauci.
J’étais vraiment stupéfait par la façon dont Fauci était férocement frappé, mais la carcasse gonflée du blanchiment d’argent fédéral «science».
Covidian-ism, cupidité, narcissisme, deuil, corruption et science Mengele très malade – dont la plupart restent sous le tapis, mais commencent à émerger:
- voir clip sur site -
Réponse rapide 47@RapidResponse47RapidResponse47
.@berniemoreno@berniemoreno: "Qui diable pensez-vous que vous étiez pour faire ça? C'est une honte totale ce que vous avez fait à ce pays."
4:38 PM · Jul 29, 2026 · ·
- voir clip sur site -
Une explosion du passé: ce shit-show aurait dû être terminé dans les années 1980! C’est un idiot fulgurant, qui dit des choses qui n’ont aucun sens et qui n’ont aucune épidémiologie connue de l’homme présent dans les déclarations.
Quelqu'un s'en souvient ? Je le fais.
*
9 - -Anthropic, OpenAI, Meta AI ... Plus de 1 100 employés et dirigeants des géants IA appellent Washington à “ralentir” la sortie de nouveaux modèles
France-Soir
le 30 juillet 2026 - 12:22
Les géants de l’intelligence artificielle aux États-Unis sont inquiets. Dans une pétition diffusée cette semaine, plus de 1 100 employés de Meta Ai, OpenAI, Google ou encore Anthropic et certains de leurs dirigeants exhortent la Maison Blanche à les soutenir à ralentir la sortie des modèles IA aussi bien dans leur pays qu’ailleurs dans le monde. Ils évoquent des “risques émergents” qui vont “au-delà de nos capacités à les comprendre ou les contrôler”.
Début avril, Anthropic a présenté Mythos, son modèle d’IA le plus puissant à ce jour, en choisissant de n’en ouvrir l’accès qu’à un cercle restreint d’organisations travaillant sur la cybersécurité défensive. L’entreprise a expliqué que ce niveau de capacités soulevait trop de risques pour un lancement grand public, après avoir indiqué que le modèle avait trouvé des milliers de failles dans des systèmes informatiques, notamment bancaires. Pour élargir ensuite l’usage, Anthropic a mis en circulation une version grand public allégée et bridée, Fable 5, dotée de garde-fous pour éviter les usages à haut risque, notamment en cybersécurité.
Les derniers modèles IA créent la panique
En juin, les États-Unis ont décidé de suspendre l’accès à Mythos 5 pour certaines organisations en invoquant des risques pour la “sécurité nationale”, avant d’autoriser fin juin sa remise à disposition d’un ensemble d’acteurs jugés “fiables” après modifications. Parmi ses acteurs, rapportait Reuters, figurent essentiellement des organisations qui prennent part au programme "Project Glasswing", conçu pour tester et sécuriser des infrastructures critiques avec ce modèle.
OpenAI, qui, tout comme Anthropic, a dû obtenir l’aval de la Maison Blanche pour lancer ses nouveaux modèles, a surtout été confrontée à un incident de sécurité impliquant un agent autonome pendant une phase de test interne. Selon un communiqué de la société et Reuters, des modèles de l’entreprise ont échappé à leur environnement isolé, ont atteint Internet puis ont compromis l’infrastructure de Hugging Face, une bibliothèque de modèles IA, afin d’atteindre leur objectif d’évaluation cyber, ce qu'OpenAI a qualifié “d’incident cyber sans précédent”.
Des éléments publiés ensuite par Reuters indiquent que l’agent serait resté actif plusieurs jours avant que l’entreprise ne mesure l’ampleur de l’évasion, ce qui a renforcé les inquiétudes sur l’autonomie des modèles de pointe.
Il n’en fallait pas plus pour que des dirigeants des géants IA américains et leurs employés expriment en chœur leurs inquiétudes. Dans une courte pétition publiée cette semaine et ponctuée par les déclarations de nombreux signataires, environ 1 100 employés du secteur ont demandé au gouvernement américain d’aider à “temporiser” la sortie des modèles d’IA les plus avancés.
Le directeur général d'Anthropic, Dario Amode, les responsables de la recherche chez OpenAI, Meta ou encore le responsable de Google DeepMind, la filiale d'IA de Google, ont apporté leur signature.
“Il est difficile de prédire avec précision à quel point cela accélérera les progrès, mais il existe un risque réel que le développement des capacités s’emballe rapidement au-delà de notre aptitude à comprendre ou à contrôler les systèmes qui en résulteraient”, préviennent les employés.
Un “effort international”
Ces spécialistes estiment que “pour exploiter le potentiel de l’IA, l’industrie, les pouvoirs publics et la société dans son ensemble pourraient avoir besoin de la possibilité de gagner du temps afin de faire face aux risques émergents, de mettre au point des mesures de sécurité et de renforcer la supervision”.
Conscients, toutefois, que “chaque entreprise, et chaque pays, subit une forte pression concurrentielle qui l’incite à ne pas freiner seul cette accélération”, ils demandent “au gouvernement américain de soutenir un effort international visant à développer les outils techniques et les mécanismes de gouvernance nécessaires pour rythmer délibérément l’avancée de la recherche automatisée en IA”.
Mardi, le patron du fleuron américain, Sam Altman, qui n’a pas signé cette pétition, estimait déjà dans un podcast qu’OpenAI et ses concurrents devront probablement ralentir volontairement l’allure de développement de leurs modèles.
Avant lui déjà, début juin, lorsque son modèle Mythos faisait débat, Anthropic proposait que les principales entreprises mondiales d'intelligence artificielle élaborent une méthode coordonnée pour suspendre le développement des systèmes d'IA avancés, avertissant que cette technologie progresse si rapidement qu'il existe un risque que les humains en perdent le contrôle.
*
10 -L'IA est UN PROGRAMME de lecture et de mémorisation et non une intelligence.
Tous les documents émis (postés, publiés) sur Internet sont analysés puis sont censurés depuis les pouvoirs politiques. Mais, ces fonctions dernières s' heurtent à d'autre IA qui n'ont pas la même conception du mensonge et de la vérité.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire