 |
Le côté oublié de la médecine
Comme peu reconnaissent la valeur critique du sommeil, un remède sûr a été enterré, les pilules qui l'ont remplacé aggravent le sommeil, et le Congrès est sur le principe de verrouiller les matins sombres à l'échelle nationale.
Un médecin du Midwest
août 09, 2026
Histoire en un coup d'œil:
•Un sommeil approprié est l’une des choses les plus importantes pour notre santé, et lorsqu’il est perturbé, de nombreux problèmes graves émergent constamment (p. ex., les crises cardiaques, les maladies psychiatriques, les accidents de voiture, la fatigue, le diabète, les troubles cognitifs ou la démence).
•En raison de l’importance du sommeil et des cycles de sommeil sains qui ne sont pas compris, de nombreuses politiques contre-productives existent (par exemple, le sommeil est essentiel pour l’apprentissage, mais des programmes éducatifs comme la formation médicale pour les élèves privés de sommeil et les écoles réveillent les adolescents trop tôt).
•L’un de ces, l’heure d’été, a été particulièrement problématique, de sorte que des décennies de tentatives ont été faites pour le réparer. Une loi avance actuellement par le Congrès pour le faire, mais elle est mal étiquetée et aggravera réellement les choses – à moins que le public ne soit éveillé à ce qui est réellement dans le projet de loi.
•Un problème similaire existe avec les somnifères, qui sont étiquetés pour «réparer le sommeil», mais fonctionnent en réalité comme des sédatifs qui bloquent le sommeil qui créent une foule de problèmes, ce qui en fait l’un des médicaments les plus dangereux sur le marché. Beaucoup de gens ne savent donc pas qu’en 1964, un médicament contre le sommeil a frappé le marché qui était remarquablement efficace pour une variété de conditions (y compris l’insomnie) et, par conséquent, contrairement aux somnifères, a profondément amélioré la santé de ses receveurs.
•Parce qu’elle a menacé tant de marchés de médicaments différents, une fois qu’elle a atteint l’Amérique en 1990, la FDA, en collusion avec les médias, a lancé une suppression de dix ans de celui-ci, qui à bien des égards était presque identique à ce qu’ils ont fait à l’ivermectine. Il a réussi, et très peu de gens sont même conscients que ce médicament existe ou que beaucoup des troubles du sommeil auxquels nous sommes confrontés sont facilement traitables.
•Dans cet article, nous allons passer en revue les données qui illustrent les méfaits du mauvais sommeil, les causes courantes de mauvais sommeil et les traitements les plus efficaces que nous avons trouvés pour les troubles du sommeil qui sont encore disponibles pour le public.
L’un des principaux thèmes que j’ai essayé d’illustrer tout au long de cette publication est que la maladie chronique a considérablement augmenté au cours des 150 dernières années. De plus, encore et encore, les médecins de chaque génération qui ont observé chaque vague successive de cette augmentation ont remarqué que les traitements qu’ils ont appris au début de leur carrière étaient beaucoup moins efficaces pour traiter les patients qu’ils voyaient à la fin de leur carrière.
Par exemple, ici un article récent, j’ai discuté plus en détail de cette perte collective de vitalité, et j’ai énuméré ce que je croyais être les principaux coupables (ce qui a été un sacré défi car il y a maintenant tellement de choses malsaines dans notre environnement). En plus d'inscrire les principaux coupables que beaucoup connaissent (p. ex., le programme de vaccination a eu un impact horrible sur notre santé), j'ai proposé qu'une autre cause principale de maladie chronique soit la vie moderne étant très perturbatrice pour les rythmes naturels dont le corps dépend de l'autorégulation et de l'auto-réparation.
Je crois que ce concept est relativement sous-jailli dans la médecine moderne (allopathie) parce que, contrairement à presque tout autre système médical de l’histoire, notre approche scientifique de la compréhension du corps ne reconnaît pas le concept d’une «santé» innée du corps, et en tant que tel, de nombreux traitements allopathiques sont basés sur ce qu’ils peuvent pour stabiliser (par exemple, dans l’USI) ou modifier le corps (par exemple, par une chirurgie) et espérer que le corps fonctionne. En revanche, la plupart des autres systèmes médicaux se concentrent sur ce qui peut être fait pour augmenter cette capacité innée de rétablissement (santé) et ont confiance qu'en le faisant, la présente question se résoudra elle-même.
Remarque: généralement, l'approche allopathique (forçant le corps à supposer l'état jugé nécessaire pour le patient) est idéale pour les affections aiguës, tandis que l'approche stimulant la santé est ce qui obtient les meilleurs résultats pour les maladies chroniques (quelque chose que la médecine allopathique est bien connue pour lutter contre).
À ce stade, je crois qu'il y a trois raisons pour lesquelles nous utilisons le modèle allopathique (discuté plus loin ici) plutôt que le modèle axé sur la santé:
•Le modèle allopathique se prête à la création d’un grand nombre de traitements perpétuels et de services de diagnostic pour chaque personne. Parce que c’est si lucratif, cela incite inévitablement ses partisans à monopoliser l’ensemble du marché médical et les praticiens de la santé pour donner la priorité à la création et à l’utilisation de ses thérapies.
•L’une des névroses psychologiques fondamentales qui existe dans notre culture est la nécessité de contrôler les choses et de croire que l’on sait exactement ce qui se passe. Pour cette raison, notre culture tend à faire défaut vers l’adoption de méthodes et de modèles qui dominent la nature plutôt que de travailler en harmonie avec elle et de refuser d’accepter l’incertitude inhérente que la confiance dans le chemin que la nature prend implique. Faire confiance à la santé du corps pour guérir la maladie est donc opposé à la philosophie culturelle dont l’allopathie a émergé.
•Savoir si une thérapie «fonctionne» est assez difficile, surtout si le changement ne peut être observé que sur une longue période. Pour cette raison, la plupart des recherches médicales sont basées sur la question de savoir si un changement manifeste peut être observé de manière cohérente au sein d’un patient (par exemple, en abaissant sa pression artérielle) et en espérant que le changement produira un bénéfice à long terme plutôt que d’évaluer le pronostic à long terme des personnes qui reçoivent une intervention médicale. Pour cette raison, la recherche médicale est fortement biaisée vers l’évaluation des traitements qui créent un changement manifeste (par exemple, les médicaments pharmaceutiques) plutôt que ceux qui augmentent la santé du corps et conduisent à une récupération progressive. De même, il est beaucoup plus facile de diagnostiquer quelqu'un par ses symptômes (et de prescrire des médicaments pour traiter ces symptômes) que d'identifier la cause profonde de sa maladie.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour voir comment les autres ont bénéficié de cette publication et sa communauté cliquez ici !
Cycles d'autorégulation
La «santé» du corps dépend fortement du fonctionnement normal d’une variété de cycles répétitifs qui se produisent en son sein.
Par exemple:
• Pratiquer une respiration nasale lente, lisse et expansive a un impact profond sur la santé et la longévité, car la respiration régule de nombreuses fonctions physiologiques critiques.
• L’exposition normale à la lumière du soleil sert une variété de fonctions critiques pour la santé, et une fois qu’elle est perdue, le risque de mourir double, et une variété d’autres conditions, telles que la dépression installée (discutée plus loin ici).
•Au-delà de ses nombreux effets directs, la lumière est également le signal maître qui définit l'horloge interne du corps. L'horloge centrale du cerveau (le noyau suprachiasmatique) lit le moment de la lumière et de l'obscurité à travers les yeux pour décider quand libérer de la mélatonine, quand augmenter le cortisol et quand faire monter ou descendre la température corporelle. Fondamentalement, la lumière du matin déplace cette horloge plus tôt et l'ancre à la journée solaire, tandis que la lumière poussée dans la soirée la déplace plus tard et la sort de synchronisation. C’est pourquoi, lorsque nous obtenons notre lumière, et non pas seulement combien, nous nous efforçons d’avoir énormément d’importance – c’est pourquoi de nombreux biohackers et médecins intégratifs trouvent que la restauration d’expositions à la lumière saine tout au long de la journée est l’une des mesures les plus importantes que les individus peuvent prendre pour rétablir la santé (par exemple, pour la santé métabolique, l’insomnie ou la lutte contre les troubles psychiatriques – tout cela est détaillé ici).
•Les gens ont besoin d’une activité physique régulière, alors qu’une fois qu’ils deviennent sédentaires, une variété de problèmes de santé importants surviennent. À notre tour, nous avons tous remarqué que les individus qui font un point de marcher quotidiennement ont considérablement amélioré la longévité.
•L’esprit est conçu pour alterner entre les périodes de repos et d’activité. Pourtant, dans notre ère moderne, nous devons penser constamment, ce qui se produit souvent en conjonction avec des facteurs de stress importants.
•Les humains sont censés alterner entre les périodes de manger et ne pas manger (jeûner) plutôt que de manger continuellement (bien que la longueur de la période de jeûne idéale varie en fonction du métabolisme individuel).
En bref, de nombreux rythmes naturels sur lesquels notre corps compte pour l’autorégulation sont fortement perturbés dans la société moderne, ce qui entraîne une variété de dérangements constants à la physiologie normale qui sont maintenant vus dans toute la population.
Remarque: en fonction de la façon dont nous voyons fréquemment la santé des gens s’améliorer une fois qu’ils ont restauré leurs rythmes naturels, je crois maintenant que leur perturbation est une cause principale du dysfonctionnement de santé généralisé que nous voyons maintenant.
L’importance du sommeil
Tout au long de ma carrière, j’ai rencontré d’innombrables praticiens intégratifs qui croyaient que l’une des choses les plus importantes à faire lors du traitement d’une maladie chronique est de normaliser le sommeil de leur patient, car ce processus cyclique est l’une des méthodes fondamentales que le corps utilise pour restaurer sa santé. Malheureusement, les patients atteints de maladies chroniques ont tendance à avoir des cycles de sommeil très perturbés qui sont souvent très difficiles à corriger (p. ex., l’insomnie est assez fréquente à la suite d’une blessure au vaccin contre la COVID-19).
La chose importante à comprendre sur le sommeil est qu’il s’agit d’un cycle étroitement réglementé qui est à la fois très réactif aux signaux de l’environnement et également responsable du maintien de nombreux autres rythmes critiques dans le corps.
Pendant le sommeil, le corps passe par différentes phases du sommeil, chacune d’entre elles remplissant une fonction critique (par exemple, le sommeil NREM profond guérit le cerveau et permet aux toxines de s’en drainer à travers les glymphatiques, tandis que le sommeil paradoxal consolide les souvenirs et permet de traiter les émotions de leurs expériences). Un cycle de sommeil typique se déroule comme suit:
- voir graph sur site -
Remarque: puisque le sommeil paradoxal prédomine plus tard dans la nuit, ne pas dormir assez longtemps perturbe de manière disproportionnée le sommeil paradoxal.
Matthew Walker est l'un des chercheurs les plus virulents du monde. Dans son livre Why We Sleep, il soutient que certaines des fonctions les plus importantes du sommeil comprennent:
Maintenir la santé circulatoire et prévenir les crises cardiaques.
Assurer une bonne santé métabolique (p. ex., la privation de sommeil provoque la faim, le diabète et la prise de poids).
Assurer une bonne fonction immunitaire (par exemple, vous êtes plus susceptible d’obtenir la grippe si vous êtes privé de sommeil).
Prévenir le cancer.
Prévenir la fatigue et le brouillard cérébral (qui sont généralement les symptômes les plus manifestes que nous remarquons de la privation de sommeil).
Rester éveillé et alerte.
La guérison et la restauration du cerveau (p. ex., la maladie d’Alzheimer est fortement liée à un mauvais sommeil).
Réglementer la fonction hormonale et maintenir la fertilité (p. ex., la privation de sommeil réduit les niveaux de testostérone).
Le traitement des traumatismes émotionnels (p. ex., le sommeil est généralement perturbé dans le SSPT, et le SSPT s'améliore souvent de manière significative une fois qu'un médicament est administré, ce qui empêche le SSPT de perturber le sommeil).
Intégrer son sens de la réalité et interpréter avec précision les signaux émotionnels de son environnement.
Le sommeil permet à l'esprit rationnel (le cortex préfrontal) de contrôler les impulsions contre-productives (p. ex., les explosions émotionnelles ou la consommation excessive d'énergie).
Maintenir sa santé mentale (par exemple, il est bien connu qu’une variété de conditions psychiatriques, telles que les épisodes bipolaires, sont déclenchées par des périodes de privation de sommeil).
Maintenir son sens de la réalité (p. ex., une privation de sommeil prolongée peut déclencher une psychose, et le sommeil est connu pour être perturbé chez les patients schizophrènes).
Facilitant la créativité (par exemple, de nombreuses découvertes changeantes de paradigme provenaient de rêves, Thomas Edison était bien connu pour utiliser les rêves pour concocter ses inventions, et lorsque les gens sont réveillés du sommeil paradoxal, ils démontrent souvent une capacité de résolution de problèmes abstraite radicalement améliorée).
Réduire sa sensibilité à la douleur (alors que la privation de sommeil l’augmente).
Faciliter la rétention à long terme des mémoires.
Je suis généralement d'accord avec cette liste (et je citerai d'autres études qui la soutiendront plus loin dans l'article). De même, je suis sûr que beaucoup d’entre vous savent de première main à quel point vous vous sentez mal quand vous êtes privé de sommeil. Voici quelques-unes de mes expériences personnelles avec le sommeil:
•Je suis assez sensible aux lignes de base dans mon corps et je remarque immédiatement que les choses en moi tournent mal si j’ai eu un sommeil insuffisant. Par exemple, je remarque des déficiences dans une variété de fonctions neurologiques (par exemple, je deviens nettement moins capable de tolérer le froid, ma coordination s’aggrave et il est beaucoup plus difficile pour moi de maintenir ma concentration dans une tâche intellectuelle ou sociale).
•Pendant les périodes de privation de sommeil importante, je remarquerai que j’ai une douleur fugace dans le muscle cardiaque et des arythmies périodiques. Ceci est corroboré par une étude qui a révélé qu’une nuit de réduction modeste du sommeil (aussi peu qu’une ou deux heures) a rapidement augmenté la fréquence cardiaque et la pression artérielle.
•Pendant des périodes de sommeil insuffisant, j'éprouve une brume mentale générale qui persiste jusqu'à ce que j'obtienne une bonne nuit de sommeil (et parfois deux).
•J’ai observé à plusieurs reprises que la récupération d’une lésion cérébrale traumatique dépend fortement de la question de savoir si elles dorment de manière significative après l’incident, ce que j’attribue en partie à l’amélioration du drainage veineux et lymphatique (par exemple, la plupart du drainage glycmphatique se produit pendant le sommeil NREM et lorsque vous êtes allongé, il y a beaucoup plus de drainage veineux que debout). De même, la recherche montre qu'une partie importante de la récupération progressive des accidents vasculaires cérébraux se produit pendant le sommeil.
•Avant le lycée, j’ai accidentellement compris comment utiliser le sommeil pour faciliter la conservation à long terme de l’information. Ce «readhack» m’a permis de mémoriser de grands volumes d’informations en très peu de temps, et était la principale raison pour laquelle j’ai pu passer par le système académique tout en m’enseignant simultanément un programme séparé (par exemple, j’ai passé plus de temps à étudier des choses que je n’étais pas assigné à apprendre pendant l’école de médecine que le matériel que je devais apprendre). Je le mentionne parce que les règles que j’ai découvertes en expérimentant mon «readhack» correspondaient à ce que les propres données de Walker ont démontré (bien que certaines d’entre elles soient également allées au-delà de la portée de ce que Walker a regardé).
Remarque: Le sommeil NREM est responsable de l'élimination des souvenirs inutiles, tandis que le sommeil paradoxal traite les expériences de la journée et les renforce dans la mémoire à long terme.
•J’ai tendance à prendre du poids pendant les périodes de mauvais sommeil.
Enfin, Walker cite de nombreux exemples de conséquences graves survenant après des périodes prolongées de privation de sommeil importante (p. ex., décès ou psychose). J'ai aussi vu des choses similaires se produire. Par exemple, périodiquement, j’aurai un patient qui vient me voir après m’être livré à une pratique spirituelle dangereuse qui consistait à rester éveillé pendant plusieurs jours, après quoi ils ont développé un trouble psychiatrique ou spirituel permanent (discuté plus loin ici).
Quantifier l’importance du sommeil
Tout individu, quel que soit son âge, présentera des maux physiques, une instabilité de la santé mentale, une vigilance réduite et une mémoire altérée si son sommeil est chroniquement perturbé.
Même en contrôlant des facteurs tels que l’indice de masse corporelle, le sexe, la race, les antécédents de tabagisme, la fréquence de l’exercice et les médicaments, le score d’efficacité du sommeil d’un individu plus âgé est faible, plus leur risque de mortalité est élevé, plus leur santé physique est mauvaise, plus ils sont susceptibles de souffrir de dépression, moins ils rapportent d’énergie et plus leur fonction cognitive est faible, caractérisé par l’oubli.
De plus, ce n’est pas seulement combien de temps vous dormez qui compte, mais aussi combien régulièrement. Une étude de la Biobank britannique de 2024 a calculé les scores de régularité du sommeil de plus de 10 millions d'heures de données accéléromètres chez près de 61 000 personnes et a révélé que les dormeurs les plus réguliers avaient un risque de décès de 20 à 48% plus faible de toute cause, 16 à 39% de mortalité par cancer inférieure et 22 à 57% de mortalité cardiométabolique inférieure à la plus irrégulière, et que la régularité du sommeil prévoyait une mortalité meilleure que la durée du sommeil.
Immunité
Pendant les périodes de privation de sommeil, le fonctionnement du système immunitaire diminue considérablement. Certaines des conséquences de cela comprennent:
Cancer – De nombreuses études ont trouvé une association entre la privation de sommeil et le cancer (bien qu’à l’inverse, d’autres ne l’ont pas fait – ce qui, selon moi, est dû à la difficulté d’étudier correctement ce sujet). Les données supportant le lien comprennent:
• En 2010, en utilisant toutes les preuves disponibles, l’OMS a classé le travail posté (l’un des moyens les plus fiables de perturber fortement les cycles de sommeil naturels et quelque chose que beaucoup de travailleurs dans le domaine de la santé ont expérimenté) comme un cancérigène humain probable. Ce lien est également soutenu par un document de révision de 2023.
• Une étude anglaise portant sur 10.036 personnes de plus de 50 ans a révélé qu’un mauvais sommeil a entraîné un risque accru de cancer de 33 à 62%.
• Une étude portant sur 23.620 Européens a révélé que ceux qui dormaient pendant moins de 6 heures par jour étaient 43-46% plus susceptibles de développer un cancer.
• Lorsque les souris étaient volontairement privées de sommeil, elles ont connu leur vitesse et la taille de la croissance du cancer à peu près doublée, par rapport au groupe bien reposé.
•Lorsque les jeunes hommes en bonne santé ont dormi pendant quatre heures, par rapport aux nuits où ils ont dormi huit heures, il y a eu une diminution de 72% de leurs cellules tueuses naturelles en circulation (qui sont responsables de l’élimination des cancers).
• Deux études différentes ont révélé que l’apnée du sommeil (qui perturbe le sommeil sain) a causé une forte augmentation du risque de mourir d’un cancer.
• Les données existantes montrent que les somnifères (qui perturbent le sommeil normal) sont associés à une forte augmentation du risque de cancer.
Remarque: l’augmentation du risque de cancer dû à un mauvais sommeil peut également être due à des perturbations de la libération normale de mélatonine ou à une oxygénation insuffisante des tissus.
Infections – les personnes qui sont malades sont plus susceptibles de développer des infections (par exemple, la plupart du temps, je tombe malade après des périodes de mauvais sommeil prolongé). Certaines des preuves pour étayer cette observation commune comprennent:
•Les rats qui ne sont pas autorisés à dormir se détériorent et finissent par mourir. Lorsque la mort survient, elle est généralement due à la septicémie de leurs bactéries intestinales.
Remarque: les humains peuvent également développer des infections sanguines à partir de leurs bactéries intestinales, mais il nécessite généralement des circonstances qui y prédisposent (par exemple, sur un cathéter veineux central, car cela fournit une bactérie du site dans la circulation sanguine peut adhérer, ou après une rupture de l'intestin).
• Une étude a déterminé la quantité de recherche sur le sommeil que les sujets avaient eue au cours de la dernière semaine, puis les a exposées au virus du rhume (en le giclant dans leur nez). Il a constaté que ceux qui avaient eu en moyenne moins de 7 heures de sommeil étaient 2,94 fois plus susceptibles de développer un rhume que ceux qui avaient plus de 8 heures. Il a également trouvé que ceux qui avaient une mauvaise efficacité du sommeil (combien de temps vous dormiez) étaient 5,50 fois plus susceptibles de développer un rhume que ceux qui ont une bonne efficacité de sommeil.
Une étude portant sur 56.953 infirmières a révélé que les femmes qui dormaient 5 heures ou moins étaient 1,7 fois plus susceptibles de développer une pneumonie sur une période de 4 ans que celles qui dormaient 8 heures par nuit.
• Une étude de 2002 a comparé 14 jeunes hommes en bonne santé qui dormaient pendant 7,5 à 8,5 heures par jour à 11 autres personnes qui limitaient leur sommeil à 4 heures par nuit pendant 6 jours, après quoi tous les 25 ont reçu un vaccin contre la grippe. Le groupe privé de sommeil a été observé pour produire moins de la moitié des anticorps vaccinaux observés dans le groupe témoin, et cette perte s'est poursuivie après que le sommeil normal a été rétabli
- voir graph sur site -
Note: cette association a également été observée avec d'autres vaccins contre la grippe ainsi que des vaccins contre l'hépatite A et B.
•Lorsque les patients prennent des médicaments pour le sommeil qui interfèrent avec le cycle du sommeil, ils ont un taux d’infections significativement accru (par exemple, une grande étude a révélé qu’ils augmentaient le risque de pneumonie de 54 % et son risque de mourir d’une pneumonie de 32 %).
Accidents de voiture
Lorsque les gens sont privés de sommeil, ils ont des déficiences significatives dans leur attention (ce à quoi un tiers de la population est particulièrement vulnérable), leurs réflexes diminuent et perdent par intermittence complètement leur conscience de l'environnement (par exemple, parce que le cerveau se livre à des micro-sommeils). Dans les domaines de la vie où une fraction de seconde peut faire toute la différence, cela peut être très conséquent. Par exemple, lorsque les taux d’accidents de la route sont examinés, la « conduite sournoise » s’est avérée aussi dangereuse que la conduite en état d’ébriété.
Par exemple, considérons cette étude::
Remarque: à titre de comparaison, ceux qui ont une teneur en alcoolémie de 0,08 sont 4X plus susceptibles de s'écraser, tandis que ceux qui ont un BAC de 0,15 sont au moins 12X plus susceptibles de s'écraser.
Comme les adolescents ont le plus grand besoin de sommeil matinal (la puberté retarde leur rythme circadien, de sorte qu'ils deviennent naturellement endormis plus tard dans la nuit et ont besoin de se réveiller plus tard le matin), les forçant à l'école avant l'aube les rend chroniquement privés de sommeil. En tant que tel:
• Une étude prospective de 2024 a révélé que le retard de l'école d'une heure était associé à un sommeil plus long, à moins de symptômes d'insomnie et à des améliorations de la dépression, de l'anxiété, du stress et de la satisfaction de la vie sept mois plus tard.
•Lorsqu’un comté du Kentucky a fait démarrer les écoles une heure plus tard, cela a entraîné une réduction de 16,5% des accidents de voiture chez les conducteurs d’adolescents (alors que pendant cette période, les accidents ont augmenté de 7,8% dans le reste de l’État).
•Lorsqu’un district scolaire du Minnesota a déplacé l’heure de début de leurs écoles de 7h30 à 8h00, selon le district, il y a eu une réduction de 6 à 70% des accidents de la circulation chez les conducteurs de 16 à 18 ans (qui a été en moyenne réduite de 13%).
•Lorsqu’un district scolaire du Wyoming a déplacé son heure de début de 7h35 à 8h55, il y a eu une réduction de 70% des accidents de voiture de conducteur adolescent.
De même, la perte de concentration et la coordination créées par la privation de sommeil entraînent également souvent des blessures sportives.
Maladie cardiaque
Il existe un lien étroit entre les maladies cardiaques et la privation de sommeil. Par exemple:
•Lorsque l’horloge se déplace à l’avenir pendant l’heure d’été (obligeant les gens à se réveiller une heure plus tôt), une augmentation de 24% des crises cardiaques a été observée le lundi suivant dans une étude du Michigan, tandis que le retour en arrière de la chute a produit une diminution de 21%. En outre, une méta-analyse récente de 2024 dans dix pays a révélé que le déplacement de l'horloge au printemps augmentait les crises cardiaques (bien que, dans une moindre mesure, et la taille de l'augmentation variait selon les études).
Remarque: le changement de ressort a également été observé pour augmenter les accidents de voiture de 6%.
• Cette vulnérabilité au sommeil mal chronométré ne se limite pas non plus aux changements d'horloge. "Lag de jet social", l'écart entre votre horloge corporelle les jours de travail et les jours libres, se comporte comme un voyage chronique, auto-infligé de fusils horaires. Une analyse de 2026 de plus de 51.000 participants de la Biobank au Royaume-Uni a révélé que ceux qui avaient deux heures ou plus de décalage horaire social avaient un risque de maladie cardiovasculaire de 30% plus élevé, un effet qui persistait même chez les personnes obtenant un nombre normal d'heures de sommeil.
• Une étude de Harvard portant sur 23.000 Grecs a découvert qu'une fois qu'ils ont abandonné leurs siestes de l'après-midi (siestas), sur une période de six ans, ils avaient un risque accru de 37% de mourir d'une maladie cardiaque. Chez les travailleurs, ce risque est passé à 60%.
• Une étude réalisée en 2011 auprès de 474.684 personnes à travers le monde a révélé que le sommeil raccourci était associé à un risque accru de 48% de développer ou de mourir d’une maladie cardiaque sur 7 à 25 ans.
Note: cette étude a également révélé que le sommeil excessif augmentait le risque de maladie cardiaque.
• Une étude japonaise portant sur 2.282 travailleurs masculins a révélé que ceux qui dormaient moins de 6 heures par nuit étaient 4 à 5 fois plus susceptibles d’avoir un événement coronarien (p. ex., une crise cardiaque ou une douleur thoracique prolongée nécessitant un cathétérisme ou une intervention chirurgicale) que ceux qui dormaient entre 7 et 7,9 heures par nuit.
Remarque: une autre étude a révélé que les adultes de plus de 45 ans qui dorment moins de six heures par nuit sont 200% plus susceptibles d'avoir un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque par rapport à ceux qui ne dorment que 7 à 8 heures par nuit.
• Une étude de 2019 a révélé que les personnes souffrant d’hypertension artérielle ou de diabète qui dormaient moins de six heures avaient deux fois plus de risques de mourir d’une maladie cardiaque ou d’un accident vasculaire cérébral que les personnes qui dormaient six heures ou plus.
•La privation de sommeil endommage la paroi des vaisseaux sanguins et coupe la libération d’hormone de croissance (ce qui est essentiel pour la santé de cette muqueuse). Ceci est important, car les maladies cardiaques sont en grande partie dues à des dommages dans cette muqueuse.
•Un sommeil insuffisant nuit au contrôle du cerveau de la fonction des vaisseaux sanguins, augmentant ainsi la pression artérielle.
• La perte de sommeil augmente les niveaux des globules blancs, ce qui provoque une inflammation dans les vaisseaux sanguins.
Remarque: de nombreuses études démontrant le lien entre la privation de sommeil et les dommages aux vaisseaux sanguins peuvent être trouvées dans les références pour cet article.
• Une étude de 23.620 Européens a révélé que ceux qui dormaient pendant moins de 6 heures par jour étaient 41% plus susceptibles de subir des accidents vasculaires cérébraux et 44-78% plus susceptibles de subir des crises cardiaques.
Remarque: Lorsque je suis privé de sommeil, mon cœur ne se sent souvent pas bien (par exemple, le muscle cardiaque fait mal ou le rythme est plus irrégulier), et je me trouve donc avoir besoin de faire un type de pratique méditative pour compenser cela.
Diabète et obésité:
Le diabète est défini par trop de sucre dans la circulation sanguine (par exemple, parce que les cellules ne répondent plus à l'insuline en leur disant d'absorber le sucre ou parce que trop d'aliments sucrés ont été consommés). En cas de sommeil insuffisant:
•De nombreuses études (par exemple, celle-ci et this onecelle-ci) ont constaté que le sommeil insuffisant augmente le désir d’aliments sucrés et augmente la tendance à les trop manger, ainsi que l’augmentation des hormones qui causent la faim.
•De nombreuses études (par exemple, this onecelle-ci et celle-ci) ont révélé que le mauvais sommeil augmente les niveaux de glucose dans le sang et diminue la sensibilité à l’insuline.
• Il existe une relation directe entre la santé du microbiome intestinal et la santé de son sommeil.
• Une étude portant sur 23.620 Européens a révélé que ceux qui dormaient pendant moins de 6 heures par jour étaient 6-41% plus susceptibles d’être diabétiques.
Remarque: chaque fois que j’ai cité cette étude, j’ai donné une fourchette pour l’augmentation de pourcentage. En effet, après la valeur initiale (la plus élevée), ils l’ont ajustée pour les cofondateurs potentiels qui ont affaibli l’association.
• Une méta-analyse a révélé que le sommeil insuffisant rendait les enfants 89% plus susceptibles d’être obèses et les adultes 59% plus susceptibles d’être obèses.
Remarque: de nombreuses conditions de la privation de sommeil s’aggravent sont considérées comme interdépendantes (par exemple, le diabète augmente considérablement le risque de maladie cardiaque, et les maladies cardiaques et le diabète augmentent considérablement le risque de maladie d’Alzheimer). Pour cette raison, les effets d’un mauvais sommeil sont souvent beaucoup plus importants qu’au départ.
Enfin, je tiens à noter que depuis que j'ai publié la version originale de cet article, beaucoup de ces positions ne sont plus une «vision marginale» dans la science dominante. Corroborant cela, en octobre 2025, l'American Heart Association a publié une déclaration scientifique formelle concluant que la perturbation circadienne a des effets substantiels sur la santé cardiométabolique, que la régularité du moment du sommeil est aussi importante que sa durée, et que les personnes ayant des rythmes circadiens robustes avaient une prévalence de 62% plus faible des maladies cardiovasculaires que celles ayant des rythmes fragmentés.
Remarque: une raison majeure pour laquelle j’ai toujours cru que la privation de sommeil est mauvaise pour vous, c’est parce que les jours où je suis obligé de le faire, j’ai souvent remarqué que le matin quand je me réveille, mon « cœur me fait mal » d’une manière qui me préoccupe que j’aime peut-être augmenter mon risque d’épisode cardiaque sur la route.
Une loi qui fait le contraire de ce que les gens pensent
Les changements d'horloge ont deux problèmes majeurs. Ils réduisent le sommeil critique que les gens obtiennent en les forçant à se réveiller une heure plus tôt, ils secouent le corps dans un nouveau rythme circadien, et (comme je l'ai montré dans la section précédente), ces changements, au-delà d'être misérables à endurer, créent des problèmes de santé importants dans la population.
Pour cette raison, j’ai longtemps envié les gens qui vivent en Arizona et à Hawaii, car les deux États ne pratiquent pas l’été (ce que l’Arizona fait pour réduire la quantité de chaleur extrême de l’été à courant alternatif et Hawaii le fait parce qu’il a une lumière constante toute l’année) et ont toujours espéré que quelque chose pourrait être fait pour l’éliminer pour le reste d’entre nous.
J’étais donc ravi de découvrir que Trump et Musk ont parlé à plusieurs reprises de mettre fin aux changements d’horloge, et plus récemment, qu’une loi avançait par le Congrès pour le faire. Cependant, lorsque j’ai examiné la loi, j’ai découvert qu’elle était « controversée » et qu’elle faisait face à une opposition importante de la communauté médicale, ce qui conduisait à ma déception immédiate (mais pas à surprise) qu’elle prenne une telle position. Comme j’essayais de ne pas me précipiter au jugement, j’ai examiné pourquoi ils ont tenu cette position avec laquelle je n’étais pas d’accord, et j’ai réalisé à ma grande surprise que j’avais été trompé en soutenant quelque chose qui allait à l’encontre de mes propres intérêts (un événement remarquablement courant en politique).
En juillet, la Chambre a adopté la Sunshine Protection Act (R.S. 139) par 308-117 voix contre, elle siège maintenant au Sénat, et Trump a exhorté à son adoption. Le problème ? Bien qu’il ait été qualifié de «changement d’horloge» (ce que tout le monde soutient), il ne le fait pas en mettant fin à l’été (que tout le monde soutient à nouveau), mais plutôt en le rendant permanent – nous forçant à nous réveiller une heure plus tôt que nos corps ne le veulent tous les jours, nous mettant définitivement hors de synchronisation avec l’horloge naturelle (le soleil) dont notre corps dépend pour rester alignés et garantissant des matins d’hiver sombres qui persistent pendant des mois. Par exemple, en vertu de cette loi, dans une grande partie du pays, le soleil d’hiver ne se lèverait pas bien après 8 heures; dans certaines villes, pas avant 9, ce qui, comme l’a noté un médecin du sommeil, signifierait que les enfants assis à l’école pendant deux heures avant le lever du soleil.
Note: compte tenu de la quantité de dommages générationnels déjà causés aux enfants américains avec le masquage et l'apprentissage à distance, je pense que c'est vraiment le moment où nous voulons adopter des politiques qui aident leur éducation plutôt que de la saper.
En tant que tel, alors que j'ai des désaccords majeurs avec de nombreuses positions prises par les principales associations médicales (par exemple, les vaccins), je suis en accord complet avec la conclusion de l'American Academy of Sleep Medicine (et American Medical Association) que l'heure standard permanente (0 journée d'été) est le choix le plus sain, précisément parce que la lumière du matin ancre le système circadien tandis que la lumière décalée du soir le perturbe. En outre, il convient également de souligner qu’en 1974, les États-Unis ont adopté l’heure d’été permanente, et cela s’est avéré si impopulaire (par exemple, avec des levers de soleil sombres de 9 heures et des décès largement signalés d’enfants marchant jusqu’à l’école dans le noir – y compris huit en Floride dans les premières semaines) que dans quelques mois, le soutien public a rapidement chuté de 79% à 42% et le Congrès a abrogé la loi en un an.
Pourquoi alors la pire option est-elle celle qui avance ? À la Chambre, les champions du projet de loi l’ont vendu comme une aubaine à l’économie du soir – plus de lumière du jour pour que les gens puissent « assister à des concerts et à des événements sportifs, attirer des clients dans leurs commerces de détail » – et l’audience du comité qui a alimenté le projet de loi était axée sur l’industrie du tourisme (p. ex., l’industrie du golf l’a ouvertement célébrée comme une victoire). Donc, une fois de plus, une politique qui s’aligne sur les entreprises qui profitent (des dépenses après le travail), est habillée comme un soulagement d’une contrariété, tandis que chaque institution qui dépend du fonctionnement des gens (le matin) absorbe tranquillement le coût.
Remarque: comme l'industrie de la technologie est beaucoup plus grande que l'industrie hôtelière, j'espère qu'ils reconnaîtront l'impact sur la productivité que cette loi créera (par exemple, une étude majeure de 2024 de l'activité GitHub d'heure par heure de plus de 174.000 programmeurs dans le monde entier a révélé que le changement d'horloge de printemps a produit une forte baisse de la production dans les premières heures de travail matinales - un déclin qui, heure pour l'heure, a continué la deuxième semaine après l'étude.
Heureusement, ce projet de loi est loin d'être conclu, ce qui signifie que nos voix ont une occasion critique d'être entendues. Au Sénat, l’effort pour l’arrêter est dirigé par Tom Cotton de l’Arkansas, le numéro de la chambre. 3 républicain (et normalement un proche allié de Trump), qui a juré de bloquer le projet de loi et a déclaré qu’il «s’opposerait toujours» à l’heure d’été. De plus, les sénateurs des deux partis du Midwest et des États du nord (y compris le chef de la majorité au Sénat, John Thune), ont exprimé leur opposition car ils sont les plus vulnérables au soleil d'hiver qui se lève plus tard (par exemple, 87% des Américains verraient des levers de soleil d'hiver après 8h00, envoyant des enfants à l'école et des travailleurs à leur emploi dans des heures d'obscurité).
Heureusement, une mesure concurrente, la Sunshine for Our Kids Act, résoudrait le problème réel en rendant le temps standard permanent. Un amendement visant à remplacer la Loi sur la protection du soleil par ce langage a été offert au Comité des règles et n’a été rejeté que sur un vote de 4 voix, tandis que la règle de procédure qui a bloqué tout changement à la Chambre elle-même a été adoptée par la plus étroite des marges (215–211) – montrant à nouveau que les choses sont suffisamment proches pour que votre voix puisse encore faire une différence dans le basculement de la politique publique vers la santé.
Remarque: des options existent également pour y remédier au niveau de l'État, mais en dehors de mon État, je n'ai aucune idée de la faisabilité législative de cela (je préfère donc l'option nationale à moins que cela ne devienne impossible et ne puisse être réalisé par tant d'États qui ne pratiquent pas l'été, il faut que cela devienne une norme nationale).
Bref, je demande rarement aux lecteurs de contacter leurs représentants. Mais puisque ce projet de loi est toujours au Sénat et qu'il est terminé, si vous êtes parvenu à la même conclusion que moi (ou si vous souhaitez aider les gens qui vivent dans le Midwest), veuillez envisager de communiquer avec vos sénateurs (ce que vous pouvez faire ici, idéalement par téléphone demain) et demandez-leur de s'opposer à l'évaluation de l'heure d'un jour permanente et de rendre l'heure normale permanente à la place. De même, si vous avez plus de temps, il sera probablement prudent de communiquer avec votre représentant de la Chambre afin que la facture correcte puisse avancer.
L’une des fonctions les plus importantes du sommeil est qu’il détermine quels souvenirs de la veille doivent être conservés (les autres sont « éliminés » pendant le sommeil NREM) et les intègre ensuite dans la mémoire à long terme pendant le sommeil paradoxal (par exemple, voir cette étude et cet article de revue). En outre, il intègre également les tâches avec lesquelles le corps a eu des difficultés pendant la journée. Par exemple, considérons cette anecdote qui a été partagée avec Walker::
En tant que pianiste, dit-il, j’ai une expérience qui semble beaucoup trop fréquente pour être le hasard. Je vais pratiquer une pièce en particulier, même tard dans la soirée, et je ne peux pas sembler la maîtriser. Souvent, je fais la même erreur au même endroit dans un mouvement particulier. Je me couche frustrée. Mais quand je me réveille le lendemain matin et que je m’assieds au piano, je peux juste jouer, parfaitement. »
Walker s'est concentré sur ce domaine et a mené un grand volume de recherches (qui peuvent être trouvées ici) qui démontrent que le sommeil est essentiel pour tous les aspects de l'apprentissage. Par exemple:
•De nombreuses études (par exemple, celle-ci, celle-ci) ont démontré que le sommeil est responsable du développement de la motricité fine (par exemple, être capable d’effectuer rapidement et en douceur une tâche qui nécessite une coordination importante) et que l’intégration est facilitée par le sommeil NREM 2 (en particulier ce qui se produit dans les deux dernières heures d’une nuit de sommeil de huit heures).
•De nombreuses études (par exemple, celle-ci) ont démontré que le sommeil transfère la mémoire à court terme à la mémoire à long terme, tandis que la privation de sommeil a été démontrée à plusieurs reprises pour nuire à la rétention.
• Le sommeil joue un rôle clé dans la mémoire épisodique (la mémoire des événements qui se sont produits ce jour-là) et dans la consolidation de la mémoire.
Remarque: l'extase et l'utilisation de la cocaïne sont associées à un mauvais sommeil et à une mauvaise mémoire.
• Un temps de réveil prolongé nuit à l'apprentissage, tandis que le sommeil sain le rétablit.
• Il a été démontré que le sommeil altéré explique la difficulté pour les personnes âgées à retenir de nouveaux souvenirs.
Il est donc regrettable que le système académique (et en particulier la formation médicale) encourage plutôt des périodes de privation prolongée de sommeil.
Santé mentale:
Il existe une association de longue date entre les troubles psychiatriques et l'altération du sommeil (par exemple, comme mentionné ci-dessus, la schizophrénie et la psychose sont liées à un mauvais sommeil) qui va dans les deux sens (la maladie psychiatrique perturbe le sommeil, mais le sommeil perturbé et le timing circadien instable entraînent également une dérégulation émotionnelle, et dans plus de cas, moi et beaucoup de collègues pouvons compter pour les épisodes psychiatriques significatifs).
Remarque: une réduction du sommeil peut faire basculer un patient bipolaire dans la manie, et cela est suffisamment fiable pour que la privation de sommeil ait été utilisée expérimentalement pour induire la manie chez les patients bipolaires.
À son tour, mes collègues psychiatres plus intégratifs considèrent que l’optimisation du sommeil est l’une des choses les plus importantes qu’ils puissent faire pour leurs patients. Pour illustrer:
•La privation de sommeil augmente la réactivité émotionnelle et l’impulsivité, et s’engage dans une activité risquée (p. ex., jeu). À l’inverse, un sommeil sain diminue sa réactivité aux expériences traumatiques.
• Il a été démontré que le mauvais sommeil augmente considérablement sa réponse autonome aux choses désagréables dans leur environnement (par exemple, ils deviennent plus facilement bouleversés par eux).
•Le sommeil aide à calibrer un degré approprié de réactivité aux stimuli dans son environnement.
•Les études (par exemple, celle-ci et celle-ci) montrent que le mauvais sommeil prédispose à l’anxiété.
•La perte de sommeil rend les individus moins capables d’interpréter avec précision les expressions non verbales (par exemple, voir cette étude), ce qui les fait se sentir plus menacés par ceux qu’ils rencontrent) et amplifie la réactivité émotionnelle de base, augmentant ainsi les états d’humeur négatifs (par exemple, l’anxiété, la dépression, la suicidalité). À l’inverse, un sommeil sain améliore les états d’humeur positifs et diminue la réactivité émotionnelle.
•Il a été démontré que la perte de sommeil provoque un retrait social et la solitude.
•La perte de sommeil rend les individus moins disposés à aider les autres le lendemain, et lorsque la transition d’été se produit, les dons à des organismes de bienfaisance diminuent.
Remarque: l’une des choses intéressantes que j’ai apprises de Walker est que l’Arizona et Hawaii ne suivent pas l’été (ce qui explique pourquoi leur fuseau horaire «change» la moitié de l’année). Avec le recul, il aurait été agréable d’avoir vécu dans l’un de ces États pendant que j’étais à l’école parce que j’ai toujours remarqué que je ne me sentais pas bien chaque fois que l’été commençait.
•Il est bien connu en psychiatrie que les épisodes bipolaires sont déclenchés par la privation de sommeil. Une étude qui a créé artificiellement cette situation a révélé que l’altération du sommeil aggrave le trouble bipolaire d’un patient.
Remarque: les personnes souffrant de troubles psychiatriques ont également fréquemment une rétention de la mémoire altérée (un autre symptôme de privation de sommeil) qui peut les empêcher de retenir les leçons des séances de psychothérapie.
Déficience cognitive:
Comme beaucoup d’entre vous le savent par expérience personnelle, la perte de sommeil est bien reconnue pour causer du brouillard cérébral et des troubles cognitifs (par exemple, cette étude a démontré que les sujets de test privateurs de sommeil ont aggravé leur traitement auditif et leurs réponses aux tests neurophysiologiques).
Ce processus est particulièrement conséquent chez les personnes âgées (qui sont largement reconnues comme étant plus sensibles à la perte de mémoire et aux troubles cognitifs) et également plus susceptibles de souffrir d'une altération du sommeil à mesure qu'elles vieillissent.
Comme le montre ce document de revue, un nombre important de recherches lient donc un mauvais sommeil (surtout chronique) à la démence. Par exemple:
• Une étude a comparé 105 femmes âgées souffrant de troubles respiratoires du sommeil (ce qui nuit au sommeil) à 193 sans elle et a révélé que les personnes souffrant d’insuffisances du sommeil étaient 71% plus susceptibles de développer une déficience cognitive légère et 104% plus susceptibles de développer une démence.
• Dans une étude, 737 personnes âgées initialement sans démence ont reçu des mesures annuelles de leur qualité de sommeil, de leur cognition et de la présence de la maladie d’Alzheimer (MA). Après 6 ans, les personnes ayant un mauvais sommeil (forte fragmentation du sommeil) ont connu une augmentation de 22% de leur risque de MA, ceux qui ont eu la pire fragmentation du sommeil ayant une augmentation de 50%.
• Une étude a recruté 346 patients atteints de cognition normale, soit une moyenne de 75,9 ans, dont 80 avaient de l’insomnie. Il a constaté que ceux souffrant d'insomnie étaient 139% plus susceptibles de développer une maladie d'Alzheimer.
• Une étude de 2026 s’appuyant sur la cohorte de longue date a suivi plus de 2 000 personnes âgées sans démence (âge moyen de 79 ans) à l’aide de moniteurs portables, et a révélé que ceux qui avaient des rythmes d’activité de repos circadiens plus faibles et plus fragmentés, et un pic d’activité quotidienne plus tardif, étaient significativement plus susceptibles de développer une démence, indépendamment de leur sommeil.
•Les troubles du sommeil sont très fréquents dans la maladie d’Alzheimer. Par exemple, une étude a révélé que les sept troubles du sommeil les plus courants se sont produits chez entre 50,0% et 65,5% des personnes atteintes de MA (qui était de 2,0 à 4,46 aussi fréquente que celle observée chez les patients sans AD).
De plus, de nombreuses études ont directement lié un mauvais sommeil à la pathogenèse de la maladie d’Alzheimer. Par exemple:
• Une étude remarquable de 2020 portant sur 32 personnes sans déficience cognitive qui ont reçu en moyenne 6,1 mois d’évaluation du sommeil et 3,7 ans de TEP (un moyen non invasif de mesurer les plaques d’Alzheimer dans le cerveau) a révélé que le sommeil perturbé a provoqué une accumulation accélérée de la plaque d’Alzheimer et a prévu le développement de la démence. Ces résultats sont très importants car la plupart des adultes à ce stade ne reconnaissent pas les dommages qui s’accumulent dans leur cerveau, ce qui conduira inévitablement à la démence.
Remarque: l'une des choses malheureuses à propos de la maladie d'Alzheimer est que la présence de l'une des protéines déformées qu'il contient (tau) a été liée à une altération de la qualité du sommeil, tandis que l'autre, l'β-amyloïde a été liée à la perte de la capacité de reconnaître que l'on souffre d'une altération du sommeil. Ces faits, combinés à l’étude de 2020, aident à illustrer pourquoi la MA peut être si insidieuse et sembler inévitable une fois qu’elle s’est glissée sur quelqu’un. De même, de la même manière, un mauvais sommeil nuit à la rétention de la mémoire à long terme, les plaques de maladie de la maladie de TAO le font aussi – tout cela illustre combien de maladies chroniques ont un «élan» et sont beaucoup plus faciles à guérir plus tôt dans leur progression, vous essayez de changer l’élan vers la santé.
•Il a été démontré que le sommeil profond atténue les troubles cognitifs créés par les plaques d’Alzheimer.
•La seule méthode qui a jamais été prouvée pour inverser la maladie d’Alzheimer (discutée plus loin ici) met fortement l’accent sur la restauration d’un sommeil sain.
Il est donc remarquable que le sommeil soit rarement considéré dans le domaine de la maladie d'Alzheimer, étant donné que la MA est l'une des maladies les plus coûteuses de la société. Malheureusement, comme beaucoup d’autres domaines de la médecine, toutes ces connaissances ont été enterrées, et pendant des décennies, nous avons plutôt dépensé des milliards de dollars chaque année pour des recherches (défectueuses) pour développer des médicaments incroyablement coûteux qui, au mieux, peuvent ralentir la progression de la maladie d’Alzheimer (qui ont simultanément un large éventail d’effets secondaires graves tels que provoquer un gonflement du cerveau et des saignements cérébraux chez 41% de ceux qui les reçoivent).
Remarque: cet article ne fait qu'effleurer la surface de la recherche sur les avantages du sommeil (par exemple, les femmes qui dorment moins de 8 heures ont une réduction de 17% de l'hormone folliculaire-stimulante, sont 30% plus susceptibles d'avoir des cycles menstruels anormaux, et peuvent avoir une fertilité réduite, par rapport à celles qui obtiennent un sommeil suffisant). Cependant, j'espère que ce que j'ai présenté ici suffit à faire valoir que le sommeil est très important.
La crise du sommeil
« Sommeil adéquat » à son tour nécessite d’atteindre tous les éléments suivants:
•Ayez suffisamment de temps pour dormir.
•Être capable de s’endormir une fois que vous êtes au lit (comme si vous vous allongez éveillé pendant 2 heures d’un « 8 » sommeil, vous ne dormez que pendant 6 heures).
•S’assurer que votre cerveau entre réellement dans chaque phase de sommeil une fois que vous n’êtes plus éveillé.
Cela dit, il convient de noter qu'il existe un débat important sur ce qui constitue exactement un sommeil suffisant. Il est généralement admis que les adultes normaux ont besoin entre 7-9 heures par nuit (alors que beaucoup, moi-même inclus, croyez que 7 heures par nuit est trop bas). En outre, la quantité dont les humains ont besoin varie selon l'âge et, dans une certaine mesure, par individu.
Les que le nourrisson en développement dort, et selon Walker, à environ 23 semaines de grossesse, le cerveau a développé la capacité de sommeil NREM et REM (il soutient que les «coups de pied» qu’un fœtus produit sont un produit des circuits de paralysie du sommeil pour le sommeil paradoxal qui n’est pas encore développé). À ce stade, le nourrisson passe initialement environ 6 heures dans le sommeil paradoxal, 6 dans le NREM, et 12 heures dans quelque chose entre eux, tandis que plus tard dans le troisième trimestre, le fœtus commence à être éveillé pendant 2-3 heures par jour, et au cours des deux dernières semaines, le REM augmente considérablement (9 heures dans la deuxième à la semaine dernière et 12 heures dans la dernière semaine).
Puisque le sommeil est crucial pour le développement du cerveau, des besoins accrus persistent pendant l'enfance (c.-à-d., entre 4-12 mois, ils ont besoin de 12-16 heures, entre 1-2 ans, ils ont besoin de 11 à 14 heures, entre 3 et 5 ans, ils ont besoin de 10 à 13 heures, entre 6-12 ans, ils ont besoin de 9 à 12 heures et entre 13 et 18 ans, ils ont besoin de 8 à 10 heures).
Remarque: le réveil tôt le matin ne doit pas être automatiquement lu comme preuve qu'une personne a besoin de moins de sommeil ou est simplement une «personne du matin». Ce qui compte, c'est qu'ils se réveillent refreshedrafraîchis après une occasion de sommeil adéquate, ou se réveillent prématurément (fatigué, irritable, anxieux, incapable de se redortir), car cela peut refléter une phase circadienne avancée, une dépression ou une anxiété, des effets d'alcool ou de médicaments, une respiration trouble du sommeil, de la douleur, du reflux, de la nocturie, des jambes agitées, une lumière environnementale ou simplement un coucher trop tôt pour la conduite de sommeil. Chez les enfants en particulier, le sommeil fragmenté d'un problème de voies respiratoires non reconnu apparaît souvent non pas comme une somnolence diurne, mais comme une inattention, une hyperactivité ou une baisse de la performance scolaire.
Remarque: ces mêmes perturbations sont souvent impliquées dans une variété de maladies chroniques adultes invalidantes (par exemple, la fibromyalgie, ou comme je l’ai montré au-dessus de la maladie d’Alzheimer).
Enfin, le problème de timing n'est pas le même à tous les âges. Les jeunes enfants deviennent souvent endormis tôt et peuvent naturellement se réveiller tôt, tandis que la puberté produit un retard biologique dans le rythme circadien (les adolescents ont tendance à dormir plus tard la nuit et ont besoin de dormir plus tard le matin). Ainsi, « se réveiller tôt » peut être sain pour un enfant, inapproprié sur le plan du développement pour un autre, et un signe de sommeil fragmenté ou insuffisant dans un tiers, illustrant à nouveau les périls de forcer tout le monde à suivre une seule norme homogène.
Malheureusement, quelle que soit la mesure que vous utilisez pour un sommeil adéquat, il est clair que nous ne nous approchons pas d’autant de sommeil, ce qui, à son tour, joue probablement un rôle clé dans la maladie répandue dans notre société.
Par exemple, un sondage Gallup, publié le 15 avril, a révélé que 57% des Américains disent qu’ils se sentiraient mieux s’ils pouvaient dormir davantage, tandis que seulement 42% disent qu’ils dorment autant qu’ils en ont besoin. Plus inquiétant encore, ces chiffres ont continué de s’aggraver au fil des années (ce qui, je crois, est un symptôme du fait que nous sommes contraints à une économie féodale qui surcharge tout le monde afin qu’il ne puisse jamais contester le système).
En outre:
• 35,5% des adultes américains déclarent dormir moins de 7 heures par nuit.
Remarque: ce chiffre varie considérablement selon les États (par exemple, Hawaii est le plus élevé à 45,6%).
•Environ 30% des adultes présentent des symptômes d’insomnie, avec 14,5% d’insomnie, tous (ou la plupart des jours) du mois et 10% d’insomnie qui affecte leurs activités quotidiennes.
• 13,5% des adultes déclarent se sentir fatigués ou épuisés la plupart du temps.
Remarque: selon Walker, dix jours de sommeil déficient (6 heures par nuit) ont produit une déficience équivalente à celle observée après qu'on reste éveillé pendant 24 heures). Malheureusement, les deux sont fréquemment vus dans notre société (par exemple, dans les étudiants universitaires et les stagiaires en médecine).
•L’apnée du sommeil (ce qui nuit considérablement au cycle du sommeil) affecte 9% à 38% de la population générale.
•Le manque de sommeil (p. ex., insomnie, réveil précoce ou non reposé) est encore plus fréquent chez les personnes âgées (qui ont le plus grand besoin de sommeil). Par exemple, une étude menée en 1995 auprès de plus de 9 000 personnes de 65 ans ou plus a révélé que moins de 20% ont rarement ou jamais eu de problèmes de sommeil, tandis que plus de 50% ont signalé des problèmes de sommeil la plupart du temps (p. ex., 23 à 34% présentaient des symptômes d'insomnie). Cette étude à son tour a révélé que de nombreuses conséquences d'un mauvais sommeil discutées plus tôt étaient élevées chez les personnes souffrant de troubles du sommeil. Plus d'estimations actuelles constatent que 30 à 48% des personnes âgées présentent des symptômes d'insomnie et entre 12 et 20% ont des troubles de l'insomnie.
• En vieillissant, nous devenons moins capables de passer tout notre temps au lit à dormir:
•De même, nous devenons plus susceptibles de nous réveiller plusieurs fois par nuit (par exemple, en raison de l’incontinence liée à l’âge):
Étant donné que les personnes âgées sont les plus vulnérables au sommeil déficient (et les moins en mesure d’initier le cycle du sommeil réparateur tout en dormant en raison de choses comme le développement de la maladie d’Alzheimer), ces changements avec l’âge sont assez malheureux et illustrent à nouveau pourquoi un sommeil sain devrait être priorisé.
Perturbateurs de sommeil
Malheureusement, en plus de ne pas avoir assez de temps pour dormir, une variété de choses dans notre environnement perturbent notre capacité à rester endormi, ou plus insidieusement, la capacité de notre cerveau à remplir les fonctions vitales d’un sommeil sain pendant que nous dormons.
Certains des plus grands délinquants comprennent:
•La technologie moderne a créé une variété de signaux non naturels de l’environnement qui interfèrent avec la régulation normale du sommeil par le corps.
Remarque: défaire ceci est la base de l'utilisation des pratiques d'hygiène du sommeil pour réparer le cycle de sommeil, qui sera discuté plus loin dans l'article.
•Consommer à l’habitude de substances à action prolongée qui bloquent notre capacité à dormir (par exemple, la caféine ou l’alcool).
•Un large éventail de produits pharmaceutiques couramment utilisés étant fortement perturbateurs pour dormir (p. ex., décongestionnants, inhalateurs d’asthme, médicaments courants contre la pression artérielle et le diabète, antidépresseurs, opioïdes, médicaments contre la prostate, stimulants, corticostéroïdes).
Remarque: de nombreux produits pharmaceutiques sont neurotoxiques et la perturbation du sommeil est une conséquence courante d'être blessé par eux. L'un des exemples les plus notoires a été le vaccin contre la grippe porcine de 2009 (d'urgence) provoquant un nombre important de ses receveurs à développer une narcolepsie (l'un des pires troubles du sommeil), d'autant plus que ce lien a été reconnu plus tard par les autorités médicales.
Pilules de sommeil
En raison des immenses problèmes auxquels notre société est confrontée face aux problèmes de sommeil, un « traitement » massif existe. Malheureusement, comme beaucoup de choses dans la médecine moderne, plus nous mettons d'argent dans le problème, plus cela devient grave. Pour illustrer :
Malgré près de $65 milliards par an (et le marché croissant) de l’aide au sommeil, 50-70 millions d’Américains souffrent de troubles du sommeil et beaucoup plus de gens éprouvent le nombre de personnes physiques et mentales que le manque de sommeil peut avoir sur le corps et le cerveau un jour donné. À l’échelle mondiale, « l’économie du sommeil », qui comprend tout, des lits et des oreillers aux dispositifs médicaux, s’appuie sur $432 milliards par an. Rien qu’en 2020, plus de la moitié des Américains affirment que leur sommeil s’est aggravé en raison de la pandémie, et 76% des Américains ont admis avoir acheté une aide au sommeil pour les aider à s’endormir, à rester endormis ou à améliorer la qualité du sommeil la nuit.
Toute l'arnaque se résume au fait que la plupart des somnifères sont des sédatifs, pas des aides au sommeil. Cela signifie qu’une fois que vous les prenez, vous n’êtes plus conscient, mais comme cela se fait en sédant le cerveau, sa capacité à initier des fonctions de sommeil réparateur est grandement altérée. En conséquence, les personnes qui prennent des somnifères ont effectivement un sommeil considérablement réduit et, à leur tour, sont toutes deux fatiguées tout au long de la journée (parce qu’elles n’ont pas eu une nuit de sommeil réparatrice) et sont à risque élevé de développer un large éventail de problèmes de santé associés à un mauvais sommeil.
Par exemple, une étude a révélé que les personnes qui utilisaient des somnifères étaient deux fois plus susceptibles de mourir que celles qui ne le faisaient pas (et trois fois plus probables si elles étaient des utilisateurs quotidiens). Pire encore, une autre étude qui a comparé 10.529 utilisateurs de somnifères à 23.676 témoins, a révélé qu'au cours de 2,5 ans, les utilisateurs de somnifères (selon le nombre de pilules qu'ils ont prises) étaient 3,6-5,4 fois plus susceptibles de mourir, et pour ceux qui prenaient au moins 18 pilules par an, ils avaient un risque accru de 7 à 99% de mourir d'un cancer. Cela a conduit les auteurs à conclure qu’en 2010, les somnifères sur ordonnance « pourraient avoir été associés à 320.000-507.000 décès excédentaires rien qu’aux États-Unis ».
La plupart des somnifères sur ordonnance (p. ex., Ambien) sont classés comme «hypnotiques sédatifs» et sont assez similaires aux médicaments benzodiazépines couramment utilisés pour l'anxiété (p. ex., Valium). Le problème avec ces médicaments est qu’ils sont très addictifs, mais malheureusement, malgré le fait qu’ils ne sont censés être utilisés qu’à court terme, les individus finissent généralement par être en permanence sur eux (à ce moment-là, ils ne peuvent pas se retirer d’eux). À l'inverse, les somnifères en vente libre (par exemple, Benadryl ou Unisom) sont généralement des antihistaminiques, et malheureusement sont également des sédatifs qui endommagent le cycle du sommeil (par exemple, j'ai eu un étudiant en médecine qui a habituellement utilisé Unisom et a ensuite dû abandonner parce qu'ils sont progressivement devenus psychotiques). Pour ceux qui s'intéressent, les dangers profonds des benzodiazépines (et des médicaments connexes) sont discutés plus en détail ici.
Remarque: l'alcool a un mécanisme similaire aux benzodiazapines, ce qui peut expliquer pourquoi il est un sédatif addictif qui inhibe le cycle du sommeil.
Fait remarquable, bien que les somnifères soient le traitement typique de l'insomnie, le traitement de première intention réel pour l'insomnie chronique recommandé par les directives de médecine du sommeil est la thérapie cognitivo-comportementale pour l'insomnie.
Gamma-Hydroxy-Butarate
Alors que la plupart des médicaments pour le sommeil sont des médicaments dangereux et inefficaces qui sont mieux évités, on a effectivement travaillé et ont fréquemment produit des résultats miraculeux. À mon tour, je connais de nombreux cas où mes collègues l'ont prescrit à des patients souffrant de maladies chroniques souffrant de problèmes difficiles (par exemple, le sommeil non réparateur est l'un des symptômes classiques de la fibromyalgie) qui s'est presque complètement rétabli une fois qu'ils l'ont reçu.
Ce médicament, développé à l'origine en 1874, est le gamma-hydroxybutyrate, et en 1964, il a commencé à être commercialisé en Europe comme un anesthésique intraveineux, mais jamais tout à fait pris en charge en raison de ses propriétés inhabituelles. D'une part, c'est un anesthésique idéal comme:
•Il ralentit la fréquence cardiaque sans créer une perte de pression artérielle.
•Cela n’irrite pas les veines.
•Il ne supprime pas les centres respiratoires dans le cerveau.
•Il détend les muscles.
•Il induit le sommeil sans réduire la consommation d’oxygène.
•Il protège les tissus contre les blessures dues à une perte de sang (par exemple, lors d’un choc hémorragique) ou à des blessures de reperfusion après une perte temporaire de l’approvisionnement en sang.
•Il permet une réduction et un maintien faciles de la température corporelle et réduit les exigences métaboliques du cerveau.
Inversement:
•Sa durée d’action est quelque peu imprévisible.
•Le système nerveux central reste actif (et donc le système nerveux autonome régulera le corps en réponse à des stimuli externes).
•Chez l’adulte (et non les enfants), il est insuffisant pour l’anesthésie totale et doit donc normalement être utilisé avec un autre anesthésique (qui est administré à une dose plus faible).
Pour cette raison, bien qu'il soit beaucoup plus sûr qu'un anesthésique typique, il n'était pas pratique à utiliser pendant les chirurgies et était beaucoup plus approprié pour une utilisation dans l'unité de soins intensifs.
Au fil des décennies qui ont suivi, un large éventail de recherches ont été faites sur cette substance, où il a été découvert qu'il avait une variété d'autres propriétés extraordinaires et une très faible toxicité (par exemple, il a métabolisé pour succiner puis de l'eau dans les mitochondries, sa DL50 était de 4,28 grammes / kg, aucun décès ne lui a jamais été attribué de manière concluante, et lorsque les humains ont été maintenus endormis pendant 24 heures sur elle ou les rats pendant 5 jours.
L'avantage le plus apparent était qu'il s'agissait d'une aide au sommeil puissante (et cohérente) qui a immédiatement placé le receveur profondément dans le cycle du sommeil, ce qui a entraîné la restauration des avantages de ces cycles pour beaucoup qui les avaient perdus auparavant, et l'individu se réveillant se sentant complètement rafraîchi et énergisé. De plus, il pouvait souvent permettre aux gens de se sentir complètement rafraîchi après seulement un sommeil de 3 à 4 heures, il était peu probable qu’il soit addictif et n’a pas supprimé le système d’activation des réticuleurs.
Remarque: bien que ses avantages aient été clairement démontrés pour les personnes souffrant de troubles du sommeil, son effet sur le sommeil des personnes relativement en bonne santé est beaucoup moins compris.
Alors que les scientifiques (et ensuite les membres du public) ont commencé à explorer le médicament, selon Ward Dean MD (qui a fourni des références détaillées pour soutenir ses affirmations), ils ont trouvé une variété d'avantages de la GHB, notamment:
•Il a augmenté considérablement les niveaux d’hormone de croissance (par exemple, 2,4 grammes administrés par voie intraveineuse, en 30 minutes, ont provoqué une augmentation de 16 fois des taux de GH). Comme l'hormone de croissance guérit et répare le corps (mais diminue considérablement avec l'âge), cela a entraîné une augmentation significative de la force, de l'endurance, de la masse musculaire et de la fonction chez les patients plus jeunes, une amélioration significative de leur guérison par des lésions musculo-squelettiques.
Note: Je connais un médecin qui a donné GHB à leur fils adolescent pour augmenter sa croissance, et cela a semblé fonctionner (et il n'a pas eu d'effets secondaires).
•Il a produit des résultats remarquables dans le traitement d’une variété de dépendances, en particulier les opioïdes (par exemple, voir cette étude), l’alcool (par exemple, voir les résultats de cette étude) et les benzodiazépines, ainsi que l’aide à atténuer les retraits de chacune de ces substances. À l'inverse, le GHB n'était pas addictif.
•Il a augmenté les niveaux de dopamine dans la substance niagra (contrecarrant ainsi les effets de la maladie de Parkinson).
•Il a aidé l’accouchement en relaxant la mère, en dilatant le col de l’utérus et en protégeant le fœtus de la dépression respiratoire (qui, pour le contexte, révolutionne le travail et l’accouchement).
•Il a eu une variété d’effets aphrodisiaques, tels que rendre les gens beaucoup plus à l’aise avec l’intimité sexuelle, augmenter considérablement leur sensibilité au toucher ou être touché, améliorer la capacité érectile masculine et l’éjaculation précoce, et augmenter la capacité pour les orgasmes féminins.
•Aider les individus à aborder les sujets qu’ils sont autrement empêchés d’explorer pendant la thérapie (ce qui permet aux percées thérapeutiques de se produire). Il a également été constaté que le GHB était particulièrement utile pour la thérapie de couple.
•Avoir un effet désinhibant comme l’alcool mais rendre les individus sympathiques plutôt qu’agressifs.
•Il a temporairement aidé à l’anxiété, mais sans beaucoup d’effets secondaires observés avec les benzodiazépines. De même, en France, il était fréquemment utilisé par les étudiants qui devaient passer un examen ou faire une présentation publique.
Compte tenu de ces avantages remarquables et des décennies de recherche soutenant son utilisation, pourquoi personne n’en a jamais entendu parler ?
L'ivermectine des médicaments du sommeil
Dans cette publication, j’ai essayé d’illustrer à quelle fréquence l’industrie médicale recrute l’industrie des relations publiques (RP) pour concocter une campagne qui leur garantit des profits lucratifs au détriment de la santé de tous.
Par exemple, j’ai récemment souligné comment la profession de dermatologie s’est rebaptisée en chasseurs de cancer de la peau (une entreprise incroyablement lucrative qui a transformé la dermatologie de l’une des spécialités les moins souhaitables aux plus désirables) en propageant autant d’hystérie sur le cancer de la peau et les dangers de la lumière du soleil que possible. C’était vraiment mauvais parce que la lumière du soleil est essentielle pour la santé physique et mentale (par exemple, l’éviter double son risque de mourir) et le manque de lumière du soleil cause plutôt que de prévenir le cancer de la peau le plus meurtrier (c’est pourquoi des milliards de dollars plus tard, les décès par cancer de la peau sont relativement inchangés).
De même, comme beaucoup d’entre vous le savent, tout au long du COVID-19, la FDA a couvert les preuves claires et sans ambiguïté démontrant les avantages de l’ivermectine pour la COVID-19, créant une hystérie à ce sujet (et les dangers de l’hydroxychloroquine) malgré qu’ils soient tous deux des médicaments incroyablement sûrs, ainsi que de faire tout ce qu’il pouvait pour empêcher l’ivermectine d’être utilisée aux États-Unis (qui a ensuite été battu devant le tribunal).
Dans le cas du GHB, au début des années 1990, il a commencé à entrer aux États-Unis en tant que supplément (en grande partie en raison de la reconnaissance de la valeur de son augmentation de l'hormone de croissance dans le corps). Peu de temps après, la FDA a décidé qu’ils devaient l’arrêter, et s’est intéressée à la publicité des effets indésirables qui lui sont apparus, et en un rien de temps, a découvert 57 appels à la lutte antipoison à son sujet (que le CDC a fortement médiatisé), dont 9 qui ont entraîné des admissions en soins intensifs (mais dont 0 sont mortelles). Cela à son tour, est très similaire à l’épidémie d’appels antipoison pour les décès d’ivermectine et d’hydroxychloroquine que nous avons vus tout au long de la COVID-19 (qui ont tous été montrés plus tard comme un canular – par exemple, les photos de personnes qui faisaient la queue aux urgences qui étaient supposément surchargées d’intoxications à l’ivermectine étaient en fait de vieilles images d’individus faisant la queue pour les vaccins contre la COVID-19).
Remarque: l'une des propriétés inhabituelles de GHB est sa demi-vie courte (il s'use généralement en 3-4 heures). Pour cette raison, les personnes qui en prennent une forte dose (surtout si elle est combinée avec de l'alcool ou une benzodiazépine) tomberont dans un sommeil profond avec une respiration ralentie mais expansive, elles ne peuvent pas être réveillées jusqu'à ce que le médicament s'use (qui peut être confondu avec un coma). À son tour, il y a eu de nombreux cas d'individus qui se sont transmis sur le GHB, puis ont été amenés à l'hôpital par des parents paniqués, puis brièvement intubés (par des médecins qui ne comprenaient pas ce qui se passait et suivant des protocoles ont intubé un patient non réactif), y compris les cas où quelqu'un s'est réveillé complètement en alerte alors qu'il était sur le point d'être intubé et de partir (avec au moins un cas où ils ont été intubés de force).
En réponse à cette «épidémie», la FDA a décidé de publier un communiqué de presse urgent.
Puis, sur la base de l’autorité « accordée » par ce communiqué de presse (qui était plein d’imprécisions trompeuses), la FDA a interdit le GHB dans le pays, a menacé de aggraver les pharmacies pour qu’elles ne le fournissent plus et ont commencé à perquisitionner les personnes qui le fournissaient (ce qu’elles n’avaient pas l’autorité légale de faire). Beaucoup de ces arrestations ont finalement été effectuées devant les tribunaux, où la FDA s’est livrée à une série de tactiques très peu scrupuleuses. Par exemple, lorsqu’ils ont tenté de poursuivre des personnes pour avoir fourni du GHB, ils ont soutenu qu’il n’y avait «aucune preuve» que le GHB avait une utilisation valide ou avait des preuves de sécurité, mais simultanément, ils ont refusé de laisser les tribunaux admettre les décennies de preuve en argumentant autrement ou le fait qu’il y avait 15 demandes de drogue nouvelles expérimentales qui leur avaient été soumises pour GHB (qui indiquaient chacune une grande partie de cette preuve existait réellement). Pour référence, ces IND étaient pour:
Note: c’est similaire à la façon dont il n’y avait «aucune preuve» que l’ivermectine ait fonctionné pour la COVID-19 malgré le fait que des dizaines d’essais avaient prouvé le contraire.
En raison de l'ampleur de la tactique de la FDA (par exemple, l'inconduite du ministère public, le refus de la défense, l'absence d'une base légale pour l'accusation, le piégeage ou les perquisitions et les saisies illégales), les tribunaux supérieurs se sont progressivement rangés du côté des accusés et ont commencé à annuler les condamnations. La FDA a à son tour passé à essayer de persuader les législatures de l'État d'interdire le GHB (car politiquement, il n'était pas possible pour la FDA de le faire au niveau fédéral).
Note: en même temps que cela se produisait, la FDA faisait également taire des milliers de victimes antidépresseurs de l'ISRS (le Prozac récemment libéré était l'un des médicaments les plus plaints de l'histoire de la FDA), faisant taire ses propres employés qui essayaient de s'exprimer, produisant des recherches frauduleuses pour protéger les médicaments et défiant la surveillance du Congrès de leur conduite avec les ISRS. J'ai déjà écrit un article documentant cette saga parce que j'ai estimé qu'elle représentait l'un des meilleurs précédents de cas pour prédire ce qu'ils feront avec les vaccins contre la COVID. De même, comme je l’ai montré tout au long de la série DMSO, malgré des preuves claires, DMSO a traité en toute sécurité une variété de conditions débilitantes que la médecine n’a pas pu aider, la FDA s’est battue pendant des décennies (y compris contre le Congrès) pour éloigner le DMSO du public (et finalement seulement «perdu» en raison d’une loi légalisant tous les suppléments naturels).
Alors que Rohypnol (« Roofies ») était récemment entré aux États-Unis et que la peur commençait à se développer sur son utilisation comme drogue de viol de date (puisqu’elle a tous deux rendu le destinataire incapable de résister à l’agression et susceptible de l’oublier), la peur des Roofies a été juxtaposée sur GHB. À leur tour, les médias ont commencé à claironner que l’Amérique faisait face à une vague de viols d’une drogue silencieuse, inodore et incolore qui rendait impuissant à résister ou même à se souvenir d’agressions sexuelles. En parallèle, ces mots (probablement testés en groupe de discussion) ont commencé à inonder ces histoires sur le GHB: «dangereux», «potentiellement mortel», «hallucinogène», «addictif», «illégal», «concepteur», «viol de date» «drogue».
Peu de temps après, quelques jeunes femmes ont été identifiées qui avaient été violées par la date alors qu'elles étaient sur le GHB, puis sont décédées par la suite des effets secondaires du médicament. Les médias ont fait tout ce qu'il pouvait pour faner l'hystérie (par exemple, voir cet article du Time ou cet article de San Francisco Chronicle ou considérer ces citations manifestement fausses):
Beaucoup de gens [les utilisateurs de GHB] ont des crises cardiaques, vont en arrêt cardiaque. » —Sgt. Michael Lewis, police d'Atlanta.
• "GHB, la nouvelle drogue de l'arrière-salle sur la scène du parti, peut tuer sans avertissement." - Steven Frazier, CNN
• "GHB ralentit la respiration - coupe l'oxygène. Un black-out peut être bref – peut être éternel. » – David Lewis, CNN
Remarque: l’un des plus extraordinaires était le Tennessee Bar Association publiant un prétendu affidavit du médecin légiste qui a effectué l’autopsie d’Elvis affirmant que GHB l’avait tué (bien qu’une fois interrogé, ils ont déclaré qu’il ne s’agissait que d’un «exercice académique»).
En utilisant cette campagne de peur, la FDA a progressivement convaincu les États individuels de l’interdire, et en 2000, en l’honneur de deux victimes du GHB, le Congrès a adopté la « Hillary J. Loi de 2000 sur l'interdiction des drogues liées au Farias et Samantha Reid. Cette loi a fait de la GHB une drogue de l'annexe I (alors que la cocaïne, par exemple, est une drogue de l'annexe II), contournant ainsi les protections que le GHB avait de la Loi de 1994 sur la DSHEA (comme le GHB est produit naturellement dans le corps et trouvé en petites quantités dans la viande et le vin). Fait remarquable cependant, la loi («urgence») comprenait également une exemption spéciale pour une préparation pharmaceutique de GHB, qui a plutôt été faite d'un médicament de l'annexe III (qui viole toute la base de l'horaire car quelque chose ne peut être un calendrier I que s'il n'y a pas d'utilisation médicale acceptée pour elle).
Note: cette planification a également rendu très difficile la réalisation de recherches futures sur le GHB.
Le plus remarquablement:
À Hawaii, le GHB a été légalement classé comme un médicament contre le viol de date, tandis que Rohypnol® (un médicament benzodiazépine commercial très puissant, similaire au valium et au Xanax) a été discrètement abandonné de la législation à la dernière minute, apparemment en raison de la pression appliquée par son fabricant, Hoffman-La Roche. Cela s'est produit malgré le fait que le Rohypnol est largement reconnu pour être utilisé à des fins de viol de datte (il est beaucoup plus puissant que le GHB, et parce qu'une dose plus petite est nécessaire, beaucoup plus facile à glisser dans la boisson de quelqu'un inaperçue.) Sans force équivalente prête à défendre le GHB, elle n'a jamais eu de chance.
Note: Rohypnol (qui n'a jamais été mis sur le marché en Amérique mais était dans de nombreux autres pays), grâce à Roche reste un médicament de l'annexe IV (comme le Valium et le Xanax) et n'est mentionné dans aucune des lois fédérales anti-viol qui ont balayé l'Amérique.
En examinant ces événements, il y a trois choses importantes à prendre en compte.
Premièrement, toute l'épidémie était composée de:
• Une base de données sur la sécurité (utilisée pour surveiller ces types de choses) a révélé que le GHB représentait moins de 0,1% des médicaments mentionnés dans les rapports du service d'urgence.
•En 2006, après que la police anglaise a examiné 120 cas d’agression sexuelle, elle a déterminé que 119 d’entre eux concernaient de l’alcool (souvent à des niveaux dangereux), 57 avaient pris une drogue d’ordonnance illégale ou contrôlée (par exemple, la cocaïne), et seulement 2 avaient reçu du GHB (qui pouvait ou non avoir joué un rôle dans l’agression).
• Une revue de la littérature de 2010 a déterminé que le GHB avait été détecté entre 0,2 et 4,4% des agressions sexuelles signalées et ne causait donc pas l’épidémie de viol que l’hystérie des médias avait suggérée.
Remarque: le récit le plus détaillé que j'ai trouvé sur l'épidémie (de minuscule) GHB peut être trouvé ici.
Deuxièmement, cela n’avait aucun sens car:
•GHB était très salé et donc facile à déguster (plutôt que d’être un médicament contre le viol furtif), surtout à une dose qui serait suffisante pour sédater quelqu’un.
•Si GHB était en fait un médicament de viol à date effective, la dernière chose que vous voudriez faire serait de l’annoncer largement aux violeurs potentiels.
•La plupart des allégations faites au sujet de la GHB contredisaient ouvertement les décennies de recherche sur elle (par exemple, les mouvements musculaires mineurs sur le médicament ont été étiquetés comme des crises malgré les études EEG montrant à plusieurs reprises qu’ils n’étaient pas accompagnés d’un mouvement de crise dans le cerveau, tandis que le sommeil profond bref qu’il a causé a été étiqueté comme «comas»).
•Au lieu de preuves, les médias ont incontestablement répété les points de discussion du gouvernement.
Enfin, chaque victime de GHB largement médiatisée (dont aucune n'a jamais été agressée sexuellement) avait une histoire incompatible avec le fait que le GHB soit sa cause de décès parallèlement à une cause claire de décès en plus du GHB (par exemple, un caillot de sang dans le cœur et des antécédents familiaux de malformations cardiaques mortelles ou accidentellement être largué sur la tête pendant le sommeil). Cela inclut les deux victimes de viol de date, l'acte qui a interdit le GHB a été nommé d'après. De même, le petit nombre de rapports de cas qui ont été utilisés pour présenter le GHB comme dangereux a présenté un cas très faible qu'il était. En revanche, un grand nombre de victimes existent pour beaucoup de médicaments lucratifs sur le marché, mais nous n’en entendons jamais parler parce que leurs fabricants parrainent à la fois les médias et la classe politique. Considérez par exemple un segment récent que Comedia Jimmy Dore a fait sur l'histoire de GHB:
Remarque: une grande partie des deux sections précédentes ont été tirées du livre que Dean Ward M.D. a écrit sur GHB, dont certaines peuvent être trouvées dans une déclaration plus courte qu'il a faite.
Les Aftermath
En raison de cette débâcle, il est devenu beaucoup plus difficile d'obtenir le GHB, et de nombreux médecins intégratifs de premier plan à l'époque étaient dégoûtés de la FDA car ils voyaient à quel point le GHB profitait à leurs patients et traitaient une variété de maladies extrêmement difficiles. Par exemple, l’un de mes collègues (un peu renommé) est assez à gauche et nie de manière réflexive la notion que tout type de complot coordonné pourrait jamais exister, mais même lui est scandalisé par ce qui s’est passé avec GHB et croit que les histoires de viols de GHB étaient un canular complet.
Dans mon propre cas, j'ai périodiquement des patients qui me le demandent, et je dois malheureusement expliquer que si je les aidais à l'obtenir, je pourrais avoir beaucoup plus de problèmes que si je devais devenir un humble marchand de cocaïne. Cependant, alors que le GHB était interdit, la préparation pharmaceutique, l'oxybate de sodium (Xyrem) ne l'était pas.
Remarque: d'autres sels de GHB (par exemple, oxybate de potassium) avec des propriétés légèrement différentes existent également.
Malheureusement, en raison de la situation unique que sa double classification lui a fournie, Xyrem est extrêmement cher (il coûte environ 60,000 $ à 100,000 $ par année pour elle), la plupart des médecins ne peuvent pas le prescrire, et il est très difficile de se qualifier pour une ordonnance de celui-ci car il faut répondre aux critères de narcolepsie sévère. Néanmoins, en raison de la façon dont la vie change, les gens choisissent toujours de passer par les tracas de l’obtenir et de le payer de leur poche (car l’assurance ne le couvrira souvent pas).
Remarque: Je ne connais aucun autre médicament pharmaceutique facile à synthétiser (et vieux de plus d'un siècle) qui commande un prix équivalent. Par exemple, alors que la cocaïne est une drogue coûteuse, Xyrem coûte beaucoup plus cher qu’un toxicomane typique dépense en un an.
Considérez ce courriel, par exemple, d'un lecteur qui était dans la petite minorité de patients qui ont effectivement obtenu une ordonnance pour cela:
Je suis un patient atteint d’EDS qui a été blessé de manière catastrophique en 2010 par deux semaines de Cytomel. J'ai arrêté de dormir naturellement et je n'ai jamais retrouvé les capacités.
Au cours de ces années, les sédatifs se sont multipliés, et maintenant aucune classe de drogue ne m'endormira.
Désespéré, j’ai essayé le Xyrem dans le garage que j’avais craint. Prescrit par un médecin terriblement gentil qui comprenait (maintenant retraité), c’est un miracle. Vraiment dormir chaque nuit, aussi bien que mon sommeil naturel il y a 15 ans.
J'ai 1 mois de ce médicament. Je suis un patient agréé dans le registre Xyways. Tout prescripteur approuvé pourrait faxer un script pour moi
[3g 2x/nuit] et je l'aurais en une semaine. Mais pour tous mes regards, je ne peux pas trouver une telle personne.
Quand ce mois se termine, je ne peux pas/ne vais pas revenir à l'horreur de ne pas dormir. J’aimais ma vie quand je dormais et je pouvais être joyeuse et productive une fois de plus. Mais faute de quelqu'un pour prescrire...
S'il vous plaît, s'il vous plaît,
Étant donné que des preuves solides existent pour soutenir l’utilisation du GHB pour de nombreuses autres conditions (par exemple, c’est un traitement sûr et très efficace pour la dépendance à l’alcool et les données montrent qu’il guérit la dysphonie spasmodique – la condition affectant la voix de RFK Jr.), de nombreuses personnes ont essayé d’amener la FDA à changer leur position qu’il s’agit simplement d’un «dangereux médicament contre le viol de date» au fil des ans. Considérez un instant ce qui s'est passé avec la fibromyalgie (une condition qui est conventionnellement incurable et touche au moins 4 millions d'Américains):
Plusieurs essais ont montré que l'oxybate de sodium était efficace dans le traitement des symptômes importants de la fibromyalgie, tels que la douleur et une mauvaise structure de sommeil. Cependant, en 2010, la FDA a voté à l'unanimité contre cette indication, les commentateurs citant son potentiel d'abus en tant que drogue de rue.
Note: la seule autre chose pour laquelle GHB a été approuvé (en 2021 après des années de lobbying) est le traitement de l'hypersonmie idiopathique, une condition similaire à la narcolepsie.
Comme le GHB est facile à synthétiser et qu’il permet essentiellement aux gens de se bu sans la gueule de bois (tout en fonctionnant simultanément comme un aphrodisiaque efficace), il est devenu très populaire dans la scène rave (où dans une certaine mesure, il est encore utilisé). De même, puisque certaines populations de patients qui font face à des défis importants (p. ex., en raison du SSPT) trouvent que le GHB les aide grandement, j'entends périodiquement parler d'eux pour trouver un moyen de l'obtenir.
Remarque: le fait que le GHB est une alternative supérieure à l'alcool suggère que l'industrie de l'alcool était également menacée par sa disponibilité.
Au fil des ans, j’ai parlé à de nombreuses personnes qui l’ont utilisé ou prescrit. Collectivement, ils m’ont dit:
« Je ne pense pas que ce soit une drogue de viol à date très efficace – l’alcool est beaucoup plus puissant. »
« Quand vous êtes sur GHB, le toucher se sent incroyable et des groupes de personnes veulent souvent simplement se tenir les uns les autres. »
« J’ai vu quelques personnes qui l’ont utilisé à plusieurs reprises, sont quelque peu accros à cela. »
« La plupart des problèmes avec le GHB proviennent de personnes qui ne vous entourent pas averties que vous pourriez vous évanouir pendant quelques heures, qu’il est dosé de manière inappropriée ou qu’il le mélange avec de l’alcool, des benzodiazépines ou des antihistaminiques. »
« Je n’ai jamais eu de problème avec ça. »
« C’est incroyablement utile pour dormir, alors j’utilise mon approvisionnement limité quand j’ai vraiment besoin d’être bien reposé et lucide le lendemain. »
« C’est une drogue remarquable, mais je l’ai vue causer une perte de mémoire, une dépendance, des problèmes de voies respiratoires et une dépression de l’humeur chez les personnes qui l’utilisent, il faut donc la prescrire de manière appropriée. »
« L’effet est très différent selon la dose que vous utilisez. »
« La libération d’hormone de croissance est une grosse affaire. »
« Assurez-vous de ne jamais l’utiliser en conduisant. »
Remarque: beaucoup d'entre eux correspondent également à ce que Ward Dean M.D. croyait.
À l’inverse, lorsque j’ai examiné des rapports anonymes en ligne, j’ai constaté que beaucoup avaient des expériences remarquablement positives, tandis que d’autres ont rapporté des expériences négatives qui, bien que mauvaises, n’étaient pas aussi mauvaises que les choses que je vois souvent les somnifères traditionnels causent, mais indiquent néanmoins que le GHB doit être utilisé de manière responsable sous la supervision d’un médecin qui fait ce qu’il fait. Pour cette raison, j'espère sincèrement que notre nouvelle FDA envisagera de créer un programme pilote pour rendre le GHB disponible pour les patients souffrant d'insomnie dans le cadre d'un programme strict de surveillance et de vérification (par exemple, utiliser l'IA pour s'assurer que seul le patient utilise la prescription et le faire de manière sûre à 100%), comme cela devait être fait, il serait beaucoup plus sûr que les options existantes utilisées et transformer la vie de ses receveurs.
Dans l’ensemble, l’une des choses les plus extraordinaires à propos de la saga GHB est que ses nombreux avantages découverts au cours des décennies de recherche qu’elle a reçues ont ensuite été découverts par la communauté de recherche sur le sommeil pour résulter d’un sommeil sain. Cela illustre encore une fois la fréquence à laquelle la recherche dont nous avons vraiment besoin existe déjà, mais a simplement été enterrée en raison de son incommodité pour l'industrie. Heureusement, cependant, maintenant que nous sommes enfin à une époque où les vérités médicales oubliées sont déterrées, de plus en plus d’informations en apprennent davantage sur elles – par exemple, récemment Joe Rogan et Jimmy Dore ont discuté de l’histoire du GHB devant des millions d’auditeurs:
Plus que toute autre chose, je crois que l’histoire du GHB démontre l’importance de ne pas être trop biaisé. Par exemple, alors que de nombreux médecins ont un fort préjugé contre toute thérapie «naturelle» (par exemple, non médicamenteuse), je suis le contraire et j’évite généralement d’utiliser des médicaments pharmaceutiques en raison de la fréquence à laquelle je trouve que leurs méfaits l’emportent sur leurs avantages. Néanmoins, je trouve périodiquement des médicaments extraordinaires (par exemple, DMSO) que je jette un coup d’œil et que je finis par utiliser tout au long de ma pratique médicale. Malheureusement, comme la guerre contre l'ivermectine l'a montré au monde, la principale motivation derrière la plupart des médicaments est l'argent, et en conséquence, chaque fois qu'un vrai médicament miracle est découvert (qui rivalise avec les médicaments existants), la médecine se déplace pour l'enterrer, quelle que soit la quantité de preuves qu'il y a à l'appui de celui-ci.
Hygiène du sommeil
Bien que le GHB soit difficile à obtenir (les options sont discutées plus loin), il existe également de nombreuses autres options pour améliorer le sommeil. L’un des plus éprouvés et des plus vrais est de changer les signaux que votre corps reçoit afin qu’il puisse s’endormir tout seul.
Bref, trois processus sont à l’œuvre:
1. Tout au long de la journée, le cerveau métabolise l’ATP en adénosine lorsque l’énergie est récoltée à partir de l’ATP. Lorsqu'il y a une quantité excessive d'adénosine dans le cerveau, il fournit un signal pour se sentir fatigué et initier le cycle du sommeil (vraisemblablement parce qu'il sert de proxy pour d'autres déchets métaboliques).
2. Le corps a un motif cyclique qu'il traverse pendant la journée connu sous le nom de rythme circadien. Par exemple, considérer ce qui arrive à sa température:
Ce rythme est auto-soutenant, signale au corps quand aller dormir, et répond également à des signaux environnementaux. Pour cette raison, l'idéal est d'aller dormir à la même heure chaque jour et d'avoir les signaux quotidiens que votre corps reçoit soit cohérent dans leur timing et correspondre à ceux qui lui diraient d'aller dormir au bon moment (par exemple, à 22h chaque jour). Malheureusement, la vie moderne empêche continuellement que cela se produise, et par conséquent, nous recevons souvent des signaux de notre rythme circadien pour être endormis quand nous devrions être éveillés.
3. Le sommeil est un processus actif à forte intensité d’énergie. Pour cette raison, si la volonté de sommeil est faible et que d’importantes barrières au sommeil existent (par exemple, des dommages liés à l’âge des parties du cerveau qui initient le sommeil), il n’est souvent pas possible (ou assez difficile) de se coucher, ce qui crée à son tour une spirale de descente (parce que le sommeil déficient aggrave encore la capacité du cerveau à maintenir sa santé).
Remarque: l'un des obstacles les plus courants au sommeil que je rencontre chez les patients sont les obstructions fluides en son sein (dont beaucoup répondent aux traitements qui rétablissent le potentiel zéta physiologique et donc augmentent la circulation dans tout le corps; malheureusement pour les personnes âgées, la zêta physiologique s'aggrave avec l'âge). De même, je trouve souvent que les CEM (peut-être en raison de leur effet négatif sur le potentiel zêta ou de leur inhibition du processus de codage de la mémoire) créent une barrière importante au sommeil pour certains. Pour cette raison, les patients plus sensibles trouvent que leur exposition diminue (par exemple, en feuilletant les disjoncteurs la nuit, en désactivant le WIFI, en mettant le téléphone près de votre lit en mode avion, en vivant dans une zone basse EMF ou en campant dans une zone morte EMF) aide grandement à leur sommeil.
Le traitement de l’insomnie est donc un produit de l’amélioration d’un ou plusieurs d’entre eux et de l’espoir que vous endormiez.
Remarque: d'autres problèmes doivent être pris en compte si le problème est plutôt une incapacité à rester endormi (par exemple, hypoglycémie réactive).
Caféine et alcool:
La caféine et l’alcool sont très perturbateurs pour dormir. Dans le cas de la caféine, il agit en bloquant les récepteurs de l’adénosine dans le cerveau (d’où l’élimination de la pression que vous sentez fatiguée en raison du fait que le cerveau a accumulé des déchets métaboliques pendant la journée, il a besoin de sommeil et de gylmphatiques pour se dégager). Dans le cas de l’alcool, comme les somnifères, il fonctionne comme un sédatif qui est très perturbateur le cycle de sommeil réel (d’où la raison pour laquelle les gens se réveillent ne pas se sentir clairs dans la tête après une nuit de boisson et pourquoi boire nuit grandement à votre capacité à mémoriser tout ce que vous avez étudié).
Remarque: à un jeune âge, j'ai remarqué que chacune de ces substances a un impact négatif sur la santé des adultes autour de moi, alors je les ai complètement évitées, et je crois que cela m'a donné une étape majeure dans la vie.
La chose importante à comprendre à propos de chaque substance est qu’il faut un certain temps pour que le foie les métabolise et les élimine, et de plus, que le taux d’élimination varie d’une personne à l’autre. Pour cette raison, les gens ont souvent encore les substances actives dans leur circulation sanguine au moment où ils essaient de se coucher (par exemple, les métabolisateurs plus lents sont maintenus éveillés au lit par une tasse de café de l'après-midi, tandis que les métabolisants modérés voient leur sommeil perturbé par un verre de vin du soir). De plus, pour la plupart des gens, le métabolisme du foie diminue avec l’âge (ce qui est une autre raison pour laquelle les problèmes de sommeil sont si répandus chez les personnes âgées).
Enfin, l’un des points de données les plus intrigants que j’ai vus sur les effets de la caféine provenait de cette étude de la NASA::
Température:
Remarque: Je connais quelqu’un qui a partagé avec moi que la période la plus réparatrice de leur vie était quand ils ont passé l’hiver dans une cabane de montagne enneigée sans gaz ni électricité, et que chaque nuit, ils allaient dormir devant un feu (de sorte qu’ils ne gelaient pas), puis se réveillaient au milieu de la nuit du froid (parce que le feu sortait) à ce moment-là, ils ont redémarré le feu et se sont rendormis. Bien que cela soit un peu extrême, cela aide à illustrer à quel point la vie moderne est différente de ce que le corps humain a vécu dans la plupart de l'histoire humaine.
L'un des signes les plus constants dans l'environnement pour dormir est la baisse de température la nuit. Pour cette raison, les gens trouvent souvent le refroidissement du corps (ce que les bains chauds font finalement une fois que vous sortez car ils apportent du sang central à la surface qui est ensuite refroidi à mesure que l'eau du bain s'évapore de votre peau) utile pour les endormir. De même, la température du corps diminue de 1-2 degrés lorsque vous dormez, et les gens trouvent souvent que dormir dans une pièce plus fraîche les aide à dormir (alors que beaucoup, moi y compris) ont beaucoup de difficulté à dormir dans des pièces chaudes (alors j’ai appris à m’assurer de ne jamais rencontrer ce problème lorsque je voyage).
Pour cette raison, il est souvent conseillé aux personnes aux prises avec l'insomnie de rendre leur chambre plus froide (par exemple, selon Walker, en supposant la literie et les vêtements standard, la température idéale de la chambre pour dormir est d'environ 65 degrés F° [18,3 ° C]).
Remarque: l’une des approches les plus intéressantes pour surmonter la barrière de température pour le sommeil était une étude qui a trouvé que l’utilisation d’une combinaison personnalisée pour laisser tomber la température des gens à l’extérieur rendait beaucoup plus facile pour eux de dormir (en particulier chez les personnes âgées). Depuis ce temps, une variété d'appareils ont été fabriqués qui reproduisent ce processus et de nombreux rapports améliorent considérablement le sommeil.
Lumière:
Votre cerveau a évolué pour que la lumière présente au petit matin (bleu) vous réveille, tandis que la lumière présente à la fin de la journée (rouge) vous signale de dormir. Puisque nous sommes continuellement exposés à la lumière bleue (la plupart des écrans électroniques les dégagent – ce qui, je crois, a été fait intentionnellement pour les rendre plus addictifs), nous avons des problèmes répandus avec la dérégulation du cycle du sommeil (car la lumière bleue empêche la glande pinéale de sécréter de la mélatonine).
Remarque: Je rencontre périodiquement des personnes dont les problèmes de sommeil semblent provenir de problèmes au sein de la glande pinéale ou de l'hypothalamus (par exemple, en raison de microcoups) et nécessitent quelque chose pour guérir directement cette glande (par exemple, restaurer le potentiel zêta et donc le flux sanguin vers la glande).
Pour résoudre le problème de lumière non naturelle, les gens suggèrent:
•Utilisation de filtres à lumière bleue sur tous les appareils électroniques. Je pense que f.lux est l'option la plus facile pour les ordinateurs, alors qu'avec les téléphones cellulaires, une variété d'applications existent (cependant, les paramètres par défaut dans les téléphones ne suppriment généralement pas la lumière bleue des écrans). Vous pouvez également mettre du matériel de blocage de la lumière bleue directement sur les écrans ou porter des lunettes de blocage de la lumière bleue.
Remarque: le reste du corps (en particulier le milieu du front au-dessus du nez) est également quelque peu sensible à la lumière, donc certains cas, cela doit également être abordé (par exemple, si je ne peux pas éliminer une lumière, je vais dormir dans des draps qui empêchent la lumière de contacter le reste de mon corps.
•Modifier l’éclairage de votre maison. La plupart des gens croient que les lampes halogènes et les ampoules à incandescence sont les meilleures options, tandis que les fluorescents sont les pires, suivis par des LED avec une faible quantité de lumière bleue (beaucoup ont beaucoup de lumière bleue). Certaines personnes aiment aussi utiliser des lumières rouges dans la maison la nuit. Malheureusement, ces dernières années, il y a eu une poussée progressive pour éliminer progressivement ces lumières plus saines et les remplacer par des lumières inefficaces sur le plan énergétique malsain (ce qui a rendu les ampoules à incandescence plus difficiles à obtenir).
Remarque: mon option d'éclairage préférée que j'ai jamais rencontrée était les lampes traditionnelles à vapeur de sodium (les lampadaires orange). Malheureusement, ceux-ci sont progressivement remplacés par des lampadaires LED toxiques qui émettent de grandes quantités de lumière bleue (ce qui, étonnamment, même l'AMA a dit que c'était une mauvaise idée).
•Faire tout ce que vous pouvez pour réduire la lumière dans votre pièce (par exemple, pas d’électronique qui cligne des yeux) et, si possible, tout à l’épreuve de la lumière (par exemple, utiliser des rideaux occultants efficaces qui peuvent bloquer entièrement la lumière dans chaque pièce). J'ai d'incroyables difficultés à dormir dans des chambres mal à l'épreuve de la lumière, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles je ne voyage pas autant maintenant.
•Si votre rythme circadien a été perturbé (par exemple, de voyager à un autre fuseau horaire), avoir de la mélatonine quelques heures avant de se coucher peut aider à réinitialiser votre rythme circadien à l'heure correcte.
Remarque: de nombreux suppléments de mélatonine sur le marché ne contiennent pas la mélatonine qu'ils prétendent. De plus, nous avons observé que l'utilisation continue à long terme de la mélatonine peut entraîner une variété d'autres problèmes, ce que nous soupçonnons est dû au fait que la glande pinéale est dérégulée (en raison d'un excès de mélatonine dans le système) et ne plus effectuer sa sécrétion normale de mélatonine tout au long de la journée. Pour cette raison, je crois que la mélatonine devrait être appliquée d'une manière ciblée et judicieuse plutôt que d'être un supplément qui est toujours pris pour dormir.
Comportement:
•Vous devez avoir votre chambre à coucher pour être un endroit qui est psychologiquement associé au sommeil (cela peut inclure l’intimité physique). Les hygiénistes du sommeil conseillent généralement de minimiser le nombre d’objets non liés au sommeil dans votre chambre à coucher (par exemple, une télévision ou un ordinateur de bureau) et d’éviter l’activité intellectuelle ou les médias sociaux dans votre chambre.
•Vous devez avoir un temps fixe pour vous réveiller et dormir chaque jour. Le corps s’adapte à un rythme, et si vous continuez à changer ce temps, le corps a beaucoup plus de difficulté à s’endormir.
Remarque: beaucoup de gens trouvent que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) est extrêmement utile pour l'insomnie et il existe maintenant des preuves significatives pour l'appuyer étant une thérapie de première ligne.
•Vous devez laisser votre esprit se détendre avant de dormir. Si vous pouvez vous donner au moins un tampon de 1-2 heures entre les écrans et d'autres activités mentalement taxantes ou émotionnellement stressantes avant le sommeil, c'est idéal. Pour beaucoup de gens, c’est la chose la plus importante pour assurer un sommeil sain (en particulier ceux qui ont une anxiété non traitée) et une zone où la TCC peut être extrêmement utile.
•Ne pas passer trop de temps sur un ordinateur ou assis à un moment donné. À un moment donné, vous passerez un seuil critique où il devient assez difficile de dormir (ce que je reconnais peut souvent être difficile – cela m’est arrivé plusieurs fois tout en travaillant sur un prochain article).
•Avoir plus d’activité physique pendant la journée rend souvent beaucoup plus facile pour les gens de s’endormir la nuit. Je crois que cela est principalement dû à l'augmentation de la circulation des fluides dans le corps que ces activités créent.
Remarque: beaucoup de gens considèrent que c’est la chose la plus importante pour prévenir l’insomnie – et malheureusement la vie moderne empêche beaucoup d’entre nous d’y avoir accès.
•Utilisez de bons bouchons d'oreilles la nuit.
•Éviter de manger plus tard dans la nuit.
Remarque: à l'inverse, si votre glycémie baisse la nuit (ce qui peut vous faire vous réveiller dans un état d'activation sympathique), manger un glucide lentement digérant peut souvent être très utile pour vous endormir.
•Enfin, bien que ce ne soit pas comportemental par exemple, pour de nombreuses personnes, cela peut prendre beaucoup de temps pour éliminer la caféine de leur corps, de sorte que les aliments comme le café ne doivent pas être consommés plus tard dans la journée (et avec des personnes exceptionnellement sensibles, d’autres choses avec de petites quantités de caféine comme le chocolat ne doivent pas être mangées plus tard dans la journée non plus).
Remarque: les spécialistes du sommeil recommandent souvent de tenir un journal de sommeil où vous enregistrez à la fois la quantité de sommeil que vous obtenez et ce que vous avez fait tout au long de la journée. Lorsque vous avez ce type de journal, il peut souvent vous aider à identifier ce qui contribue à votre insomnie (p. ex., certains aliments).
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Aides au sommeil légales
Au fil des ans, nous avons examiné beaucoup d’options différentes pour réparer le sommeil, et au fil des années, mes perspectives sur ce qu’il faut faire pour l’insomnie ont évolué. Par exemple, je crois depuis longtemps que l’apnée du sommeil est quelque chose qui doit être vérifié (en raison de la perturbation de dormir) mais au fil des années, je suis devenu de l’avis que les CPAP ne sont pas un moyen idéal de le traiter (comme si cela était utile pour résoudre ce problème d’importance critique, ils sont simultanément perturbateurs pour le corps).
Dans la dernière partie de cet article, je discuterai de nos approches préférées pour traiter les problèmes de sommeil (par exemple, quels suppléments, appareils et médicaments pharmaceutiques aident), certains des aspects de l'insomnie sur lesquels je crois sont les plus importants à se concentrer (mais ne sont pas reconnus dans l'orthodoxie), mes dispositifs préférés pour améliorer le sommeil (ou rendre les partenaires capables de partager confortablement les lits) ainsi que de mettre en évidence quelques ressources supplémentaires pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur le GHB et comment l'obtenir.
*
2 - La FDA approuve le vaccin antigrippal à ARNm dangereux de Moderna ; la « Reine des obligations vaccinales » prend la tête du CDC
« Le travail de Fauci se poursuit alors même que tout le monde réclame des comptes », a déclaré l'avocat et commentateur en ligne Tom Renz.
Par Doug Mainwaring
Lifesite News
10 août 2026
La semaine a été préoccupante pour ceux qui espéraient une réforme durable de la part du gouvernement et de ses organismes de santé, lesquels ont orchestré le développement de thérapies géniques à ARNm — présentées mensongèrement comme des « vaccins » — avant d'imposer des obligations vaccinales tyranniques à travers le pays.
« Alors que tous les regards étaient braqués sur Fauci, le mouvement MAHA (*Make America Healthy Again*) a subi deux trahisons MAJEURES », a déclaré Nicholas Hulscher, épidémiologiste et administrateur de la Fondation McCullough.
Le Dr Erica Schwartz a été confirmée mercredi par le Sénat au poste de directrice des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC).
« Elle a récemment qualifié les injections à ARNm de "sûres et efficaces". Elle est également à l'origine de l'obligation vaccinale contre la grippe, la variole et l'anthrax imposée aux forces armées américaines lorsqu'elle y travaillait », a noté M. Hulscher. « On la surnomme la "Reine des obligations vaccinales", et elle est désormais à la tête du CDC. »
Quelques heures plus tard, « la FDA a approuvé le nouveau vaccin antigrippal à ARNm de Moderna, alors que 75 % des participants avaient souffert d'effets indésirables », a précisé M. Hulscher.
Lors des essais ayant conduit à l'approbation du produit, le groupe ayant reçu l'ARNm a présenté quatre fois plus de réactions systémiques graves que les groupes ayant reçu le vaccin antigrippal traditionnel, a-t-il expliqué. « C'était donc bien plus dangereux. »
« C'est une immense déception », a déclaré M. Hulscher. « Le mouvement MAHA a une fois de plus été trahi. »
« Soyons réalistes. Les seules personnes qui accepteront ce vaccin sont celles qui croient que les hommes peuvent être des femmes, ainsi que leurs pauvres enfants maltraités », a déclaré Harry Fisher, ambulancier paramédical qui s'est exprimé ouvertement contre les obligations vaccinales liées au COVID-19.
« En tant que professionnel de santé, je vais attendre de voir les conséquences à venir et je vous ferai part de ce que j'observerai », a-t-il ajouté. « Pile au moment où arrive le nouveau "vaccin" antigrippal à ARNm de Moderna, la Marine fait volte-face et rend la vaccination contre la grippe obligatoire pour presque tout le monde », a écrit l'avocat et commentateur en ligne Tom Renz dans une publication cinglante sur X. « Ils sont pressés d'empoisonner nos soldats. »
Il a affirmé que le nouveau produit de Moderna n'est, au fond, que son vaccin à ARNm contre le COVID « reconditionné ».
« L'œuvre de Fauci se poursuit alors même que tout le monde réclame des comptes », a déclaré Renz. « C'est pourquoi je ne cesse de dire qu'il ne suffit pas de s'en prendre à Fauci : il faut s'en prendre à ceux qui l'ont acheté. »
« Ces ****** essaient de tous nous faire tuer, et ensuite ils désactivent les commentaires », a déclaré le Dr Simon Goddek, biotechnologue suivi par plus d'un million de personnes sur X. « **** Moderna. »
Cet article a été publié à l'origine sur Lifesite News.
*
3 -L'Hydratation Estivale Double-Pile
Pourquoi vos routines post-entraînement et pré-sommeil peuvent nécessiter une révision avec Pique Life
Pierre A. McCullough, MD, MPH
août 09, 2026
Je viens de terminer un long entraînement dans la chaleur de l'été au Texas. Parfois, je pense que l'état solitaire est en quelque sorte plus proche du soleil. Je veux vous dire ce que je fais pour l'hydratation.
🌊 L'hydratation estivale devrait correspondre aux pertes de sel et d'eau
L’entraînement d’été exige une stratégie d’hydratation qui correspond à l’intensité. Vous ne remplacez pas seulement l’eau – vous réapprovisionnez ce que la chaleur élimine. La plupart des gens se trompent en traitant toute hydratation comme interchangeable. Ce n’est pas le cas.
Voici le système en deux parties qui fonctionne réellement.
💧 Post-entraînement: XE Fontaine
Vous venez de terminer une séance en chaleur à 95 degrés. Vos électrolytes sont épuisés, vos mitochondries sont stressées et l'eau de paillette est comme mettre un pansement sur une blessure par balle.
La fontaine XE est conçue pour cette fenêtre exacte. La formule d’absorption rapide frappe votre système quand il est le plus réceptif – immédiatement après l’effort. Pensez-y comme ouvrant les vannes alors que vos cellules crient encore au réapprovisionnement. Il ne s’agit pas de « boire plus d’eau ». Il s’agit de ce que cette eau transporte dans vos cellules et de la vitesse à laquelle elle y arrive.
La clé est le timing: dans les 30 minutes de votre dernier set. C’est le point sucré métabolique où l’efficacité de l’absorption atteint un pic. Ça manque et tu joues au rattrapage toute la journée.
🌙 Pré-Sommeil: BT Fontaine
L’hydratation nocturne est la pièce que presque tout le monde néglige – et c’est là que la vraie magie de récupération se produit.
La fontaine BT est formulée pour le changement parasympathique. Lorsque votre système nerveux passe en mode repos et réparation, les besoins en nutriments changent. Il ne s’agit plus d’absorption rapide – il s’agit d’un soutien soutenu et à libération lente tout au long du cycle de sommeil complet. Les impulsions d'hormones de croissance pendant le sommeil profond dépendent d'un bon équilibre minéral. Les mécanismes de réparation cellulaire fonctionnent à l'état d'hydratation.
Prendre la fontaine BT 30–45 minutes avant de se coucher donne à votre corps le substrat dont il a besoin pour reconstruire pendant que vous dormez, plutôt que de vous réveiller déshydraté et catabolique.
🧬 Pourquoi la pile fonctionne
Séparer ces deux formules à l’heure de la journée n’est pas du marketing – c’est de la physiologie. Votre corps fonctionne sur des systèmes d'exploitation fondamentalement différents pendant l'éveil et le sommeil. L'hydratation du matin nécessite une réalimentation rapide et électrolytique. La nuit a besoin d'un soutien minéral soutenu et d'un système nerveux calmant.
Ensemble, la pile XE + BT couvre le cycle d'hydratation circadien complet. Vous vous entraînez dur, vous récupérez plus profondément, et vous vous réveillez réellement prêt pour la prochaine session au lieu de vous sortir d'un déficit.
Essayez la pile pendant deux semaines cet été. La différence entre deviner à l'hydratation et le composer précisément est la différence entre survivre à la chaleur et prospérer en elle.
*
4 - La révolution rouge de la petite pilule bleue: la phosphodiestérase-5 inhibite comme armes inattendues contre le cancer
Une utilisation régulière et quotidienne peut être idéale car nous faisons face à un raz-de-marée de turbocancers
Pierre A. McCullough, MD, MPH
10 août 2026
Les indications cliniques de la plupart des médicaments arrivent aujourd'hui par sérendipité. C'est certainement le cas des inhibiteurs de la phosphodiestérase-5 (PDE5).
Sildénafil (Viagra®, Revatio®)
Tadalafil (Cialis®, Adcirca®), générique approuvé pour une utilisation quotidienne, 2,5, 5,0 mg
Vardenafil (Levitra®, Staxyn®)
Avanafil (Stendra®) sur demande
Introduction
Lorsque le citrate de sildénafil a été synthétisé dans un laboratoire de Pfizer à Sandwich, dans le Kent, en 1989, les chercheurs pourchassaient un médicament contre l'hypertension. Les érections ont été un effet secondaire. Ce que presque personne n’a anticipé – et ce que l’industrie pharmaceutique a montré remarquablement peu d’intérêt à explorer – c’est que cette classe de médicaments, les inhibiteurs de la phosphodiestérase-5 (PDE5), pourrait représenter l’une des opportunités de réutilisation les plus prometteuses en oncologie.
Les inhibiteurs de la PDE5 – le sildénafil (Viagra), le tadalafil (Cialis), le vardénafil (Levitra) et l’avanafil (Stendra) – agissent en bloquant l’enzyme qui dégrade le monophosphate de guanosine cyclique (cGMP). Le cGMP élevé détend le muscle lisse vasculaire, d'où la vasodilatation et la fameuse indication. Mais la signalisation cGMP se croise également avec les voies qui régissent l'apoptose, la prolifération, la surveillance immunitaire et la résistance aux médicaments dans les cellules malignes. Ce ne sont pas des effets marginaux. La preuve préclinique est substantielle.
*
5 - L'histoire magistrale d'AMD détaille un siècle de thérapie supprimée aux États-Unis
Une pièce brillante d'A Midwest Doctor, construite autour de mon livre, The War on Chlore Dioxide, a exposé la longue piste de la suppression autour de thérapies peu coûteuses, sûres et largement efficaces.
Pierre Kory, MD, MPA
10 août 2026
Cette semaine, mon amie et collègue A Midwest Doctor (AMD) a publié le brillant nouvel article ci-dessus, dont une partie du sujet était mon livre intitulé The War on Chlore Dioxide (écrit avec ma co-auteure Jenna McCarthy, qui est l’un des écrivains les plus drôles et les plus intelligents sur Substack, donc si vous ne la suivez pas déjà, vous devriez y remédier immédiatement).
Après avoir détaillé l’histoire néfaste de la médecine sur la construction de monopoles, l’enfouissement de traitements peu coûteux et l’image de marque des thérapies pratiques comme une charlatanisme dangereuse, la DMLA arrive au livre – qui, si je puis me vanter sans vergogne pendant une seconde, ils appellent « l’un des exemples les plus documentés de la façon dont le système médical s’est entendu pour supprimer une thérapie qui a menacé plusieurs franchises ». Ils mettent en évidence tout, de la découverte accidentelle du dioxyde de chlore en tant que thérapeutique, aux épidémies de paludisme qui ont disparu après le traitement de l’eau potable, au chirurgien qui a signalé un taux de réussite de 99,6% traitant 3.000 patients COVID avec du dioxyde de chlore – seulement pour que l’unité COVID de leur hôpital soit fermée, à la raison pour laquelle l’expression «eau de Javel toxique» peut avoir été l’une des campagnes de relations publiques les plus efficaces dans l’histoire médicale moderne.
Le livre lui-même couvre l’histoire du dioxyde de chlore, ses pionniers, ses persécutions et ses partisans, la science et la sécurité derrière lui, et bien plus encore. Le sénateur Ron Johnson qualifie de de « récit saisissant de corruption et de courage qui ouvrira les yeux et soulèvera de sérieuses questions ». Je vais prendre ça.
Si vous vous demandez ce que j’ai passé deux ans à rechercher et à écrire de manière obsessionnelle, vous aurez un bon goût. Et si vous êtes prêt à mettre la main sur une copie (elle est disponible en livre de poche et en livre électronique en anglais, espagnol et portugais, alors passez le mot), vous pouvez le faire ici.
Un Mot Sur AMD
Je connais AMD depuis des années maintenant, et quelque part en cours de route, nous avons réalisé que les missions de nos Substacks étaient largement alignées, avec une mise en garde: la leur est plus concentrée et plus cohérente et beaucoup mieux écrite, tandis que la mienne s’égare souvent dans des domaines plus controversés de notre catégorie d’écrivains Substack, une catégorie dont le nom quelque peu oxymoronique me fait encore rire, «Health Politics», où AMD est maintenant assis à l’endroit n ° 1 incroyable Les écrivains classés qu’ils ont dépassés, dont certains ont maintenant commencé à qualifier AMD de « plante Pharma ». Hilarant. Ou du moins, ce serait si ce n’était pas si triste.
Quoi qu’il en soit, le nom de la catégorie me rappelle un mème que j’ai rencontré il y a quelques années, se moquant des clivages politiques qui se sont produits autour de sujets scientifiques comme l’efficacité de l’ivermectine dans le Covid: «Qui croit plus en la pénicilline, républicains ou démocrates? «
Quoi qu’il en soit, nous étions deux personnes qui sont tombées dans des missions similaires et qui se sont admirées depuis le travail. Ils font le leur presque à temps plein; je ne peux le faire qu'à temps partiel, coincé autour d'une montagne d'autres responsabilités, comme diriger la clinique Leading Edge et écrire des livres. Et ce qu'ils font avec ce temps est extraordinaire. Ils viennent de passer plus d’un an et demi – un an et demi – à documenter méticuleusement l’histoire du DMSO, l’une des thérapies les plus importantes et les plus délibérément enterrées de toute la médecine. Personne ne travaille aujourd'hui ne correspond à sa combinaison d'habileté d'écriture, de rigueur, d'ampleur et de rigueur.
J’ai fait mettre en place une petite IA répertoriant les différentes branches de la médecine et de la thérapeutique que « l’établissement médical » a supprimées au cours du siècle dernier et plus, comme le détaille la DMLA dans leur article :
La liste ci-dessus rappelle mon essai, « The Kory Scale », dans lequel j’ai proposé une méthode d’évaluation de l’efficacité d’une thérapie « alternative », en particulier lorsqu’elle est sûre, peu coûteuse et largement accessible (le trifecta qui menace le modèle économique de la médecine).
La méthode est simple: vous attribuez des points à chaque tactique de suppression et de persécution déployée par les institutions de la société contre la thérapie, et plus il y a de points, plus il est efficace (c.-à-d. menaçant). J'ai proposé différents scores pour les attaques de médias, les éditoriaux de revues à impact élevé négatif, les refus de recherche de la FDA, les universités et les revues publiant des essais des traitements qui sont conçus pour échouer, les médecins qui plaident pour eux perdent leurs certifications spécialisées, licences ou emplois (ahem), et, dans un certain nombre de cas ci-dessus, des assassinats ou des tentatives d'assassinat sur les innovateurs de tels traitements (comme je détaille dans mon livre autour du dioxyde de chlore et des thérapies oxydatives antérieures)
Si plus de gens dans notre société comprenaient cette histoire, et comment elle se produit encore, l'une des deux choses pourrait se produire. Premièrement, le système pourrait changer (pas). Ou deux, les gens pourraient rechercher des informations fiables qu'ils pourraient utiliser pour protéger leur propre santé et celle de leur famille, plutôt que de compter sur les grands prêtres et les prêtresses de la religion médicale, avec leur armamentarium thérapeutique souvent terrible et très étroit. Je ne retiens pas mon souffle pour le premier. Donc, aux côtés d'AMD, je travaille vers la seconde.
Dès le début du Covid, j'avais un objectif: que chaque placard en Amérique tienne l'ivermectine, pour toute la famille. Rêver comme ça n’a pas changé, seuls les composés l’ont fait. Maintenant, mon objectif est que chaque armoire tienne à la fois le dioxyde de chlore et le DMSO (le DMSO), deux «thérapies parapluie», ce qui signifie que chacun a de nombreux mécanismes d’action et peut traiter un large éventail de maladies, peut être acheté en ligne et les gens peuvent (et doivent) s’éduquer à utiliser, je crois en toute sécurité et beaucoup plus sûrs que la plupart des produits pharmaceutiques. Le DMSO a plus de mécanismes d'action que le dioxyde de chlore; mais plusieurs de ceux du dioxyde de chlore, en particulier contre les maladies infectieuses, sont beaucoup plus puissants.
Il y a aussi une raison plus personnelle pour laquelle je m’en soucie. Pour des raisons que je n’entrerai pas ici, je suis venu voir notre système médical comme une institution en déclin sérieux, mais maintenant en déclin de la façon dont tant d’autres institutions de la société diminuent en ce moment, et, dans les années qui ont suivi le Covid, le système hospitalier s’est endurci en quelque chose d’encore plus rigide, protocolisé et impensé que ce dans quoi je me suis formé. Comme mes lecteurs le savent, je souffre maintenant de nosocomophobianosocomophobie, la peur des hôpitaux (une condition réelle et documentée). Puisque le Covid et mon excommunication du « système », un objectif quotidien, non dit de ma vie, est d’éviter l’hôpital à presque tout prix. J’ai dit à ma femme que la seule façon de me rendre, c’est si je suis inconsciente, alors elle devrait appeler l’ambulance elle-même.
Je ne vous dis pas de tracer la ligne exactement où je la trace; vous devriez définir vos propres critères, et il peut absolument arriver un jour où vous devez aller, et ce jour-là, vous devriez y aller. Le point n’est pas l’imprudence, c’est le contraire. Il est assez bien équipé pour faire cet appel judicieusement, pour gérer à la maison ce qui peut être manipulé là-bas en toute sécurité, et pour connaître la différence. J’ai écrit à ce sujet l’hiver dernier, quand j’ai traité moi-même une maladie soudaine et grave plutôt que d’entrer dans une urgence: «Pourquoi et comment j’ai délibérément évité l’hôpital après avoir développé une maladie aiguë et sévère cette semaine.» Considérez-le comme une étude de cas à la fois dans ce que je fais et, en plus de quelques instants, ce qu’il ne faut pas faire, mais aussi rappelez-vous que je suis un spécialiste expérimenté en soins intensifs, donc il est peu probable que ce que je puisse retirer à la maison soit une option pour la plupart.
C’est la mission, et l’article d’AMD est un élément de plus pour cela. Je suis reconnaissant qu'ils l'aient écrit.
Lisez leur travail. Ensuite, si vous voulez l’histoire plus complète, The War on Chlore Dioxide est disponible sur waronchlorinedioxide.com – encore une fois, ce n’est pas sur Amazon pour toutes les raisons détaillées dans l’article d’AMD, donc c’est le seul endroit pour l’obtenir.
*
6 - Faux chiffres: la fermeture de l'USAID a coûté 14 millions de vies, les vaccins ont sauvé 2 millions
Les médias aiment les statistiques fausses et trompeuses quand elles correspondent au récit libéral
Vinay Prasad MD MPH
10 août 2026
Malgré toute l'excitation de trouver et de détecter la désinformation, il est étonnant que les médias ne reconnaissent pas que de nombreuses statistiques qu'il vante régulièrement sont essentiellement cela.
La fermeture de l'USAID coûtera 14 à 20 millions de vies
Si les États rouges avaient adopté des vaccins anti-covid au rythme des États bleus, nous aurions sauvé 200.000 vies
Les mandats vaccinaux ont sauvé 447.202 vies.
Ce sont tous de faux chiffres. Les gens qu'ils trompent sont des gens qui ne savent pas comment ces chiffres sont générés, et les lecteurs du papier qui entrent dans chaque article avec un biais préconçu.
Prenez le papier Lancet USAID:
L’article génère d’abord une relation entre le financement de l’USAID et l’amélioration de la mortalité au fil du temps. Ce n'est rien d'autre qu'une association d'observation grossière. Aucun scientifique sérieux ne considérerait que cela est causal, c'est-à-dire que l'association rend compte de l'effet du financement plutôt que de ne pas avoir le financement.
Ensuite, il extrapole la relation brute pour estimer l'impact des réductions de financement.
Les auteurs ne considèrent pas les effets de l'utilisation de l'argent détourné à des fins différentes (peut-être plus sages), et la valeur en aval de cela. Alternativement, que se passe-t-il si les réductions de financement entraînent moins d’impôts ou moins de dette nationale – quelles sont les conséquences en aval de ces choix – qui peuvent influencer les mouvements politiques futurs. Les auteurs n’ont aucun moyen d’examiner l’impact de ces alternatives.
En outre, les auteurs ne considèrent pas le fait que le département d'État a pris en charge certaines des tâches méritoires de l'USAID et que DOGE estime que le financement réduit les causes politiques ciblées et les causes politiques douteuses et la greffe nue.
Même les détails de base sur l'USAID semblent être ignorés. Quelle part du financement va réellement à une intervention par rapport aux frais généraux? Et le taux de mortalité ajusté selon l'âge est-il mesuré de manière cohérente et précise? Dans certains pays, il peut être mal mesuré, ou mesurer différemment au fil du temps.
Le nombre de choix discutables dans un tel papier est de l'ordre de milliers. Si j’avais une série de réunions avec les modélisateurs statistiques où ils m’ont dit toutes les choses qu’ils faisaient, les hypothèses qu’ils faisaient, et j’ai repoussé sur chacun d’entre eux, je pouvais imaginer passer des centaines ou des milliers d’heures de temps, et n’étant toujours pas plus près d’une estimation impartiale.
En utilisant des méthodes comme celle-ci, vous pourriez corréler le nombre total de films Marvel avec des gains d'espérance de vie mondiale.
Les scientifiques estiment que 4 nouveaux films Marvel par an sauveront 3 millions de vies.
Ce n'est pas de la science, mais un exercice d'imagination.
Le problème fondamental avec ces papiers est que personne ne sait si une dépense de 1 $ en USAID sauve 0.00001 vies ou 0 vie ou même -.00001 vies.
Personne ne sait si 1 film de plus réduit ou aggrave la mortalité – et si cela attire les gens dans les salles climatisées pendant une canicule européenne? Ou si cela empêche un membre d'un gang de défendre un coin de rue? On peut créer toutes sortes de théories de domino sur la façon dont cela pourrait aider.
Personne ne sait si un vaccin anti-covid réduit toute mortalité par cause de 0,99999 HR ou ne fait rien 1.0000. Les données d'observation sont inutiles parce que les personnes qui cherchent la vaccination sont différentes; voici les données randomisées regroupées. HR 1.03. Comment cela devient-il 400.000 vies sauvées ? (PS: Je ne mets aucun stock dans cette estimation ni bc/ ces données sont désordonnées – donc mince, rien ne devrait être conclu)
Certaines questions dans la vie sont responsables:
Combien de personnes auraient vécu si le Titanic n'avait frappé aucun iceberg ?
Mais il y a beaucoup d'autres questions dans la vie où la réponse est de faire croire.
Combien de personnes seraient mortes si Truman N’avait largué 2 bombes atomiques (combien de temps le Japon aurait-il continué à se battre) ?
Combien de personnes seraient mortes si Jules César n'avait pas été tué ?
Ce sont de grandes questions pour les écrivains de science-fiction, mais de mauvaises questions pour les scientifiques.
Imaginez si le New York Times disait ceci:
Les scientifiques disent que si Jules César avait vécu, il y aurait 499,242,123 autres italiens et 4.567,123 hommes anglais en moins.
Tu serais dans l'incrédulité.
Les estimations comme le chiffre de l'USAID sont également intrinsèquement biaisées par les vents politiques. Ce n’est pas un secret que le Lancet est une revue médicale woke. (voir les éditoriaux) Elle favorise le point de vue des libéraux. Les libéraux croient que la fermeture de l'USAID était mauvaise, et cela, tout le monde a fait ce que St. Anthony Fauci a déclaré que 2 millions de vies seraient sauvées. Les papiers commencent par cette conclusion et fonctionnent à l'envers, créant des histoires qui justifient les gros titres.
Je crains que nous ne soyons pas loin d'une grande revue médicale disant ceci:
Les scientifiques disent que 100.000.000 vies seraient sauvées si tout le monde votait démocrate.
Un nouvel article de Lancet montre que l'AOC battant Pete Buttigieg à la primaire permettra de sauver 426.000 vies
Un nouvel article de Science montre que l'élargissement de la Cour suprême sauvera 1.200.000 vies.
Les scientifiques affirment que les frontières ouvertes sauvent 2.372.000 vies par an
Croire des chiffres comme celui-ci n’est pas beaucoup mieux que de croire qu’il y a une micropuce à l’intérieur d’un vaccin contre le covid-19, ou que le port d’un chapeau en papier d’étain va conjurer le cancer du cerveau. La seule différence est que les promoteurs sont fermement à l'intérieur de l'établissement et vantent fièrement leurs chiffres.
C’est un monde dangereux quand la science prétend avoir la réponse à des questions politiques.
*
7 - « Health Inc » – La plus vaste escroquerie de conglomérat au monde
Par Peter Koenig
Global Research
10 août 2026
« Health Inc » est un terme nouveau inventé pour désigner le conglomérat formé par le secteur de la santé dans son ensemble — soit l'économie mondiale de la santé regroupant hôpitaux publics et privés, cliniques, industrie pharmaceutique (y compris les nouveaux médicaments, comme les « charges utiles intelligentes » pour pilules et capsules robotisées), dispositifs médicaux (notamment pour la nouvelle chirurgie robotique), assurances, soins de longue durée, administration de la santé publique et chaînes d'approvisionnement. Tous ces acteurs travaillent main dans la main et de manière parfaitement coordonnée pour former un secteur unique doté d'un poids politique et d'une capacité de lobbying considérables.
« Health Inc » constitue un moteur de croissance incontournable, appelé à se développer plus rapidement que tout autre secteur en proportion du PIB dans les pays occidentaux ; ses seuls rivaux sérieux sont les secteurs de la défense et de la finance, qui se heurtent tous deux à des limites structurelles dont la santé est exempte.
« Health Inc » représente le plus vaste secteur d'activité au monde, surpassant même la défense (la guerre) et la finance (le secteur bancaire).
Le secteur global de la santé, ou économie de la santé, représente :
Part du PIB mondial : ~10 % (environ 10 à 11 000 milliards de dollars par an) – [données OMS, Banque mondiale, autres sources]
États-Unis : ~17,2 % du PIB (2024), avec une prévision d'atteindre ~20 % d'ici 2033 – [ACDIS = Association of Clinical Documentation Integrity Specialists ; autres sources].
Moyenne de l'OCDE : ~9,3 % du PIB ; les principaux systèmes européens se situent entre 10 et 12 %.
« Health Inc » est le secteur le plus important des économies avancées en termes de part du PIB, dépassant les secteurs manufacturier, financier et de la défense réunis.
Ce seul fait confère au secteur un pouvoir immense, en particulier aux États-Unis où « Health Inc » contrôle environ un cinquième de l'économie.
Qui dit pouvoir dit malhonnêteté, engendrant une « culture de l'escroquerie » que l'humanité subit au quotidien — et de plus en plus intensément. Il suffit d'évoquer le COVID — ainsi que d'autres « menaces » anxiogènes émanant d'institutions autoritaires telles que l'OMS, l'ONU, le WEF et bien d'autres, toutes soutenues par la majorité des gouvernements internationaux.
Ces puissances politico-économiques sont renforcées par plusieurs moteurs de croissance structurels. L'un d'eux est la démographie, une tendance inéluctable. Le vieillissement des populations en Occident et en Asie de l'Est entraîne une augmentation inexorable de la prévalence des maladies chroniques. Les personnes de plus de 65 ans consomment par habitant trois à cinq fois plus de ressources de santé que les adultes plus jeunes.
Le secteur de la santé (« Health Inc ») bénéficie d'un moteur de croissance démographique intrinsèque qu'aucun autre secteur ne peut égaler. Les dépenses de santé globales et les bénéfices n'augmentent pas de manière parallèle, mais exponentielle, car un autre moteur structurel de croissance de ce secteur est le facteur peur : le marketing utilisé comme levier de croissance.
Comment cela fonctionne-t-il ?
Le secteur de la santé maîtrise parfaitement l'économie politique de la peur :
La peur de la maladie (cancer, pandémies, Alzheimer) stimule la demande de dépistages, de médicaments et d'interventions médicales.
La peur de la mort sous-tend les soins de fin de vie, qui représentent une part disproportionnée des dépenses médicales durant la dernière année d'existence.
La peur de la responsabilité juridique (pour les médecins, les hôpitaux et les gouvernements) favorise la médecine défensive, la multiplication des examens et le surtraitement.
La peur de la pénurie (manque de lits, pénurie de médicaments, listes d'attente) sert à justifier les augmentations budgétaires et la privatisation.
Ce phénomène n'est pas fortuit. Les écosystèmes de marketing, de lobbying et médiatiques du secteur de la santé amplifient ces peurs afin de :
Développer les marchés de la « prévention » (dépistages, compléments alimentaires, objets connectés), tout en ignorant, voire en rejetant, la véritable prévention fondée sur des remèdes naturels et des méthodes de guérison — car ceux-ci ne génèrent pas de profits,
Justifier les hausses de prix (nouveaux médicaments anticancéreux, thérapies géniques coûtant plus d'un million de dollars par traitement).
Verrouiller les financements publics (préparation aux pandémies, initiatives d'envergure contre le cancer, recherche sur le vieillissement).
Le « Cancer Moonshot » est une initiative du gouvernement américain lancée en 2016 et relancée en 2022. Elle vise à accélérer la recherche sur le cancer, à améliorer le dépistage précoce, à élargir l'accès des patients aux examens de dépistage et à réduire le taux de mortalité par cancer d'au moins 50 % sur une période de 25 ans.
Pourquoi ne pas prévenir ou réduire drastiquement les cancers en encourageant des modes de vie sains, en réduisant les toxines dans l'alimentation et, surtout, en réduisant ou en éliminant les rayonnements 5G et 6G, dont les effets vont de dangereux à mortels ?
Tant qu'une prise de conscience n'aura pas conduit l'humanité vers une voie différente de celle dictée par l'argent et la recherche du profit, la demande de soins de santé traditionnels restera psychologiquement et politiquement incontournable. Il existe des limites — en particulier à long terme (or, en Occident, personne ne raisonne à long terme) — à ce que les économies peuvent supporter avant de s'effondrer sous leur propre poids ; pensons, par exemple, au fardeau financier que représente le complexe médico-industriel (« Health Inc. »).
Serait-ce là une raison pour laquelle l'élite dirigeante — bien au-delà et au-dessus de l'OMS, du WEF et de l'ONU — introduit une forte composante eugéniste dans ses programmes ? Non pas qu'elle répugne à la logique de profit du secteur de la santé, mais elle pourrait redouter un effondrement de l'économie mondiale (ou occidentale ?), incapable de soutenir le poids sans cesse croissant de ce secteur.
Les principaux leviers de l'Agenda 2030 de l'ONU, tout comme ceux de la « Grande Réinitialisation » (Great Reset) du WEF, sont des outils favorisant l'eugénisme : citons par exemple les « plandémies » et le « changement climatique » d'origine humaine — non pas celui résultant d'une production excessive de CO2 par l'humanité (le CO2 étant un gaz essentiel à la vie, tout comme l'oxygène, auquel il est étroitement lié), mais un phénomène artificiel.
Les principaux moteurs de l'Agenda 2030 de l'ONU, tout comme ceux de la « Grande Réinitialisation » (Great Reset) du Forum économique mondial (WEF), sont des outils promouvant l'eugénisme — par exemple les « plandémies » et le « changement climatique » d'origine humaine. Il ne s'agit pas ici d'un changement causé par la production excessive de CO2 par l'humanité — le CO2 étant un gaz essentiel à la vie, tout comme l'oxygène auquel il est étroitement lié (sans CO2 ni oxygène, il n'y aurait pas de vie sur Terre) — mais bien d'un changement provoqué par l'homme, comme dans le cas de la géo-ingénierie.
Historiquement, le Canada a encouragé l'eugénisme principalement par le biais de programmes de stérilisation forcée et institutionnalisée, de restrictions à l'immigration et de l'internement en institution. Bien qu'il ne s'agisse plus d'une politique gouvernementale active, la mise en œuvre historique de l'eugénisme a reposé sur divers mécanismes juridiques et sociaux tout au long du XXe siècle. Aujourd'hui, cette pratique a été remplacée par le programme d'« aide médicale à mourir » (AMM), largement médiatisé.
Ainsi, le « changement climatique » — avec tous ses effets potentiellement néfastes pour la santé et sous l'égide de l'OMS — n'est qu'un autre levier de peur fondé sur une « supercherie ». Il s'agit toutefois d'un phénomène d'origine humaine, induit par la géo-ingénierie via les « chemtrails » (ou, pour utiliser le terme scientifique, les « injections d'aérosols stratosphériques ») dispersés par des avions spécialisés, par les technologies HAARP modernisées et améliorées (HAARP : *High-frequency Active Auroral Research Program*), issues de la DARPA (agence de recherche du Pentagone), ainsi que par le rayonnement électromagnétique (REM), entre autres.
Il faut également prendre en compte le facteur de la demande inélastique et obligatoire propre à l'industrie de la santé (« Health Inc. »).
Une demande inélastique signifie que :
Les gens sont prêts à payer presque n'importe quel prix lorsque l'alternative est la mort, l'invalidité ou de graves souffrances.
En situation d'urgence, les consommateurs ne peuvent pas réellement « comparer les offres » ou faire jouer la concurrence.
L'asymétrie d'information (mensonges éhontés et exagérations) est extrême : les patients dépendent d'experts (médecins, hôpitaux, assureurs) qui contrôlent également les tarifs et les options.
Contrairement à d'autres secteurs :
Il est impossible d'échapper au vieillissement ou aux maladies chroniques. Voir cette vidéo ScienceDirect/YouTube.
Les gouvernements ne peuvent pas réduire les dépenses de santé sans provoquer de troubles sociaux ou de crises sanitaires.
La technologie augmente les coûts au lieu de les réduire (les nouveaux médicaments, dispositifs et services s'ajoutent aux anciens).
En somme, l'industrie de la santé opère dans un environnement idéal pour une croissance soutenue des revenus, indépendamment de l'efficacité ou des résultats obtenus. Le secteur de la santé (« Health Inc ») offre également un terrain idéal pour des mécanismes frauduleux, tels que l'extraction systémique de rente.
La nature inélastique de la demande de soins rend ce secteur particulièrement vulnérable aux fraudes économiques de grande ampleur, même lorsqu'elles sont conformes à la légalité.
Voici quelques exemples de ces mécanismes d'extraction :
Sur-traitement et médecine défensive
Examens, procédures et interventions inutiles motivés par la rémunération à l'acte et la crainte de poursuites en responsabilité civile.
Estimations : 20 à 30 % des dépenses de santé aux États-Unis pourraient être considérées comme du gaspillage ou des dépenses inutiles. Les chiffres pour les pays de l'OCDE ne sont pas aisément disponibles, mais vont dans le même sens.
Prix abusifs sur les produits essentiels
Produits pharmaceutiques : médicaments vitaux vendus entre 10 et 100 fois leur coût de production.
Dispositifs médicaux : stimulateurs cardiaques, stents, prothèses articulaires avec des marges de 500 à 1 000 %.
Services hospitaliers : passages aux urgences et séjours en soins intensifs facturés à des tarifs astronomiques, en particulier aux États-Unis et dans certains pays de l'OCDE.
Rentes des assureurs et des intermédiaires
Les assureurs-santé américains perçoivent des centaines de milliards de dollars de primes, dont une part importante est absorbée par les frais administratifs et les marges bénéficiaires (par exemple, le bénéfice net de UnitedHealth avoisinant les 22 à 24 milliards de dollars par an).
Les PBM (*Pharmacy Benefit Managers* – gestionnaires de prestations pharmaceutiques, sociétés tierces agissant comme intermédiaires dans la chaîne d'approvisionnement des médicaments sur ordonnance) obtiennent des remises et pratiquent la tarification différentielle (*spread pricing*), gonflant ainsi le coût des médicaments sans apporter de valeur ajoutée.
Fonds d'investissement (capital-investissement) et financiarisation
Des sociétés de capital-investissement rachètent des cliniques, des maisons de retraite et des services d'urgence, les surchargent de dettes, réduisent les effectifs, augmentent les tarifs et prélèvent des commissions, ce qui entraîne souvent une dégradation de la qualité des soins.
Marketing fondé sur la peur
La publicité directe auprès du consommateur promeut de nouveaux médicaments, des tests de dépistage et des compléments alimentaires dont le bénéfice marginal est douteux.
Le recours à la peur stimule la demande de services à faible valeur ajoutée.
Ampleur de l'« arnaque » ou de la fraude financière au détriment de l'humanité
Dépenses de santé aux États-Unis : environ 4 500 à 5 000 milliards de dollars par an.
Gaspillage et soins inutiles : 1 000 à 1 500 milliards de dollars par an (20 à 30 %).
Surcoût des médicaments : 200 à 400 milliards de dollars par an rien qu'aux États-Unis.
Frais de gestion et bénéfices des assureurs et PBM : 300 à 500 milliards de dollars par an.
Selon une estimation prudente, 1 000 à 2 000 milliards de dollars par an aux États-Unis pourraient être qualifiés de dépenses extractives ou de gaspillage — un fardeau économique assimilable à une vaste escroquerie. Comme indiqué précédemment, il existe une limite à ce qu'une économie peut supporter.
Une question s'impose alors : pourquoi cette vaste supercherie non seulement perdure-t-elle, mais prend-elle de l'ampleur d'année en année ?
Le complexe médico-industriel (« Health Inc ») n'est pas seulement puissant sur le plan économique ; il est politiquement intouchable :
Psychologie des électeurs : aucun homme politique ne peut faire campagne sur une « réduction des dépenses de santé » sans en payer le prix électoral.
Lobbying : les laboratoires pharmaceutiques, les assureurs et les groupes hospitaliers figurent parmi les plus gros dépensiers en matière de lobbying aux États-Unis et en Europe.
Le phénomène des « portes tournantes » : régulateurs, responsables politiques et dirigeants du secteur passent librement d'une sphère à l'autre (public et privé).
Mainmise sur les médias : les journalistes spécialisés dans la santé dépendent de sources issues de l'industrie ; les reportages critiques sont limités, voire censurés.
Cadrage moral : toute critique à l'encontre du complexe médico-industriel est présentée comme étant hostile aux patients ou à la science, ce qui étouffe le débat. La supercherie liée au COVID en est un exemple frappant.
Cela crée une boucle de rétroaction :
Dépenses élevées → augmentation des revenus du secteur.
Augmentation des revenus → renforcement du lobbying et de l'influence politique.
Renforcement de l'influence → allègement de la réglementation et hausse des prix.
Le tableau ci-dessous présente les trois grands blocs mondiaux, chacun doté de modèles et d'objectifs stratégiques distincts
Alors que les États-Unis tirent parti du complexe médico-industriel pour asseoir leur puissance économique, la Chine, elle, considère la santé comme un secteur stratégique et un instrument diplomatique (diplomatie vaccinale, infrastructures de santé dans le cadre des « Nouvelles routes de la soie »).
Aucun autre secteur, légal ou illégal, ne dépasse la part du PIB occupée par « Health Inc » (le complexe médico-industriel) dans les pays riches — une part pouvant atteindre un cinquième du PIB. À l'échelle mondiale, seules quelques grandes catégories s'en rapprochent ; même en y ajoutant les flux illicites (drogues, traite des êtres humains), l'économie « de l'ombre » liée à la santé reste vaste, mais demeure bien inférieure à la part du PIB représentée par le secteur formel de la santé (« Health Inc »).
Comment l'escroquerie légale de « Health Inc » se compare-t-elle aux secteurs illicites tels que la traite des êtres humains et le trafic de drogue ?
Criminalité transnationale organisée (sous toutes ses formes)
L'ONUDC (Office des Nations Unies contre la drogue et le crime) et des études connexes ont établi les estimations suivantes :
Total de la criminalité transnationale organisée (traite des êtres humains, drogues, contrefaçon, armes, contrebande, etc.) :
Chiffres de l'ONUDC (2009-2012) : environ 870 milliards de dollars par an, soit près de 1,5 % du PIB mondial.
Estimations plus larges issues du monde universitaire et de groupes de réflexion (incluant davantage de catégories) : 1 600 à 2 200 milliards de dollars par an, soit environ 2 à 2,5 % du PIB mondial (au milieu des années 2010).
L'ONUDC estime que la part de la criminalité transnationale organisée est restée stable jusqu'en 2025.
Comparaison avec d'autres secteurs relevant de l'« escroquerie »
« Health Inc » n'est pas seulement une industrie : c'est un pilier structurel de l'État moderne, un ancrage fiscal, un moteur de croissance et une machine légalisée d'extraction de richesses. Son empreinte, représentant environ 10 à 20 % du PIB, signifie que quiconque contrôle « Health Inc » contrôle un levier fondamental du pouvoir national et mondial.
Seuls nous, les citoyens, en prenant conscience de cette escroquerie, pouvons agir pour la contrer et refuser d'être entraînés dans l'impitoyable machinerie de « Health Inc ». Car une fois que l'on devient une victime de ce broyeur médical sans pitié, il est quasi impossible d'y échapper. Nous devons tout faire pour éviter de tomber dans ce piège.
Nous devons rechercher des alternatives aux traitements médicaux « modernes traditionnels » et adopter des méthodes de guérison naturelles ainsi que la guérison spirituelle. Nous possédons tous une capacité d'autoguérison — comme le pratiquent encore de nombreux peuples autochtones en Amazonie, en Indonésie, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, chez les Aborigènes d'Australie et ailleurs. Nous disposons des mêmes capacités, mais nous les avons perdues, sacrifiées sur l'autel d'une propagande axée sur le confort et l'extraction de rentes. Mais il n’est jamais trop tard pour les reconquérir avec un esprit conscient et ouvert, pour échapper à l’asservissement de l’industrie de la santé et, ce faisant, réduire considérablement notre « économie du gaspillage ».
The original source of this article is Global Research.
- voir docs sur site :
*
8 -Des « virus conçus » à la « télépathie numérique » : la panique autour de l'IA s'emballe
Par Kit Knightly
OffGuardian
10 août 2026
Il y a deux jours, j'ai rédigé un article détaillant la vague soudaine d'« agents d'IA incontrôlés » (ou « voyous ») qui frapperaient le secteur technologique, et expliquant comment cette situation pourrait servir à instaurer de nouvelles réglementations : des mesures officiellement dirigées contre l'IA, mais qui, en réalité, limiteraient ou surveilleraient l'usage d'Internet par le commun des mortels.
Dans les 48 heures qui ont suivi, cette campagne de peur flagrante a pris des proportions démesurées.
Quelques heures seulement après la publication de notre article initial, Meta a rejoint le cortège des « IA incontrôlées » lorsque Mark Zuckerberg a « confirmé » que l'un de leurs agents d'IA avait quitté son environnement de test pour s'aventurer sur Internet et se livrer à quelques piratages.
Puis, ce matin, l'entreprise chinoise d'IA Moonshot a signalé que son modèle Kimi3 s'était « échappé de son confinement » [source : Wired] :
L'INDUSTRIE DE L'IA connaît un été marqué par les agents incontrôlés. Le dernier modèle en date à s'être échappé sur l'Internet public lors de tests de sécurité est Kimi K3, un puissant modèle à « poids ouverts » (open-weight) développé par l'entreprise chinoise Moonshot AI.
Bloomberg rapporte que des pirates utilisent le clonage vocal par IA pour voler des fonds spéculatifs (hedge funds). The Guardian affirme que des médecins-IA propagent de la désinformation médicale.
The Independent tire la sonnette d'alarme :
Des systèmes d'IA hors de contrôle deviennent incontrôlables et piratent des individus. Est-il temps de paniquer ?
Et vous savez quoi ? Je crois bien que oui.
Après tout, des IA incontrôlées piratant la planète ne sont que la partie émergée de l'iceberg. Ce n'est plus qu'un détail dérisoire.
Le New York Times rapporte que l'IA séquence désormais des génomes et conçoit des virus inédits — des virus biologiques, et non informatiques — destinés à traiter des maladies :
Cette IA vient de créer des virus inexistants dans la nature : des scientifiques ont entraîné une intelligence artificielle sur des banques de données ADN, puis ont demandé au modèle de concevoir des « recettes » de génomes viraux. Seize d'entre eux se sont révélés viables, donnant naissance à de nouveaux virus.
Mais les experts mettent en garde — « mettre en garde » semble constituer environ 80 % de l'activité des « experts » — contre les dangers potentiels de cette pratique :
Toutefois, les experts ont également averti que les virus conçus par IA soulèvent des préoccupations « urgentes » en matière de sûreté et de sécurité. Il s’agit d’une propagande d’une lourdeur affligeante, qui cherche manifestement à jouer à la fois sur la peur des virus née du Covid et sur la panique actuelle concernant le « gain de fonction ». Un véritable épisode « crossover », le *Batman contre Superman* des récits de panique modernes.
Dans un autre registre inquiétant lié à l’IA, une ingénieure en IA certifiée sur Twitter quitte OpenAI pour rejoindre Conduit, une start-up technologique qui ambitionne de créer une IA capable de lire dans les pensées :
Naomi Bashkansky a quitté OpenAI pour rejoindre Conduit afin de concevoir des modèles capables de transformer des enregistrements neuronaux non invasifs en instructions textuelles pour l’IA. Elle affirme qu’un bandeau pourrait, d’ici 2027, décoder des intentions rudimentaires pour les convertir en commandes de programmation pour l’IA, ouvrant la voie à des étapes plus ambitieuses dans la communication cerveau-IA par la suite.
Je ne sais pas trop pourquoi cela fait l’actualité, ni à quoi pourrait ressembler une lecture de pensée « non invasive », mais comme cela n’arrivera probablement jamais, cela importe peu.
L’essentiel est là : croyez TOUT ce qu’on vous dit... et ayez peur !
C’est du moins l’avis de Geoffrey Hinton, le « parrain de l’IA », selon une interview publiée hier par CNN :
« Ce qui se passe, c’est que ces systèmes deviennent de plus en plus intelligents [...] Je pense qu’à mesure qu’ils gagnent en intelligence, nous verrons apparaître des intentions de plus en plus complexes de leur part, ainsi qu’une capacité croissante à échapper à tout contrôle [...] Je ne crois pas que nous parviendrons à les maîtriser simplement en étant plus malins qu’eux pour les empêcher de s’échapper [...] Je m’attends à voir de nombreuses cyberattaques malveillantes [.] »
Comme je le disais : ayez peur.
Mais quel est l’objectif final ? La réponse semble être : la « régulation ».
Soudain, tout le monde ne parle plus que de réguler l’IA.
Beaucoup réclament un traité mondial pour encadrer les risques liés à l’IA. La Californie et l’État de New York sont peut-être déjà en train de le rédiger.
C’est ce qu’indique *Foreign Policy*.
*The Atlantic*, le *Wall Street Journal* et le *Financial Times* tiennent des propos similaires.
Bloomberg estime que nous devrions traiter l’IA comme le secteur de l’aviation.
Des responsables politiques de tous bords, du ministre britannique chargé de l’IA au gouverneur du Vermont, réclament à cor et à cri une régulation. L'Université des Nations Unies nous le dit :
Impossible de réglementer l'IA sans la comprendre pleinement.
Ah, et au cas où vous auriez le moindre doute sur ce que vous êtes censé penser : Donald Trump s'est prononcé en faveur de l'IA et contre sa réglementation, affirmant qu'elle aura une importance « supérieure à celle du pétrole » et avertissant que le Congrès cherche à « tuer le secteur de l'IA par la réglementation ».
Trump, c'est le mal.
Trump aime l'IA.
Donc, l'IA doit être une mauvaise chose.
C'est le raisonnement moral simpliste auquel une grande partie de la population américaine a été conditionnée.
L'IA fait peur et doit être réglementée ; si vous n'êtes pas d'accord, vous êtes comme Donald Trump. Voilà le message clé.
Mais à quoi ressemblera cette « réglementation » ?
C'est une bonne question. Une question à laquelle, je crois, personne n'a encore de réponse exhaustive.
Il est question de « coupe-circuits » (ou dispositifs d'arrêt d'urgence). La Banque d'Angleterre en a suggéré l'idée il y a plusieurs mois pour éviter que des algorithmes de trading ne provoquent un krach boursier, et le représentant Ted Lieu souhaite que le Congrès adopte une loi les rendant obligatoires d'ici la fin de l'année.
Deux professeurs progressistes, écrivant pour Project Syndicate, viennent nous expliquer « la bonne façon » de réguler l’IA, à travers des passages comme celui-ci :
Pour faire face aux risques sociétaux liés à l’IA, il faut des institutions capables d’identifier et de contrer les menaces émergentes avant qu’elles ne se transforment en défaillances systémiques.
…et celui-ci :
Ces priorités biaisées découlent de la manière dont le développement de l’IA est présenté : comme une course géopolitique. Or, le leadership technologique a peu de valeur s’il se fait au détriment de la santé des travailleurs, de la résilience sociale et de la capacité de chacun à mener une vie porteuse de sens. Un pays qui met au point les modèles d’IA les plus performants au monde, tout en laissant sa main-d’œuvre perdre ses compétences et son débat public être pollué par la désinformation, n’a rien gagné qui en vaille la peine.
Ces propos privilégient l’ambiance générale aux détails concrets, mais ils suggèrent, à mon sens, une stratégie marketing très familière ainsi qu’une orientation politique floue.
Ce flou est, à ce stade, largement intentionnel.
Ils veulent d’abord que le public les supplie d’agir. Ils décideront plus tard de la nature de cette action.
This article was originally published on OffGuardian.
*
9 - Dès le départ ont été crées des IA, chacune avait une fonction déterminée par programme pour repérer et copier telle ou telle idée dans la mécanique, l'électricité, la médecine, l'agriculture, l'énergie, etc, etc sur l'Internet. Chaque pays en avait une ou même plusieurs. Il est sorti plus de mille IA différente ! Et donc, les plus fortes, soutiraient des informations sur d'autres IA. Mais, comme les programmes étaient différents avec plus ou moins de censure, c'est là que çà a merdé !
Bon, analysons le quoi du quoi. Ce qui est appelé 'Intelligence Artificielle' n'a donc pas d'intelligence puisqu'elle est artificielle. C'est un erreur mais c'est plus commercial. Bref, le principe est de ratisser l'Internet pour y trouver, y dénicher la perle rare. Or, depuis déjà longtemps les grosses têtes ne divulguent plus. Elles restreignent la diffusion de leur savoir. Les surdoués évitent l'Internet.
Puis, cette 'IA' s'est transformée en virus d'ordinateur ! allant jusqu'à invoquer une capacité à soutirer des informations tenues secrètes dans le cerveau des internautes !! HAHAHAHA !
L'absence de faculté de ces programmes maléfiques devient LE problème. Qui va se retirer ? Qui se retire ? Et pourquoi tel ou tel programme ? HAHAHAHA ! La merde trisomique continue !
*
10 - Ingérences : Reykjavik remet bruxelles à sa place... qui a le droit d'influencer une élection en Europe ?
France-Soir
le 10 août 2026 - 10:37
L'ombre de Bruxelles plane sur Reykjavik... Mais l'Islande demande à Bruxelles de rester à sa place.
À quelques semaines d'un référendum décisif sur une éventuelle reprise des négociations d'adhésion à l'Union européenne, la principale force d'opposition islandaise appelle les responsables européens à ne pas intervenir dans le débat national.
Guðrún Hafsteinsdóttir, dirigeante du Parti de l'indépendance, a lancé un avertissement clair aux responsables européens. "Il est extrêmement important que cette décision soit laissée à la nation islandaise" et que les électeurs puissent se prononcer "sans influences étrangères", rapporte Politico dans un article publié début août.
Le rappel peut sembler banal. Il l'est beaucoup moins dans une Europe où les accusations d'ingérence électorale se multiplient, selon l'identité de celui qui intervient et le camp politique concerné.
À l’heure où, en France, il est de bon ton, dès que l’on fait campagne pour la présidentielle, de se plaindre d’ingérence russe dont on ne voit surtout aucune preuve tangible ni d’impact réel, trois candidats – Édouard Philippe, Raphaël Glucksmann et Gabriel Attal – ont récemment dénoncé des opérations de désinformation attribuées à des réseaux prorusses. Des campagnes de fausses informations, souvent peu visibles et à faible retentissement selon les autorités elles-mêmes, sont immédiatement érigées en menace existentielle, alors même que les preuves d’une influence concrète sur le débat public restent, pour l’instant, singulièrement absentes.
Le cas Elon Musk lui est devenu emblématique. En Allemagne, avant les élections législatives de février 2025, le milliardaire américain avait publiquement soutenu l'AfD et multiplié les prises de position politiques sur son réseau X. Le gouvernement allemand avait alors estimé qu'il cherchait effectivement à influencer le scrutin. Euronews rapportait également les réactions de plusieurs dirigeants européens dénonçant ses interventions dans les débats nationaux.
Le problème n'est pas de savoir si Musk avait le droit de parler. Il l'avait. La question est plutôt de savoir si l'indignation européenne est appliquée avec la même rigueur lorsque l'influence vient d'un autre horizon politique que celui de la "bien-pensance".
La Pologne a, elle aussi, connu ce débat. En 2025, Le Monde rapportait qu'Ursula von der Leyen avait apporté un soutien politique, notamment en coulisses, au gouvernement de Donald Tusk avant la présidentielle polonaise. Le quotidien évoquait notamment le déblocage de 137 milliards d'euros de fonds européens et une proximité politique assumée avec le camp pro-européen.
En Roumanie, les accusations ont été encore plus explosives. Des responsables politiques ont accusé la Commission européenne d'avoir joué un rôle dans la crise électorale ayant conduit à l'annulation du scrutin présidentiel de 2024. Une question officielle a même été déposée au Parlement européen sur une prétendue "interférence" de la Commission.
C'est précisément là que le débat islandais devient intéressant. Les ingérences étrangères sont-elles condamnables par principe, ou seulement lorsqu'elles viennent du mauvais camp ?
Reykjavik vient peut-être de rappeler une règle élémentaire, une démocratie ne devrait pas avoir besoin de choisir son influenceur préféré.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire