*
BLOG n°111
Le Royaume-Uni abandonne un projet de 24 milliards de livres sterling pour l'énergie du désert
PAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 29 JUIN 2025 - 14H10
Rédigé par Charles Rotter via WattsUpWithThat.com,
Il n'est guère surprenant qu'une nouvelle vision techno-utopique grandiose se soit achevée non pas par une marche triomphale vers le zéro émission nette, mais par un simple coup d'arrêt. La semaine dernière, le ministre britannique de l'Énergie a discrètement annoncé que le gouvernement « avait abandonné un projet de 24 milliards de livres sterling visant à acheminer l'énergie éolienne et solaire marocaine vers la Grande-Bretagne via le plus long câble électrique sous-marin du monde, invoquant des inquiétudes quant à la sécurité et aux coûts ».
En d'autres termes, après des années de battage médiatique, de simulations à gros budget et de discours sur « une énergie propre et fiable 19 heures par jour », la réalité des risques et des coûts a finalement fait son apparition, et le rêve d'un soleil saharien pour tous a été relégué aux oubliettes.
Le projet, porté par Xlinks et soutenu par des investisseurs de renom, de Taqa (Abou Dhabi) à TotalEnergies, a été dévoilé en 2022 avec un coût annoncé de 16 milliards de livres sterling. Lorsque les négociations officielles ont échoué, le coût du projet avait grimpé entre 22 et 24 milliards de livres sterling, et le prix fixe et subventionné pour les consommateurs britanniques était passé d'un prix prometteur de 48 livres sterling/MWh en 2012 à un prix inquiétant de 70 à 80 livres sterling/MWh, comparable au tristement célèbre accord de 92,50 livres sterling/MWh conclu il y a dix ans pour Hinkley Point C. C'était un exemple parfait de la rencontre entre l'optimisme technologique et la réalité politique : de grandes ambitions se heurtant aux deux murs de la finance et de la géopolitique.
La déclaration la plus révélatrice a peut-être été celle des responsables qui ont admis que ce « mégaprojet inédit » comportait « un niveau élevé de risques inhérents et cumulatifs, de livraison, d'exploitation et de sécurité ». En termes plus clairs, personne ne faisait vraiment confiance à un câble sous-marin de 6 100 kilomètres s'étendant du Sahara au Devon pour maintenir l'électricité – ou pour repousser les acteurs hostiles, les dommages accidentels ou les simples pannes techniques. Malgré tous les discours sur l'électricité produite localement, la réalité était celle d'un super-réseau construit à l'étranger traversant des eaux contestées, vulnérable à la moindre tempête, sabotage ou erreur bureaucratique.
Et pourtant, il y a quelques années à peine, ce projet était présenté comme la solution gagnant-gagnant ultime : des millions d'hectares de désert recouverts de panneaux solaires et d'éoliennes, exportant 3,6 GW d'énergie « fiable » vers 7 millions de foyers et remplaçant le gaz importé. Xlinks a même affirmé pouvoir réduire les prix de gros au Royaume-Uni de plus de 9 % dès sa première année d'exploitation, laissant entendre que le coût même de ce projet colossal serait amorti. Laissons de côté le défi du stockage ou de la transmission de l'énergie électrique intermittente dans les déserts et les batteries gargantuesques nécessaires pour aplanir chaque tempête de poussière, et il faut se demander : qui a vraiment cru à ce conte de fées – les investisseurs ou les idéologues ?
Sir Dave Lewis, président de Xlinks et ancien patron de Tesco, a sans doute ressenti une vive émotion lorsqu'il a déclaré avoir été « extrêmement surpris et amèrement déçu ». Après tout, difficile de maintenir l'enthousiasme écologique mondial lorsque les ministères de l'Intérieur rechignent à soutenir votre vision. On peut presque entendre le haussement d'épaules collectif depuis Westminster : arrêtons les rêves éveillés d'offshore – construisons des turbines dans le Yorkshire, forons des puits de stockage dans les Midlands, formons des électriciens à Glasgow et arrêtons-nous là. Malgré toute la « diversité de l'approvisionnement » tant vantée, il semble que les alternatives nationales aient pris le dessus sur les importations exotiques.
Le timing est d'une délicieuse ironie. Alors que les ministres vantent une « voie accélérée vers la neutralité carbone, avec un minimum de risques pour les contribuables », ils ont de fait abandonné le plus grand projet d'énergie renouvelable jamais proposé à l'étranger. Ceux-là mêmes qui célébraient autrefois les câbles transcontinentaux comme le couronnement de la coopération mondiale invoquent désormais des préoccupations sécuritaires et « l'intérêt national » comme porte de sortie. On peut se demander avec quelle brutalité le discours changera la prochaine fois qu'un projet financé par la Grande-Bretagne au Kazakhstan ou au Canada rencontrera un obstacle : ne sera-t-il pas « non dans l'intérêt britannique » de les poursuivre également ?
Ce retournement de situation met également en lumière le défaut fondamental de la technocratie climatique hiérarchique : elle traite les citoyens comme des unités passives dans un système de contrôle planétaire, sans tenir compte des électeurs avisés ayant des budgets à équilibrer. Lorsque le public comprend que l'énergie solaire importée du Sahara coûte autant que le nucléaire local – et comporte un risque de pannes, de sabotage ou de querelles diplomatiques – il recule. Ils apprennent que le câble traverserait de multiples juridictions, des îles isolées et des courants violents, dont chacun pourrait compromettre l'approvisionnement. À un moment donné, le scepticisme cesse d'être un handicap politique et devient simple bon sens.
Considérez la leçon plus générale : quel que soit l’enthousiasme des mondialistes pour les « réseaux interconnectés », les ficelles finissent toujours par revenir aux Trésors publics et aux cellules de crise. Le complexe solaire-éolien-batterie de 3 800 km² du câble au Maroc devait être le joyau de la décarbonation, mais il dépendait de la bonne volonté politique de Rabat, de la fabrication de câbles en Asie, de la sécurité locale dans le Sahara et de la stabilité des conditions de la fosse sous-marine sur 6 100 km – autant de facteurs qui pourraient s’effondrer plus vite qu’un protocole d’accord bilatéral signé à la hâte. La conclusion du gouvernement selon laquelle « des alternatives plus solides » existent plus près de chez nous pourrait bien être la déclaration la moins controversée de 2025.
Oublions un instant les querelles partisanes et savourons la joie malsaine : ce mégaprojet, présenté comme la solution aux problèmes énergétiques de la Grande-Bretagne, s’est pourtant effondré sous son propre orgueil. Ceux-là mêmes qui ont dénoncé l'inertie des énergies fossiles crient aujourd'hui au scandale lorsqu'on leur demande de débourser de l'argent. Les mêmes voix qui réclament une « solidarité mondiale » rechignent lorsque cette solidarité nécessite de souscrire à des risques dans des déserts instables. Quant aux « emplois verts » et aux « opportunités pour la chaîne d'approvisionnement », il s'avère que l'Asie fabrique toujours les câbles et que le Maroc contrôle toujours le soleil.
L'échec du projet saharien de Xlinks ne mettra peut-être pas fin au discours sur la neutralité carbone, mais il brise le mythe de l'inéluctabilité techno-utopique. Lorsqu'un projet promettant 8 % de l'électricité britannique – à un prix proche du nucléaire – et exigeant des garanties de sécurité sans précédent est jugé « contraire à l'intérêt national », on peut se demander : combien d'autres grands projets exotiques seront abandonnés avant que le réalisme ne revienne ? La réponse, pour l'instant, semble être une.
Ne faisons pas comme si c'était un échec mineur. Elle représentait l'exemple même des excès en matière de politique climatique : externalisation d'infrastructures essentielles vers des déserts lointains, déploration de la volatilité des prix du gaz tout en s'en remettant aux tempêtes de poussière solaire, et troquage de la responsabilité locale contre une vague vision d'une utopie interconnectée. Le voir s'effondrer offre un rare moment de lucidité au milieu de l'hystérie du Net Zero : la véritable sécurité énergétique réside toujours dans le contrôle national, et non dans des pipelines et des câbles s'étendant sur un demi-continent.
Par la suite, il faut s'attendre à ce que Xlinks se regroupe, change de nom et se regroupe à nouveau, peut-être en proposant ensuite l'hydroélectricité canadienne. Mais la leçon essentielle demeure : les citoyens ne subventionneront pas des fantasmes de réseaux électriques fantaisistes s'ils peuvent investir dans une production d'électricité moins risquée chez eux. Et les bureaucrates n'ignoreront pas la sécurité et les dépassements de coûts lorsque le dogme climatique entrera en conflit avec les calculs rigoureux des budgets et des urnes.
Il y a une joie discrète à voir ce rêve technologique s'effondrer. Cela nous rappelle que même les projets écologiques les plus élaborés ne sont solides que si leurs assises financières et leurs fondements géopolitiques sont solides. Lorsque ceux-ci vacillent, le récit utopique cède la place à quelque chose de bien plus concret : la simple constatation que les projets coûteux, complexes et dépendants de l’étranger survivent rarement au contact de la réalité. Alors que le soleil du Sahara s’estompe – littéralement – des agendas des décideurs politiques, on peut espérer que la prochaine série de propositions sera un peu plus modeste, un peu moins mondiale et fermement ancrée aux frontières du Royaume-Uni.
https://www.zerohedge.com/energy/uk-pulls-plug-ps24-billion-desert-power-fantasy
*
AUJOURD'HUI SPÉCIAL 75 ARTICLES
Nous avons désormais des preuves claires que les injections d’ARNm contre le COVID-19 ont dévasté la capacité de reproduction de l’humanité
le 26 juin 2025
par pgibertie
avant l’autorisation, aucun essai clinique n’a évalué la réserve ovarienne. Les essais de phase III (par exemple, Pfizer, NEJM, 2020) se sont limités à des données générales sur les grossesses sans analyser l’AMH ou le CFA.
🅻🅴 🅲🅾🅻🅻🅴🅲🆃🅸🅵
@tatiann69922625
Nous avons désormais des preuves claires que les injections d’ARNm contre le COVID-19 ont dévasté la capacité de reproduction de l’humanité.😡⬇️
@ouestmoncycle
Dans les modèles animaux, ils détruisent > 60 % de l’approvisionnement limité en ovules des femelles.
https://mdpi.com/2076-393X/13/4/345
Dans les données humaines (n = 1,3 M), les femmes vaccinées ont environ 33 % de grossesses réussies en moins que les femmes non vaccinées.
https://preprints.org/manuscript/202504.2487/v1
Impact des vaccins à ARNm et inactivés contre la COVID-19 sur la réserve ovarienne
par Enes Karaman1,*,Adem Yavuz2 ,Erol Karakas3ORCID ,Esra Balcioglu4 ,Busra Karaca5 ,Hande Nur Doganay6 ,Koray Gorkem Sacinti7ORCID etOrhan Yildiz8
1
Département d’obstétrique et de gynécologie, Faculté de médecine, Université Omer Halisdemir de Nigde, 51240 Nigde, Turquie
2
École des sciences de la santé, Université de Cappadoce, 50400 Nevsehir, Turquie
3
Op. Dr. Erol Karakas Clinique de gynécologie-obstétrique-esthétique génitale et santé sexuelle, 38140 Kayseri, Turquie
4
Département d’histologie et d’embryologie, Faculté de médecine, Université Erciyes, 38030 Kayseri, Turquie
5
Centre de bonnes pratiques cliniques et de recherche Hakan Cetinsaya, 38030 Kayseri, Turquie
6
Clinique d’obstétrique et de gynécologie, hôpital universitaire de formation et de recherche Omer Halisdemir de Nigde, 51100 Nigde, Turquie
7
Clinique d’obstétrique et de gynécologie, Hôpital de formation et de recherche d’Aksaray, 68200 Aksaray, Turquie
8
Département de microbiologie clinique et des maladies infectieuses, Faculté de médecine, Université Erciyes, 38030 Kayseri, Turquie
*
Auteur à qui la correspondance doit être adressée.
Vaccins 2025 , 13 (4), 345; https://doi.org/10.3390/vaccines13040345
Soumission reçue : 30 janvier 2025 / Révisé : 8 mars 2025 / Accepté : 21 mars 2025 / Publié le 24 mars 2025
(Cet article fait partie du numéro spécial Vaccins COVID : conception, développement et études de réponse immunitaire : 2e édition )
Objectifs : Cette étude visait à élucider les effets des vaccins à ARN messager (ARNm) et à coronavirus inactivé 2019 (COVID-19) sur l’histologie ovarienne et la réserve chez le rat. Méthodes : Trente rates albinos Wistar, âgées de 16 à 24 semaines, ont été réparties aléatoirement en trois groupes ( n = 10) : groupe témoin, groupe vaccin à ARNm et groupe vaccin inactivé.
Chaque groupe vacciné a reçu deux doses (au jour 0 et au jour 28) à des doses équivalentes à celles de l’homme.
Quatre semaines après la deuxième vaccination, des tissus ovariens ont été prélevés pour analyse. Résultats : Une analyse immunohistochimique a été réalisée pour évaluer l’expression du facteur de croissance transformant bêta-1 (TGF-β1), du facteur de croissance endothélial vasculaire (VEGF), de la caspase-3 et de l’hormone anti-Müllerienne (AMH) dans les follicules ovariens.
Les deux vaccins ont induit des augmentations significatives de l’expression de TGF-β1, VEGF et caspase-3, avec des effets plus prononcés dans le groupe vacciné à ARNm. Inversement, l’expression d’AMH dans les cellules de la granulosa des follicules primaires, secondaires et antraux a montré des réductions marquées ( p < 0,001).
Le nombre de follicules primordiaux, primaires et secondaires a diminué significativement dans le groupe vacciné inactivé par rapport aux témoins et davantage dans le groupe vacciné à ARNm par rapport au groupe inactivé ( p < 0,001).
De plus, le groupe vacciné à ARNm a montré une diminution des follicules antraux et préovulatoires et une augmentation des follicules atrétiques par rapport aux autres groupes ( p < 0,05). Le taux sérique d’AMH a diminué avec la vaccination à ARNm par rapport aux groupes témoin et inactivé.
Conclusions : Nos résultats suggèrent que les vaccins à ARNm et inactivés contre la COVID-19 peuvent avoir un impact négatif sur la réserve ovarienne chez le rat, principalement par une accélération de la perte folliculaire et des altérations des voies apoptotiques au cours de la folliculogenèse. Compte tenu de ces observations chez le rat, des recherches plus approfondies sur les effets des vaccins sur la réserve ovarienne humaine sont nécessaires.
Il a été publié par Manniche et ses collègues dans l’International Journal of Risk & Safety in Medicine, une revue légitime à comité de lecture, respectée pour son intérêt pour la sécurité des patients et la pharmacovigilance. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479251353384
Le rêve impossible de l'Espagne : une électricité « verte »
Des milliers d'éoliennes et des millions de panneaux solaires ont provoqué une panne d'électricité massive.
Par Paul Driessen
23 juin 2025
Les paroles de « L'Homme de la Mancha » mises à jour pourraient se lire : « Pour rêver du rêve impossible d'une électricité propre, verte et à bilan carbone nul, pour combattre l'ennemi invincible des cataclysmes climatiques d'origine humaine, nous devons courir là où les braves n'osent pas aller.»
Don Quichotte voyait les moulins à vent comme des dragons malveillants et dangereux. Les dirigeants espagnols les voient à la chinoise : des dragons bienveillants et magiques.
Ils ont érigé plus de 22 000 éoliennes gigantesques pour exploiter le vent et produire de l'électricité. Le Portugal en compte près de 3 000. Ensemble, lorsque les conditions sont idéales, elles peuvent produire près de 38 gigawatts.
À l'instar du héros de Cervantès, les élites souhaitent elles aussi « atteindre l'étoile inaccessible » – ou du moins capter l'énergie d'une étoile : le soleil. L'Espagne et le Portugal possèdent également 38 GW de panneaux solaires photovoltaïques.
Cependant, les voisins de la péninsule ibérique ont longtemps ignoré les côtés obscurs des forces qu'ils cherchent à contrôler.
Ces éoliennes, panneaux solaires et lignes de transport s'étendent sur quelque 800 000 hectares de paysages, d'habitats et de terres cultivées espagnols et portugais. Cela équivaut à la superficie des États du Delaware et du Rhode Island réunis.
Ils tuent des aigles, des outardes, des vautours et d'autres rapaces et oiseaux. Leur construction nécessite l'exploitation minière, la pollution et le travail des enfants à des échelles sans précédent. Les panneaux solaires sont facilement détruits par les tempêtes.
Pire encore, ils fournissent une électricité intermittente et dépendante des conditions météorologiques, nécessitant une alimentation de secours coûteuse et rendant le réseau électrique instable. L'ampleur de cette instabilité a été démontrée récemment, et de manière spectaculaire.
Le 16 avril, pour la première fois, l'Espagne a produit 100 % de son électricité grâce à l'énergie éolienne, solaire et hydraulique pendant quelques minutes.
Quinze jours plus tard, le 28 avril, une panne d'électricité prolongée a plongé la péninsule Ibérique dans le chaos. Lumières, télévisions, réfrigérateurs, téléphones portables et feux de circulation se sont éteints. Trains, métros et ascenseurs ont bloqué des passagers. Les aéroports ont annulé des vols. L'alimentation de secours des hôpitaux n'a assuré que les services de base et d'urgence.
La panne a même touché certaines régions de France et de Belgique. Il s'agissait de la plus importante panne d'électricité jamais enregistrée en Europe. Si la France n'avait pas coupé son alimentation électrique pour répondre aux problèmes croissants de l'Espagne, toute l'Europe aurait pu être à l'arrêt.
Une semaine plus tard, une autre panne d'électricité a touché les îles Canaries, en Espagne.
Les pannes de courant ne sont pas nouvelles. Mais celles qui ont eu lieu en Espagne et au Portugal mettent en lumière les problèmes fondamentaux de la transition, soi-disant « inévitable », du charbon, du pétrole, du gaz naturel et du nucléaire vers l'énergie éolienne, solaire et à batteries.
Elles montrent que la seule fatalité sera des pannes de courant plus fréquentes et plus graves, dues à notre dépendance croissante à l'électricité, aux décisions politiques de mettre en veilleuse ou de détruire des systèmes de production fiables, et aux engagements idéologiques en faveur de l'énergie « verte ».
On nous dit en substance : vous aurez de l'électricité quand elle sera disponible, et pas forcément quand vous en aurez besoin. À l'ère technologique moderne, c'est absurde, scandaleux, intolérable et dangereux.
Une réalité fondamentale doit primer sur toute autre considération : les sociétés industrialisées modernes ont besoin d'énormes quantités de courant alternatif synchrone et stable, 24 h/24 et 7 j/7, à la fréquence précise de 50 hertz en Europe et de 60 Hz aux États-Unis. Sans cela, la vie s'arrête, les sociétés sombrent dans le chaos et des décès surviennent.
Des fréquences supérieures ou inférieures de 0,2 Hz à cette fréquence peuvent déclencher des situations d'urgence majeures. Un simple écart de ±0,5 Hz peut provoquer des pannes de courant en cascade à l'échelle du système.
Dans le cas de l'Espagne, dont 80 % de l'électricité provient désormais de sources renouvelables, le pays ne disposait tout simplement pas d'une énergie fiable, distribuable et immédiatement accessible pour empêcher l'effondrement de son réseau en cas de panne de production.
L'Institut Baker de l'Université Rice a expliqué comment un dysfonctionnement de deux centrales solaires espagnoles a déclenché ce chaos généralisé.
« Vers 12 h 30, heure locale espagnole, quelques minutes seulement avant la panne du réseau, les énergies renouvelables représentaient 78 % de la production d'électricité du système ibérique, le solaire à lui seul contribuant à près de 60 %. En revanche, les technologies conventionnelles, telles que les centrales à gaz et nucléaires, ne représentaient qu'environ 15 % du mix de production total… »
« [Puis] deux pannes de production consécutives se sont produites dans le sud-ouest de l'Espagne, probablement liées à de grandes installations solaires… Compte tenu de la disponibilité limitée de la production conventionnelle, ces pertes inattendues, combinées à la réduction du soutien des réseaux voisins – l'instabilité a provoqué une déconnexion du réseau français – ont créé les conditions idéales pour une panne de courant massive. »
En seulement cinq secondes, l'Espagne a perdu environ 15 GW de capacité, soit l'équivalent de 60 % de sa demande nationale d'électricité. La production restante était insuffisante pour répondre à la demande, déclenchant une panne en cascade sur l'ensemble du réseau. Plusieurs groupes électrogènes ont été automatiquement déconnectés pour protéger les infrastructures, et les centrales nucléaires ont été arrêtées conformément aux protocoles de sécurité.
Il n'en a pas fallu plus. En un clin d'œil, la péninsule ibérique et au-delà ont subi une panne d'électricité massive.
Si les responsables politiques et les entreprises de services publics américains engagés dans la lutte pour la neutralité carbone ne prennent pas conscience de la réalité, de nombreux États américains – et des régions entières – seront confrontés à des catastrophes similaires, évitables (voire inévitables). D'autres pays du monde entier sont confrontés aux mêmes réalités cauchemardesques.
D'abord, parce que les gouvernements fédéral, étatiques et locaux ont fait pression sur les entreprises de services publics ou leur ont ordonné de fermer des centrales au charbon, au gaz, nucléaires et même hydroélectriques, qui avaient encore des années, voire des décennies, de vie utile. D'autres entreprises de services publics l'ont fait volontairement, pour démontrer leur engagement en faveur du climat et des énergies vertes.
Deuxièmement, parce que ces mêmes gouvernements accordent également des subventions, des garanties de prêts, des allégements fiscaux, des autorisations rapides et des exemptions aux espèces menacées et autres réglementations environnementales, afin d'inciter les services publics à construire toujours plus d'installations éoliennes, solaires et de batteries, plutôt que des centrales électriques traditionnelles.
Troisièmement, parce que ces mêmes entités exigent et subventionnent souvent une conversion progressive de l'essence et du gaz naturel à l'électricité. Véhicules, systèmes de chauffage des maisons et des immeubles, cuisinières et fours, chauffe-eau, tondeuses à gazon, souffleurs de feuilles et bien d'autres appareils doivent être alimentés à l'électricité, pour préserver la planète du changement climatique d'origine humaine, alors même que la production et la fiabilité de l'électricité diminuent.
Cette intrusion gouvernementale à courte vue, idéologique et vertueuse dans des décisions qui devraient être guidées par le marché, fondées sur la réalité et axées sur une électricité fiable met en danger notre réseau, notre société et nos vies.
Une électricité abondante, fiable et abordable est le moteur de la civilisation du XXIe siècle. Les sociétés industrialisées modernes ne peuvent tout simplement pas fonctionner, ni même survivre, si elles sont contraintes de dépendre d'une électricité coûteuse, insuffisante et intermittente, qui consomme beaucoup de terres.
Et pourtant, en grande partie à cause de craintes climatiques injustifiées (par exemple, concernant les sécheresses d'origine humaine et une atmosphère plus assoiffée), 9 000 milliards de dollars ont été dépensés à l'échelle mondiale au cours de la dernière décennie pour l'énergie éolienne et solaire, les véhicules électriques, le stockage d'énergie, le chauffage électrique et les ajustements du réseau électrique.
Le Congrès, les gouverneurs et les législatures des États, l'administration Trump, nos tribunaux et les entreprises de services publics doivent agir rapidement et résolument pour mettre fin à ce gaspillage et réparer notre système et notre réseau de production d'électricité fragiles. Les médias et le monde universitaire doivent cesser de répéter comme des perroquets les arguments sur la « crise climatique » et les « énergies renouvelables », et commencer à présenter la complexité et la réalité de ces enjeux.
https://www.lewrockwell.com/2025/06/paul-driessen/spains-impossible-dream-of-green-electricity/
*
Blog n°104
60 ARTICLES CI-DESSOUS
La tromperie mortelle d'AstraZeneca : le médicament pour le cœur Brilinta révélé inefficace et augmentant les risques de crise cardiaque
20/06/2025
Lance D Johnson
Des millions de patients cardiaques vulnérables ont été trahis par AstraZeneca, un géant pharmaceutique au passé inquiétant de manipulation des données d'essais cliniques pour imposer des médicaments dangereux à un public peu méfiant. Aujourd'hui, des experts médicaux de renom tirent la sonnette d'alarme concernant Brilinta (ticagrelor), un anticoagulant faussement commercialisé comme un remède contre le syndrome coronarien aigu. De plus en plus de preuves révèlent qu'AstraZeneca a falsifié les données de sécurité, dissimulant l'inefficacité alarmante du médicament, voire son potentiel à augmenter les risques de crise cardiaque. Il ne s'agit pas seulement d'une négligence de l'entreprise ; c'est une tromperie calculée qui a mis des millions de vies en danger tout en enrichissant les poches des dirigeants de l'industrie pharmaceutique. Points clés :
Le Brilinta d’AstraZeneca, approuvé en 2011, était présenté comme une avancée majeure dans la prévention des crises cardiaques mortelles, mais les experts affirment aujourd’hui que les données des essais ont été « gravement mal présentées ».
L’enquête du BMJ a révélé que des résultats d’essais clés avaient été rapportés de manière inexacte, près d’un quart des mesures plaquettaires critiques ayant été omises des dossiers de la FDA.
Certains patients participant aux essais ont présenté une augmentation de l’agrégation plaquettaire – l’exact opposé de ce que Brilinta est censé prévenir –, ce qui fait craindre que le médicament n’aggrave les risques de coagulation.
Malgré les signaux d’alarme, AstraZeneca continue de défendre le médicament, tandis que les autorités de réglementation ferment les yeux sur les preuves croissantes de fraude.
Plus de 45 000 ordonnances de Brilinta sont délivrées chaque mois par le NHS, ce qui signifie que d’innombrables patients prennent sans le savoir un médicament qui pourrait faire plus de mal que de bien.
Des alternatives naturelles, comme la nattokinase, l’aubépine, la grenade et l’ail, offrent une meilleure protection. Une histoire de tromperie : le bilan meurtrier d’AstraZeneca
Ce n’est pas la première fois qu’AstraZeneca est pris en flagrant délit de manipulation de données pour promouvoir un médicament dangereux. Son vaccin contre la COVID-19 a été associé à des caillots sanguins mortels, des rapports gouvernementaux confirmant 437 cas et 78 décès rien qu’au Royaume-Uni. Le même scénario s’est produit avec son médicament contre le cancer de l’ovaire et ses psychotropes pour enfants. Aujourd’hui, l’histoire se répète : Brilinta fait l’objet d’une surveillance similaire.
Le Dr Victor Serebruany, expert en pharmacologie cardiovasculaire à l’Université Johns Hopkins, avertit depuis plus de dix ans que quelque chose clochait manifestement dans les données des essais de Brilinta. « Si les médecins avaient su ce qui s’était passé lors de ces essais, ils n’auraient jamais commencé à utiliser le ticagrélor », a-t-il déclaré au BMJ. Pourtant, AstraZeneca, soutenue par la complicité des autorités réglementaires, a balayé les inquiétudes, privilégiant les profits à la sécurité des patients.
La preuve irréfutable : Données manquantes et résultats manipulés
L’enquête du BMJ a révélé des preuves accablantes que les essais cliniques d’AstraZeneca excluaient des mesures plaquettaires critiques qui auraient révélé les failles de Brilinta. Lors d’un essai, plus de 60 des 282 mesures automatisées ont été mystérieusement omises des dossiers d’autorisation de mise sur le marché de la FDA. Ces mesures montraient une activité plaquettaire plus élevée, suggérant que le médicament n’avait pas réussi à prévenir la coagulation comme promis.
Plus alarmant encore, certains patients ont constaté une augmentation spectaculaire de l’agrégation plaquettaire : leur sang s’est épaissi dangereusement, augmentant ainsi leur risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral. Pourtant, ces résultats ont été occultés, permettant à Brilinta d’obtenir son autorisation sans difficulté, tout en mettant en danger des millions de personnes.
La FDA et la MHRA britannique sont depuis longtemps accusées d’avoir approuvé sans discussion des médicaments dangereux sous la pression des lobbyistes pharmaceutiques. L’approbation de Brilinta a suivi le même schéma : données douteuses, avertissements ignorés et mise sur le marché précipitée. Aujourd’hui, alors que des vies sont en jeu, les autorités réglementaires restent étrangement silencieuses.
Pendant ce temps, AstraZeneca continue de manipuler le public en affirmant : « Nous avons confiance dans l'intégrité des essais. » Mais cette confiance ne suffit pas à effacer l'accumulation de patients qui ont fait confiance à un système manipulé contre eux.
L'alternative : rejeter les mensonges mortels des grandes sociétés pharmaceutiques
Les alternatives naturelles, des changements de mode de vie aux thérapies éprouvées comme la nattokinase (une puissante enzyme anticoagulante), offrent des solutions plus sûres, sans les effets secondaires mortels des grandes sociétés pharmaceutiques. La nattokinase est une puissante enzyme fibrinolytique dérivée du soja fermenté, connue pour sa capacité à dissoudre les caillots sanguins et à améliorer la circulation. Des études suggèrent qu'elle pourrait contribuer à réguler la tension artérielle, à réduire la rigidité artérielle et à soutenir la santé cardiovasculaire en imitant les processus naturels de dissolution des caillots. Contrairement aux anticoagulants synthétiques, la nattokinase agit en synergie avec les systèmes de l'organisme, offrant une approche plus douce mais efficace pour maintenir une circulation sanguine optimale.
Outre la nattokinase, plusieurs plantes et composés naturels bénéfiques pour le cœur peuvent contribuer à la santé cardiovasculaire :
Aubépine – Riche en antioxydants, elle renforce la fonction musculaire cardiaque, améliore la circulation sanguine et aide à réguler la tension artérielle.
Grenade – Ses puissants polyphénols stimulent la production d’oxyde nitrique, réduisant ainsi la plaque artérielle et améliorant la santé endothéliale.
Ail – Contient de l’allicine, qui réduit le cholestérol, abaisse la tension artérielle et agit comme un anticoagulant naturel.
Piment de Cayenne – Les capsules de piment de Cayenne contiennent de la capsaïcine, qui fluidifie le sang et réduit la tension artérielle.
Curcuma (curcumine) – Combat l’inflammation, prévient les lésions artérielles et favorise une bonne circulation.
Gingembre – Favorise la vasodilatation, réduit l’agrégation plaquettaire et contribue au maintien d’une tension artérielle saine.
Le scandale Brilinta n’est que la dernière preuve en date qu’on ne peut pas faire confiance aux laboratoires pharmaceutiques. En attendant que les régulateurs les tiennent responsables, les patients doivent s’armer de la vérité, car leur vie en dépend.
Check out Heart.News for the latest on cardiovascular health.
Sources include:
Dailymail.co.uk
NaturalNews.com
NaturalNews.com
NaturalNews.com
Heart.news
https://www.naturalnews.com/2025-06-20-astrazeneca-heart-drug-brilinta-exposed-ineffective.html
300 milliards de dépenses pour l’éolien inutile qui fera doubler les factures d’électricité de tous les Français
 |
le 16 juin 2025
par pgibertie
L’État français s’est engagé à acheter 200 € le megawatt (MW) produit à l’éolien. Pour le nucléaire, on était à 42 €. […] Ces tarifs prohibitifs garantissent l’impossibilité de réindustrialiser la France
@NicolasMeilhan
Pour ceux qui se demandent pourquoi le coût de d’électricité augmente, voici le prix auquel EDF rachète l’électricité renouvelable – éolien terrestre : 102€/MWh – éolien en mer : 195€/MWh – photovoltaïque : 226€/MWh C’est pas donné pour de l’électricité dont on n’a pas besoin.
Si une journée de manque à produire d’un réacteur de 900 MW équivaut à 1 million d’euros, quel est le manque à gagner pour EDF avec la modulation de son parc nucléaire pour « laisser passer » les énergies renouvelables intermittentes françaises et allemandes ? Vous avez 2 heures.
NicolasMeilhan Si 56 réacteurs de 900 MW sont modulés 10 jours/an, ça fait ~560M€ de manque à gagner (1M€/jour) . Sans prendre en compte l’usure sinon on arriverait bien au dessus du (1M€/jour)
Cette audition en commission d’enquête au Sénat pourrait intéresser ceux qui aimeraient comprendre comment les prix de l’électricité ont été multipliés par 2 en 10 ans grâce aux énergies renouvelables intermittentes dont nous n’avons pas besoin.
*
BLOG n°96
60 articles
3,9 % des enfants de mamans vaccinées covid sont nés avec une malformation majeure contre 1,84 %en moyenne de 2010 à 2021 et 10% avec la Dépakine
le 13 juin 2025
par pgibertie
Ils avouent 3,9 % contre 3,5 % NORMALEMENT MAIS C ‘EST LE CHIFFRE DE 3,5 QUI POSE DE GROS PROBLÈMES DE CRÉDIBILITÉ
Combien d’enfants sont nés de mamans vaccinés covid avec une malformation majeure ?
Au total, 132 femmes ont déclaré avoir eu au moins 1 effet indésirable suite à la vaccination pendant la grossesse (14,1 %), dont quelques effets indésirables « graves » (5,3 %). Aucun signal d’effet indésirable n’a été signalé lors de la surveillance continue. Parmi les 938 femmes enceintes, 22,4 % ont reçu le vaccin COVID-19 au cours du premier trimestre, 64,2 % au cours du deuxième et 33,4 % au cours du troisième trimestre (certaines femmes ont eu plusieurs injections à différents trimestres). Parmi les 938 femmes, 4,3 % ont développé une hypertension gestationnelle et 13,9 % un diabète ; 3,3 % ont eu un retard de croissance intra-utérin et 7,8 % ont menacé d’accouchement prématuré . Ces taux sont comparables à ceux observés dans la population générale française. Parmi les naissances vivantes, le taux de naissance prématurée était de 5,1 %. Nous avons rapporté une prévalence de malformations majeures de 3,9 %, ce qui est comparable à celle rapportée par la Surveillance européenne des anomalies congénitales (EUROCAT), avec un taux de 3,5 % de malformations majeures dans la population générale de France métropolitaine. En conclusion, notre étude n’a pas mis en évidence de signaux de sécurité particuliers en cas de vaccination avec un vaccin Covid-19 pendant la grossesse.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040595724000647
COMBIEN D’ENFANTS NAISSENT AVEC UNE MALFORMATION MAJEURE ? 1,84 % ou 3,4 %
C'est ici mais c’est discret :Sur l’ensemble de la période, 165 550 enfants/fœtus avec au moins une MCM ont été identifiés, soit 184 cas pour 10 000 naissances.
https://www.em-consulte.com/article/1653173/prevalence-des-malformations-congenitales-majeures#:~:text=Les%20malformations%20cong%C3%A9nitales%20majeures%20(MCMs,’ensemble%20de%20la%20population).
GROK/Non, le calcul semble incorrect. Si on a 184 cas pour 10 000 naissances, cela correspond à :
18410 000×100=1,84%\frac{184}{10\,000} \times 100 = 1,84\%\frac{184}{10\,000} \times 100 = 1,84\%
Donc, vous avez raison de corriger : 184 pour 10 000 équivaut bien à 1,84 %, et non 3 % comme indiqué précédemment. Merci pour la précision ! Cela signifie qu’en France, selon les données d’EPI-MERES, environ 1,84 % des naissances sont concernées par des malformations congénitales majeures, soit environ 13 500 cas par an (en ajustant pour une estimation de 735 000 naissances annuelles).
Introduction
Les malformations congénitales majeures (MCMs) concernent ∼3 % des naissances et sont une cause majeure de mortalité et de handicap. Les registres constituent la source principale d’informations sur les MCMs en Europe (réseau Eurocat) et en France (six registres couvrant <20 % de l’ensemble de la population). L’objectif de cette étude était d’identifier et de mesurer la fréquence des MCMs dans le registre national mère-enfant EPI-MERES, construit à partir du SNDS.
Méthodes
Tous les enfants et fœtus issus d’un accouchement ou d’une interruption médicale de grossesse (IMG) après 22 semaines d’aménorrhée entre 2010 et 2021 dans le registre EPI-MERES (hors jumeaux de même sexe) ont été inclus. Un total de 77 MCMs (regroupées en 13 groupes) de la liste EuroCat a été identifié à partir des codes de diagnostics hospitaliers (CIM10) et d’actes médicaux (CCAM) entre la naissance et l’âge d’1 an (ou 2 ans pour 3 MCMs). La prévalence de l’ensemble des 77 MCMs a été mesurée parmi les enfants nés vivants, alors que parmi les mort-nés et fœtus issus d’une IMG seules les 11 MCMs les plus sévères et pouvant donner lieu à un diagnostic prénatal ont été considérées.
Résultats
Au total, 8 995 077 enfants/foetus ont été inclus (8 910 047 enfants nés vivants, 47 519 mort-nés et 37 511 issus d’une IMG). Sur l’ensemble de la période, 165 550 enfants/fœtus avec au moins une MCM ont été identifiés, soit 184 cas pour 10 000 naissances. Chez les enfants nés vivants, cette prévalence était de 181 cas pour 10 000 naissances (versus 204 dans Eurocat), et a augmenté de 168 en 2010-2012 à 189 en 2019-2021 (versus de 202 à 204 dans Eurocat). Les MCMs cardiaques étaient les plus fréquentes (31 % des cas), suivies par les MCMs des membres (16 %), du système urinaire (14 %) et génitales (13 %). La prévalence de chaque type de MCM était généralement du même ordre de grandeur que celle rapportée par Eurocat parmi les naissances vivantes (écart relatif médian : -3 %), mais plus faible parmi les mort-nés et fœtus issus d’une IMG (-96 %).
Conclusion
Le registre EPI-MERES constitue une source d’information fiable sur la plupart des MCMs à l’échelle de 12 années de naissances vivantes en France. Grâce au chaînage entre les informations des mères et des enfants et au grand nombre de cas (∼166 000 MCMs), il présente un intérêt majeur pour l’amélioration des connaissances sur la tératogénicité médicamenteuse.
- voir docs sur site :
*
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
Le bon sens devrait avertir tout le monde que les « vaccins » à ARNm sont une arnaque
Par le Dr Lewis Coleman
Recherche mondiale,
13 juin 2025
Le bon sens devrait avertir tout le monde que les « vaccins » à ARNm sont une arnaque.
Il n’y a jamais eu de preuve que le mécanisme immunitaire puisse réagir à l’ADN ou à l’ARN pour produire une quelconque protection contre quoi que ce soit.
L'ADN et l'ARN sont tous deux composés de « nucléotides » chimiquement différents des protéines. Il n'y a que quatre nucléotides, et la seule différence entre l'ARN humain et celui d'une limace de mer réside dans la disposition de ces quatre nucléotides sous forme de code.
Tous les vaccins légitimes sont fabriqués à partir de protéines virales dérivées de la « capside » protéique qui entoure l'ARNm viral, lequel s'infiltre dans les cellules et se réplique pour propager la contagion virale. Pour fabriquer un vaccin efficace, la première étape consiste à cultiver de grandes quantités de virus afin de purifier la protéine virale nécessaire à sa préparation.
Par exemple, la principale « avancée » réalisée par Jonas Salk a été de découvrir un moyen de cultiver le virus de la polio dans des œufs de canard. Le virus doit ensuite être récolté, tué, et la protéine séparée de l'ARNm viral et des autres contaminants.
La protéine virale purifiée doit ensuite être testée sur des animaux, puis sur des humains. Tout cela prend des années et coûte cher.
Les faux vaccins à ARNm sont une supercherie. Les laboratoires pharmaceutiques corrompus utilisent des techniques enzymatiques modernes pour répliquer rapidement et à moindre coût l'ARNm viral utilisé comme arme. Injecté dans la circulation sanguine sous forme de faux vaccin, ce matériau mortel devient une arme de destruction massive idéale.
Il attaque les cellules qui tapissent les vaisseaux sanguins et active le mécanisme de stress de l'organisme, qui fonctionne normalement silencieusement pour réparer les tissus et réguler les organes. Ainsi, anormalement hyperactivé, le mécanisme de stress gaspille ses ressources et produit des versions excessives et anormales de ses produits, notamment la thrombine, la fibrine soluble, la fibrine insoluble, la protéine amyloïde et le collagène.
La thrombine provoque une inflammation systémique qui explique la myocardite et de nombreuses autres pathologies, notamment une hyperactivité immunitaire non spécifique, transitoire et inefficace qui ne protège contre RIEN.
La fibrine soluble envahit et perturbe les organes et les tissus.
La fibrine insoluble exagère la coagulabilité du sang, ce qui favorise la coagulation intravasculaire disséminée (CIVD), les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et d’autres coagulopathies.
La protéine amyloïde est un monomère de collagène. Elle obstrue les capillaires et forme des « caillots blancs » de collagène qui perturbent le transport et l'apport d'oxygène, provoquant une mort subite chez les jeunes en bonne santé et le syndrome de la « COVID longue » (syndrome signifiant « on ne sait pas »).
Cette fois, Big Pharma est allée trop loin dans ses plans néfastes visant à promouvoir le profit au détriment de la santé publique. Cette fois, ils sont coupables de TRAHISON, car aucune nation ne peut se défendre avec des soldats et des civils malades, infirmes ou morts. Les faux vaccins contre la COVID (qui ne sont pas des immunisations) étaient destinés dès le départ à produire ces résultats.
*
Cet article a été initialement publié sur Three Sages .
Le Dr Lewis S. Coleman est président du conseil scientifique et pédagogique de l'American Institute of Stress. Anesthésiste certifié, il a obtenu sa licence en biologie à l'Université d'État de l'Ohio, son doctorat en médecine au New York Medical College, puis son internat en chirurgie et son internat en anesthésiologie à l'UCLA, avant d'exercer en cabinet privé pendant 40 ans. L'enseignement des sciences fondamentales du Dr Coleman au NYMC a coïncidé par miracle avec le séjour de deux ans du Dr Johannes Rhodin, engagé par l'établissement pour réformer son programme. Le Dr Rhodin était un chercheur renommé et un expert de la théorie du stress du Dr Hans Selye. Ses conférences ont bouleversé les dogmes de la physiologie classique et ont convaincu Coleman que la théorie du stress représentait l'avenir de la médecine. Bien des années plus tard, ces conférences ont permis à Coleman d'identifier le mécanisme de stress chez les mammifères, tant attendu par Selye, qui promet de révolutionner la médecine et d'ouvrir une nouvelle ère de santé, de longévité et de libération du fléau éternel de la maladie et de la mort prématurée. Coleman expose ses idées dans son nouvel ouvrage, 50 Years Lost in Medical Advance: The Discovery of Hans Selye's Stress Mechanism.
https://www.globalresearch.ca/common-sense-warn-everyone-mrna-vaccines-scam/5890773
*
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉE! (60 - 1 = 59)
Il était une fois en France, quand les parents français pouvaient encore refuser les vaccins avec adjuvant d’aluminium pour leurs bébés
 |
Par Lilly H. Norberg
Mondialisation.ca,
10 juin 2025
Au début des années 1980, le professeur Henry M. Wisniewski et d’autres scientifiques du monde entier ont montré que l’aluminium avait des propriétés neurotoxiques et qu’il était associé à un risque accru de développer des maladies neurodégénératives. Pourtant, à ce jour, les vaccins contiennent souvent des adjuvants à base d’aluminium afin de provoquer une forte réponse immunitaire.
Depuis 1998, des recherches scientifiques françaises ont établi un lien entre les adjuvants contenant de l’aluminium et la myofasciite à macrophages, une maladie causée par la persistance de l’adjuvant au point d’injection. La myofasciite à macrophages entraînerait divers problèmes neurologiques. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles, en France, d’autres types – d’adjuvants ont été développés, comme le phosphate de calcium, en plus des vaccins entièrement dépourvus d’adjuvants.
En France, un vaccin DTPolio, sans aluminium ni adjuvant, a été mis à la disposition du public dès 1966. Le vaccin DTPolio, sans aluminium ni adjuvant, répondait à une obligation vaccinale et à une demande claire du corps médical, et pendant des décennies, il s’est vendu jusqu’à 1 million de doses par an. Il présente un bon profil de sécurité, avec une variation de +/- 3 effets indésirables pour 100 000 vaccinations. Ces effets indésirables étaient pour la plupart des réactions allergiques immédiates, sans séquelles à long terme.
Cependant, vers 2000, l’arrivée de nouveaux vaccins combinés multivalents contenant des sels d’aluminium ont fait leur apparition sur le marché français. Ces nouveaux vaccins étaient plus chers, et donc plus lucratifs. L’industrie souhaitait donc « rationaliser » la production, mais ne savait pas comment évincer du marché français un vaccin efficace présentant un taux d’effets indésirables incroyablement bas, un vaccin qui se distinguait de ses homologues contenant des adjuvants en aluminium et qui, par sa simple existence, pouvait rappeler au public que l’utilisation d’adjuvants en aluminium n’était pas nécessaire et qu’il s’agissait plutôt d’un choix motivé financièrement par l’industrie des vaccins.
Sanofi-Pasteur a commencé timidement, en introduisant une pénurie de trois mois en 2000, qui a rapidement suscité des réactions négatives de la part des médecins et des fonctionnaires dans toute la France. Cette première tentative d’entraver les ventes a échoué. Sanofi-Pasteur a ensuite invoqué un manque d’efficacité de ce vaccin, ce qui a conduit à des « problèmes d’approvisionnement » consécutifs pendant 13 mois en 2004 et 2005. Cela s’est avéré être un autre échec, puisque le vaccin DTPolio sans aluminium s’est avéré plus efficace que Revaxis, un vaccin équivalent, mais avec adjuvant en aluminium, à la fois pour la primo-vaccination et comme vaccin de rappel.
En 2008, l’agence française du médicament, l’ANSM, a rendu son verdict final. Une augmentation surprenante des effets indésirables a été annoncée, passant de +/- 3 pour 100 000 à 10,7 pour 100 000. Il n’y a pas eu d’augmentation des effets indésirables graves ou rares, mais seulement un nombre apparemment plus élevé d’effets indésirables dans leur ensemble par rapport aux années précédentes. Pourtant, cela a suffi pour retirer le vaccin DTPolio du marché.
Pour les parents de jeunes enfants qui ont dû se conformer aux exigences françaises en matière de vaccination pour permettre à leurs enfants d’aller à l’école – et pour d’autres, y compris les professionnels de la santé, il s’agit d’un coup dur pour la liberté médicale dont ils jouissaient jusqu’à présent.
Avec le recul, on sait aujourd’hui que le vaccin Revaxis, qui a remplacé le DTPolio, provoque des effets indésirables plus graves que le DTPolio. Bien que le taux d’effets indésirables entre les deux produits soit similaire, les effets secondaires de Revaxis sont plus longs à se manifester et durent plus longtemps, 17 % de ses effets indésirables entraînant des blessures graves à long terme. Du point de vue de la sécurité, l’échange n’a pas servi le patient.
Cependant, les parents et les médecins allaient bientôt être encore plus déçus, car entre 2008 et 2018, ils ont assisté à la disparition progressive du vaccin trivalent au profit des vaccins tétra-, penta- et hexavalents. Il est rapidement devenu difficile de se procurer les vaccins trivalents, en raison de « difficultés d’approvisionnement » et de « pénuries », ce qui a finalement conduit à l’abandon de ces produits. Même si l’obligation de vaccination à l’école restait limitée à trois maladies, les parents étaient de plus en plus contraints d’opter pour des vaccins contenant plus de trois valences. Certains parents étaient heureux de le faire, mais d’autres ne l’étaient pas.
Au bout de cette pente glissante, il est devenu plus facile pour l’État d’étendre les exigences en matière de vaccins. Depuis 2018, les parents sont obligés de vacciner leurs enfants contre 11 maladies. Non seulement les options thérapeutiques sans adjuvant n’étaient plus disponibles sur le marché, mais le nombre de vaccins obligatoires augmentait significativement. Une régression considérable de la liberté médicale a eu lieu.
Il était une fois en France, quand les parents français pouvaient encore refuser les vaccins avec adjuvant d'aluminium pour leurs bébés- 3
E3M, une organisation française qui aide les personnes souffrant de myofasciite à macrophages induite par les adjuvants à base d’aluminium contenus dans les vaccins, a été particulièrement préoccupée par le retrait du vaccin DTPolio en 2008. E3M s’est efforcée de sensibiliser les milieux politiques et médicaux à l’importance de disposer d’une véritable alternative aux vaccins contenant des adjuvants d’aluminium. Elle a également examiné de plus près l’augmentation quelque peu suspecte des effets indésirables qui ont conduit au retrait du vaccin DTPolio. E3M soupçonne un « transfert administratif » des déclarations d’effets indésirables entre 2007 et 2008, qui pourrait expliquer l’écart.
Une analyse des données officielles fournies par l’Agence française du médicament à E3M a montré que six lots de vaccins DTPolio ont été vendus au début de l’année 2008. Ces lots ont également été commercialisés en 2007. Le nombre d’effets indésirables sur la durée de vie de ces lots était de 3,78 pour 100 000 doses, soit la moyenne habituelle pour le vaccin DTPolio au cours de ses 47 années de commercialisation.
Cependant, les mêmes données officielles ont montré une distribution surprenante des effets indésirables :
– 2008 : 10,7 effets indésirables pour 100 000 doses.
– 2007 : 1,08 effets indésirables pour 100 000 doses.
– 28 % des doses ont été vendues en 2008 et 72 % en 2007.
Il était une fois en France, quand les parents français pouvaient encore refuser les vaccins avec adjuvant d'aluminium pour leurs bébés- 4
EI = Effets Indésirables = Adverse Effects
Suite à cette découverte, E3M a déposé une plainte contre X auprès du procureur de la République, pour falsification et fraude. Au cours de la phase de découverte du procès, E3M a eu accès aux dates de commercialisation des différents lots et a pu faire correspondre les dates des effets indésirables aux lots. Cela a permis à E3M de mieux comprendre ces anomalies.
Les données ont montré que les effets indésirables des lots vendus fin 2007 sont apparus début 2008, ce qui explique la distribution anormale des données. En réalité, au cours de la durée de vie de ces lots, il n’y a pas eu d’augmentation des effets indésirables par rapport aux années précédentes.
Il est assez inhabituel de voir l’Agence française du médicament conclure qu’un produit doit être immédiatement retiré du marché en raison d’une variation du taux d’effets indésirables sur une courte période. Il est bien connu qu’il ne faut jamais analyser les données de pharmacovigilance sur une courte période, car cela fausse toujours les données. Les agences de pharmacovigilance sont généralement les premières à l’admettre. Dans certains cas, elles peuvent déterminer qu’il est nécessaire de retirer du marché un lot spécifique de vaccins, mais il est beaucoup plus rare qu’un produit soit totalement abandonné pour de telles raisons.
Pourtant, cette prétendue « augmentation » en 2008 a été utilisée pour justifier le retrait d’un vaccin efficace, largement utilisé en France depuis de nombreuses années par les familles qui préféraient un vaccin sans aluminium. L’Agence française du médicament s’est-elle entendue avec les laboratoires pharmaceutiques pour retirer frauduleusement ce vaccin du marché français ? A-t-elle privilégié les intérêts de l’industrie au détriment de ceux de la population ? Seules une enquête approfondie et une comparution devant un tribunal peuvent permettre de déterminer si cela s’est produit ou non.
Telle est l’analyse de la situation par E3M, publiée dans un article de 2023 sur son site web « Pour des vaccins sans aluminium » :
Pour Didier Lambert, Président d’E3M, « cette affaire va bien au-delà de la question de la présence de sels d’aluminium dans les vaccins ; elle est directement liée à l’extension de l’obligation vaccinale en France (passage de 3 à 11 vaccins) et soulève d’importantes questions d’intérêt public :
– On peut en effet déplorer l’inertie voire la complaisance coupable de l’Agence du médicament (ANSM, Afssaps à l’époque) qui s’est contentée d’annoncer le choix (industriel) de SANOFI, sans prendre le temps de vérifier au préalable les informations communiquées par E3M. L’agence n’a certainement pas ignoré la véritable motivation du fabricant (à savoir sa volonté de retirer définitivement des marchés le vaccin DTPolio sans aluminium).
– Il en va de même pour le principe de précaution : pourquoi, malgré la multiplication des mises en garde contre ce produit, n’y a-t-il jamais eu d’évaluation sérieuse des adjuvants à base d’aluminium dans les vaccins ? Comment expliquer ce « deux poids, deux mesures » : le retrait indéfini du marché du vaccin DTPolio sans aluminium en raison d’une augmentation des effets indésirables (dont la cause n’a jamais été identifiée) et l’indifférence absolue lorsqu’il s’agit de mettre en garde contre les effets associés aux adjuvants à base d’aluminium ?
Depuis qu’E3M a déposé ce dossier en 2014, il y a eu plusieurs obstacles. En 2021, après de nombreuses audiences et une longue procédure judiciaire, le juge d’instruction a rejeté l’affaire, déclarant que le délai de prescription était dépassé. E3M a alors fait appel de l’affaire devant la chambre d’instruction de la cour d’appel de Paris qui, en janvier 2023, a confirmé le verdict initial de non-lieu.
E3M a donc de nouveau fait appel, cette fois auprès de la Cour de cassation.
Un an plus tard, la Cour de cassation a partiellement fait droit à l’appel d’E3M, autorisant une nouvelle enquête sur l’un des aspects de l’affaire. À la lumière des éléments de preuve, la Cour a estimé que la chambre d’instruction avait commis une erreur de droit en affirmant que le délai de prescription était dépassé. L’affaire a donc été renvoyée à la chambre d’instruction pour être réexaminée.
Cependant, dans une nouvelle et malheureuse tournure des événements, la chambre d’instruction a récemment informé E3M que, bien que le délai de prescription n’ait pas expiré, elle rejetait à nouveau l’affaire.
Alors que E3M a demandé que l’affaire soit renvoyée à un juge d’instruction, la chambre d’instruction a décidé unilatéralement, sans en informer E3M, qu’elle reprendrait le travail du juge d’instruction, annulant en quelque sorte le précédent jugement de réouverture de l’affaire. La chambre a ensuite décidé de ne pas poursuivre. Cela n’a pas permis à E3M de produire de nouvelles preuves ou à un juge d’instruction de réexaminer complètement l’affaire.
Suite à ces développements, E3M a décidé de retourner devant la Cour de cassation, estimant que la chambre d’instruction n’a pas respecté le droit du défendeur d’être informé des changements de procédure et d’être entendu par le tribunal. E3M demandera également à la Cour de répondre à certains aspects clés de l’affaire qui n’ont pas encore été abordés.
Plus de dix ans après le dépôt de sa plainte initiale, E3M se retrouve toujours à frapper à la porte de la justice. Combien de temps le tribunal va-t-il ignorer ces questions et éviter d’examiner les faits soumis par E3M ? Cette affaire est cruciale car elle démontre la mainmise de l’industrie pharmaceutique sur le système de santé français, y compris sur sa politique vaccinale. Il est légitime de se demander si l’industrie pharmaceutique oriente les politiques de vaccination en France.
Il est clair que le passage de trois à onze vaccins obligatoires n’a pas été motivé par des considérations de santé publique, aucune évaluation des risques et des bénéfices n’ayant été réalisée. Au contraire, cette politique a été mise en œuvre pour aligner la politique nationale de vaccination sur les produits que les fabricants de vaccins avaient décidé unilatéralement de mettre sur le marché.
Espérons que la Cour de cassation permettra une réouverture définitive de cette affaire et une enquête appropriée sur ces questions. Plusieurs des questions légitimes posées par E3M restent à ce jour sans réponse de la part de la Cour.
Lorsqu’il s’agit de politiques de santé publique en France et ailleurs, il est impératif que la santé des personnes soit prioritaire par rapport aux intérêts particuliers.
*
BLOG n°91
64 ARTICLES PUBLIÉS CI-DESSOUS
Chronologie de la tyrannie du COVID, partie III : l'année 2020 et comment le monde a été brisé en morceaux
Par Michael Bryant
Recherche mondiale,
9 juin 2025
Dans Chronologie de la tyrannie du Covid – Première partie : Construire l’empire de la biosécurité (1999-2018) , nous avons examiné comment l’appareil politique d’un état d’urgence mondial permanent a été assemblé, pièce par pièce, et comment l’infrastructure de l’État de biosécurité a été construite.
Dans Chronologie de la tyrannie du Covid – Deuxième partie : l’année 2019 et la tempête à venir , nous avons passé en revue les événements qui ont conduit à la campagne « choc et effroi » de 2020.
Ici, dans la troisième partie, nous examinons ce qui s’est passé littéralement chaque jour de l’année 2020.
Notre objectif est de raconter l'histoire complète de la façon dont la population mondiale a été manipulée, trompée, terrorisée et soumise à une guerre-éclair psychologique 24 heures sur 24, du 1er janvier au 31 décembre 2020, et au-delà. La grande machine pandémique, désormais en marche, allait prendre le monde en otage au profit d'un petit groupe de mégalomanes et de leurs complices politiques.
Même si cette chronologie raconte les événements de 2020 du début à la fin, il est important de reconnaître qu’il n’est pas possible de raconter l’histoire dans son intégralité .
D'une part, il existe des millions d'histoires. Bien que de nombreux éléments soient communs à toutes les victimes de cette attaque coordonnée, chaque histoire est unique.
D'autre part, l'histoire n'est pas terminée. Les répercussions des mesures coercitives mises en œuvre en 2020 – et des politiques draconiennes qui en ont découlé – se font toujours sentir. En effet, les conséquences directes et indirectes des mesures et politiques mondiales de lutte contre la Covid-19 de 2020 ont été profondes, durables et d'une gravité comparable uniquement à celle d'une guerre mondiale.
S'il est vrai qu'un compte rendu historique des événements de 2020 est essentiel pour rétablir la vérité, il ne saurait remplacer une véritable prise de conscience de la cruauté industrielle imposée à la quasi-totalité des êtres humains sur la planète. Rares sont ceux qui ont échappé à cette tyrannie.
Revenir sur les événements de 2020 jour après jour est bien plus qu’un simple examen académique d’une série d’événements.
C’est un rappel brutal de ce qui a été fait à des milliards d’êtres humains innocents, inconscients et non préparés, qui n’avaient aucune idée que la simple déclaration d’une pandémie mondiale était un mensonge éhonté dans tous les sens du terme.
Combien d’enfants ont été traumatisés à jamais après avoir été obligés de porter un masque sur la bouche et le nez en classe et sur le terrain de sport – s’ils étaient même autorisés à aller à l’école – pendant des mois ?
Combien de personnes âgées ont passé leurs derniers jours dans un isolement total, incapables de voir (et parfois de dire au revoir) leurs proches et amis bien-aimés ?
Combien de petites entreprises créées par le sang, la sueur et les larmes d’entrepreneurs qui ont travaillé dur ont été démolies – et quelles ont été les conséquences financières, mentales et émotionnelles de ces pertes dévastatrices ?
Combien de relations familiales, amicales, de voisins et de collègues ont été brisées, voire définitivement rompues ? Et comment se fait-il que si peu de personnes, au sein de ces relations brisées, aient réalisé qu'elles avaient été délibérément manipulées psychologiquement pour s'aliéner les autres ?
Combien d’enfants et d’adultes ont vu leurs espoirs et leurs objectifs d’avenir anéantis par les confinements ?
Combien de millions de personnes ont été contraintes, manipulées ou terrorisées pour recevoir des injections d’ARNm et devenir des sujets d’expérimentation pour le syndicat pharmaceutique ?
Pourquoi tant de personnes se sont-elles conformées aux décrets et aux mandats de santé publique au lieu de défendre leurs droits constitutionnels, civils et humains fondamentaux ?
Pourquoi tant de représentants du gouvernement ont-ils participé aux événements planifiés et répétés, aux avertissements insensés et aux ordres tyranniques qui ont porté préjudice à leurs semblables ?
Alors que nous posons ces innombrables questions, n’oublions pas qu’au milieu de la tempête de la Covid-19 de 2020, il y avait des dissidents – des personnalités publiques et privées qui ont vu à travers l’immense tromperie et qui ont exprimé publiquement leur opposition, souvent au péril de leur vie.
L'ampleur de la tromperie est peut-être trop grande pour que même ceux qui se considèrent comme « bien informés » puissent l'accepter ou la comprendre. Nombre d'entre eux n'admettront jamais ouvertement avoir été dupés à ce point, surtout lorsque les enjeux sont si importants et les conséquences de leur obéissance si catastrophiques.
D’autres peuvent encore être traumatisés après avoir vu le tissu social se briser en morceaux, le monde qui les entoure complètement transformé, les réputations et les relations ruinées, les moyens de subsistance et les vies perdues.
Ce n’est qu’en revenant en 2020, en revivant l’histoire et en confrontant les vérités cachées par le récit « officiel » que nous pourrons faire face à la totalité des mensonges qui ont été racontés.
Ce n’est que lorsque ces mensonges seront reconnus et remis en question que nous pourrons cesser de les raconter.
Ce n’est qu’à ce moment-là que nous pourrons cesser de les vivre.
À partir de là, nous pouvons ramasser les morceaux.
Voici maintenant l’histoire, jour après jour, mois après mois, de 2020, l’année où le monde a été déchiré pour faire place au Meilleur des mondes de la quatrième révolution industrielle.
Cliquez ici pour lire la chronologie.
*
BLOG n°89
60 ARTICLES PUBLIÉS
Covid-19 : Une plainte pour empoisonnement prémédité
Covid-19 : Une plainte pour empoisonnement prémédité
le 6 juin 2025
par pgibertie
La loi du 5 août 2021 a rendu obligatoire la vaccination contre la covid-19 pour les professionnels de santé. Madame Lehoux, 58 ans, était infirmière au Centre Médico-Psychologique d’une ville de l’ouest de la France. Elle a reçu une injection à ARN messager le 13 janvier 2022. Courant juin 2023, se sentant mal, elle consulte son médecin, puis l’hôpital de sa ville. Le 11 juillet 2023, l’hôpital, son employeur, diagnostique un cancer : un adénocarcinome du pancréas oligométastatique hépatique et surrénalien gauche. Sa pathologie va évoluer d’une manière anormalement rapide (« turbo cancer »), puisqu’elle décèdera 2 mois après le diagnostic, le 16 septembre 2023.
« Un empoisonnement »
Son époux, Pierre Lehoux, apprend, par son entourage, que ce type de cancers étaient apparus en France en grand nombre, quelques mois après le début de la vaccination anti COVID-19.
Avec le recul, et renseignements pris à bonne source, dit-il, il a été convaincu que son épouse a fait l’objet d’un empoisonnement, ainsi que de l’expérimentation d’une biotechnologie sans consentement libre et éclairé. Et, surtout, que la commission de ces infractions avait été soigneusement préparée, par des actes, des déclarations contradictoires et des mensonges. Pierre Lehoux décide alors de saisir la justice (voir ci-dessous). Nous lui avons demandé pourquoi il a déposé cette plainte criminelle entre les mains du Doyen des juges d’instruction du Tribunal Judiciaire de Paris.
https://pgibertie.com/2025/06/06/covid-19-une-plainte-pour-empoisonnement-premedite/
*
BLOG 86 - 62 ARTICLES PUBLIÉS CI-DESSOUS
Moderna et son dernier vaccin contre la COVID-19 : un retour au Primum non nocere pour protéger les patients
Le Collectif Citoyen, France-Soir
le 04 juin 2025 - 15:25
Le 4 juin 2025, Moderna se trouve à un carrefour crucial avec le développement de son dernier vaccin à ARNm contre la COVID-19, destiné aux populations à haut risque. Cette initiative, soutenue par une approbation limitée de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, marque un tournant vers le respect du principe fondamental de Primum non nocere (« d'abord, ne pas nuire »), un pilier éthique de la médecine qui rappelle aux professionnels de santé de prioriser la sécurité des patients. Ce retour à une rigueur scientifique, incarné par le décret « Restaurer la science de référence », s'accompagne toutefois de controverses, d'une chute spectaculaire du cours de bourse de Moderna, de plaintes juridiques et de nouvelles régulations strictes. Ces évolutions présentent de réels impacts sur la santé publique.
Moderna sous pression dans un contexte politique et éthique tendu
Moderna traverse une période difficile sous l’administration Trump explique un article du Wall Street Journal de ce 3 juin 2025. Le 31 mai 2025, la FDA a approuvé un nouveau vaccin à ARNm à faible dose de Moderna, mais avec des restrictions claires : il est réservé aux adultes de 65 ans et plus, ainsi qu’aux personnes âgées de 12 à 64 ans présentant des comorbidités les mettant à risque face au coronavirus, comme l’asthme, le diabète ou l’obésité. Cette approbation limitée traduit une volonté de protéger les patients en limitant l’exposition à une technologie controversée, conformément au principe de Primum non nocere. Ce principe tire ses origines du Corpus hippocratique, qui insiste sur l’objectif de « faire le bien ou, à tout le moins, ne pas nuire ».
L’administration Trump a également annulé un financement crucial pour Moderna, initialement prévu pour développer un vaccin contre des virus grippaux pandémiques, y compris la grippe aviaire H5N1. Cette décision, bien que critiquée pour son impact financier sur l’entreprise, reflète une prudence accrue face aux risques potentiels des vaccins à ARNm, mettant ainsi la sécurité des patients au premier plan.
Une chute spectaculaire du cours de bourse de Moderna
Cette prudence accrue a un coût pour Moderna, notamment sur le plan financier. Le cours de l’action Moderna (MRNA) a été divisé par 18 depuis son plus haut historique. En aout 2021, au pic de la pandémie de COVID-19, l’action avait atteint un sommet de 484 dollars. Aujourd’hui, le 4 juin 2025, elle s’échange autour de 27 dollars, soit une chute de 94 % de sa valeur. Cette dégringolade illustre les incertitudes entourant les vaccins à ARNm, la méfiance des investisseurs face aux nouvelles régulations, et les critiques croissantes sur la sécurité de cette technologie, ainsi que les risques juridiques associés. Pour Moderna, cette situation financière précaire complique encore davantage sa capacité à innover tout en répondant aux exigences éthiques et scientifiques renforcées.
Moderna share price
Les nouvelles règles de la FDA : une approche centrée sur la sécurité des patients
Le 20 mai 2025, la FDA a introduit une nouvelle approche réglementaire pour les vaccins contre la COVID-19, comme détaillé par France Soir. Désormais, les approbations de vaccins sont limitées aux personnes âgées de plus de 65 ans et à celles présentant des comorbidités, soit environ 100 millions d’Américains. Les vaccins à ARNm, comme celui de Moderna, doivent passer par des essais cliniques randomisés et contrôlés avant toute approbation pour les personnes en bonne santé âgées de 6 mois à 64 ans. Cette restriction vise à minimiser les risques pour les populations non prioritaires, incarnant ainsi le principe de Primum non nocere en évitant des interventions potentiellement nuisibles là où les bénéfices ne sont pas clairement établis.
Nouvelle approche
Cette politique, portée par des responsables comme le commissaire de la FDA Marty Makary et Vinay Prasad, régulateur en chef des vaccins, cherche à répondre aux préoccupations sur la sécurité des vaccins à ARNm. Selon un sondage KFF d’avril 2025 cité par France Soir, seuls 50 % des adultes américains se disent « quelque peu confiants » dans la sécurité des vaccins contre la COVID-19, avec une fracture politique marquée : 9 Démocrates sur 10 restent confiants, contre seulement 3 Républicains sur 10.
Le décret « Restaurer la science de référence » un cadre pour redonner sa place à la science pour protéger les patients
Ce retour à une approche éthique et rigoureuse s’inscrit dans le cadre du décret « Restoring Gold Standard in Science », signé par le président Donald J. Trump le 23 mai 2025. Ce décret, porté par le Dr Jay Bhattacharya, nouveau directeur des National Institutes of Health (NIH), vise à réformer les pratiques scientifiques des agences fédérales américaines. Il met l’accent sur la transparence, la rigueur scientifique autour du vrai débat scientifique et une approche centrée sur les besoins des patients, en écho au principe de Primum non nocere. Bhattacharya, confirmé au NIH par un vote serré du Sénat (53-47) le 25 mars 2025, incarne cette volonté de restaurer la confiance dans la science biomédicale en plaçant la sécurité et le bien-être des patients au cœur des décisions.
Restaurer la science de référence
La réponse de Kennedy : un essai placebo pour garantir la sécurité
Le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. a tenu à rassurer les Américains face aux inquiétudes suscitées par l’approbation limitée du nouveau vaccin de Moderna. Il a annoncé que Moderna s’est engagé à réaliser un « vrai » essai clinique contrôlé par placebo. Ce vaccin, similaire aux précédents mais utilisant une protéine plus petite, sera surveillé de près par la FDA, qui collectera des données sur tous les effets indésirables, et non uniquement sur une liste prédéfinie. Kennedy a promis une approche basée sur « la science de référence et le bon sens », dans le cadre de l’initiative « Make America Healthy Again » (MAHA), qui vise à prioriser la santé des Américains tout en minimisant les risques.
Cette annonce intervient alors que le Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) a mis fin à un programme de tests gratuits contre la COVID-19 datant de l’ère Biden, comme rapporté par Fox News le 3 juin 2025. Ce programme, qui avait coûté plus d’un milliard de dollars aux contribuables depuis 2021, a été jugé inefficace face à une COVID-19 désormais considérée comme une maladie saisonnière. Le HHS se concentre désormais sur des priorités comme l’obésité, l’autisme et la dépression chez les adolescents, alignant ses efforts sur une approche plus préventive et moins interventionniste.
Réactions et controverses : un débat éthique et scientifique
Malgré ces efforts pour revenir à une science rigoureuse et éthique, l’annonce de Kennedy a suscité des réactions virulentes sur X. Le Dr William Makis a qualifié cette initiative d’ « insensée », dénonçant une tentative de « réhabiliter une technologie de vaccin à ARNm toxique et contaminée ». Il évoque des cas de leucémie chez les enfants ayant reçu des doses réduites de vaccins à ARNm, et des lymphomes, sarcomes et tumeurs cérébrales chez ceux ayant reçu des doses plus élevées, appelant à une interdiction immédiate de cette plateforme.
Kevin McKernan a également critiqué l’approche, soulignant que l’injection de la protéine spike ne confère pas d’immunité muqueuse, essentielle pour prévenir les infections respiratoires. Il a insisté sur la nécessité de régler les séquelles des précédents vaccins avant de lancer de nouveaux essais, un point qui résonne avec le principe de Primum non nocere.
Vers un avenir plus éthique pour la santé publique aux États-Unis ? La France a la traine.
Ce développement marque un tournant dans la gestion des vaccins à ARNm aux États-Unis. En plaçant la sécurité des patients au centre des décisions, grâce à des essais plus rigoureux et des régulations strictes, la FDA et l’administration Trump tentent de restaurer la confiance dans un contexte de méfiance croissante. Cependant, la chute du cours de bourse de Moderna passé du statut controversé de « héro de la pandémie » à celui de « victime du vaccin », illustre les défis financiers auxquels l’entreprise est confrontée dans ce climat de prudence accrue.
L’issue de cet essai clinique sera déterminante. Si Moderna parvient à démontrer la sécurité et l’efficacité de son vaccin, cela pourrait ouvrir la voie à une réhabilitation des vaccins à ARNm. Dans le cas contraire, les appels à leur abandon pourraient s’intensifier, redessinant les contours de la santé publique mondiale dans une ère où la protection des patients redevient une priorité absolue. Les autorités françaises n’ont toujours pas répondu aux évolutions réglementaires sanitaires qui prennent place outre atlantique.
*
BLOG N°84
60 articles publiés.
Inscription à :
Articles (Atom)
-
France-Soir avec AFP le 02 juillet 2025 - 16:40 La Fédération nationale d'agriculture biologique a déploré mardi un "hold-up" ... -
Par le Dr Lewis Coleman Recherche mondiale, 13 juin 2025 Le bon sens devrait avertir tout le monde que les « vaccins » à ARNm sont une arna... -
https://www.kla.tv/fr
-
Marvin Haberland, porte-parole de Next Level, explique dans une interview avec Kla.TV que la recherche sur les virus n'a jusqu'à p...
-
- Pour voir la liste des blogs publiés cliquez en haut à gauche de la page sur ← LE VERT BAVOIR ENCORE 4 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 4 = 56... -
https://www.kla.tv/fr * BLOG n°95 60 ARTICLES PUBLIÉS CI-DESSOUS: (56 ! ENCORE 4 ARTICLES CENSURÉS !)
-
https://www.kla.tv/fr BLOG N°70 3 ARTICLES CENSURÉS CI-DESSOUS ! (60 - 3 = 57)
-
France-Soir avec AFP le 22 juillet 2025 - 12:43 Les cours du pétrole poursuivent leur baisse mardi, après avoir commencé la semaine en lég...
-
https://www.kla.tv/fr BLOG n°107
-
Le microbe manquant joue un rôle critique dans le développement sain - et son absence triple le risque d'allergies, d'asthme et d...
