PAR TYLER DURDEN
MERCREDI 1ER OCT. 2025 - 12H30
Via eugyppius.com,
Le 25 septembre 2018, le président américain Donald Trump a prononcé son premier discours devant l'Assemblée générale des Nations Unies.
Il a notamment mis en garde l'Allemagne contre son projet Nord Stream 2, qui, selon lui, rendrait le pays « totalement dépendant de l'énergie russe s'il ne change pas immédiatement de cap ». Le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas (SPD), et le représentant permanent auprès des Nations Unies, Christoph Heusgen, lui ont ri au nez.
Ces clowns pensaient avoir tout compris à l'époque. Nous construirions beaucoup d'éoliennes et de panneaux photovoltaïques, et nous compenserions avec du gaz naturel russe. Ce serait bon marché, cela ferait le bonheur des climatologues et, de plus, de nombreux intérêts particuliers pourraient en tirer profit.
Plus personne ne rit.
Toute cette stratégie s'est effondrée, car sans le gaz russe, la transition énergétique est sans espoir. Elle est vouée à l'échec, elle n'aboutira à rien, et la seule question est de savoir combien de temps nous persisterons à détruire notre économie sans raison. Les adultes, très intelligents, extrêmement matures et profondément clairvoyants de l'establishment politique allemand, sont confrontés à une urgence économique et politique qui se propage lentement, et ils ne sont absolument pas prêts à la reconnaître, et encore moins à y remédier.
C'est pourquoi, lorsque Trump est revenu la semaine dernière pour prononcer un second discours devant l'Assemblée générale des Nations Unies, personne n'a ri. L'Europe en ligne de mire, Trump a déclaré : « Vos pays vont en enfer », avant de déplorer particulièrement ce qu'il a appelé le « monstre à double queue » des migrations massives et du climatisme. Il a tenu ces propos devant la présidente de l'Assemblée générale, qui se trouve être la bimbo écologiste archi-verte Annalena Baerbock.
J'ai retranscrit ses déclarations les plus importantes sur le climatisme et la transition énergétique :
L'énergie est un autre domaine où les États-Unis prospèrent comme jamais auparavant.
Nous nous débarrassons des énergies renouvelables, faussement nommées.
Au fait, c'est une blague. Elles ne fonctionnent pas. Elles sont trop chères. Elles ne sont pas assez puissantes pour alimenter les centrales nécessaires à la grandeur de votre pays. Le vent ne souffle pas. Ces grandes éoliennes sont si pathétiques et si mauvaises, si coûteuses à exploiter, et il faut les reconstruire sans cesse, jusqu'à ce qu'elles rouillent et pourrissent. L'énergie la plus chère jamais conçue… On est censé gagner de l'argent avec l'énergie, pas en perdre. Si on perd de l'argent, les gouvernements doivent subventionner. Impossible de les mettre en service sans subventions massives. Et la plupart sont construites en Chine, et j'accorde beaucoup de crédit à la Chine. Ils les construisent, mais ce sont très peu de parcs éoliens. Alors pourquoi les construisent-ils et les envoient-ils partout dans le monde, alors qu'ils les utilisent à peine ? Vous savez quoi ? Ils utilisent du charbon, du gaz, presque tout, mais ils n'aiment pas le vent, et ils adorent vendre des éoliennes.
En 1982, le directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l'environnement prédisait que d'ici l'an 2000, le changement climatique provoquerait une catastrophe mondiale. Il disait que ce serait irréversible, comme le serait n'importe quel holocauste nucléaire. C'est ce qu'ils ont dit aux Nations Unies. Que s'est-il passé ? Nous y voilà. Un autre responsable de l'ONU a déclaré en 1989 qu'en une décennie, des nations entières pourraient être rayées de la carte par le réchauffement climatique. Ce n'est pas arrivé. Toutes ces prédictions faites par les Nations Unies et bien d'autres, souvent pour de mauvaises raisons, étaient fausses. Elles ont été faites par des gens stupides. …
Je vous le dis : si vous ne vous éloignez pas de l'arnaque de l'énergie verte, votre pays est voué à l'échec. … Je suis président des États-Unis, mais je m'inquiète pour l'Europe. J'aime l'Europe. J'aime les Européens, et je déteste la voir dévastée par l'énergie et l'immigration. Ce monstre à double queue détruit tout sur son passage, et ils ne peuvent plus le laisser faire. Vous le faites par gentillesse, par politiquement correct, et vous détruisez votre patrimoine.
Ils doivent prendre le contrôle, avec force et sans délai, de ce désastre migratoire absolu et de cette fausse catastrophe énergétique avant qu'il ne soit trop tard. L'empreinte carbone est un canular inventé par des personnes mal intentionnées, et elles se dirigent vers la destruction totale. …
L'Europe a réduit sa propre empreinte carbone de 37 %. Imaginez. Félicitations à l'Europe. Bravo ! Vous avez perdu beaucoup d'emplois, fermé de nombreuses usines, mais vous avez réduit votre empreinte carbone de 37 %. Pourtant, malgré tous ces sacrifices et bien d'autres, celle-ci a été totalement anéantie, et même plus, par une augmentation mondiale de 54 %, en grande partie imputable à la Chine et aux autres pays qui prospèrent autour de la Chine, qui produisent désormais plus de gaz carbonique que tous les autres pays développés du monde. Tous ces pays travaillent d'arrache-pied sur leur empreinte carbone, ce qui est absurde, soit dit en passant. C'est absurde…
Tout cela est absurde. L'effet principal de ces politiques brutales en matière d'énergie verte n'a pas été de protéger l'environnement, mais de redistribuer l'activité manufacturière et industrielle des pays développés, qui respectent les règles insensées imposées, vers les pays polluants qui les enfreignent et s'enrichissent. Et ils s'enrichissent.
Les factures d'électricité européennes sont désormais quatre à cinq fois plus chères qu'en Chine, et deux à trois fois plus élevées qu'aux États-Unis. … L'idée mondialiste consistant à demander aux nations industrialisées prospères de s'infliger elles-mêmes des souffrances et de bouleverser radicalement leurs sociétés doit être rejetée immédiatement, et ce, sans délai.
Au lendemain de ces propos dévastateurs, Wopke Hoekstra, le commissaire européen au climat, s'est adressé au New York Times pour assurer aux Américains progressistes que « le monde ne ralentit pas sur le plan climatique ». Ce n'est vrai qu'à un niveau très superficiel. Idéologiquement, le climatisme est révolu. Tout son soutien populaire a disparu, et il ne subsiste que grâce à l'inertie institutionnelle, sous la forme d'un ensemble complexe d'opérations d'escroquerie technocratique. Les Verts allemands ont saigné presque tout leur soutien au-delà de leur base de citadins désemparés et sans avenir. Ils sont sur le point de disparaître complètement des parlements régionaux d'Allemagne de l'Est, et à l'Ouest, ils subissent également une sévère défaite. Les électeurs de Rhénanie-du-Nord-Westphalie viennent de renvoyer la plupart des maires verts des grandes municipalités. Dans toute la République fédérale, l'énergie de gauche s'est déplacée vers les socialistes purs et durs de Die Linke.
Quatre jours après le discours de Trump, les climatoïdes allemands de Fridays for Future ont organisé une « grève pour le climat » nationale, semblable à celle qu'ils menaient autrefois chaque vendredi après-midi en 2019. Ces événements rassemblaient autrefois dans la rue des centaines de milliers d'étudiantes naïves, de fonctionnaires désemparés et d'écoliers. Aujourd'hui, les manifestations ne sont plus qu'une grève nominale ; Ils ont dû déplacer leur grand événement à un samedi, car plus personne ne veut perdre son temps de travail avec ce genre de bêtises.
Sur Apollo News, Marius Marx écrit sur « La chute silencieuse du mouvement climatique » :
Les images du week-end sont éloquentes : à Berlin, même selon les chiffres des organisateurs, seulement 4 300 personnes se sont présentées, tandis que la police n’en a recensé que 3 000.
À Hambourg, on comptait environ 2 500 manifestants, à Munich environ 1 500. Et à Potsdam, où les célébrités Luisa Neubauer et le climatologue Stefan Rahmstorf étaient présents, ils n’étaient que quelques centaines. À l’échelle nationale, moins de 50 000 personnes ont participé. … À titre de comparaison, en 2019, lorsque les manifestations initiées par Greta Thunberg avaient lieu chaque vendredi, des centaines de milliers de personnes étaient descendues dans la rue rien qu’à Berlin.
Ce qui était autrefois un mouvement de masse largement courtisé et naïvement idéalisé, doté d'un large impact social… est devenu un petit groupe dissident, idéologiquement muré dans sa propre vision du monde : le mouvement climatique s'est depuis longtemps réduit à un noyau de rêveurs radicaux. Même Greta Thunberg, l'ancienne icône du climat, a adopté des préoccupations plus récentes et plus actuelles.
Les slogans sur les banderoles montrent à eux seuls à quel point le mouvement s'est éloigné de sa cause première.
C'est Luisa Neubauer en personne, défilant avec quelques militants de gauche à Potsdam. Derrière elle, on peut lire sur la banderole : « Pour la justice climatique. Vous comprenez ?» Depuis la guerre de Gaza, on entend beaucoup plus parler de « justice climatique » que de « changement climatique », car les climatoïdes ne mènent plus l'éternelle contestation de gauche. L'anticolonialisme est plus important ; le gaz carbonique n'a d'importance que dans la mesure où il représente une injustice occidentale imposée aux personnes de couleur quelque part. En fait, à gauche, le climatisme est relégué au second plan par rapport à toutes sortes d'autres préoccupations. C'est pourquoi nos climatoïdes ont apposé leur logo sur le drapeau transgenre et doivent défiler aux côtés de militants portant des banderoles se plaignant des « riches » et s'en prenant aux « nazis ». Le mouvement tout entier se transforme en un engrenage de revendications gauchistes classique.
Ce week-end a montré que Fridays for Future a perdu sa base populaire et que le climat, en tant qu'enjeu politique, a perdu son potentiel mobilisateur. Alors que l'opinion publique débat du retour à une énergie nucléaire respectueuse du climat, des politiques de chauffage domestique, des prix de l'électricité et de la mobilité, le mouvement climatique allemand défile dans les centres-villes avec des pancartes dont les messages n'ont visiblement aucun rapport avec le quotidien de la plupart des citoyens. Pour cette raison, et parce que certains manifestants de 2019 ont probablement compris que « Fridays for Future » peut bien parler de protection du climat, mais signifie en réalité décroissance, désindustrialisation et destruction délibérée de la prospérité, le mouvement est désormais au bord de l'insignifiance.
Le climatisme a toujours compté deux volets.
Le premier volet était un récit hystérique sur la destruction de l'atmosphère par l'industrialisation via les émissions de carbone, la disparition des récifs coralliens, la fonte des calottes glaciaires et la montée des océans.
Le second volet était la transition énergétique – un ensemble de politiques inquiétantes qui, ensemble, annoncent la désindustrialisation pour toute nation qui ose les mettre en œuvre sérieusement, mais qui n'ont aucun espoir d'atténuer, ne serait-ce que légèrement, le discours de panique du premier volet.
Si l'on réduisait cette absurdité à un diagramme de Venn, on verrait deux cercles sans intersection. La gauche militante a exalté le récit de panique hystérique du premier volet tout en soutenant les politiques catastrophiquement destructrices du second (même si elle s'est parfois plainte que ces politiques n'allaient pas assez loin). La technocratie a exalté les politiques catastrophiquement destructrices du second volet et a soutenu (souvent tacitement) l'hystérie du premier.
Ce système idéologique, d'une incohérence sournoise, est totalement défaillant. Les militants véhiculent une myriade de griefs contre l'injustice mondiale qui n'ont que peu à voir avec les politiques technocratiques, et ces derniers continuent de désindustrialiser l'Allemagne en l'absence de tout soutien ou justification idéologique de la gauche – et parfois même en opposition à un anti-élitisme gauchiste traditionnel et renaissant. (Après tout, peu d'idéologies incarnent les préoccupations des élites aussi clairement et avec aussi peu d'égards pour les personnes économiquement défavorisées que le climatisme.) C'est le début d'une désintégration climatiste générale.
Si les eurocrates qui défendent actuellement le climatisme sont bien à l'abri des fluctuations de l'opinion publique, ils ne peuvent les ignorer indéfiniment. Les politiques au cœur du climatisme ont bien sûr un objectif plus profond, largement distinct du discours de panique propagé par les militants. Si les eurocrates poursuivent ces politiques, ils devront inventer de nouvelles histoires pour justifier la nécessité de la destruction économique qu'ils provoquent. Jusqu'à présent, ils ne manifestent aucun intérêt pour ce genre d'invention idéologique. Les histoires qu'ils racontent actuellement sont d'une toute autre nature. Elles parlent de menaces extérieures et de destructeurs intérieurs, des graves dangers que représentent les Russes à l'étranger et les fascistes chez eux. Rétrospectivement, je pense que le climatisme était une idéologie conçue pour un monde dépourvu de méchants du béton – un monde où les procédés industriels et les gaz étaient les seuls ennemis concevables. Nous ne sommes plus dans ce monde, et c'est pourquoi le climatisme est terminé.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/climatism-europe-dying
*
Blog n°220
60 articles ci dessous
