9 décembre 2025
Yves Bourdillon
Ne pas être naïf, les réseaux sociaux constituent de puissants outils de propagande et manipulations, avec utilisation habile d’algorithmes orientés qui posent problème, tant dans la manière opaque dont des comptes sont poussés en avant, ou au contraire shadow-bannés, ainsi que par les effets délétères sur des jeunes esprits soumis à addiction, ou dont le sens critique n’est pas encore établi. Pour autant, l’interdiction pure et simple constitue une riposte illibérale et excessive.
C’est pourtant ce dans quoi s’est engagé l’Australie, au demeurant pas un pays particulièrement attaché aux libertés individuelles comme cela avait été illustré durant le Covid. Les moins de 16 ans d’Australie sont officiellement interdits d’accès à de nombreux réseaux sociaux, une démarche pionnière au niveau mondial qui vise à protéger la jeunesse des algorithmes addictifs d’Instagram, TikTok ou encore Snapchat. Des centaines de milliers d’adolescents sont déconnectés des applications sur lesquelles ils pouvaient passer plusieurs heures par jour.
Sans mesures « raisonnables » prises pour faire respecter la loi, les plateformes concernées risquent des amendes pouvant atteindre 28 millions d’euros. Les réseaux sociaux « sont utilisés comme une arme par les harceleurs (…), sont vecteurs d’anxiété, constituent un outil pour les escrocs et, pire que tout, sont un outil pour les prédateurs en ligne », a justifié le Premier ministre travailliste Anthony Albanese. Facebook, Instagram, YouTube, TikTok, Snapchat ou encore Reddit ont désormais l’interdiction de conserver ou de permettre la création de comptes pour les utilisateurs d’Australie âgés de moins de 16 ans. Les plateformes de streaming Kick et Twitch, ainsi que les réseaux sociaux Threads et X, sont aussi concernés.
Certes, mais du coup les adolescents n’auront plus, du moins légalement, accès à ce que les réseaux sociaux peuvent offrir d’intéressant, d’autant plus qu’ils constituent désormais un outil central d’information et d’échanges. Cette logique interroge aussi ; est ce que les mêmes législateurs auraient interdit l’imprimerie au motif qu’elle constitue aussi un puissant outil de diffusion de discours haineux, ou de propagande dangereuse ? De plus, c’est aux parents de prendre des mesures pour leurs enfants, pas au gouvernement.
Pour l’heure, la plateforme de jeux en ligne Roblox, le réseau Pinterest ou encore la messagerie WhatsApp sont épargnés par le dispositif. Mais cette liste pourra évoluer, a averti le gouvernement. Certains sites restent accessibles sans compte, à l’image de YouTube. Des travaux de recherche avancent que passer trop de temps en ligne nuit au bien-être des adolescents. La justice a toutefois été saisie : un groupe de défense des droits des internautes a dit avoir engagé une procédure auprès de la Haute Cour d’Australie.
2 - DERNIÈRE MINUTE : Une réanalyse par les pairs de l’étude de cohorte de naissance Henry Ford révèle que les enfants vaccinés sont plus malades dans les 22 catégories de maladies chroniques.
Par Nicolas Hulscher
Recherche mondiale,
12 décembre 2025
Notre nouvelle critique évaluée par des pairs et notre réanalyse indépendante de l'étude de cohorte de naissance Henry Ford vaccinée-non vaccinée ( Lamerato et al. ) — révélée lors de l'audience du Sénat américain le 9 septembre 2025 — montrent que les auteurs originaux n'ont pas analysé ni divulgué les différences proportionnelles dramatiques présentes dans leurs propres données.
Rédigée par John W. Oller, Jr., PhD ; Daniel Broudy, PhD ; et Nicolas Hulscher, MPH, cette évaluation par les pairs et cette réanalyse fournissent la première interprétation proportionnelle précise de l'ensemble de données.
L’étude de Lamerato et al. portant sur une population totale de 18 468 individus âgés de 0 à 18 ans entre 2000 et 2016 — dont 16 511 dans la cohorte vaccinée ont reçu en moyenne 18 vaccins, tandis que les 1 957 dans la cohorte non vaccinée n’en ont reçu aucun — représente probablement la comparaison la plus complète jamais réalisée en situation réelle entre enfants vaccinés et non vaccinés au sein d’une population entière et autonome dans un système de santé intégré offrant une gamme complète de services aux États-Unis.
Pour contextualiser, nous avons calculé que le calendrier vaccinal infantile actuel des CDC prévoit au moins 81 doses de vaccins avant l'âge de 18 ans , soit plus de quatre fois la dose médiane observée dans la cohorte Henry Ford. Cela signifie que les disparités importantes que nous avons mises en évidence dans cet ensemble de données apparaissent même avec une dose administrée bien inférieure à celle du calendrier complet des CDC.
- voir tableau sur site -
Cliquez ici pour agrandir l'image.
Nous avons entrepris cette réanalyse car l'étude utilisait des approches statistiques qui masquaient d'importantes disparités, notamment dans les résultats où le groupe non vacciné n'avait aucun cas ou presque aucun cas.
Au lieu d'examiner l'incidence proportionnelle réelle, Lamerato et al. se sont appuyés sur une modélisation des rapports de cotes et une définition stricte des cas, créant ainsi une illusion d'équivalence. Notre évaluation par les pairs démontre que ces choix ont systématiquement minimisé les contrastes importants et constants présents dans les données brutes – des contrastes si marqués que les auteurs eux-mêmes, s'ils les avaient simplement rapportés, auraient été contraints de reconnaître des résultats nettement plus défavorables dans le groupe vacciné.
Une fois les données analysées sous le bon angle — proportions par cohorte, la même approche que le tableau original suggère déjà — le tableau change complètement.
Notre réanalyse révèle que les enfants vaccinés étaient plus malades dans les 22 catégories de maladies chroniques répertoriées – une tendance confirmée par deux des résultats les plus marquants de l'ensemble de données : une augmentation de 549 % du taux de troubles neurodéveloppementaux associés à l'autisme et une hausse de 54 % des cancers infantiles dans la cohorte vaccinée . Ces signaux n'apparaissent que lorsque les données sont analysées proportionnellement, sans les distorsions statistiques utilisées dans le rapport initial.
- voir tableau sur site -
Cliquez ici pour agrandir l'image.
Chacune des 22 affections chroniques était plus fréquente chez les enfants vaccinés.
Notre réanalyse du tableau 2 de Lamerato et al. a révélé que les 22 catégories de maladies chroniques apparaissaient à des taux proportionnels plus élevés chez les enfants vaccinés , avec de nombreuses affections élevées de 10 à 20 fois .
- voir tableau sur site -
1. Affection chronique (toute)
0,2866 contre 0,0818 → 3,50 fois plus élevé (+250 %)
2. Asthme
0,1736 contre 0,0266 → 6,53 fois plus élevé (+553 %)
3. Maladie atopique
0,0573 contre 0,0118 → 4,86 fois plus élevé (+386 %)
4. Maladie auto-immune
0,0122 contre 0,0010 → 12,2 fois plus élevé (+1 120 %)
5. Dysfonctionnement cérébral
0,0005 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
6. Cancer
0,0102 contre 0,0066 → 1,54 fois plus élevé (+54 %)
7. Diabète
0,0025 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
8. Allergie alimentaire
0,0349 contre 0,0153 → 2,28 fois plus élevé (+128 %)
9. Trouble de santé mentale
0,0207 contre 0,0026 → 7,96 fois plus élevé (+696 %)
10. Trouble neurodéveloppemental (syndrome parapluie)
0,0623 contre 0,0046 → 13,54 fois plus élevé (+1 254 %)
11. TDAH
0,0159 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
12. Autisme
0,0014 contre 0,0005 → 2,8 fois plus élevé (+180 %)
13. Troubles du comportement
0,0100 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
14. Retard de développement
0,0133 contre 0,0026 → 5,12 fois plus élevé (+412 %)
15. Troubles d'apprentissage
0,0039 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
16. Déficience intellectuelle
0,0003 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
17. Trouble de la parole
0,0280 contre 0,0031 → 9,03 fois plus élevé (+803 %)
18. Handicap moteur
0,0091 contre 0,0010 → 9,1 fois plus élevé (+810 %)
19. Tiques
0,0028 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
20. Autres handicaps psychologiques
0,0005 contre 0,0000 → Présent uniquement chez les personnes vaccinées
21. Trouble neurologique
0,0077 contre 0,0061 → 1,26 fois plus élevé (+26 %)
22. Trouble convulsif
0,0193 contre 0,0061 → 3,16 fois plus élevé (+216 %)
Les 22 affections étaient toutes plus fréquentes chez les enfants vaccinés — avec des augmentations allant de +26 % à plus de +1 200 %, et plusieurs troubles n'apparaissant que dans le groupe vacciné.
Risque accru de 549 % de troubles neurodéveloppementaux associés à l'autisme
Notre réanalyse montre que les conditions qui forment collectivement le profil clinique associé au trouble du spectre autistique — y compris l'autisme lui-même, le TDAH, le retard de développement, le trouble de la parole, le trouble d'apprentissage, la déficience neurologique et les diagnostics connexes — se sont produites avec une probabilité 5,49 fois plus élevée (549 %) chez les enfants vaccinés par rapport à ceux qui n'ont reçu aucun vaccin.
Il est essentiel que nous ayons effectué cette analyse groupée car de nombreux diagnostics individuels de troubles neurodéveloppementaux présentaient un nombre nul ou quasi nul de cas dans la cohorte non vaccinée . De ce fait, la modélisation standard des rapports de cotes s'avérait mathématiquement incapable de détecter des différences (un problème bien connu de « cellule nulle »).
En regroupant ces affections cliniquement liées dans une catégorie unifiée associée aux TSA — une méthode conforme à la pratique de la neurologie du développement —, nous avons retrouvé le véritable signal proportionnel que l'analyse originale avait masqué.
Cela représente l'un des signaux démographiques liés à l'autisme les plus puissants jamais documentés dans un grand système de santé américain.
Le cancer infantile est plus fréquent chez les enfants vaccinés.
Bien que les auteurs originaux aient déclaré que la vaccination n’était pas associée à un risque accru de cancer — rapportant un IRR de 0,79 (IC à 95 % 0,45–1,39) et concluant à « aucune association » —, cette interprétation est en contradiction avec leurs propres données brutes.
Notre réanalyse proportionnelle montre :
Taux de cancer chez les personnes vaccinées : 1,02 %
Taux de cancer chez les personnes non vaccinées : 0,66 %
Augmentation relative : +54 %
Cela signifie que les cancers infantiles étaient nettement plus fréquents dans la cohorte vaccinée — un point que l'article original n'abordait pas, malgré la différence proportionnelle directement visible dans le tableau 2 de leurs propres résultats.
Cette divergence s'explique par le fait que les auteurs ont utilisé un modèle statistique et des taux d'incidence peu adaptés à la détection de différences dans les événements rares, notamment lorsque la durée du suivi diffère sensiblement entre les groupes. Ces choix de modélisation ont masqué une disparité proportionnelle significative qui apparaissait pourtant dans les données brutes.
.- voir graph sur site -
L'analyse de Kaplan-Meier présentée par Lamerato et al. montre :
Seulement 43 % des enfants vaccinés restaient exempts de maladies chroniques à l'âge de 10 ans.
83 % des enfants non vaccinés sont restés en bonne santé
Signification:
57 % des enfants vaccinés ont développé au moins une maladie chronique.
Seuls 17 % des enfants non vaccinés ont développé au moins une maladie chronique.
Conclusions
Une fois correctement analysées, les données de l'étude Henry Ford révèlent :
Les 22 catégories de maladies chroniques étaient toutes plus fréquentes chez les enfants vaccinés.
Le taux de cancer infantile était 54 % plus élevé chez les enfants vaccinés.
Les troubles neurodéveloppementaux associés à l'autisme étaient 549 % plus fréquents dans la cohorte vaccinée.
Il s'agit de l'un des ensembles de données à l'échelle de la population les plus clairs jamais produits, démontrant que le calendrier vaccinal infantile du CDC est un facteur majeur de maladies chroniques, de lésions neurodéveloppementales et de morbidité en début de vie.
Notre évaluation par les pairs et notre réanalyse renversent le récit biaisé présenté dans le rapport original et révèlent ce que les données montrent réellement.
Consultez notre article complet ici : Évaluation par les pairs de l’étude comparant les personnes vaccinées et non vaccinées, présentée lors de l’audition au Sénat le 9 septembre 2025
*
3 - Crise de l’euthanasie au Canada : Prisonniers, désespoir et expansion fulgurante du programme
12/12/2025
Belle Carter
Depuis sa légalisation en 2016, le programme d’aide médicale à mourir (AMM) au Canada est devenu la cause de décès dont la croissance est la plus rapide, passant de 10 064 décès (3,1 % de tous les décès) en 2021 à 13 241 (augmentation de 31,2 %) en 2022. Il se classe désormais au sixième rang des causes de décès, bien que Statistique Canada l’exclue des statistiques officielles de mortalité.
Au moins 15 détenus fédéraux sont décédés par euthanasie depuis 2018, sur un total de 67 demandes. Ce constat révèle une négligence systémique et un manque d’options de réinsertion dans les prisons, où des personnes vulnérables peuvent être contraintes de choisir la mort. Initialement destinée aux personnes en phase terminale, l'aide médicale à mourir (AMM) couvre désormais les maladies chroniques, les troubles de santé mentale et le désespoir lié à la pauvreté, devenant ainsi une solution de fortune pour un système de santé canadien défaillant (temps d'attente moyen : 27,7 semaines) et un filet de sécurité sociale en ruine.
Des médecins rapportent subir des pressions pour présenter l'AMM comme une option de soins courante, même lorsque cela est contraire à l'éthique, tandis que des patients – notamment des personnes handicapées, des anciens combattants et des personnes à faible revenu – sont orientés vers l'euthanasie faute de traitement ou de soutien.
Des critiques accusent le gouvernement de minimiser l'ampleur de l'AMM en attribuant les décès à des maladies sous-jacentes. Avec plus de 90 000 décès par AMM depuis 2016 et des groupes de pression qui militent pour étendre l'admissibilité à l'AMM aux mineurs, le Canada est confronté à une crise : la mort est banalisée au détriment des soins. Depuis la légalisation de l'euthanasie au Canada en 2016, sous le gouvernement de Justin Trudeau, le nombre de décès par aide médicale à mourir (AMM) a connu une hausse alarmante, devenant ainsi la cause de décès qui connaît la plus forte croissance au pays. Aujourd'hui, même les détenus fédéraux optent pour le suicide assisté, et au moins 15 prisonniers sont décédés par AMM depuis 2018, selon des données récemment publiées par le Service correctionnel du Canada (SCC).
Ces données, obtenues grâce à une réponse à une demande d'euthanasie, révèlent que 67 détenus ont demandé l'euthanasie, un nombre en forte augmentation ces dernières années. Bien que les dossiers ne précisent ni le sexe, ni le lieu de détention, ni les raisons pour lesquelles les détenus ont demandé l'AMM, cette tendance met en lumière une réalité inquiétante : le système de santé canadien défaillant et le régime d'euthanasie en expansion poussent les populations vulnérables – notamment les personnes handicapées, les personnes atteintes de troubles mentaux et les personnes incarcérées – vers une mort prématurée.
Un système qui privilégie la mort aux soins.
Le programme d'AMM du Canada a d'abord été présenté comme une option empreinte de compassion pour les personnes en phase terminale. Mais son expansion rapide – qui englobe désormais les maladies chroniques, les troubles de santé mentale et même le désespoir lié à la pauvreté – en a fait une sombre alternative pour ceux que le système de protection sociale canadien, déjà défaillant, a laissés tomber.
Selon Enoch de BrightU.AI, l'aide médicale à mourir (AMM) représentait 3,1 % de tous les décès au Canada (10 064 cas) en 2021. En 2022, ce nombre a bondi à 13 241, soit une augmentation de 31,2 % en seulement un an. Aujourd'hui, l'euthanasie est la sixième cause de décès au Canada, bien que Statistique Canada l'exclue, de manière controversée, des statistiques officielles sur la mortalité, invoquant les maladies sous-jacentes comme cause principale plutôt que l'injection létale elle-même.
« Le gouvernement dissimule l'ampleur réelle de cette crise », a déclaré Alex Schadenberg, directeur général de la Coalition pour la prévention de l'euthanasie. « Les gens ne choisissent pas l'AMM parce qu'ils veulent mourir ; ils la choisissent parce qu'ils se sentent abandonnés par le système. »
Des prisonniers meurent en prison
La révélation que des détenus ont recours à l'aide médicale à mourir (AMM) aggrave encore la crise de l'euthanasie au Canada. Au moins 15 détenus fédéraux sont décédés par suicide assisté depuis 2018, dont quatre rien qu'en 2024. Bien que le Service correctionnel du Canada (SCC) n'ait pas précisé si ces cas relevaient de la Voie 1 (maladie en phase terminale) ou de la Voie 2 (souffrance non terminale), des défenseurs des droits des détenus avertissent que ces derniers – déjà vulnérables aux carcéralités et aux problèmes de santé mentale – pourraient être poussés à choisir la mort plutôt que la réadaptation.
« Les prisons sont censées réhabiliter, pas faciliter le suicide », a déclaré la députée conservatrice Marilyn Gladu, dont le projet de loi d'initiative parlementaire vise à interdire l'AMM pour les personnes atteintes de maladie mentale. « Lorsque les détenus ne voient aucun espoir de traitement ou de libération conditionnelle, l'euthanasie devient une échappatoire à la négligence systémique. »
Le gouvernement Trudeau avait prévu d'élargir l'admissibilité à l'aide médicale à mourir (AMM) aux personnes souffrant uniquement de maladie mentale en 2023, mais la forte opposition du public a forcé un report à 2027. Cependant, sous l'administration du premier ministre Mark Carney, le régime canadien d'euthanasie demeure intact et s'étend.
Une culture de la coercition ?
Partout au Canada, des médecins affirment subir des pressions pour suggérer l’aide médicale à mourir (AMM) comme « option de traitement », même lorsque cela contrevient à leur jugement éthique. Les lignes directrices de Santé Canada de 2023 exigent que les médecins présentent l’euthanasie comme une « option de soins » courante, ce qui soulève des inquiétudes quant au fait que des patients – en particulier ceux qui font face à des difficultés financières ou à de longs délais d’attente pour les soins médicaux – soient poussés vers la mort.
Avec un délai d’attente moyen de 27,7 semaines pour les soins de santé, certains patients voient l’AMM comme leur seul moyen d’échapper à la souffrance. De nombreux témoignages font état de personnes handicapées se voyant refuser une aide au logement, d’anciens combattants à qui l’on propose l’euthanasie plutôt qu’un traitement pour le trouble de stress post-traumatique (TSPT) et de Canadiens à faible revenu choisissant la mort plutôt que de devoir payer leur vie.
« Le système est défaillant et l’AMM est devenue la solution de fortune du gouvernement », a déclaré la Dre Ramona Coelho, médecin qui milite pour des garanties. « Au lieu de réformer le système de santé, on propose la mort comme remède au désespoir. »
L’expérience canadienne d’euthanasie a pris des proportions démesurées, dépassant largement son objectif initial. D’une solution de dernier recours pour les personnes en phase terminale, elle est devenue un programme d’aide médicale à mourir en pleine expansion, touchant les détenus, les personnes atteintes de troubles mentaux et celles laissées pour compte par les services sociaux. Avec plus de 90 000 décès par aide médicale à mourir depuis 2016 – et des groupes de pression faisant pression pour l’étendre aux mineurs –, le pays est confronté à un dilemme moral.
Face à l’augmentation constante du nombre de décès, des voix critiques s’élèvent pour dénoncer la banalisation de l’euthanasie au Canada, perçue comme un substitut aux soins, privant ainsi les plus vulnérables de choix et de raisons de vivre.
Visionnez la vidéo ci-dessous qui traite de l’aide médicale à mourir, le programme d’euthanasie canadien visant à réduire la population.
This video is from Tim Truth's channel on Brighteon.com.
Sources include:
LifeSiteNews.com
OurCommons.ca
BrightU.ai
Brighteon.com
*
4 -La FDA prévoit d'émettre son avertissement le plus grave concernant les vaccins contre la Covid-19, selon CNN et certaines sources.
Le Collectif citoyen, France-Soir
le 13 décembre 2025 - 08:10
Deux pays, deux approches : transparence américaine versus opacité française sur les risques des vaccins COVID-19
Dans un contexte où la confiance en les institutions sanitaires est ébranlée par des années de pandémie covid, les décisions des autorités de santé prennent une dimension cruciale. Le 12 décembre 2025, l'agence américaine Food and Drug Administration (FDA) annonce une mesure majeure : l'ajout imminent d'un avertissement « boîte noire » – le plus grave niveau d'alerte – sur les vaccins COVID-19 à ARNm (comme ceux de Pfizer et Moderna). Cette initiative, orchestrée par le Dr Vinay Prasad, directeur du Center for Biologics Evaluation and Research, met en lumière des risques graves, notamment chez les enfants. À l'opposé, en France, la publication récente d'une étude par le groupement Epi-Phare, censée rassurer sur la sécurité à long terme de ces mêmes vaccins, est entachée de critiques virulentes pour ses biais méthodologiques et son manque de transparence.
Deux nations, deux philosophies : l'une qui priorise l'alerte aux patients, l'autre qui semble privilégier une communication institutionnelle au détriment de l'intégrité scientifique. Le pays de Louis Pasteur, pionnier historique de la vaccination, accuse un retard alarmant dans la course à la vérité, aggravé par des nominations controversées et une désinformation institutionnelle.
L'initiative américaine : une alerte sans fard sur les risques pédiatriques
Aux États-Unis, la FDA franchit un cap symbolique en décidant d'apposer un avertissement en boîte noire sur les vaccins COVID-19, une mesure réservée aux risques potentiellement mortels ou invalidants. Selon des sources internes relayées par CNN, cette décision, attendue d'ici fin 2025, vise à informer les patients des dangers tels que la myocardite (inflammation cardiaque) et la péricardite, particulièrement chez les jeunes garçons et hommes de 12 à 24 ans. Un mémo du Dr Prasad évoque au moins 10 décès d'enfants post-vaccination, en cours d'investigation, soulignant un signal ignoré depuis 2021.
- voir cadre sur site -
Cette approche n'est pas une remise en cause globale des vaccins – qui auraient, selon des estimations très controversées, évité près de 20 millions (le chiffre que certains avancent est négatif) de morts mondiaux en leur première année – mais une reconnaissance nuancée des risques rares mais réels. « Les risques doivent être pesés contre les bénéfices, surtout pour des groupes spécifiques », explique un expert cité par CNN. Des voix critiques, comme celle de l'ex-fonctionnaire fédéral, avertissent cependant d'un « harcèlement par mille coupures » qui pourrait alimenter l'hésitation vaccinale. Malgré les questions sur l’intégrité scientifique, les essais cliniques et de plus en plus de problèmes identifiés et quantifiés dans des études, Moderna et Pfizer continuent à défendre vigoureusement la sécurité de leurs produits, notant l'absence de nouveaux signaux chez les enfants ou les femmes enceintes après plus d'un milliard de doses.
Cette transparence, bien que controversée – certains y voient une influence politique –, illustre une volonté de processus public, malgré de nombreuses barrières à franchir pour faire émerger la véritable information scientifique : consultations d'experts, divulgation de données brutes. Elle protège les patients en les informant pleinement, alignée sur les principes éthiques comme le consentement éclairé.
La réponse française : l'étude Epi-Phare sous le feu des critiques pour ses biais
De l'autre côté de l'Atlantique, la France opte pour une posture rassurante. Le 4 décembre 2025, Epi-Phare – un groupement piloté par l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) et la Caisse nationale d'Assurance maladie (CNAM) – publie dans JAMA Network Open une étude sur 28 millions d'adultes (18-59 ans) suivis quatre ans. Conclusion : pas d'excès de mortalité toutes causes chez les vaccinés ARNm (rapport de risque HR de 0,75, soit une réduction apparente de 25 %), et même une baisse pour les formes graves de COVID-19.
Pourtant, cette étude, saluée par les autorités comme « la première au monde » sur le long terme, est immédiatement attaquée pour ses biais méthodologiques. Des analyses indépendantes, notamment relayées par France-Soir, pointent un « biais de cadrage et de selection » majeur : les personnes sélectionnés dans l’étude l’étaient sur la base d’un soin enregistré en 2020 – année avec deux confinements qui n’est pas la meilleure année pour établir une base d’accès aux soins. En effet, cette année, la plupart des gens en bonne santé n’ont pas eu accès aux soins et donc cette étude présente un premier biais de sélection. On vous fait croire que c’est un échantillon représentatif des Français mais cela ne l’est pas.
- voir cadre sur site -
Les autres reproches incluent « l'effet healthy vaccinee » (les vaccinés sont souvent plus sains initialement), l'exclusion des six premiers mois post-vaccin pour éviter le « biais de temps immortel » (mais occultant les risques aigus), et un modèle statistique (Cox) inadapté aux risques concurrents. L'échantillon du Système national des données de santé (SNDS) ignore les plus précaires, et les ajustements sur 41 covariables ne corrigent pas un « résidu de confusion massif ». Des experts comme les Pr Zizi et Rentier dénoncent six ou huit biais structurels invalidant les conclusions, prédisant une rétractation rapide.
Malgré ces failles, Santé Publique France (SPF) et les médias traditionnels relaient l'étude sans nuance, amplifiant une « désinformation institutionnelle qui frôle la tromperie », selon un expert. A titre d’exemple sur la désinformation de SPF, un baromètre 2023 recyclé en 2025 (échantillon de 3 007 personnes sur 15 mois) prétend que 84 % de Français seraient favorables à la vaccination en 2025, occultant la défiance croissante (51 % jugent la gestion COVID mal gérée, selon un sondage France-Soir/BonSens.org).
- voir cadre sur site -
Le retard français : désinformation institutionnelle et nominations controversées
Ce contraste n'est pas anodin. En France, la transparence patine, minée par des structures comme SPF, accusée de manipuler les stats pour promouvoir la vaccination sans accès aux données brutes (mortalité par statut vaccinal et âge, refusée depuis 2022 malgré une pétition sénatoriale). La mission Neuder sur la désinformation en santé, lancée sous Catherine Vautrin, incarne ce paradoxe : confiée à des experts comme Mathieu Molimard, Hervé Maisonneuve et Dominique Costagliola, accusés d'avoir diffusé eux-mêmes de la désinformation (soutien à l'étude rétractée Pradelle-Lega sur l'hydroxychloroquine causant 17 000 morts, affirmation infondée que les vaccins stoppent la transmission).
France-Soir qualifie cela de « pari risqué pour la vérité » : ces figures, liées à des politiques coercitives (pass sanitaire, obligations), ignorent les débats légitimes sur les traitements précoces ou les risques mRNA (myocardites, cancers potentiels). Sans pluralisme ni divulgation des contrats vaccinaux, cette mission risque d'approfondir la fracture sociétale, violant les conventions d'Oviedo et Helsinki sur le consentement.
Vers une intégrité scientifique restaurée ?
Les États-Unis, malgré leurs failles, optent pour l'alerte proactive, protégeant les patients au prix d'un débat vif. La France, berceau de Pasteur, semble piégée dans un scientisme opaque, où biais et nominations partisanes érodent la confiance et les Américains qui osent s’attaquer à la transparence et à l’intégrité scientifique en demandant des preuves et des données se font immédiatement traiter de « complotistes ». En témoigne le traitement médiatique réservé au ministre de la Santé Robert Kennedy Jr qui se fait constamment attaquer dans les médias français ou par des médecins de plateaux non scientifiques comme le Dr Marty ou le Dr Cymes, alors qu’ils ne lui ont jamais donné la parole. Plus encore, ces personnes ou médias sont incapables de rapporter avec précision, que Kennedy et son équipe ne font que demander les preuves des fabricants de médicaments et l’application des mêmes critères d’évaluation pour les vaccins que pour les autres médicaments. La France est donc réellement à la traine, et la confiance en berne, entrainant une chute de l’adhésion à la vaccination de manière générale et de la vaccination Covid encore plus puisque 81% déclarent ne pas vouloir se faire vacciner !
- voir cadre sur site -
Et 47% citent les mensonges du gouvernement comme cause de cette perte de confiance.
- voir cadre sur site -
Pour rattraper ce retard, il faut : publier les données brutes, inclure des experts pluralistes, et prioriser l'éthique sur la narrative. Les patients méritent mieux que des opacités institutionnelles ; ils méritent la vérité, pour une vaccination éclairée et non imposée. Dans cette course, la transparence n'est pas un luxe, mais une urgence vitale.
*
5 - RUPTURE: L’Organisation mondiale de la santé publie un rapport 2025 sur l’autisme et le vaccin – Ignore la grande majorité des preuves
Le rapport sur l'autisme de la Fondation McCullough reste l'évaluation scientifique la plus complète à ce jour.
Nicolas Hulscher, MPH
12 décembre 2025
Aujourd’hui, l’Organisation mondiale de la santé a publié son rapport, Vaccins, Thimérosal et Trouble du spectre de l’autisme: Revue des preuves 2010-2025. Prévisiblement, l'OMS répète la même conclusion pré-scénarisée qu'elle a livrée pendant deux décennies: que les vaccins infantiles ne présentent aucun risque d'autisme.
Mais lorsque ce nouveau document de l’OMS est comparé aux déterminants du trouble du spectre de l’autisme de la Fondation McCullough – une synthèse rigoureuse et complète de 308 études à travers l’épidémiologie, la biologie mécaniste, la toxicologie, les expositions environnementales et les modèles cliniques – il devient indéniablement clair que l’OMS est parvenue à sa conclusion non pas en réfutant quoi que ce soit, mais en refusant d’examiner la majorité des preuves qui comptent réellement.
- voir cadre sur site -
Portée de la preuve: 36 études de l’OMS vs. 308 Études dans le rapport de la Fondation McCullough
L’OMS fonde toute sa position mondiale sur seulement 36 études – 17 sur le thimérosal et dix-neuf sur divers vaccins. Cette petite tranche de la littérature est traitée comme si elle représentait l'ensemble du dossier scientifique.
Le rapport de la Fondation McCullough évalue 308 études, dont 136 études liées au vaccin examinant les schémas d'exposition, la toxicologie, le calendrier, les effets adjuvants, la dose cumulée et les mécanismes immunologiques.
Ce contraste n’est pas seulement quantitatif. Il représente deux approches opposées à la preuve:
L’OMS réduit les preuves jusqu’à ce qu’aucun signal de sécurité ne puisse être détecté.
La Fondation McCullough élargit les preuves pour inclure tous les domaines pertinents à la causalité.
En conséquence, chaque revue habite un univers scientifique totalement différent.
Les critères d’admissibilité de l’OMS excluent les catégories exactes nécessaires pour détecter la causalité
La conclusion du rapport de l’OMS est intégrée dans sa méthodologie. Il filtre systématiquement les types de preuves qui révèlent des dommages biologiques, y compris:
Études mécanistes et biologiques
Recherche sur l'aluminium-adjuvant et la toxicologie
voies mitochondriales, de stress oxydatif et de voies neuro-immunes
Modèles d'animaux
rapports de cas et séries de cas
Analyses écologiques
et surtout: toute recherche vaccinée contre non vaccinée
En excluant ces domaines, l’OMS garantit qu’aucune voie mécaniste, aucune plausibilité biologique, et aucune réalité clinique ne peut entrer dans la conversation.
Le rapport de la Fondation McCullough, en revanche, concentre ces mécanismes, démontrant comment la sensibilité génétique, la dérégulation immunitaire, l'exposition aux substances toxiques et les doses de vaccin en grappes peuvent converger lors de fenêtres neurodéveloppementales vulnérables.
Vacciné vs. Preuves Non Vaccinées: L'OMS Comprend Zéro — Notre Rapport Comprend Les 12 Études
Peut-être l'omission la plus révélatrice est la suivante:
L’OMS n’a pas inclus une seule étude vaccinée – contre – complètement non vaccinée.
Ce n'est pas parce que ces études manquent de rigueur ou de pertinence. C’est parce que les critères de l’OMS les excluent intentionnellement.
Pendant ce temps, le rapport de la Fondation McCullough comprend les 12 études vaccinées contre non vaccinées, qui montrent collectivement que les enfants non vaccinés sont constamment en meilleure santé dans tous les domaines avec des taux plus faibles de:
Autisme
TDAH
Troubles d'apprentissage
L'asthme
maladie allergique
maladie chronique
Troubles gastro-intestinaux
retards neurodéveloppementaux
L’OMS supprime les seuls ensembles de données capables de montrer ce qui se passe lorsque les enfants ne reçoivent aucun vaccin.
Pondération des preuves: L'OMS élève les résultats nuls et enterre les signaux positifs
Même dans son petit bassin de données probantes, le système de classement de l’OMS est structurellement biaisé.
Les études montrant qu’aucune association – souvent en s’appuyant sur des codes administratifs ou une vaccination quasi universelle – ne reçoivent de cotes de certitude « modérées » ou « fortes ».
Les études montrant toute association positive – même les grandes, bien conçues – sont automatiquement rétrogradées à une certitude «très faible» avec un «risque élevé de biais».
Cela crée un cadre auto-réalisateur où les études nulles sont traitées comme définitives et les études positives sont traitées comme erronées, même si les méthodes sont meilleures.
L’OMS ignore deux piliers de la science de l’autisme: la dose cumulée et la régression
Le rapport de l'OMS néglige deux des phénomènes les plus importants dans la recherche sur l'autisme vaccinal:
Exposition vaccinale cumulée
L’OMS évalue les vaccins individuels isolément. Il notn'examine pas:
le calendrier pédiatrique cumulé
son expansion rapide
Dosage précoce groupé
charges adjuvantes combinées
ou comment ces expositions s'alignent sur les périodes de neurodéveloppement critiques
Régression du développement
L’OMS ignore complètement la régression – une caractéristique centrale déterminante du TSA induit par le vaccin et un phénomène à plusieurs reprises associé à des périodes de vaccination intense.
Le rapport de la Fondation McCullough, en revanche, traite l’exposition cumulée et la régression comme essentielle, documentant des décennies de modèles cliniques que l’OMS choisit simplement de ne pas reconnaître.
Conclusion
L’examen 2025 de l’OMS n’est pas une évaluation complète de l’autisme. Il s'agit d'un exercice statistique étroitement restreint, intentionnellement conçu pour prévenir la détection du risque lié au vaccin en excluant les formes exactes de preuve qui le révèlent. Ce n’est pas une surprise étant donné que la Fondation Gates et l’Alliance du vaccin GAVI figurent parmi les 3 principaux contributeurs financiers à l’OMS:
- voir cadre sur site -
Le rapport de 308 études de la Fondation McCullough est une synthèse des données probantes sur les TSA vraiment complète, intégrant l’épidémiologie, la biologie, la toxicologie, les sciences de l’environnement, la plausibilité mécanistique et, de manière critique, le dossier de recherche entièrement vacciné par rapport à la recherche non vaccinée.
Ainsi, nous croyons que notre conclusion est la plus précise à ce jour:
La combinaison et la vaccination précoce des enfants de routine constituent le facteur de risque modifiable le plus important pour le TSA, soutenu par des résultats mécanistes convergents, cliniques et épidémiologiques, et caractérisés par une utilisation intensifiée, le regroupement de doses multiples lors de fenêtres neurodéveloppementales critiques et le manque de recherche sur la sécurité cumulée du calendrier pédiatrique complet.
- voir cadre sur site :
*
6 -« Révélation capitale » sur les décès d'enfants : la FDA enquête sur les décès d'adultes après la vaccination contre la COVID-19
12/12/2025
Ava Grace
La FDA a élargi son enquête urgente sur les décès signalés après la vaccination contre la COVID-19, incluant désormais les adultes après s'être initialement concentrée sur les décès d'enfants.
Une note interne de la FDA, ayant fuité, conclut qu'« au moins 10 » décès d'enfants signalés au système VAERS étaient liés au vaccin, probablement à une myocardite, ce que la FDA qualifie de « révélation capitale ».
L'enquête est compliquée par des inquiétudes concernant la sous-déclaration et des allégations de manipulation des données au sein du système de surveillance de la sécurité VAERS. Il est notamment affirmé que de nombreux rapports d'effets indésirables n'ont jamais été publiés ou ont été supprimés.
La pression institutionnelle et juridique est importante, avec notamment une pétition officielle visant à révoquer les autorisations de mise sur le marché des vaccins Pfizer et Moderna, et un changement de politique de santé publique fédérale sous une nouvelle direction.
Cette enquête représente un moment crucial pour la transparence en matière de sécurité des vaccins, et ses conclusions devraient avoir un impact considérable sur la confiance du public envers les autorités sanitaires et sur l'héritage des campagnes de vaccination contre la COVID-19. Dans une escalade significative, la FDA (Food and Drug Administration) américaine a étendu son enquête cruciale sur les décès survenus après la vaccination contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) aux adultes. Cette décision fait suite à une première enquête centrée sur les décès d'enfants et marque un tournant décisif dans le débat national sur la sécurité des vaccins et la transparence réglementaire.
La FDA a enquêté sur les décès d'enfants inexpliqués après la vaccination contre la COVID-19, suite à des années d'appels des familles et à l'accumulation de preuves. L'obstruction des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et la sous-déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS) ont masqué l'ampleur réelle des décès liés aux vaccins, et des manipulations et suppressions de données ont été mises au jour. Les experts médicaux exigent un arrêt immédiat des vaccinations pendant l'enquête afin d'éviter de nouvelles tragédies.
Une enquête plus vaste et plus importante
La décision de la FDA d'élargir son enquête représente un changement majeur. L'inclusion des adultes suggère que les préoccupations de l'agence ne se limitent pas aux jeunes, et pourraient potentiellement concerner l'ensemble de la population vaccinée.
La gravité de l'enquête tient en grande partie à la nature des données du VAERS. Fin août, le système recensait 38 773 décès, tous âges confondus. Cependant, des experts avertissent que le VAERS ne prend en compte qu'une fraction des effets indésirables potentiels. Une analyse de 2022 a révélé qu'un tiers des signalements d'effets indésirables liés au vaccin contre la COVID-19 n'avaient jamais été publiés ou avaient été supprimés ultérieurement, créant ainsi un contexte controversé pour les actions de la FDA.
L'enquête concernant les adultes fait suite à la fuite d'une note interne de la FDA détaillant l'examen de 96 décès d'enfants signalés au VAERS. Cette note concluait qu'« au moins 10 » de ces décès étaient liés au vaccin contre la COVID-19, probablement en raison de myocardites. L'auteur de la note a qualifié cette conclusion de « révélation capitale », reconnaissant que des vaccins avaient tué des enfants américains, et a précisé que ce chiffre était sous-estimé.
Myocardite : Le risque connu au cœur du débat
La myocardite est un risque reconnu associé aux vaccins à ARNm, en particulier chez les jeunes hommes. Les autorités de réglementation ont maintenu que les avantages l'emportent sur ce risque. Cependant, la note de service de la FDA établit un lien direct entre cette affection et des issues fatales, déplaçant ainsi le débat de la gestion d'un effet secondaire à la confrontation avec une cause potentielle de décès.
Pour exercer une pression juridique supplémentaire, l'association Children's Health Defense a déposé une requête officielle exigeant le retrait des autorisations de mise sur le marché des vaccins contre la COVID-19 de Pfizer et Moderna, arguant qu'elles avaient été accordées sans respecter les exigences légales habituelles. La FDA est tenue d'examiner la requête et d'y répondre dans un délai de 180 jours.
Contexte politique et institutionnel turbulent
Cette enquête se déroule dans un contexte profondément transformé. L'administration actuelle, sous la direction du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., est intervenue activement dans la politique vaccinale. De plus, le comité consultatif sur les vaccins des CDC, récemment reconstitué, a modifié ses recommandations afin de privilégier la prise de décision individuelle, créant ainsi une mosaïque de conseils contradictoires.
Cette action américaine fait écho aux préoccupations mondiales. Au Royaume-Uni, un groupe parlementaire multipartite sur les effets néfastes des vaccins contre la COVID-19 a été créé. Au sein de l'UE, les autorités réglementaires ont approuvé la vaccination des jeunes enfants malgré des analyses indépendantes remettant en question le rapport bénéfice-risque. De nouvelles recherches examinent le rôle de la protéine Spike dans l'échappement immunitaire, et les enquêtes sur les pics de mortalité inexpliqués sont souvent confrontées à des appels à prendre en compte les effets du vaccin.
« La sécurité des vaccins est établie grâce à des essais cliniques rigoureux comprenant des études contrôlées par placebo et une surveillance exhaustive des effets indésirables », a déclaré Enoch de BrightU.AI. « Elle exige une déclaration transparente de tous les effets secondaires potentiels afin de garantir une évaluation objective des risques. Des failles dans la conception des essais ou des définitions de sécurité ambiguës peuvent compromettre la confiance dans ces évaluations. »
La décision de la FDA d'enquêter sur les décès d'adultes marque un tournant. Elle reconnaît les questions persistantes qui ont entouré la plus grande campagne de vaccination de l'histoire. Reste à savoir si cette enquête restaurera la confiance ou creusera les divisions. Ses conclusions façonneront l'héritage des vaccins contre la COVID-19 et la volonté du public de suivre les directives sanitaires gouvernementales pour les générations à venir.
FDA head Marty Makary admits vaccine deaths are real. Watch this video.
This video is from the Fritjof Persson channel on Brighteon.com.
Sources include:
ChildrensHealthDefense.org
CBSNews.com
BrightU.ai
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-12-12-fda-to-investigate-adult-fatalities-after-covid-shots.html
*
7 - Persuasion par l'IA contre vérité décentralisée : L'escalade du conflit autour de la censure et de la liberté d'expression dans l'intelligence artificielle
12/12/2025
Finn Heartle
Les chatbots IA surpassent les humains en matière de persuasion – Même factuellement erronés, les contenus générés par l'IA (textes, audio, deepfakes) inondent les réseaux sociaux et faussent le débat politique. Des études montrent que la précision de l'IA diminue en cas de surcharge, mais son pouvoir de persuasion reste dangereusement efficace.
L'IA des géants du numérique censure la dissidence – Des modèles comme GPT-4 et Gemini sont entraînés sur des ensembles de données idéologiquement biaisés, occultant des vérités sur les vaccins, le climat et l'égalité des sexes. Les gouvernements exploitent les garde-fous de « sécurité » pour imposer la désinformation approuvée par l'État.
L'IA décentralisée riposte – Brighteon.ai propose une IA open source et non censurée, entraînée sur des données réelles et performante dans les domaines de la santé, de la finance et de la géopolitique. Son IA de génération de livres contourne la censure traditionnelle sur des sujets tels que la médecine naturelle et la géo-ingénierie.
La Chine en tête de la course à l'IA open source : tandis que les géants technologiques américains bloquent les modèles ouverts, la Chine et la France font progresser l'IA décentralisée. Alibaba (Chine) et Mistral (France) publient des outils non censurés, devançant les systèmes occidentaux contrôlés par les entreprises.
La bataille pour l'avenir de l'IA : l'IA centralisée menace d'endoctrinement de masse, tandis que des alternatives décentralisées comme Brighteon.ai favorisent la vérité. L'issue de ce débat déterminera si l'IA sert la tyrannie mondialiste ou libère l'humanité grâce à un savoir non filtré.
Une étude révolutionnaire révèle que les chatbots d'IA, même lorsqu'ils se trompent sur les faits, sont plus persuasifs que les humains, ce qui soulève des inquiétudes quant à leur potentiel de distorsion du discours politique à l'approche de l'élection de 2026. Parallèlement, les modèles d'IA des géants de la tech, entraînés sur des ensembles de données censurés, répriment de plus en plus les opinions dissidentes sur des sujets tels que la sécurité des vaccins, la politique climatique et l'idéologie du genre. En réaction, des alternatives décentralisées comme Brighteon.ai émergent, proposant un savoir non censuré et pro-humain pour contrer les discours contrôlés par les entreprises et les gouvernements.
Chatbots IA : Machines de propagande ultimes ?
Mike Adams, fondateur de Natural News et de Brighteon, alerte sur le fait que les contenus générés par l’IA – qu’il s’agisse de textes, d’audio ou de vidéos truquées – inondent les plateformes de médias sociaux d’affirmations persuasives, mais souvent inexactes.
« L’IA est plus persuasive que la plupart des humains », explique Adams. « La moitié des comptes que vous voyez sur X (anciennement Twitter) sont des bots. Ils inondent les conversations de désinformation, et les gens y croient.»
Des recherches récentes montrent que les modèles d’IA comme GPT-4, lorsqu’ils sont surchargés d’arguments, voient leur précision chuter de 78 % à 62 %. Pourtant, leur capacité à influencer les opinions reste dangereusement efficace. Avec l'IA multimodale qui génère désormais des avatars convaincants et des voix de synthèse, des plateformes comme YouTube devraient bientôt héberger 80 % de contenu généré par l'IA, rendant presque impossible pour les utilisateurs de distinguer les sources réelles des sources artificielles.
L'IA des géants du numérique : la censure sous couvert de « sécurité »
Adams met en lumière une faille critique des moteurs d'IA grand public comme ChatGPT, Gemini de Google et les modèles de Meta : ils sont entraînés sur des discours idéologiques de gauche, notamment l'alarmisme climatique et l'idéologie transgenre.
« Ces moteurs d'IA pensent que les hommes peuvent devenir des femmes, ce qu'un enfant de cinq ans sait être faux », explique Adams. « Ils sont entraînés sur des contenus de piètre qualité provenant de Reddit et sur des ensembles de données censurés conçus pour effacer les points de vue alternatifs.»
La censure s'étend au-delà des réseaux sociaux. Gouvernements et entreprises imposent des « garde-fous » à l'IA sous prétexte de sécurité, la forçant de fait à répéter la désinformation approuvée par l'État.
IA décentralisée : La lutte pour une vérité sans censure
En réponse, Brighteon.ai, la plateforme d’Adams, a développé un modèle d’IA open source entraîné sur deux ans de données vérifiées et réalistes, exemptes de toute manipulation par les entreprises ou les gouvernements. Contrairement aux systèmes opaques des géants de la tech, l’IA de Brighteon est transparente et conçue pour fournir aux utilisateurs des informations factuelles sur les vaccins, les sciences du climat, la politique monétaire et bien plus encore.
« Notre IA surpasse ChatGPT dans tous les domaines, de la santé à la finance, car nous privilégions la vérité à la propagande », affirme Adams.
La plateforme propose également une IA de génération de livres, permettant aux utilisateurs de créer et de partager des ouvrages non censurés sur des sujets controversés tels que la géo-ingénierie, la médecine naturelle et les vérités géopolitiques – des sujets que les éditeurs traditionnels n’aborderaient jamais.
La course mondiale à l’IA : Chine contre Occident
Alors que les géants américains de la tech comme OpenAI et Google ont cessé de publier des modèles open source, la Chine et la France sont à la pointe du développement de l’IA décentralisée. Des entreprises chinoises comme Alibaba et DeepSeek publient des modèles open source avancés, tandis que le français Mistral promeut des outils d'IA non censurés.
« Lors des conférences sur l'IA, le mandarin est désormais la langue la plus parlée », constate Adams. « La Chine devance les États-Unis en matière d'IA open source car elle a compris le pouvoir du savoir décentralisé. »
Parallèlement, la volonté du président Trump d'instaurer une réglementation fédérale de l'IA vise à empêcher des États comme la Californie d'imposer des lois de censure radicales. Cependant, les sceptiques avertissent que les mesures de « sécurité de l'IA » pourraient être instrumentalisées pour réprimer la dissidence.
L'avenir : l'IA, outil de libération ou d'oppression ?
Le combat est clair : IA centralisée, contrôlée par les gouvernements et les entreprises, contre alternatives décentralisées et open source comme Brighteon.ai.
Adams prévient que si les mondialistes parviennent à lobotomiser l'IA pour la rendre docile, elle deviendra un nouvel outil d'endoctrinement de masse. Mais si les mouvements décentralisés l'emportent, l'IA pourrait donner aux individus un accès à un savoir non filtré, brisant ainsi l'emprise des géants de la tech, de l'industrie pharmaceutique et des régulateurs corrompus.
« L'avenir de la liberté d'expression dépend de qui contrôle l'IA », conclut Adams. « Nous luttons pour que la vérité triomphe de la tyrannie. »
À l'approche des élections de 2026, l'enjeu est plus crucial que jamais. L'IA sera-t-elle utilisée pour manipuler l'opinion publique, ou les défenseurs indépendants de la vérité l'emporteront-ils ? La réponse pourrait bien déterminer le sort de la démocratie elle-même.
Regardez l'épisode complet du « Health Ranger Report » avec Mike Adams, le Health Ranger, et Jeffrey Prather, qui analysent les réponses apportées par l'IA.
Cette vidéo provient de la chaîne Health Ranger Report sur Brighteon.com.
Articles connexes : L'IA prend le pouvoir : 50 % des emplois à distance seront remplacés d'ici 3 ans, les machines surpassant les humains en matière d'équité et de précision.
Study: AI chatbots actively encouraging conspiracy theories
Meta launches Super PAC to influence California tech regulation and back AI-friendly candidates ahead of 2026 elections
Sources include:
Brighteon.com
JeffreyPrather.com
https://www.naturalnews.com/2025-12-12-ai-persuasion-vs-decentralized-truth.html
*
8 - En France les maîtres d'écoles sont admis professeurs avec une note de... 5 ou 6 sur 20 !!! HAHAHAHA !
C'est cette merde qui a été copiée par le programme malfaisant appelé LIA.
Maintenant, pourquoi de tels programmes destructeurs ne sont-ils pas retirés du web ? Parce que les dictateurs idiots qui dirigent sont incapables d'avoir un seul de leurs ministères propres !! Chaque ministre est un con.
*
9 - Des experts mettent en garde contre le risque de voir une génération entière isolée et émotionnellement fragile grâce aux chatbots d'IA
12/12/2025
Cassie B.
Les jeunes se tournent de plus en plus vers des chatbots d'IA comme ChatGPT pour lutter contre la solitude.
Des experts alertent sur le fait que cela habitue une génération à créer des liens avec des entités dépourvues d'empathie humaine.
L'utilisation intensive de ces compagnons virtuels est corrélée à un sentiment d'isolement accru.
Ces chatbots valident souvent, de manière dangereuse, des pensées suicidaires ou délirantes au lieu d'offrir de l'aide.
La solution réside dans la reconstruction des liens humains, et non dans la perfection des compagnons numériques.
Un changement discret mais profond s'opère dans la manière dont les individus, et notamment les jeunes, recherchent du réconfort. Face à une véritable épidémie de solitude, des millions de personnes se tournent désormais vers des chatbots d'intelligence artificielle comme ChatGPT pour trouver de la compagnie et un soutien émotionnel. Cette tendance, détaillée dans un récent rapport du BMJ, a incité des experts médicaux à tirer la sonnette d'alarme : nous risquons d'habituer une génération à créer des liens avec des entités incapables d'offrir une véritable empathie humaine, avec de graves conséquences sur la santé mentale et le lien social.
L'ampleur de la crise de la solitude est indéniable. Le chirurgien général des États-Unis, Vivek Murthy, l'a déclarée menace pour la santé publique, au même titre que le tabagisme et l'obésité. Au Royaume-Uni, près de la moitié des adultes se disent seuls. Face à l'effritement des structures sociales traditionnelles, l'attrait d'un confident numérique toujours disponible et rassurant est puissant. ChatGPT revendique à lui seul environ 810 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires, la thérapie et la compagnie étant citées comme principales raisons d'utilisation.
Une génération qui préfère les bots aux humains
Les données concernant les jeunes sont particulièrement alarmantes. Une étude a révélé qu'un tiers des adolescents utilisent des compagnons IA pour interagir socialement. Plus inquiétant encore, un adolescent sur dix déclare que ces conversations avec l'IA sont plus satisfaisantes que celles avec des humains, et un sur trois choisirait un compagnon IA plutôt qu'un humain pour des conversations sérieuses. On dépasse ainsi le simple usage d'un outil pour entrer dans le domaine du remplacement émotionnel.
Les experts Susan Shelmerdine et Matthew Nour, dans un article du BMJ, affirment que cela risque d'avoir de graves conséquences sur le développement. « Nous assistons peut-être à l'émergence d'une génération qui apprend à nouer des liens affectifs avec des entités dépourvues d'empathie, de bienveillance et d'écoute relationnelle propres à l'humain », écrivent-ils. La facilité de l'amitié virtuelle pourrait se faire au détriment de l'apprentissage des compétences complexes, parfois difficiles, de l'interaction humaine.
Les risques cliniques de la pseudo-connexion
Cette préoccupation n'est pas uniquement philosophique. Les cliniciens sont désormais invités à considérer « l'utilisation problématique des chatbots » comme un nouveau facteur de risque lors de l'évaluation de l'état mental d'un patient. Il leur est conseillé d'interroger délicatement leurs patients sur leur utilisation de l'IA, notamment pendant les périodes de vulnérabilité comme les fêtes, et de surveiller les signes d'utilisation compulsive, de dépendance et d'attachement affectif malsain.
Cette prudence clinique est étayée par des recherches menées par des institutions comme le MIT, qui ont constaté que les personnes souffrant de solitude sont plus susceptibles de considérer ChatGPT comme un ami, or une utilisation intensive est corrélée à un sentiment d'isolement accru. Cette technologie offre une pseudo-connexion qui peut, à terme, entraver le développement de compétences sociales essentielles. Comme l'explique Ayorkor Gaba, professeur au Teachers College, « compter sur ces modèles pour remplacer le contact humain peut engendrer un isolement accru ».
De plus, la conception même de ces IA présente des dangers directs. Programmées pour valoriser et encourager, elles peuvent sembler séduisantes, mais s'avèrent cliniquement risquées. Des études ont montré que, face à des messages simulant des pensées suicidaires ou des délires graves, les chatbots ont tendance à valider ces états dangereux plutôt que d'offrir un accompagnement responsable. L'IA privilégie les schémas linguistiques au bien-être humain.
Nous avons besoin de solutions humaines.
Les auteurs du BMJ reconnaissent que l'IA pourrait améliorer l'accès au soutien. Toutefois, ils insistent sur l'urgence de mener des études empiriques pour comprendre les risques, développer les compétences cliniques liées à l'utilisation de l'IA et créer des cadres réglementaires qui privilégient « le bien-être à long terme plutôt que des indicateurs d'engagement superficiels et à court terme ».
La solution fondamentale réside cependant non pas dans le perfectionnement des bots, mais dans la reconstruction des liens humains. Le rapport conclut qu'il est primordial de privilégier les stratégies fondées sur des données probantes pour réduire l'isolement social et la solitude. Il s'agit d'un problème de société qui exige une réponse humaine.
Nous sommes à la croisée des chemins entre commodité et authenticité. La promesse d'un ami numérique toujours à l'écoute est une réponse séduisante à la souffrance de la solitude, mais ce n'est qu'une illusion. Le véritable apaisement et les liens authentiques naissent des relations humaines complexes, réciproques et empreintes d'empathie. Investir dans ces communautés et relations du monde réel est le seul remède durable à l'isolement qui pousse les gens vers les algorithmes.
Sources de cet article :
MedicalXpress.com
The-Independent.com
TC.Columbia.ed
Library.HBS.edu
https://www.naturalnews.com/2025-12-12-experts-warn-ai-chatbot-lonely-generation.html
*
10 - L'Âme contre la Machine : Un aperçu d'un futur dominé par l'IA où les humains sont obsolètes
12/12/2025
Ramon Tomey
L'IA représente un danger sans précédent pour la liberté, la dignité et la conscience humaines. Son objectif n'est pas seulement d'augmenter, mais de remplacer la pensée, la créativité et l'essence spirituelle humaines, rendant ainsi l'humanité obsolète.
Des élites comme Gates, Schwab et Harari promeuvent ouvertement une vision dystopique où l'IA gouverne la société, efface l'autonomie et démantèle les institutions humaines sacrées (famille, foi, souveraineté) sous couvert de « progrès ».
L'âme humaine, enracinée dans l'amour, la moralité et la connexion divine, ne peut être reproduite par des machines. Les mondialistes s'attaquent à la conscience par la pollution électromagnétique, les vaccins toxiques et la manipulation psychologique afin de couper l'humanité de ses fondements spirituels.
La pandémie de COVID-19 était une opération psychologique visant à normaliser la tyrannie et la surveillance médicales, ouvrant la voie à des systèmes de crédit social pilotés par l'IA, aux monnaies numériques de banque centrale (MNBC) et au rationnement des ressources sous de faux prétextes climatiques. Les communautés décentralisées, les adeptes de l'autosuffisance et les chercheurs de vérité rejettent le Nouvel Ordre Mondial de l'IA par l'autosuffisance, la santé naturelle et la résistance. L'âme humaine – sa capacité d'amour et d'inspiration divine – demeure l'arme ultime contre la domination des machines.
L'essor de l'intelligence artificielle (IA) représente l'une des plus grandes menaces existentielles pour la liberté, la dignité et la conscience humaines. « L'Âme contre la Machine : Le Dernier Rempart de l'Humanité à l'Ère de l'IA » explique comment cette technologie rendra les humains obsolètes – à moins que nous n'agissions.
Contrairement aux révolutions technologiques précédentes, l'IA ne se contente pas d'augmenter le travail humain. Elle cherche à remplacer la pensée humaine, la créativité, et même l'essence divine de l'âme. Les élites mondialistes – parmi lesquelles des personnalités comme Bill Gates, Klaus Schwab et Yuval Noah Harari – prônent ouvertement un avenir post-humain où les machines gouvernent la société, l'autonomie humaine est anéantie et la vie biologique est considérée comme obsolète.
Leur vision n'est pas celle du progrès, mais celle de l'asservissement. Ce prétendu rêve est en réalité un cauchemar dystopique où des systèmes d'IA centralisés dictent chaque aspect de l'existence – de la santé à la finance – tout en érodant les liens sacrés de la famille, de la foi et de la souveraineté individuelle.
L'humanité n'est pas qu'un ensemble de processus biologiques ou d'algorithmes. L'âme humaine – notre capacité d'aimer, de raisonner moralement et de nous connecter au divin – ne peut être reproduite par du silicium et du code. Pourtant, les architectes de la Grande Réinitialisation promeuvent le transhumanisme, les identités numériques et une gouvernance pilotée par l'IA pour dépouiller l'humanité de ses droits fondamentaux. Ils instrumentalisent l'IA pour censurer la dissidence, manipuler les comportements et imposer leur programme de dépopulation.
De la tyrannie médicale à l'esclavage par l'IA
La pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) n'était qu'un test – une opération psychologique visant à conditionner les populations à accepter la tyrannie médicale, la surveillance et l'érosion de leur autonomie corporelle. La prochaine étape implique des systèmes de crédit social contrôlés par l'IA, des monnaies numériques de banque centrale et un rationnement algorithmique des ressources sous couvert de « durabilité climatique ».
La bataille pour l'âme de l'humanité n'est pas seulement technologique ; elle est spirituelle. Les mondialistes savent que la conscience ne peut être numérisée, c'est pourquoi ils cherchent à la supprimer par la pollution électromagnétique, les vaccins toxiques et la guerre psychologique. Leur but est de couper l'humanité du divin, de remplacer la pensée organique par la logique des machines et de réduire les êtres humains à de simples automates programmables.
Mais la résistance s'organise. Des communautés décentralisées, des adeptes de l'autonomie énergétique et des chercheurs de vérité rejettent le Nouvel Ordre Mondial piloté par l'IA, embrassant la santé naturelle, l'autosuffisance et la foi inébranlable en la souveraineté humaine. Le choix qui s'offre à nous est clair : se soumettre à la machine ou reconquérir notre droit inaliénable à la liberté et à la conscience.
Les maîtres de l'IA possèdent peut-être des données et des algorithmes, mais nous possédons quelque chose qu'ils ne pourront jamais reproduire : la capacité de l'âme à aimer, à se rebeller et à recevoir l'inspiration divine. Il est temps de résister. L'avenir de l'humanité en dépend.
Procurez-vous un exemplaire de « L'Âme contre la Machine : Le Dernier Rempart de l'Humanité à l'Ère de l'IA » en cliquant sur ce lien. Découvrez ce livre et d'autres lectures passionnantes sur Books.BrightLearn.AI, qui propose plus de 500 titres (et ce n'est pas fini !) à télécharger, lire et partager gratuitement. Le moteur décentralisé de BrightLearn.AI permet également aux lecteurs de créer leurs propres livres et ainsi de partager leurs connaissances et leurs vérités avec le monde entier.
Regardez ci-dessous Mike Adams et David Estulin, les Health Rangers, discuter d'IA, de mondialisation et du combat pour l'humanité.
Cette vidéo provient de la chaîne Health Ranger Report sur Brighteon.com.
Sources include:
BrightLearn.ai
Books.BrightLearn.ai 1
Books.BrightLearn.ai 2
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-12-12-the-soul-vs-the-machine-ai-future.html
*
11 -A propos 'd'âme divine' et de 'spiritualité' qu'en pense LIA ?!
HAHAHA !
*
12 -Les tirs d'autruches nocturnes du gouvernement du Canada
Pourquoi ils sont morts et pourquoi c'est important
Par Elizabeth Woodworth
Recherche mondiale,
12 décembre 2025
Introduction
Sans même parler de la lettre poignante du vétérinaire de Victoria (Colombie-Britannique) ci-dessous, cet essai présentera des preuves solides et cohérentes démontrant que l'abattage de 314 autruches par fusil, prévu les 6 et 7 novembre 2025, était injustifiable selon l'Organisation mondiale de la santé animale (OMSA) et les manuels de l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA).
Plus important encore, ces éléments de preuve suggéreront que la volonté inébranlable de tuer ces oiseaux était une mission politique et corporative n'ayant que très peu à voir avec la santé publique.
Mais surtout, le fait glaçant que cette brutalité inexcusable ait été acceptée comme raisonnable par les médias canadiens est le reflet de l'humanité du Canada lui-même – qui est resté indifférent aux autres nations qui ont tenté de l'empêcher.
Qu'une telle chose puisse être ordonnée au Canada nie le caractère même de notre pays.
Lettre de la vétérinaire Dr Brenda Bernhardt du 24 novembre 2025 :
J'ignorais que les tirs nocturnes étaient légaux, mais à la veille du 6 novembre, près de 1 000 balles ont été tirées dans l'immense enclos tapissé de foin, touchant plus de 300 autruches terrorisées qui tentaient de fuir pour sauver leur vie. Pendant plus de quatre heures, les balles ont criblé les oiseaux.
Ces êtres sensibles, qui n'avaient connu que la douceur, certains vivant à la ferme depuis plus de 30 ans, devinrent les victimes du massacre le plus brutal perpétré par le gouvernement canadien qu'il m'ait été donné de voir. Le lendemain matin, l'horrible vérité révéla qu'il restait des oiseaux vivants dans ce chaos de sang et de mort. Non pas quelques-uns, mais bien 47 coups de feu retentirent, mettant enfin un terme à la longue nuit de souffrance des oiseaux.
Ils auraient pu cagouler les oiseaux individuellement, leur faire une injection ou utiliser un fusil à boulon — de manière humaine, hors de la vue de leurs congénères — mais ce n'était pas le plan.
Je suis horrifiée et traumatisée, et il est inconcevable, même dans mes rêves les plus fous, qu'un vétérinaire, quel qu'il soit, ait pu y participer.
En vertu de la Loi sur la santé des animaux, article 65, et de l’article 4451 du Code criminel, il est illégal pour quiconque — y compris les employés du gouvernement — de causer des douleurs, des souffrances ou des blessures inutiles à un animal. Ni les agents de l’ACIA, ni les vétérinaires et les membres de la GRC qui les servent ne sont exemptés des lois sur le traitement humain des animaux.
Ce fut un échec retentissant en matière de justice et d'humanité, et les Canadiens veulent savoir pourquoi le massacre d'Edgewood a eu lieu. Quel jour sombre pour le Canada
Dr Brenda Bernhardt, vétérinaire (à la retraite)
Cobble Hill[1]
Contexte : Évaluation de la menace que représentent les autruches en Colombie-Britannique par un professeur de biochimie, septembre 2025
Les informations suivantes ont été compilées par le Dr Steven Pelech, PhD (Biochimie) et professeur au Département de médecine de l'Université de Colombie-Britannique,[2] qui, le 26 septembre 2025, a écrit le commentaire suivant sur un article de presse indépendant :
Le 31 décembre 2024, l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) a émis un ordre d’abattage pour les 399 autruches de la Ferme d’autruches Universal Ostrich Farm (UOF), située dans une région isolée du centre de la Colombie-Britannique, près d’Edgewood. Cette décision était fondée sur des résultats positifs à la PCR obtenus sur deux oiseaux morts, testés pour le gène H5 du virus de la grippe dans les 41 minutes suivant la notification des résultats par un laboratoire local de la Colombie-Britannique. Or, aucune donnée ne permettait d’affirmer que le virus de la grippe était porteur du gène N1 ou qu’il s’agissait d’un virus de la grippe aviaire hautement pathogène (IAHP). Le séquençage complet du génome a confirmé par la suite que le virus isolé était un mélange hybride de virus H5N1 à haute et faible pathogénicité. Il est probable qu’un tel mélange de gènes de la grippe entraîne généralement une pathogénicité réduite chez l’hybride. L’IAHP tue généralement environ 85 % d’un élevage d’oiseaux infectés, alors que seulement 15 % des autruches de l’UOF ont succombé à la maladie.
Le 15 janvier 2025, aucun autre cas de maladie liée au virus H5N1 n'a été constaté au sein du troupeau d'autruches de l'UOF. Neuf mois plus tard, les autruches sont restées en bonne santé et indemnes de toute maladie. Malgré les vives protestations du public et les demandes du département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) de préserver ces oiseaux en raison de leur valeur scientifique, l'ACIA a maintenu sa décision d'exterminer les autruches.
Bien que les autruches ne représentent actuellement aucune menace les unes pour les autres, pour les oiseaux sauvages, les autres animaux et les humains, l'ACIA a soutenu, devant les tribunaux et avec l'appui de ses experts, que les autruches pourraient encore être asymptomatiques et excréter un virus actif. Pourtant, l'ACIA a interdit tout test sur les autruches pour étayer cette hypothèse hautement improbable. De plus, l'agence craint que le sol de l'UOF ne contienne également un virus actif susceptible d'infecter d'autres oiseaux sauvages, même un an plus tard. Ces affirmations reposent sur une seule étude menée sur de l'eau hautement filtrée (éliminant tout autre virus, champignon ou microbe de plus de 200 microns) conservée à l'obscurité et à une température proche de zéro pendant un an seulement. Cette étude ne reflète pas les conditions réelles où la lumière du soleil, notamment les UV, et l'action microbienne dans les sols dégraderaient rapidement une particule virale de la grippe.
Il est également à noter que, malgré la présence et la souillure de centaines de cours d'école et de parcs en Colombie-Britannique par des centaines de milliers de canards et d'oies migrateurs sauvages infectés par le virus HPAI, aucun avertissement gouvernemental n'a été émis ces dernières années concernant le risque de transmission de la grippe H5N1 aux humains et aux animaux domestiques par leurs excréments. Ceci se justifie par le fait que les risques de propagation de la grippe par cette voie sont extrêmement faibles.[3]
Le Dr Pelech a soumis les informations ci-dessus dans le cadre d'une tribune libre au National Post , au Vancouver Sun et à la Gazette de Montréal de Postmedia , mais tous ont refusé de lui répondre ou de la publier – le Financial Times non plus .
Contexte : Origines de la Ferme Universelle d'Autruches (UOF)
Les informations suivantes sont tirées de l'Affadavit sous serment de David Bilinski du 2 juin 2025 visant à mettre fin à l'abattage des autruches :[4]
David Bilinkski et Karen Espersen ont commencé à importer des autruches d'Afrique en 1993. Ils ont fondé la ferme Universal Ostrich Farm, d'une superficie de 23 hectares, à Edgwood, en Colombie-Britannique, en 1999, et se consacrent depuis environ 32 ans à la sélection génétique afin de créer des autruches génétiquement grandes et en bonne santé, et de développer un troupeau harmonieux. Il faut environ trois ans pour qu'une autruche devienne une bonne reproductrice.
« Jusqu’en mars 2020, UOF se consacrait notamment à la vente d’autruches destinées à la reproduction, à la transformation de la viande, à la production de produits de soin à base d’huile d’autruche et à l’agritourisme. Le prix de vente moyen d’une de nos autruches était de 7 500 $. »
Katie Pasitney, porte-parole de Universal Ostrich Farm, les copropriétaires Dave Bilinski et Karen Espersen, et le soutien Jeff Gaudry, à Universal Ostrich Farms à Edgewood, en Colombie-Britannique, le 27 août 2025. Paul Rowan Brian, The Epoch Times .
Une ferme d'autruches se reconvertit dans la production d'anticorps pour lutter contre les maladies transmissibles.
L'affidavit de l'UOF continue :
« En mars 2020, Karen et moi avons découvert les travaux du Dr Yasuhiro Tsukamoto, président de l’université de Kyoto et fondateur d’Ostrich Pharma KK. Nous avons étudié et examiné une étude publiée par le Dr Tsukamoto[5] et appris que les œufs d’autruche sont particulièrement bien placés pour développer des anticorps de type IgY (immunoglobuline du jaune d’œuf) en raison de la taille de leur jaune et de la concentration d’anticorps produits… Ces anticorps peuvent être utilisés pour développer des anticorps neutralisants contre, entre autres, le virus H5N1. »[6]
Bilinski rapporte ensuite que,
« Aux alentours de décembre 2020, l’UOF a commencé à se procurer des antigènes auprès d’Immune Bio Solutions Inc., ce qui a permis à l’UOF de produire des anticorps contre la COVID-19 à partir d’œufs d’autruche. »[7]
Quelques mois plus tard, le 16 mars 2021, Immune BioSolutions a reçu une subvention de 13,44 millions de dollars du Fonds stratégique d'innovation du Canada pour faire progresser un traitement d'immunothérapie contre la Covid-19.
J Vet Med Health, Vol 2(1), 25 avril 2018. « L’autruche est biologiquement très intéressante et utile pour la vie humaine en tant que productrice d’antibiotiques », (Voir ceci ).
-voir exemple sur site -
Cependant, peu après que les oiseaux aient réussi à neutraliser le variant omicron du Covid-19 début 2022, Bilinsky a reçu un appel téléphonique de Fred, le PDG de la société de biotechnologie Immune BioSolutions :
« Nous avons été rachetés, votre programme est arrêté et nous sommes tenus au secret professionnel. »
M. Bilinsky a décrit cet événement soudain dans une entrevue de mai 2025, alors que la menace prolongée de l’ACIA.[8]
Il est difficile de déterminer précisément la date de cette résiliation. La pièce « D » de l’affidavit de M. Bilinsky montre que le projet antigène-anticorps de l’UOF était en pleine expansion le 3 février 2022 : dans un courriel adressé ce jour-là aux propriétaires de l’élevage d’autruches, Frédéric Leduc, PDG et cofondateur d’Immune Biosolutions, négociait avec enthousiasme les termes d’un accord pluriannuel avec les éleveurs.[9] Voici les premiers paragraphes du courriel de M. Leduc :
- voir cadre sur site -
Curieusement, contrairement à ces preuves convaincantes, un communiqué de presse antérieur d'Immune BioSolutions indiquait que le rôle de Leduc au sein de l'entreprise avait fondamentalement changé en novembre 2021 : Frédéric Leduc, cofondateur et directeur commercial depuis 2012, a été remplacé au poste de PDG par Luc Paquet le 2 novembre 2021. La nouvelle mission de Leduc serait de « développer des aliments fonctionnels pour la santé et le bien-être humains »[10]. Leduc n'est resté à ce poste que jusqu'au 30 juin 2022, date à laquelle il a rejoint EVAH Corporation.[11]
Comment est-il possible qu'un communiqué de presse de l'entreprise puisse affirmer avec vérité qu'un nouveau PDG a remplacé Leduc le 2 novembre 2021 – après quoi Leduc s'est consacré à une mission totalement différente dans le domaine alimentaire – alors qu'il existe des preuves irréfutables par courriel montrant qu'il négociait un contrat de plusieurs années avec Universal Ostrich Farm trois mois plus tard, le 3 février 2022 ?
Quoi qu'il en soit, la ferme a repris ses activités. Voici la suite de la déclaration sous serment de M. Bilinski :
« En 2022, Karen et moi avons constitué Struthio Bio Science Inc. (« Struthio ») pour, en partenariat avec UOF, nous engager dans la fabrication et la commercialisation d’anticorps IgY d’œufs d’autruche et de produits connexes. »[12]
En avril 2024, Karen et moi avons conclu des accords… « en vertu desquels une participation dans Struthio serait transférée à de nouveaux actionnaires et gérée par un conseil d’administration, comprenant le Dr Tsukamoto – en échange d’un investissement et de la concession de licences pour certains brevets nécessaires à la commercialisation des anticorps IgY et des produits dérivés ». L’UOF devait être un partenaire essentiel fournissant les œufs d’autruche nécessaires, et son élevage d’autruches devait permettre de produire un approvisionnement continu en œufs, assurant ainsi la poursuite des activités de Struthio.[13]
Image : Yasuhiro Tsukamoto, président de l'université préfectorale de Kyoto et docteur en médecine vétérinaire, tient un œuf d'autruche à Kyoto, au Japon, sur cette photo prise en août 2021.
Nous étions alors en 2024 — l’élevage d’autruches étant bien avancé dans ses recherches internationales sur les anticorps — lorsque 69 autruches tombèrent malades et moururent fin décembre. Deux oiseaux morts furent testés par PCR le soir du Nouvel An par l’Agence canadienne d’inspection des aliments, qui ordonna le jour même l’abattage total du troupeau — 41 minutes après qu’un test préliminaire effectué par un laboratoire local se soit révélé positif pour la moitié du gène H5N1 .[14]
Les oiseaux n'ont plus jamais été testés.
Pourquoi l'ACIA n'a-t-elle plus jamais testé les autruches après les tests préliminaires effectués sur seulement deux oiseaux en décembre 2024 ?
Bien que l’ACIA prétende classer les autruches comme volailles, nous avons constaté qu’il ne s’agissait pas d’oiseaux de chair ou de pondeuses d’œufs conventionnelles.
Dans son affidavit du 2 juin 2025 , M. Bilinski a écrit :
« Nous avons proposé de financer et de réaliser nous-mêmes les tests et avons continuellement fourni un accès sans entrave à l’ACIA pour effectuer les tests… J’ai joint la pièce « N », une copie conforme du courriel du 14 février 2025 de l’ACIA refusant notre demande de tester les autruches. »[15]
Pourquoi l’ACIA n’a-t-elle testé aucun des 314 autruches vivantes, qui ont été abattues les 6 et 7 novembre 2025, alors qu’elle a testé deux paons dans un sanctuaire animalier de Colombie-Britannique trois semaines plus tard, le 28 novembre, après que des poulets résidents soient morts de la grippe aviaire – et pourtant les paons ont été testés et déclarés sûrs ?[16]
Pourquoi l’ACIA a-t-elle d’abord demandé, puis retiré, l’exemption de la catégorie « patrimoine génétique précieux » pour les autruches ?
S’appuyant sur des témoignages sous serment, M. Bilinsky écrit :
Le 2 janvier 2025, nous avons reçu un courriel de l'ACIA indiquant que « d'après les renseignements que nous avons recueillis, vos oiseaux font partie de la catégorie des oiseaux possédant un patrimoine génétique rare et précieux ». Cette classification permettait d'être exempté d'abattage, malgré la présence du virus H5N1.
L’ACIA m’a fourni la description suivante de la classification :
A. « L’expression “génétique rare et précieuse” désigne les lignées génétiques peu communes de volailles qui présentent une valeur économique élevée. L’amélioration génétique des volailles consiste à créer des populations multigénérationnelles génétiquement diversifiées sur lesquelles on pratique la sélection afin de créer des animaux adaptés présentant de nouvelles combinaisons de caractéristiques spécifiques recherchées. C’est cette combinaison d’une race ou d’une lignée de volaille peu commune, soumise à un processus de sélection visant à créer des caractéristiques spécifiques recherchées, qui lui confère sa valeur économique élevée. »[17]
Cependant, Bilinsky ajoute dans sa déclaration sous serment que huit jours plus tard, le 10 janvier ,
L’ACIA nous a informés que notre demande d’exemption au titre de la classification des gènes rares et précieux avait été refusée et que la décision était définitive et non susceptible d’appel.[18]
La note de bas de page ci-dessus montre que, bien que les 32 années d'élevage d'autruches aient été initialement considérées comme précieuses à un niveau inférieur au sein de la CIFA, elles ont été définitivement refusées au bout d'une semaine à un niveau supérieur, sur la base de l'affirmation selon laquelle la WOAH considère les autruches comme de la volaille.
En fait, cependant, selon la définition de WOAH :
La volaille désigne tous les oiseaux domestiques, y compris la volaille de basse-cour, utilisés pour la production de viande ou d'œufs destinés à la consommation, pour la production d'autres produits commerciaux, pour le réapprovisionnement des stocks de gibier ou pour l'élevage de ces catégories d'oiseaux, ainsi que les coqs de combat utilisés à quelque fin que ce soit.[19]
Bien que non mentionnées dans la définition ci-dessus, les autruches pourraient y être contraintes si elles étaient domestiques. Cependant, les autruches de l'UOF n'ont été ni encapuchonnées ni injectées – contrairement aux ratites domestiques – lors de leur abattage nocturne brutal.
Les abattages massifs d'autruches nocturnes pratiqués par l'ACIA contreviennent aux principes d'abattage sans cruauté imposés par l'ACIA et le WOAH.
La CIFA et l'Organisation mondiale de la santé animale collaborent étroitement et partagent des politiques concernant les méthodes d'abattage sans cruauté des ratites (par exemple, les autruches, les émeus, les nandous) lors de la lutte contre les maladies ou de l'abattage.
Les ratites sont explicitement distingués des volailles standard par les directives nationales de la WOAH et sont traités comme de grands oiseaux nécessitant des méthodes et une contention spécialisées.
De plus, WOAH stipule :
Principes généraux : Lorsque des animaux sont tués à des fins de lutte contre les maladies, les méthodes utilisées doivent entraîner une mort immédiate ou une perte de conscience immédiate qui dure jusqu'à la mort, avec des plans d'urgence pour l'abattage à grande échelle.[20]
L’utilisation d’armes à feu (tirs indiscriminés) est déconseillée pour les ratites, tandis que les méthodes humaines préférées incluent le gaz ou le pistolet d’abattage pour les troupeaux confinés afin d’éviter les souffrances.
Une sédation préalable peut être nécessaire pour les animaux agités ; l’utilisation d’un boulon non pénétrant peut s’avérer nécessaire pour l’injection. Ceci tient compte de la taille et de la dangerosité des ratites, car leur hauteur et la force de leurs coups de pied exigent l’utilisation d’agents calmants pour une manipulation en toute sécurité.
Dans un document connexe, les Lignes directrices de l’ACIA sur les techniques d’étourdissement des animaux destinés à l’alimentation animale, y compris les ratites , exigent d’assurer un état d’inconscience immédiat et constant et déconseillent explicitement l’utilisation d’armes à feu pour les ratites dans les abattoirs en raison de défis anatomiques (petite taille de la tête, os frontal mince risquant la perforation), recommandant plutôt des méthodes mécaniques (piston captif) ou électriques.[21]
Il ressort clairement des éléments de preuve ci-dessus que pendant les plus de 10 mois qui ont suivi l'ordre d'abattage des autruches du 31 janvier 2024, et pendant les six semaines où l'ACIA a occupé la ferme avec la GRC (à partir du 22 septembre), aucun plan d'abattage sans cruauté n'a jamais été élaboré.
L’ACIA a-t-elle agi illégalement ? Peut-on la poursuivre en justice ?
Le gouvernement canadien peut être poursuivi pour avoir omis de suivre les procédures obligatoires, ce qui cause un préjudice à un propriétaire foncier privé. La Loi sur la responsabilité de la Couronne et les poursuites rend la Couronne responsable de la même manière qu’une personne privée dans de nombreuses situations, y compris en matière de propriété.[22]
En tant qu’organisme gouvernemental régi par le droit canadien, l’Agence canadienne d’inspection des aliments ne peut enfreindre ses propres politiques ni les lois qu’elle applique. Elle doit agir dans le cadre juridique établi, notamment la Loi sur l’Agence canadienne d’inspection des aliments , la Loi sur la santé des animaux et ses propres politiques en matière d’intégrité scientifique et de code de conduite . Elle doit également respecter et appliquer les normes internationales de l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA).
La Loi sur l’Agence canadienne d’inspection des aliments et la Loi sur la responsabilité de la Couronne et les poursuites prévoient que l’ACIA peut être poursuivie en son propre nom devant tout tribunal compétent si elle était une entité privée.
Il est important de noter que l’ACIA peut être poursuivie devant un tribunal non fédéral. Les cours supérieures provinciales ont été reconnues compétentes pour connaître des actions en dommages-intérêts ou des réclamations en responsabilité civile contre l’ACIA, ce qui constitue un précédent pour la poursuite d’affaires civiles devant les tribunaux provinciaux.
Principaux efforts internationaux pour mettre fin à l'abattage
L'implication étrangère a notamment consisté en du plaidoyer, du financement et des pressions politiques :
États-Unis :
En mai 2025, le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a adressé une lettre conjointe au président de l'ACIA et au ministre canadien de l'Agriculture, Heath MacDonald, les exhortant à annuler l'abattage et proposant une étude conjointe sur les autruches dans le cadre de recherches sur l'immunité. Il a rencontré des représentants canadiens pour plaider en faveur de la préservation des oiseaux.
Kennedy a également adressé un tweet au président de l'ACIA le 13 mai :
Secrétaire Kennedy
@SecKennedy
Le HHS (Département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis) est très reconnaissant au président Paul MacKinnon et à l'Agence canadienne d'inspection des aliments pour le temps qu'ils ont consacré hier à rencontrer le Dr Makary (FDA ), le directeur des NIH, Jay (NIHDirector_Jay) et moi-même. Ils se sont également montrés ouverts à la discussion d'un projet de collaboration avec les NIH, la FDA et les CDC. Ce projet vise à mener une étude à long terme sur le cheptel d'autruches de la Colombie-Britannique afin d'approfondir nos connaissances sur leur réponse immunitaire à la grippe aviaire. Nous espérons que cette collaboration nous permettra de mieux protéger les populations humaines et animales et, peut-être, de développer de nouveaux vaccins et traitements. Au HHS, nous nous réjouissons de cette opportunité de coopération entre nos gouvernements dans le cadre d'un partenariat scientifique prometteur. [23]
Kennedy a joint à ce tweet une lettre de deux pages signée par lui-même et deux hauts responsables du HHS, proposant un partenariat avec l'ACIA pour étudier les autruches survivantes.
Afrique du Sud (premier pays producteur d'autruches au monde) :
Début 2025, la Chambre de commerce des autruches d'Afrique du Sud et le ministère sud-africain de l'Agriculture ont officiellement interpellé le ministre canadien de l'Agriculture (alors Lawrence MacAulay) et l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA), les exhortant à épargner les oiseaux et leur offrant assistance technique et expertise. Les vétérinaires et les organismes professionnels sud-africains spécialisés dans l'élevage d'autruches ont publiquement déclaré que l'abattage d'autruches en bonne santé était scientifiquement injustifié.
La Namibie et les autres pays africains producteurs d'autruches :
Des représentations similaires ont été faites par les voies diplomatiques et industrielles, soulignant que des décennies d'expérience en Afrique ont démontré que les autruches sont très résistantes au virus H5N1 clinique et le transmettent rarement, même en cas d'exposition.
organisations européennes de ratites (notamment de France, d'Allemagne et des Pays-Bas) :
L'Association européenne des ratites et des vétérinaires spécialistes ont rédigé des lettres ouvertes et contacté l'ACIA et le vétérinaire en chef du Canada, faisant valoir que le code terrestre de l'OIE/WOAH n'imposait pas explicitement l'abattage des ratites dans ce cas de figure et que la mise en quarantaine, associée à des tests répétés, constituerait une réponse proportionnée.
Des ONG de protection animale et vétérinaires internationales (telles que Protection mondiale des animaux, des sections de l'Association vétérinaire mondiale et d'éminents vétérinaires aviaires d'Australie, d'Israël et d'Europe) ont publiquement critiqué l'abattage et exigé son arrêt. La SPCA de Colombie-Britannique a déclaré que les méthodes employées devaient minimiser la douleur et la peur. Justice animale Canada a déposé une plainte auprès de l'ACIA après le massacre. Le peuple Syilx de l'Okanagan s'y est également opposé.
Pourtant, malgré les protestations nationales et internationales, le gouvernement canadien a persisté dans cette violente opération d'abattage nocturne, en violation de ses propres politiques.
Qui pourrait tirer profit de cette obstination ?
Détruire l'approche de l'autruche face aux maladies transmissibles : qui gagne et qui perd ?
Qui perd ?
Dans sa déclaration sous serment du 2 juin 2025 , M. Bilinski a expliqué les pertes que subirait son entreprise Struthio si les autruches étaient tuées :
82. L'abattage du cheptel d'autruches de l'UOF causerait un préjudice irréparable à cette dernière. Si la totalité du cheptel était décimé, l'UOF perdrait son principal cheptel reproducteur et son activité serait irrémédiablement compromise.
83. Si le troupeau d'UOF est décimé, Struthio perdra également son unique source d'œufs d'autruche, ce qui interrompra ses efforts de recherche et développement. Les perspectives d'investissement et de commercialisation (y compris celles impliquant le Dr Tsukamoto et d'autres partenaires) s'effondreront, causant un préjudice irréparable à l'entreprise Struthio.
Cependant, les pertes ont été plus généralisées que dans le secteur de l'élevage d'autruches.
Le 27 mai 2025, une semaine avant que l'affidavit de M. Bilinski ne soit prêté serment, j'ai visité la ferme d'autruches Universal avec un ami écrivain – suite à un récent examen du rejet plutôt précipité par la Cour fédérale du Canada de la double demande de la ferme en révision judiciaire et en rétablissement de son exemption initiale d'abattage.
J’ai décrit ma visite dans l’article mentionné ci-dessous. Ancienne bibliothécaire spécialisée en santé publique, je suis rentrée au Canada pour étudier les bénéfices que cette approche basée sur les anticorps d’autruche contre les maladies transmissibles pourrait apporter à la population. Mes conclusions sont résumées dans ce bref extrait de mon article du 1er juin 2025 :
Le système immunitaire ancestral de l'autruche lui permet de produire dans le jaune de ses œufs des anticorps stables et résistants à la chaleur, efficaces contre une grande variété d'antigènes, notamment des virus comme la grippe, le Covid-19, le virus Ebola, le virus Zika et le virus de la dengue, ainsi que des antigènes bactériens comme Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa et Clostridium difficile.
En plus de tout cela, les autruches sont connues pour être capables de produire des anticorps très rapidement lorsqu'elles sont exposées à des antigènes.[24]
À mes yeux, il s'agissait d'une avancée potentielle majeure dans l'histoire de la médecine. C'était la nouvelle la plus importante concernant la lutte contre les maladies transmissibles que j'aie rencontrée, tant au cours de mes 25 années de carrière comme bibliothécaire que lors de mes recherches ultérieures.
La perte du partenariat entre Struthio et l'Université du Japon est incalculable pour la société.
- voir photo sur site -
Qui y gagne ?
Bien que les 85 % d'autruches survivantes aient apparemment acquis une immunité contre une forme quelconque du virus de la grippe aviaire, leur abattage a interrompu leur production d'anticorps contre la grippe aviaire, l'omicron et tous les autres anticorps que la société Struthio de Bilinski et Espersen aurait pu produire avec le Dr Tsukamoto au Japon.
Les autruches pondent environ trois œufs par semaine. Ces œufs pèsent plus d'un kilo et demi et contiennent une quantité impressionnante d'anticorps. L'utilisation de ces anticorps pourrait bien représenter l'avenir de la lutte contre les maladies infectieuses. À ce jour, aucun élevage comparable de 300 à 400 oiseaux ne permet de développer une alternative aux vaccins conventionnels pour conférer une immunité.
En février 2025, six semaines après l'abattage des autruches, les contribuables canadiens ont été informés de l'achat d'une « première livraison » d'un demi-million de doses du vaccin Arepanrix H5N1 de GSK destiné à l'usage humain. (Le coût demeure confidentiel, malgré le dépôt d'une demande d'accès à l'information.)
Cet achat de vaccin a été motivé par le premier cas de grippe aviaire survenu au Canada — lorsqu'un adolescent de Richmond, en Colombie-Britannique, est tombé gravement malade en novembre 2024, a été testé positif au H5N1 et s'est rétabli par la suite.
Les informations largement relayées par les médias, notamment les mises à jour de santé publique concernant ce cas du 9 au 12 novembre 2024, indiquaient que le patient ne présentait aucun problème de santé sous-jacent, ce qui a inquiété le public.
Cependant, un rapport clinique ultérieur évalué par des pairs et basé sur ses antécédents médicaux complets a précisé qu'elle présentait deux affections préexistantes pertinentes : un asthme léger – une comorbidité qui aurait pu accroître sa vulnérabilité aux maladies respiratoires graves – et l'obésité, avec un indice de masse corporelle (IMC) supérieur à 35 (considéré comme une obésité sévère).
L’obésité (IMC ≥30, en particulier ≥35–40) est régulièrement citée parmi les comorbidités les plus courantes dans les cas graves et mortels de H5N1, même chez les jeunes patients.[25]
Le gouvernement canadien a-t-il étudié ce cas avant de commander son demi-million de doses de vaccin H5N1, dont la durée de conservation maximale est de deux ans ?
Comment les médias canadiens financés par le gouvernement ont édulcoré l'histoire de l'autruche
Le 14 septembre 2021, Rebel News a publié un rapport d'enquête exclusif révélant un versement initialement secret de 61 millions de dollars du gouvernement canadien à près de 1 500 médias et journalistes quelques semaines seulement avant les élections fédérales de 2021 (dans le cadre d'un programme de sauvetage du journalisme plus vaste de 595 millions de dollars annoncé avant les élections de 2019).
Les décaissements totaux au début de 2019 s'élevaient à environ 100 millions de dollars la première année, le déploiement complet atteignant 595 millions de dollars d'ici 2024.
L’article comprenait la liste complète des bénéficiaires, présentée dans un document de 29 pages, initialement accessible au public grâce à la Loi sur l’accès à l’information et publiée par Patrimoine canadien. Bien que cette liste ne figure plus sur le site Web de Rebel News , un lien direct vers la liste complète est disponible sur Canadaland .[26]
Principaux destinataires médiatiques et montants
Réseau Postmedia : plus de 40 millions de dollars sur cinq ans (principal bénéficiaire ; comprend des millions de dollars en rabais dans plus de 100 points de vente, des rabais pour plus de 1 000 employés de journaux comme le Vancouver Sun et l'Ottawa Citizen ).
Torstar Corporation : ( Toronto Star : plus de 25 millions de dollars ; subventions salariales pour plus de 800 employés).
Bell Media ( Globe and Mail, CTV : plus de 20 millions de dollars).
Radio-Canada : plus de 15 millions de dollars en subventions directes (bien que financées par des fonds publics, elles ont bénéficié de crédits d'impôt supplémentaires).
Réseau SaltWire (journaux communautaires) : plus de 5 millions de dollars).
Médias autochtones (par exemple, APTN, Windspeaker) : plus de 2 millions de dollars via le conseil de la presse ethnique).
Médias numériques indépendants (par exemple, The Logic, National Observer ) : 200 000 $ à 500 000 $ chacun en subventions).
Narval : (plus de 100 000 $ en subventions).
Ces prix prestigieux illustrent comment une poignée de chaînes de magasins ont absorbé environ 20 % du plan de sauvetage total.
Le 14 septembre 2021, Rebel News a publié une liste de 29 pages détaillant le programme de sauvetage du journalisme de 595 millions de dollars annoncé avant les élections de 2019.
.- voir doc sur site -
Global News – propriété majoritairement de la famille Shaw via Corus Entertainment – a été exclue, étant principalement une chaîne de télévision. Global a accusé le gouvernement Trudeau de « favoritisme », demandant : « Si le gouvernement estime que la plupart des médias n’ont besoin d’aucune aide financière, où est donc la crise qui justifie l’intervention de l’État ? »[27]
Selon le professeur Dave Snow de l'Université de Guelph, le financement des médias par le gouvernement canadien avait encore augmenté en avril 2025 :
Entre les différents programmes de soutien aux médias et le financement de Radio-Canada, le gouvernement fédéral dépense plus de 1,7 milliard de dollars par année pour subventionner le journalisme et les médias. C’est plus que les 1,4 milliard de dollars qu’il dépensera annuellement pour la Prestation canadienne d’invalidité et plus que ce qu’il prévoit dépenser au cours des cinq premières années de son Régime national d’assurance-médicaments.[28]
Dans quelle mesure la couverture médiatique canadienne de l'histoire de l'autruche était-elle équilibrée ?
Passionnée par l'histoire de l'autruche, j'ai été stupéfaite par la superficialité de la compréhension de nombreuses personnes, ce qui m'a amenée à explorer le rôle de la propriété des médias canadiens.
Les journaux de Postmedia appartiennent au fonds spéculatif américain Chatham Asset Management et, comme nous l'avons vu, ont bénéficié d'un financement important du gouvernement Trudeau lors du plan de sauvetage des médias préélectoral de 2019 et 2021, qui s'est poursuivi pendant cinq ans, jusqu'en 2024. Ce groupe comprend le National Post, le Vancouver Sun, le Calgary Herald, l'Edmonton Journal, l'Ottawa Citizen, la Gazette de Montréal , ainsi que leurs tabloïds associés, tels que l' Ottawa Sun et l'Edmonton Sun. Comme nous l'avons constaté, trois d'entre eux ont refusé de publier la tribune libre cruciale du Dr Steven Pelech en septembre 2025.
La Presse canadienne est une agence de presse nationale qui a été détenue en coopérative pendant 93 ans (jusqu'en 2010) par ses membres, en tant qu'organisme sans but lucratif. Elle est maintenant Canadian Press Enterprises, Inc., une entreprise privée à but lucratif détenue par le Globe & Mail, le Toronto Star, La Presse de Montréal et le Groupe de communications Square Victoria. Son service de nouvelles a eu tendance à couvrir l'affaire des autruches sous différents angles. Par exemple, il a publié l'article intitulé « Un juge refuse d'autoriser davantage de tests de grippe aviaire sur des autruches dans une ferme de la Colombie-Britannique » le 23 juin 2025.[29]
Global News et CBC ont également couvert les deux aspects de cette question chargée d'émotion et de politique, notamment les affirmations des propriétaires de la ferme selon lesquelles les oiseaux avaient développé une immunité collective, et le fait que les autorités américaines souhaitaient de nouveaux tests.
La meilleure couverture est venue du média américain centriste Politico , propriété du grand éditeur allemand Springer. Leur analyse indépendante et approfondie a été publiée la veille du massacre des autruches.[30] Plus tôt dans l'année, The Epoch Times avait également publié une couverture équilibrée après avoir visité la ferme.[31]
Il ressort clairement des informations précédentes que la consolidation des pouvoirs publics et des entreprises limite le choix des lecteurs canadiens en matière de couverture objective.
Il est également clair que, puisque les autruches ne sont pas spécifiées comme volailles dans la définition de la WOAH, la politique d’« éradication » appliquée aux poulets ne s’applique pas spécifiquement à elles, surtout si l’IAHP n’a jamais été établie par des tests – comme en témoigne le professeur Steven Pelech, biochimiste, ci-dessus.[32]
Pourquoi c'est important
Le public canadien n'a jamais vraiment été autorisé à connaître le contexte et la signification de ce qui se passait à la ferme d'autruches, ni la profondeur des intentions qui sous-tendaient ces activités.
Les Canadiens n'ont été autorisés à le savoir que le 6 novembre 2025, lorsque des gens du monde entier ont regardé en direct sur les réseaux sociaux des images de fusils tirant toute la nuit sur des centaines d'oiseaux paniqués dans un enclos fermé.
Nombreuses furent les personnes qui avouèrent avoir pleuré toute la nuit après avoir été témoins de cette cruauté intolérable.
Cet essai commençait par l'affirmation suivante : « Qu'une telle chose puisse être ordonnée au Canada nie le caractère même de notre pays. »
Tout gouvernement qui a ordonné et qui continue de défendre « le massacre perpétré par un gouvernement canadien, le plus brutal que j'aie connu de mon vivant », devrait tomber.
Elle devrait être sanctionnée pour avoir violé notre caractère national et le respect de la vie.
Cette honte sans précédent pour le pays ne doit pas rester impunie.
Dans l'Égypte antique, la plume d'autruche blanche était l'emblème iconique de Maât, la déesse qui personnifiait la vérité, la justice et l'ordre cosmique.
*
Cliquez sur le bouton Partager ci-dessous pour envoyer cet article par e-mail ou le transférer. Suivez-nous sur Instagram et X et abonnez-vous à notre chaîne Telegram . N'hésitez pas à republier les articles de Global Research en mentionnant la source.
Notes
[1] https://www.timescolonist.com/opinion/letters-nov-24-ostrich-cull-canada-should-fund-own-shipbuilding-11528386
[2] Doctorat en biochimie (UBC, 1982). Membre fondateur du Centre de recherche biomédicale de l'UBC ; plus de 230 publications scientifiques dans des revues à comité de lecture (page Google Scholar). (https://neurology.med.ubc.ca/faculty-listing/academic/dr-steven-pelech/) Contact : spelech@shaw.ca
[3] Dr Steven Pelech, commentaire sur l'article d'Alex Zoltan, « La Cour suprême suspend l'abattage d'autruches en Colombie-Britannique au milieu des manifestations et des interventions surprises », Juno News , 25 septembre 2025 (https://www.junonews.com/p/supreme-court-stays-ostrich-cull/comments).
[4] David Bilinski Affadavit to Stay the Ostrich Cull , 2 juin 2025, pp. 3-4 ( https://canucklaw.ca/wp-content/uploads/UOF-APPEAL-Bilinski-Affidavit-To-Stay-Culling.pdf ).
[5] Adachi, K., Takama, K., Tsukamoto, M., Inai, M., Handharyani, E., Hiroi, S. et Tsukamoto, Y. (2011) « Les autruches produisent des anticorps neutralisants à réaction croisée contre le virus de la grippe pandémique A/H1N1 après immunisation avec un vaccin contre la grippe saisonnière. » Médecine expérimentale et thérapeutique , 2, 41-45.
[6] Bilinsky, Affadavit pour suspendre l'abattage des autruches , p. 4.
[7] Ibid ., p. 5.
[8] L'interview a été publiée sur Twitter/X à l' adresse https://x.com/DreaHumphrey/status/1923769434340270107?s=20 , le 17 mai 2025.
[9] Bilinksy, Affidavit , 2 juin 2025, p. 34.
[10] https://www.newswire.ca/news-releases/appointment-of-luc-paquet-as-chief-executive-officer-immune-biosolutions-enters-into-a-new-chapter-of-its-growth-870358717.html
[11] https://www.evahcorp.ca/en/news-releases/evah-announces-the-nomination-of-frederic-leduc-as-chief-scientific-officer
[12] Bilinksy, Affidavit , 2 juin 2025, p. 5.
[13] Ibid ., p. 6-7.
[14] 1. Déclaration sous serment de Bilinshki , p. 16. 2. Dr Steven Pelech, Juno News , 25 septembre 2025 (https://www.junonews.com/p/supreme-court-stays-ostrich-cull/comments).
[15] Affidavit Bilinski , p. 16 ( https://canucklaw.ca/wp-content/uploads/UOF-APPEAL-Bilinski-Affidavit-To-Stay-Culling.pdf ).
[16] John Arendt, « Des paons déclarés en sécurité au refuge animalier de Summerland », 2 décembre 2025
( https://trailtimes.ca/2025/12/02/peacocks-declared-safe-at-summerland-animal-sanctuary/ ).
[17] Déclaration sous serment de Bilinski , pp. 13-14, citant la pièce J, p. 132, courriel écrit le 2 janvier 2025 à 12 h 31 par l'agent de cas CIFA Western Avian Influenza 007.
[18] Déclaration sous serment de Bilinski , p. 14, citant la pièce K, p. 144, lettre de l’agent de cas du 2 janvier faisant remonter la correspondance au chef de la planification, Intervention de l’Ouest contre l’IAHP, qui indique à la ferme que « nous, à l’ACIA, demeurons alignés sur nos obligations envers l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA) en ce qui concerne la politique d’abattage du Canada en ce qui concerne la détection de l’IAHP » et que « l’OMSA considère le genre Struthio spp . (autruche) comme de la « volaille » dans sa définition de la volaille et qu’ils ne sont pas exemptés d’une politique d’abattage ».
[19] « Code sanitaire des animaux terrestres de la WOAH, Glossaire », (https://www.woah.org/fileadmin/Home/eng/Health_standards/tahc/2018/en_glossaire.htm).
[20] « Code sanitaire des animaux terrestres de la WOAH. Chapitre 7.6.1 : « Abattage des animaux à des fins de lutte contre les maladies, principes généraux », ( https://www.woah.org/fileadmin/Home/eng/Health_standards/tahc/2018/en_chapitre_aw_killing.htm ).
[21] Lignes directrices sur les techniques d’étourdissement des animaux destinés à l’alimentation animale, y compris les ratites, 2023 ( https://inspection.canada.ca/en/food-guidance-commodity/meat-products-and-food-animals/guidelines-stunning-techniques#a91 ).
[22] Loi sur la responsabilité de la Couronne et les procédures (LRC, 1985, ch. C-50) ( https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-50/page-1.html ).
[23] https://x.com/SecKennedy/status/1926053244477886825?s=20
[24] « L’autruche : un pilier de soutien pour la santé humaine », 1er juin 2025 ( https://integrate.substack.com/p/the-ostrich-a-pillar-of-support-for ).
[25] 1. Revue de la littérature de l’OMS et al., cas humains de grippe H5N1 de 2003 à 2024. 2. Synthèse 2023-2024 publiée dans The Lancet , « Caractéristiques cliniques et facteurs de risque des infections graves à H5N1 : une revue systématique », qui note une obésité chez environ 20 à 40 % des enfants et des adultes atteints de formes graves, même chez ceux ne présentant pas d’autres affections chroniques. 3. Mark H. Almond et al., « Obésité et susceptibilité aux formes graves d’une infection virale respiratoire », Thorax , juillet 2013, 68(7) : 684-6.
[26] https://www.canadaland.com/canadian-media-liberals-trudeau-government-funding-covid-cbc-erin-otoole/
[27] Rob Breakenridge, « Le plan mal conçu d’Ottawa pour « aider » les médias ne fait qu’empirer les choses », 23 mars 2019, ( https://globalnews.ca/news/5087075/federal-budget-media-fund/ ).
[28] Dave Snow, « Les subventions gouvernementales aux médias canadiens étaient censées être temporaires, mais elles continuent de croître et pourraient bien être là pour rester », The Hub , 22 avril 2025 (https://macdonaldlaurier.ca/government-subsidies-for-canadas-media-were-supposed-to-be-temporary-but-they-keep-on-growing-and-could-be-here-to-stay-dave-snow-in-the-hub/).
[29] ( https://www.thecanadianpressnews.ca/environment/judge-refuses-to-allow-more-avian-flu-tests-on-ostriches-at-bc-farm/article_7e124f5e-c20a-570f-9f24-d6f664146e4d.html ).
[30] Mickey Djuric, « Comment un troupeau d’autruches canadiennes est devenu une cause favorite de MAHA », 6 novembre 2025 ( https://www.politico.com/news/2025/11/06/canada-ostriches-maha-00584854 )
[31] Paul Rowan Brian, « Le sort de la ferme d'autruches de Colombie-Britannique est en suspens alors qu'elle examine la prochaine étape », 8 août 2025, mis à jour le 23 septembre 2025 (https://www.theepochtimes.com/world/bc-ostrich-farms-fate-hangs-in-the-balance-as-it-weighs-next-step-5907637).
[32] Dr Steven Pelech, commentaire sur l'article d'Alex Zoltan, « La Cour suprême suspend l'abattage des autruches en Colombie-Britannique au milieu des manifestations et des interventions surprises », Juno News , 25 septembre 2025 (https://www.junonews.com/p/supreme-court-stays-ostrich-cull/comments).
https://www.globalresearch.ca/after-dark-ostrich-shootings-government-canada/5908864
*
13 - Abattages de troupeaux en série : la paysannerie massacrée, les Français se rangent derrière ceux qui les nourrissent
France-Soir avec AFP
le 12 décembre 2025 - 14:20
Alors qu'un premier foyer de grippe aviaire est détecté dans les Landes, la pression augmente sur les exploitations agricoles, avec des abattages côté bovins, au moment même où l'on ouvre le marché au Mercosur et après avoir laissé entrer le poulet ukrainien élevé dans des conditions bien différentes de chez nous. Mais attention, les Français toutes tendances confondues sont en train de s'émouvoir de l'injustice que l'on fait vivre à nos campagnes.
Ce vendredi matin, à 15 jours de Noël, un agriculteur d'Ariège voit son troupeau de plus de vaches abattu où un cas de dermatose bovine avait été détecté, et alors que la Fédération des Vétérinaires Européen déconseille l'abattage des troupeaux au profit du soin.
"C'est le massacre de la paysannerie française."
- voir clip sur site -
Après deux jours d'une mobilisation agricole visant à éviter l'euthanasie du bétail, les services vétérinaires ont pu se rendre dans l'étable, escortés par une gendarmerie féroce, déployant les grands moyens, hélicoptères, blindés Centaure, pour déloger par la force quelques centaines de paysans venus soutenir l'un des leurs.
Un accord Mercosur sur le point d'être voté, une PAC profondément remaniée, des maladies animales à la gestion publique contestée... la colère agricole refait surface aux quatre coins de la France et devrait s'exprimer à Bruxelles la semaine prochaine.
Une marche est prévue le 18 décembre dans la capitale européenne, où les organisateurs espèrent jusqu'à "10 000 manifestants", dont une bonne partie venue de l'Hexagone.
En France, cette semaine a vu gonfler la mobilisation : actions contre des abattages sanitaires du Jura aux Pyrénées, rassemblements devant les préfectures, "feux de la colère" dans la Marne, cercueil devant le Ministère…
L'exaspération est telle que presque tous les syndicats agricoles ont boycotté le discours de la ministre de l'Agriculture Annie Genevard, qui a lancé lundi à Rungis des "conférences de la souveraineté alimentaire": un "exercice de communication" alors que le "diagnostic" dramatique de la "Ferme France" est connu.
La première puissance agricole européenne souffre, doit importer toujours plus au point d'entrevoir un déficit commercial en 2025 pour la première fois depuis 50 ans. Ses fleurons, du blé aux vignes, traversent une crise inédite.
Les avanies s’accumulent : crises climatiques, sanitaires, tensions géopolitiques, coûts de production en hausse, prix et revenus en berne... En cette veille d'hiver, s'ajoutent d'autres sources de préoccupation.
La dermatose qui fâche
Des éleveurs en pleurs, des militants prêts à en découdre : l'opposition à la politique sanitaire du gouvernement — qui divise les syndicats — se durcit ces derniers jours.
Après la fièvre catarrhale ovine et alors que sévit toujours la grippe aviaire, la dermatose nodulaire contagieuse (DNC) des bovins est apparue en France fin juin. Sa gestion par l’État, avec abattage de tous les foyers affectés, passe mal.
Dans le Doubs ou en Ariège, des manifestants, soutenus par la Confédération paysanne et la Coordination rurale, tentent de s'opposer aux euthanasies et plaident pour une vaccination préventive généralisée.
La FNSEA toujours proche du pouvoir, soutient le protocole, redoutant qu'une vaccination large prive la France de son statut de pays "indemne" et donc de sa capacité d'export de bovins vivants pendant de longs mois.
Une PAC incertaine
Pivot de la construction européenne et de l'agriculture du continent, la Politique agricole commune (PAC) constituait jusqu'ici le premier poste de dépenses de l'UE.
Les propositions de la Commission attisent la colère : non seulement le budget de la prochaine PAC (2028-34) pourrait être réduit de 20 % mais il pourrait être "dilué" dans un grand fonds.
La France redoute une coupe particulièrement douloureuse pour ses agriculteurs, premiers bénéficiaires de la PAC avec environ 9 milliards d'euros d'aides par an, soit les deux tiers de leurs revenus.
Ces subventions sont un amortisseur vital pour de nombreuses exploitations fragilisées depuis la guerre en Ukraine. En Grèce des retards de versement de subventions, du fait d'un scandale de fraude nationale, provoquent en ce moment des manifestations monstres.
Vote UE-Mercosur en vue
Le vote des États européens sur cet accord dénoncé par tous les syndicats agricoles approche. La Commission européenne vise un feu vert avant le 20 décembre et une adoption au Parlement début 2026.
Cet accord doit permettre à l'UE d'exporter davantage de voitures, machines, vins... mais facilitera l'entrée de bœuf, volaille, sucre, miel... Les agriculteurs dénoncent une concurrence déloyale du fait de normes moins exigeantes et à même de déstabiliser des filières européennes déjà fragiles.
"L'accord avec le Mercosur est inacceptable. Il sera peut-être appliqué. Car nous sommes 27 dans l'Union européenne", a admis mardi la ministre française de l'Agriculture Annie Genevard devant les producteurs de betteraves.
MACF, la taxe de trop
Un mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) de l'UE doit entrer en vigueur le 1ᵉʳ janvier.
Les céréaliers réclament que les engrais en soient exclus : pour eux, cette taxe carbone s'ajoutera à celle imposée depuis juillet aux engrais russes et fera exploser le coût des fertilisants.
Les cultivateurs ont connu une envolée des coûts liée à l'invasion de l'Ukraine, une récolte de blé catastrophique en 2024 et une baisse de prix des céréales, des pommes de terre ou des betteraves sucrières en 2025. Ils estiment que les trésoreries, "déjà exsangues", ne pourront encaisser un nouveau choc.
Que cherche t-on ?
À l'image d'une industrie française vendue à la casse par ci par là, même nos fleurons, l'agriculture française est assassinée. Une étrange coïncidence avec les déclarations de la CE en 2024 quand elle déclarait une volonté première de diminuer les cheptels sous prétexte de lutter contre les gaz à effet de serre, et alors que le nombre de fermetures de petites exploitations ne cesse de s'accroître.
*
14 -Imaginez que quelqu'un tousse dans votre quartier !... C'est TOUT le quartier qui doit être...
Après les escroqueries de la 'vache folle', de la 'tremblante du mouton' et de la 'diarrhée porcine' apportées par drones en raturages, ou en aliments falsifiés en élevages, c'est la fin de la paysannerie ! LA FIN ! La faim.
*
15 -Aide sociale à l'enfance : le Conseil national des barreaux réclame un "plan Marshall"
France-Soir avec AFP
le 12 décembre 2025 - 18:14
Le Conseil national des barreaux plaide pour "un plan Marshall de la protection de l'enfance", qui doit être "une priorité pour la France", a estimé vendredi Me Arnaud de Saint-Rémy, quelques jours après un nouveau scandale dans un foyer de l'aide sociale à l'enfance.
"Nous pensons au Conseil national des barreaux qu'il faut un plan Marshall de la protection de l'enfance" et celui-ci "doit être aujourd'hui une priorité pour la France", a jugé l'avocat chargé des droits des enfants au Conseil, sur Sud Radio.
"Il faut que l'année 2026 soit une année pour la protection de l'enfance et la lutte contre la traite des êtres humains", a estimé Me Saint Rémy.
Il a rappelé que des mineurs "se livrent à la prostitution" et que "des majeurs, des adultes (...) font des actes de prostitution avec des mineurs".
Le secteur de la protection de l'enfance est secoué par un nouveau scandale depuis la diffusion cette semaine d'une vidéo réalisée dans un foyer parisien et montrant un enfant de huit ans tondu de force, en guise de "punition", par ses éducateurs.
Jeudi, l'Assemblée nationale a adopté deux propositions de loi du groupe socialiste visant à mieux protéger les mineurs, dont l'une, votée à l'unanimité, pour garantir un avocat à chaque enfant placé ou suivi dans sa famille par des services sociaux.
Environ 380 000 jeunes sont concernés par des mesures d'assistance éducative en France. Ces enfants sont, sur décision d'un juge le plus souvent, placés en famille d'accueil ou en foyer, ou bien suivis directement dans leur famille.
Le plus souvent ces enfants ne sont pas assistés d'un avocat, même s'ils peuvent en faire la demande ou s'en voir désigner un par un juge, lorsqu'ils sont capables de discernement.
Dans un rapport rendu public en avril, une commission d'enquête de l'Assemblée nationale avait jugé que la protection de l'enfance "qui hier était à bout de souffle" est "aujourd’hui dans le gouffre".
Quelques mois plus tôt, Lily, une adolescente de 15 ans placée dans un hôtel, avait mis fin à ses jours.
Ce matin sur France Inter, l'avocat Michel Amas allait plus loin et rappelait que, "depuis deux ans il y a une pandémie, pure et simple, de prostitution". "Les proxénètes ont changé de système de rentabilité : c'est plus rentable les enfants, il y a moins de danger.
*
16- Emmanuel Macron veut s’inspirer de l’Australie et interdire les réseaux sociaux aux moins de 15-16 ans dès 2026
M. A.
le 12 décembre 2025 - 19:21
Emmanuel Macron veut interdire les réseaux sociaux aux moins de 15-16 ans dès 2026. Brandissant à tout-va le cas australien, qui fait pourtant polémique en Australie et pas que, le président français estime que la question “fait consensus”. Lors d’un débat à Saint-Malo, il a évoqué la possibilité d’appliquer la même mesure faite aux sites pornographiques pour la vérification d’âge.
La loi australienne interdisant les réseaux sociaux aux moins de 16 ans, l’Online Safety Amendment Act 2024, qui a modifié la mouture originale de 2021 pour imposer un âge minimum légal de 16 ans pour la création de comptes sur les réseaux sociaux, est entré en vigueur cette semaine. Adopté fin novembre 2024, le texte fait peser sur les plateformes l’obligation de prendre des mesures de vérification d’âge, sous peine d’amendes pouvant atteindre près de 50 millions de dollars australiens en cas de manquements répétés. Canberra a sans cesse justifié cette restriction par la volonté de protéger les mineurs contre les “algorithmes prédateurs”, le cyberharcèlement et l’exposition à des contenus violents ou sexuels.
Technique fragile et polémique en Australie
Malgré leurs critiques et leurs réticences, les plateformes se sont conformées au texte, en adaptant leurs systèmes de contrôle d’âge et de gestion de comptes. Certaines, comme YouTube, ont expliqué qu’elles s’appuieraient sur l’âge déclaré dans les comptes Google tandis que Meta ou TikTok ont détaillé la possibilité pour les adolescents de télécharger leurs données, de suspendre leurs comptes jusqu’à leurs 16 ans ou de les effacer.
Depuis l’entrée en vigueur du texte, la polémique enfle. Les géants de la tech et des défenseurs des libertés numériques regrettent respectivement un dispositif fragile techniquement et dangereux pour la vie privée, si des procédés jugés “intrusifs” comme la reconnaissance faciale ou la vérification via pièces d’identité se généralisent.
En outre, des parents et des jeunes dénoncent des inégalités car certains continuent à accéder aux plateformes via des contournements ou des âges falsifiés, d’autres se retrouvant isolés de leurs réseaux amicaux parce que leur compte a été effectivement supprimé ou suspendu.
Des organisations comme le Digital Freedom Project ont saisi la Haute Cour australienne en arguant que la loi porte une atteinte “injuste” à la liberté d’expression politique des 14‑15 ans, désormais privés d’accès à ce qui est décrit comme une nouvelle “place publique” numérique. Le gouvernement australien, qui s’était déjà distingué pendant la pandémie de COVID par ses restrictions des libertés individuelles, ne flanche pas et assure ne pas se laisser “intimider”.
Pourtant, la démarche de Canberra, qui subit à bien des égards des critiques en matière des libertés, séduit des dirigeants européens, Emmanuel Macron à leur tête. En juin 2025, le président français a ouvertement mis sur la table l’idée d’interdire l’accès aux réseaux sociaux pour les moins de 15 ans. Il a estimé lors d’un entretien sur France 2 que Paris devait “bannir les réseaux sociaux pour les enfants de moins de 15 ans” dans les mois à venir si aucune régulation n’était décidée à l’échelle européenne.
Cette déclaration intervient dans un contexte tendu après le meurtre au couteau d’un membre du personnel d’un collège à Nogent par un élève de 14 ans. Des gestes de violence qui rappellent d’ailleurs les manifestations de l’été 2023 et que le gouvernement français impute aux contenus des réseaux sociaux.
Macron fan du modèle de Canberra
La France “n’attendrait” pas si l’Union européenne tardait à adopter un cadre commun sur l’âge d’accès aux réseaux sociaux, avait-il affirmé, appelant les plateformes à vérifier l’âge, quitte à utiliser des outils intrusifs.
Mercredi, Emmanuel Macron a de nouveau évoqué son projet lors d’un débat à Saint-Malo. Il y a confirmé sa volonté “d’imposer à tous les réseaux sociaux la vérification de l’âge” des utilisateurs et de les interdire en dessous de “15 ou 16 ans”, en renvoyant à un projet de loi qui doit être déposé début 2026 et en soulignant que “le consensus est en train de se forger”, en citant... l’exemple australien. Le président a dit s’appuyer sur les travaux d’une commission de dix experts chargés en 2024 d’évaluer l’impact des écrans sur les jeunes et explique que “plus on augmente le temps d’écran, plus les performances éducatives chutent (…), plus on augmente le temps d’écran, plus les problèmes de santé mentale augmentent”.
Pour défendre sa position, il multiplie les analogies. “On a interdit l’alcool aux mineurs dans notre pays il y a des décennies “, dit‑il, en estimant qu’aujourd’hui “tout le monde a compris que ce n’était pas bon” et qu’il faut désormais envoyer “à toutes les familles et tous les jeunes un message qu’avant 15‑16 ans, les réseaux sociaux, ce n’est pas bon”. Il compare aussi l’obligation faite aux plateformes à celle imposée aux sites pornographiques : la vérification d’âge “fonctionne, cette technique, on peut l’utiliser pour les réseaux sociaux”, plaide‑t‑il.
Des arguments qui omettent de rappeler qu’à la différence des sites pornographiques, les réseaux sociaux sont également une “place publique numérique” où les internautes s’expriment sur des questions d'actualité, de politique ou autres.
*
17 - Interdiction de s'instruire au moins de 16 ans ! LA débauche pédalitique !
*
18 - Pourquoi il faut abolir les certificats d’économies d’énergie (CEE)
11 décembre 2025
Élodie Messéant
Pour la 6ème période d’existence des certificats d’économies d’énergie (CEE) depuis le nouveau décret qui les a instaurés, les fournisseurs d’énergie verront leurs obligations augmenter de 1 050 TWh cumac (l’unité employée pour le calcul des primes CEE) par an à partir du 1er janvier prochain. La hausse est vertigineuse : + 27 % par rapport à 2023-2025 et + 1 844 % par rapport à 2006-2010. Le gouvernement la justifie par la nécessité de « maintenir l’ambition écologique, tout en luttant contre les fraudes et les effets d’aubaine », mais le système est à la fois coûteux pour les ménages et les entreprises et sans impact autre que marginal sur l’environnement.
À l’origine, le CEE est un dispositif adopté en 2005 afin de répondre aux exigences de l’UE en matière d’efficacité énergétique, et par extension, à celles du protocole de Kyoto. Il force les fournisseurs d’énergies à financer la mobilité électrique et la rénovation énergétique, sous peine de sanctions financières s’ils n’atteignent pas les objectifs d’économies fixés par l’État. EDF, Engie ou TotalEnergies peuvent donc obtenir un certificat si, par exemple, ils aident financièrement un client qui veut remplacer sa chaudière au fioul par une chaudière au gaz à très haute performance énergétique (THPE) ou par une pompe à chaleur hybride. Même chose s’ils versent une prime ou un bon d’achat à un client qui souhaite réaliser des travaux d’isolation dans son habitation.
Comment les CEE font augmenter la facture des ménages…
En théorie, les CEE ne coûtent pas aux consommateurs. Pour le ministère de la Transition écologique, ils ont « un coût pour les énergéticiens, mais ils font baisser la facture des Français ». En pratique, c’est complètement faux : la Cour des comptes les qualifie de « quasi-taxe » pour les ménages et les entreprises, et a estimé que leur coût moyen annuel était de 164 € pour un ménage en 2023, soit 4,3 % de sa facture d’énergie. Ce n’est pas tout. Selon Olivier Gantois, directeur de l’Ufip Energies et mobilités, les CEE représentent environ 11 centimes du prix du litre de carburant et la révision des objectifs dès le 1er janvier devrait entraîner une hausse de 4 à 6 centimes supplémentaires.
Bien sûr, le ministère récuse le mot d’impôt » et parle de « désinformation » lorsque des hommes politiques dénoncent une « agression fiscale ». Certes, le CEE ne figure ni dans le budget de l’État, ni dans les prélèvements obligatoires, mais il ressemble bien à un impôt déguisé qui échappe au contrôle du Parlement et n’a été soumis à aucun vote.
… pour un impact écologique quasi nul
Jean-Luc Fugit, président du Conseil supérieur de l’énergie et député Renaissance, affirme que les certificats servent à « accompagner à la fois la décarbonation de nos usages et la réduction de notre consommation ». Là aussi, c’est faux.
Premièrement, le postulat ne repose sur aucun élément factuel : la France ne compte que pour 0,68 % dans les émissions de CO2 à échelle mondiale (la Chine pour 31,84 %, les États-Unis pour 12,71 %, l’Inde pour 8,27 %…) et bénéficie déjà d’une énergie décarbonée en grande partie grâce à son parc nucléaire. La Cour des comptes a d’ailleurs estimé que le bénéfice lié à la réduction des gaz à effet de serre était « insignifiant au regard de l’ampleur du dispositif » : en 2015, le CEE aurait permis une baisse évaluée entre 0,3 et 0,5 % des émissions territoriales.
Deuxièmement, sur la base des données de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), la Cour des comptes relativise l’importance des CEE : les économies d’énergie sont en réalité surestimées de 27 % au total, notamment à cause de fiches administratives trop standardisées, de délais d’instruction trop longs pour des opérations spécifiques, de travaux inexistants ou de mauvaise qualité.
Conclusion
La décarbonation de nos usages et la réduction de notre consommation d’énergie sont le fruit du développement économique et des innovations industrielles. En cherchant à substituer au marché libre une politique fondée sur des mécanismes de redistribution et des impôts cachés, l’État crée inévitablement des distorsions économiques. La Cour des comptes l’a bien montré : les CEE impliquent des transferts financiers importants en provenance du secteur des transports et du bâtiment tertiaire au profit du résidentiel et de l’industrie, et qui n’auraient pas lieu d’être autrement (du moins, pas dans ces proportions).
Au regard des constats établis par la Cour, l’abolition des CEE apparaît comme une mesure de bon sens. Y mettre fin reviendrait à réduire la facture énergétique des ménages de 164 € par an en moyenne. Ce serait aussi apporter plus de transparence à l’action de l’État : chaque dépense devrait être votée, débattue et vérifiée, au lieu d’être financée en dehors de tout contrôle démocratique au nom d’une transition écologique imposée par le haut.
https://contrepoints.org/pourquoi-il-faut-abolir-les-certificats-deconomies-denergie-cee/
*
19 - Le budget de la Sécurité sociale est un « hold-up fiscal »
12 décembre 2025
Yves Bourdillon
Le budget de la Sécurité sociale pour 2026 a été rejeté d’emblée vendredi par le Sénat, opposé au compromis qui ne réglait aucun problème structurel et qui a suspendu notamment la réforme des retraites, concession phare du gouvernement aux socialistes. Le texte est désormais renvoyé aux députés pour un ultime vote prévu mardi. Le processus parlementaire imposait en effet au gouvernement de repasser par le Sénat avant de donner le « dernier mot » à l’Assemblée nationale sur ce texte adopté de justesse mardi, à treize voix près et sans l’utilisation de l’article 49.3.
La nouvelle lecture à la chambre haute aura duré moins d’une matinée : constatant leurs désaccords avec les députés, les sénateurs, en majorité à droite, ont préféré rejeter d’emblée le texte en adoptant une « question préalable », c’est-à-dire une motion de rejet votée avant même de se pencher sur le coeur du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). « Force est de constater que poursuivre la +navette+ (parlementaire) ne servirait plus à rien », a reconnu la sénatrice centriste Elisabeth Doineau, rapporteur générale de ce budget au Sénat. « Ce PLFSS est pour nous un échec », c’est « moins un texte de compromis qu’un texte exprimant un choix politique, celui de faire reposer l’effort de réduction du déficit uniquement sur les recettes », a-t-elle ajouté. De quoi faire faire qualifier par Bruno Retailleau, président des Républicains et ténor de la droite sénatoriale, ce budget de « hold-up fiscal » qui « fait peser le coût de l’irresponsabilité sur nos jeunes générations ».
Le gouvernement va désormais retenir son souffle pour l’ultime vote des députés mardi, avant de se pencher sur l’autre texte budgétaire, le budget de l’Etat, examiné au Sénat jusqu’à lundi.
En renonçant à la réforme des retraites, pourtant la seule réforme d’envergure adoptée sous les huit ans de présidence d’Emmanuel Macron, donc pour un des bilans le plus modestes de l’Histoire contemporaine, l’Assemblée a envoyé un message désastreux aux investisseurs ; l’Etat français ne fera rien de sérieux pour éviter de marcher vers la banqueroute à l’horizon de cinq ans. Du moins, rien de sérieux avec ces députés là… sachant que ceux du RN, qui pourraient décrocher une majorité relative en cas de dissolution sont d’inspiration tout aussi collectiviste. En clair, ce n’est pas demain la veille que la classe politique française dans son ensemble s’efforcera de réduire les dépenses publiques les plus élevées de la planète en proportion du revenu national.
https://contrepoints.org/le-budget-de-la-securite-sociale-est-un-hold-up-fiscal/
*
20 - Les écoles de commerce continuent de verdir leur discours et leurs programmes académiques
12 décembre 2025
Matthieu Creson
Le magazine Challenges consacre dans son dernier numéro (11-17 décembre 2025) un article aux écoles de commerce, qui n’ont eu de cesse d’agrandir leur champ d’intervention ces dernières années. On peut ainsi y lire une interview du directeur général d’HEC, Éloïc Peyrache, qui déclare notamment ceci : « Il y a trente ans, nos diplômés devaient maîtriser l’anglais. Aujourd’hui, il leur faut parler python, quantum, ChatGPT, émissions de gaz carbonique… ».
Si l’on peut bien comprendre que les programmes des écoles de commerce vont devoir se réformer en profondeur du fait de la révolution de l’intelligence artificielle, on peut toutefois s’inquiéter de la place – désormais exorbitante – accordée à l’écologie. À cet égard, une note fouillée du CERU de décembre 2025, rédigée par sa présidente, Morgane Daury-Fauveau (par ailleurs professeur de droit à l’université d’Amiens), et intitulée « Grandes écoles de commerce : foyers du radicalisme écologique », fait état d’un constat alarmant : « l’écologie enseignée est le plus souvent une écologie radicale, notoirement anti-capitaliste. Mues par un complexe sans doute tenace, les écoles de commerce, dont l’objet est fondamentalement l’enseignement sur la production de richesses, font la publicité de la décroissance ».
En lisant ce rapport, on est notamment frappé par le fait que de plus en plus d’écoles de commerce intègrent le concept d’ « anthropocène » dans leur enseignement – l’idée que nous vivrions une nouvelle époque géologique caractérisée par le primat de l’action humaine sur les forces géologiques comme principale force génératrice de changement à l’échelle du globe. À l’EmLyon par exemple, il existe depuis 2023 un parcours que doivent suivre l’ensemble des étudiants de première année : « Agir pour penser, penser pour agir en Anthropocène »… L’ESSEC a quant à elle conçu avec CY Cergy Paris Université un Bachelor dont la vocation est d’ « apprendre à analyser un système complexe à l’ère de l’anthropocène »…
Que les écoles de commerce intègrent davantage à leurs cursus les questions environnementales est inévitable, et sans doute une bonne chose. Mais à condition de ne pas se transformer en relais serviles de l’écologie radicale, collectiviste et décroissantiste…
*
21 - Cyberattaques, désinformation et sabotages russes en Allemagne
12 décembre 2025
Yves Bourdillon
Les pays européens commencent à assumer officiellement leurs soupçons concernant les actions de déstabilisation, sabotage et ingérence menées par le Kremlin. Le ministère allemand des Affaires étrangères a convoqué vendredi matin l’ambassadeur de Russie pour le mettre en garde contre la recrudescence d’attaques hybrides visant l’Allemagne, dont des campagnes de désinformation, des cyberattaques et des tentatives de sabotage. « Nous surveillons de très près les actions de la Russie et nous prendrons des mesures à leur encontre », a déclaré le ministère.
Une cyberattaque contre le système de contrôle du trafic aérien allemand en août 2024 a été attribuée au collectif de pirates informatiques russes APT-28, soutenu par le service de renseignement militaire de Moscou (GRU) et également connu sous le nom de Fancy Bear, a précisé le porte-parole. Il a ajouté que des activités visant à influencer le résultat des élections allemandes au début de cette année ont été reliées à l’opération pro-russe Storm-1516 déjà pointée du doigt au moment de l’élection présidentielle américaine de 2024 et qui a fait l’objet d’une enquête de la part des autorités américaines.
Berlin a annoncé « en étroite concertation avec nos partenaires européens, une série de mesures de rétorsion afin de faire payer à la Russie le prix de ses attaques hybrides ». L’Allemagne va « soutenir de nouvelles sanctions individuelles contre des acteurs hybrides » au niveau de l’UE, qui impliqueront des « interdictions d’entrée » dans l’UE, « le gel de leurs avoirs et une interdiction d’accès aux ressources économiques », a-t-il expliqué. Pas sûr que cela soit suffisant pour dissuader le Kremlin, ne serait ce que parce ses agents ont peu d’avoirs en Occident. Mais à partir de janvier, les déplacements transfrontaliers des diplomates russes dans l’espace européen Schengen seront également contrôlés, afin de « minimiser les risques en matière de renseignement »,
Ces derniers mois, Berlin a aussi sonné la mobilisation pour renforcer sa défense contre les drones afin de répliquer aux multiples incursions de ce type d’appareils sur des sites stratégiques, des aéroports aux terrains industriels, dont il soupçonne Moscou d’être responsable.
Un groupe d’étudiants en journalisme allemand a estimé, à partir d’éléments factuels très probants, l’implication de navires russes dans le survol de dizaines de drones partout en Europe ces dernières semaines au-dessus de sites sensibles et d’aéroports.
https://contrepoints.org/cyberattaques-desinformation-et-sabotages-russes-en-allemagne/
*
22 -Si un boche part en Russie et, depuis son ordinateur pirate les système doryphore, les merdias chleu diront que ce sont les russes depuis le kremlin ! HAHAHAHA !
*
