Notre analyse de plus de 300 pages de plus de 300 études fournit l’une des synthèses les plus complètes à ce jour sur les causes possibles de l’autisme.
Nicolas Hulscher, MPH
13 mai 2026
Pendant des décennies, les scientifiques ont débattu de ce qui motive l'augmentation incessante de l'autisme. Certains ont affirmé que c’est simplement dû à un « dépistage accru » tandis que d’autres insistent sur le fait que les vaccins ne jouent aucun rôle. Des milliers d’études ont exploré des facteurs génétiques, environnementaux et périnatals, mais très peu ont jamais évalué les déterminants du vaccin et des non-vaccins dans un cadre analytique unifié.Maintenant, notre étude évaluée par des pairs intitulée Determinants of Autism Spectrum Disorder, officiellement publiée dans le Journal of Independent Medicine, fournit l'une des synthèses les plus complètes sur les causes possibles de l'autisme à ce jour.
Plus important encore, en évaluant systématiquement tous les facteurs de risque d’autisme connus côte à côte, nous avons constaté que la vaccination combinée et de routine précoce chez les enfants représente un facteur de risque modifiable important pour l’autisme dans un cadre multifactoriel plus large. Nous avons trouvé 79% des études évaluant les vaccins ou leurs composants (107 sur 136) ont rapporté des preuves compatibles avec un lien vaccin-autisme. Les preuves ont convergé à travers les domaines épidémiologique, clinique, mécanistique, toxicologique et neuropathologique.
Cette publication représente une percée majeure à travers la censure de longue date imposée par le Complexe Bio-Pharmaceutique sur la question de la vaccination et de l’autisme. Il marque également le Dr. Le retour majeur d’Andrew Wakefield à la littérature scientifique évaluée par des pairs après des décennies d’attaques coordonnées du cartel du vaccin.
En intégrant systématiquement plus de 300 études dans les domaines épidémiologique, clinique, mécanistique, toxicologique, moléculaire et neurodéveloppemental, notre analyse a identifié un large éventail de facteurs de risque de TSA en interaction au-delà de la vaccination, y compris l'âge parental avancé, l'accouchement prématuré, la sensibilité génétique, la récidive de la fratrie, l'activation immunitaire maternelle, l'exposition aux médicaments utéros, les substances toxiques pour l'environnement, l'exposition aux pesticides, la perturbation de l'axe du cerveau. Cependant, aucun facteur non vaccinal unique n’explique suffisamment l’augmentation sans précédent de la prévalence de l’autisme observée au cours des dernières décennies.
Voici ce que nous avons trouvé comme décrit dans l’Abstrait:
BackgroundContexte:
Le trouble du spectre de l'autisme (TSA) touche maintenant plus d'un enfant sur 31 aux États-Unis, la prévalence augmentant fortement au cours des dernières décennies. Le TSA est reconnu comme un trouble neurodéveloppemental complexe façonné par des influences génétiques, environnementales et iatrogènes. Il est essentiel de clarifier la contribution de ces déterminants pour faire face à l'augmentation du fardeau de la santé publique.
MethodsMéthodes:
Nous avons examiné de manière exhaustive les études épidémiologiques, cliniques et mécanistes évaluant les facteurs de risque potentiels de TSA, évaluant les résultats, la quantification de l'exposition, la force et l'indépendance des associations, les relations temporelles, la validité interne et externe, la cohésion globale et la plausibilité biologique.
ResultsRésultats:
Les principaux déterminants du TSA de nouveau-début avant l'âge de neuf ans comprennent l'âge parental avancé, l'accouchement prématuré, les variantes génétiques, la récidive de la fratrie, l'activation immunitaire maternelle, l'exposition aux médicaments utéros, les toxiques environnementaux, la perturbation de l'axe intestin-cerveau et la vaccination cumulative de routine infantile. Ces facteurs peuvent converger par des voies telles que la dérégulation immunitaire, le dysfonctionnement mitochondrial et la neuroinflammation, ce qui peut contribuer à des lésions neurodéveloppementales chez les enfants sensibles. Sur 136 études examinant les vaccins pour enfants ou leurs excipients, 29 ont trouvé des risques neutres ou aucune association, tandis que 107 ont déduit un lien possible entre l'immunisation ou les composants du vaccin et le TSA ou d'autres troubles neurodéveloppementaux (NDD), basés sur des résultats couvrant des données épidémiologiques, cliniques, mécanistes, neuropathologiques et des preuves de rapport de cas de régression du développement. 12 études comparant les populations entièrement vaccinées et complètement non vaccinées ont montré des résultats globaux supérieurs Les documents d'association neutres ont été minés par l'absence d'un groupe témoin véritablement non vacciné, la mauvaise classification du registre, la confusion écologique et les estimations moyennes qui occultent les effets au sein des sous-groupes vulnérables. Nous avons observé une augmentation forte et constante de l'exposition cumulée aux vaccins pendant la petite enfance et la prévalence de l'autisme déclarée dans les cohortes de naissance successives. À ce jour, aucune étude n'a évalué l'innocuité de l'ensemble du schéma vaccinal pédiatrique cumulatif pour les résultats neurodéveloppementaux jusqu'à l'âge de 9 ou 18 ans.
Conclusion:
L'ensemble des preuves soutient un modèle multifactoriel de TSA dans lequel la prédisposition génétique, la biologie neuro-immune, les toxiques environnementaux, les facteurs de stress périnatals et les expositions iatrogènes convergent pour produire le phénotype d'un état post-encéphalique. La combinaison et la vaccination précoce des enfants de routine représentent un facteur de risque modifiable important pour le TSA dans un cadre multifactoriel plus large, soutenu par des résultats mécanistes convergents, cliniques et épidémiologiques, et caractérisé par une utilisation intensifiée, le regroupement de doses multiples lors de fenêtres neurodéveloppementales critiques et le manque de recherche sur l'innocuité cumulative du calendrier pédiatrique complet. Alors que la prévalence des TSA continue d'augmenter à un rythme sans précédent, la clarification des risques associés à l'administration et au calendrier cumulatifs du vaccin demeure une priorité urgente en matière de santé publique.
Alors que la prévalence de l’autisme continue d’augmenter à un rythme sans précédent, clarifier l’impact neurodéveloppemental complet du calendrier moderne des vaccins pédiatriques n’est plus facultatif – il s’agit d’un impératif scientifique et moral.
Si vous souhaitez nous aider à élargir ce travail vital, veuillez envisager de soutenir les études futures par l'intermédiaire de la Fondation McCullough. Notre prochaine étape consiste à rassembler une grande série d’enfants qui ont régressé dans l’autisme sous peu après la vaccination. Une telle étude pourrait fournir certaines des preuves cliniques les plus solides à ce jour pour aider à clarifier la plausibilité biologique et la causalité potentielle chez les patients du monde réel.
*
2 - UN VÉTÉRAN DE 20 ANS DE LA CIA CONFIRME QU’ANTHONY FAUCI ET LA CIA ONT INTENTIONNELLEMENT COUVERT L’ORIGINE DU LABORATOIRE DU COVID
La CIA savait que le SARS-CoV-2 venait d'un laboratoire en 2020, l'a enterré, et Anthony Fauci a contribué à le faire.
Nicolas Hulscher, MPH
14 mai 2026
Aujourd'hui, un vétéran de la CIA de vingt ans encore employé par l'agence - James Erdman III - a témoigné sous serment devant Sen. Rand Paul et a confirmé ce que nous savons depuis cinq ans: la communauté du renseignement savait que le SARS-CoV-2 venait d’un laboratoire en 2020, l’a enterré, et Anthony Fauci a contribué à le faire.
Voici exactement ce que James (Jim) Erdman III a exposé dans un témoignage public.
Chronologie et points clés de l’audition d’aujourd’hui
Début 2020: Les analystes scientifiques de la CIA ont évalué qu'une fuite de laboratoire de Wuhan était l'origine la plus probable du SARS-CoV-2. Vote interne: 5-1 en faveur de fuite de laboratoire.
2021-2023 : Les analystes sont arrivés à plusieurs reprises dans la même conclusion dans de multiples revues. Ces résultats ont été enterrés, adoucis ou réécrits par les dirigeants de la CIA et de l’IC dans la position publique « neutre / nous ne savons pas » donnée au Congrès et au peuple américain.
Août 2021 (The Smoking-Gun Flip):
12 août 2021 : La CIA préparait activement une annonce publique déclarant l’origine une fuite de laboratoire (suite à l’examen de 90 jours).
17 août 2021 (à peine cinq jours plus tard): La position a été soudainement abandonnée et retournée à neutre. L'agence n'a fourni aucune documentation expliquant pourquoi.
L’intervention directe de Fauci: Erdman a témoigné point-blank: «Dr. Le rôle de Fauci dans la dissimulation était intentionnel. » Fauci s’est inséré dans le processus de renseignement à au moins deux reprises documentées (février 2020 et juin 2021), a fourni une liste organisée d’experts en conflit (dont plusieurs auteurs du tristement célèbre article « Origine Proximale »), et a aidé à éloigner le CI de la conclusion du laboratoire.
Effort multi-agences plus large: Le lanceur d’alerte a décrit une dissimulation «concertée» impliquant des leaders de la communauté du renseignement, des scientifiques liés aux NIH et le groupe d’experts en sciences biologiques (BSEG). Les conflits d’intérêts étaient endémiques – beaucoup des mêmes personnes font du vélo entre les subventions NIH, les liens de recherche de Wuhan et façonnent la messagerie publique/information.
Post-Élection “Clean-Up”: Une dernière évaluation de la CIA concédant une fuite de laboratoire comme probablement n’a été émise qu’après l’élection de 2024 – non pas à cause de nouveaux renseignements, mais pour que les responsables sortants puissent fermer le livre et prétendre «rien de plus à trouver».
Conséquences politiques: Erdman a noté que les résultats supprimés ont directement influencé la réponse à la pandémie, y compris les autorisations d’utilisation d’urgence pour les injections d’ARNm et l’ensemble du récit de «fuite de laboratoire = théorie du complot» qui a dominé 2020-2023.
Réponse de la CIA: L’agence a immédiatement condamné l’audience comme un «théâtre politique malhonnête» et a souligné qu’Erdman est apparu via une assignation à comparaître, pas volontairement.
Le peuple américain a été menti pendant des années alors que des millions de personnes en ont souffert. Le témoignage d’aujourd’hui représente une confirmation à l’intérieur de la CIA que la dissimulation du COVID était réelle, délibérée et coordonnée aux plus hauts niveaux de la santé publique et du leadership du renseignement.
La prescription de cinq ans pour poursuivre Fauci pour parjure vérifiée a expiré il y a deux jours à peine. Cependant, des accusations liées au complot et d'autres crimes graves sont toujours sur la table.
Regardez l'audience complète ici: https://www.hsgac.senate.gov/hearings/whistleblower-testimony-on-the-covid-coverup/
*
3 - BlackRock & Co admettent une reprise d'IA hostile pour une réinitialisation mondiale | Daily Pulse
Les élites mondiales ne cachent plus le plan, elles admettent ouvertement que les villes, les terres agricoles et les maisons familiales seront sacrifiées pour la prise de contrôle de l’IA qu’elles construisent.
Le Renard Vigilant
14 mai 2026
STORY #1 - Les élites mondiales ne cachent plus l’ordre du jour, elles se vantent ouvertement de «recâbler le monde» pour une réinitialisation économique axée sur l’IA tandis que des communautés entières sont sacrifiées pour y parvenir.
- voir clips de Maria sur site -
Lors de la conférence mondiale 2026 du Milken Institute, certaines des figures les plus puissantes de la finance et de la technologie ont ouvertement promu un avenir construit sur l'infrastructure d'IA, les systèmes d'identification numérique, la surveillance et l'expansion massive des centres de données, même si les villes rurales, les terres agricoles et les maisons familiales sont dégagées pour faire place à elle
Le PDG de Brookfield, Bruce Flatt, a décrit le plan comme «recâblant le monde», tandis que Larry Fink a mis en garde contre le «terrorisme domestique» lié à la résistance contre les infrastructures d'IA, alors que BlackRock se positionne pour dominer une grande partie de la construction.
Puis le masque est complètement sorti: le milliardaire Michael Milken a ouvertement célébré un avenir où l'IA remplace les médecins et les enseignants, tandis que le roi Charles a confirmé que le Royaume-Uni allait de l'avant avec une pièce d'identité numérique malgré une énorme opposition du public.
Le message est maintenant impossible à ignorer – ils ont l’intention de remodeler la société du haut vers le bas, que les gens ordinaires consentent ou non.
Regardez le rapport de Maria avant que d’autres communautés américaines ne soient mises au bulldozer pour faire de la place à la construction de l’IA, ces personnes admettent ouvertement qu’elles planifient.
STORY #2 - Un challenger soutenu par Trump financé par un associé d'Epstein est maintenant en tête dans les sondages contre l'un des seuls républicains à avoir constamment poussé à exposer le réseau Epstein.
La bataille pour enlever Thomas Massie expose à quel point la machine de l'establishment est devenue vicieuse.
Massie n’a pas été ciblé pour avoir trahi le MAGA. Il a été ciblé pour avoir refusé de l’abandonner tout en se tenant sur le chemin de la classe des donateurs, des lobbyistes et des initiés politiques qui essayaient de reprendre le contrôle du mouvement.
Trump a approuvé Ed Gallrein comme un «casting central» et un «corps chaleureux», bien que Gallrein soit soutenu par le milliardaire John Paulson, qui a été largement rapporté pour apparaître dans le livre noir de Jeffrey Epstein. Maintenant, des millions de dollars se déversent dans le Kentucky pour écraser Massie, l’une des voix anti-establishment les plus constantes du Congrès.
La campagne de Gallrein est devenue une risée après que les critiques l’ont surpris en train de quitter accidentellement les instructions de ChatGPT à l’intérieur d’un de ses propres messages de campagne.
Un nouveau sondage Quantus Insights montre maintenant que Gallrein est en train de diriger de justesse alors que l’argent extérieur, la pression des influenceurs et les attaques coordonnées des médias s’intensifient quelques jours avant la primaire du 19 mai.
La question qui plane sur cette race devient impossible à ignorer: pourquoi tant de gens puissants sont-ils déterminés à retirer Thomas Massie?
Le rapport complet de Maria révèle pourquoi tant de gens puissants veulent que Massie parte.
STORY #3 - Près de 50.000 personnes dans la région du lac Tahoe sont maintenant informées qu'elles pourraient perdre l'accès à l'électricité parce que l'électricité est redirigée vers les centres de données de l'IA.
Beaucoup d’Américains commencent à craindre que ce soit dans leur avenir, aussi, car les centres de données sont forcés de pénétrer dans les communautés à l’échelle nationale.
Ce qui se passe à Tahoe n’est plus seulement un différend sur les services publics. Il devient un signe avant-coureur pour l’ensemble de la nation, car les maisons, le tourisme, les économies locales et les besoins humains de base sont mis de côté pour faire de la place à la construction de l’IA.
NV Energy aurait l'intention de cesser d'approvisionner la région après mai 2027 parce que l'énergie est nécessaire pour alimenter le boom en expansion rapide des centres de données d'IA. Les résidents sont maintenant confrontés à l’effondrement des valeurs immobilières, craignent que leurs communautés ne restent plus vivables, et l’horrible prise de conscience que les Américains ordinaires sont de plus en plus écartés afin que la course à l’IA puisse s’accélérer.
Les critiques disent que cela continue de se produire parce que les développeurs de centres de données et leurs alliés politiques sont traités comme plus importants que les personnes qui vivent déjà dans ces communautés.
La peur plus profonde de se propager à l'échelle nationale devient impossible à ignorer: si les Américains peuvent perdre du pouvoir pour que l'infrastructure de l'IA puisse se développer, que seront les communautés obligées de sacrifier ensuite?
Le rapport explosif de Maria révèle pourquoi un nombre croissant d’Américains commencent à croire que des communautés entières sont échangées pour la course à l’IA.
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
4 - L'illusion de la précision: Diagnostic moléculaire pour Hantavirus
Un examen des tests non normalisés, des risques de contamination et de la fragilité de la dépendance clinique à l'égard des tests de PCR dans le sang pour les rapports «test positifs»
Pierre A. McCullough, MD, MPH
14 mai 2026
Alors que la débâcle du député de l’OMS, Hondius, se déroule à la télévision nationale, on dit au public que les passagers « testent positif » pour Hantavirus. Qu'est-ce que ça veut dire ?
🔬 Revue scientifique: Diagnostic moléculaire pour le hantavirus
Le paysage diagnostique des hantavirus – qui englobe à la fois le syndrome cardio-pulmonaire du Hantavirus (HCPS) et la fièvre hémorragique avec le syndrome rénal (HFRS) – reste fortement dépendant de la confirmation sérologique en raison de limitations significatives dans les approches moléculaires. Alors que la réaction en chaîne de la polymérase de transcription inverse (RT-PCR) est utilisée pour détecter l'ARN viral, elle se caractérise par une complexité technique extrême et un risque élevé de défaillance opérationnelle.
📅 Développement et disponibilité
La détection moléculaire du hantavirus a évolué à partir de protocoles développés en interne et expérimentaux au début des années 1990 à des applications limitées «utilisation de la recherche seulement» (RUO) aujourd'hui. Il n'y a pas de kit RT-PCR commercial universellement standardisé ou approuvé par la FDA pour le diagnostic clinique de routine. La plupart des laboratoires s’appuient sur des « tests » spécialisés en interne (LDT) qui ciblent des régions hautement conservées du segment S viral ou du N-gène. Parce que ces méthodes ne sont pas normalisées, leur sensibilité et leur spécificité varient énormément selon les différents contextes cliniques.
🧪 Exigences d'échantillon
La détection du hantavirus par PCR est limitée à la phase aiguë de la maladie, en particulier dans les 3 à 10 premiers jours de l'apparition des symptômes, lorsque la virémie est à son apogée. Parce que le hantavirus ne se propage PAS par toux ou éternuement, le sang doit être testé pour la présence du virus.
Échantillons préférés: Le sang entier (collecté dans l'EDTA, l'héparine ou les tubes de citrate), le sérum et parfois le tissu frais (en particulier le tissu pulmonaire) sont utilisés.
Limitations: Les écouvillons oraux ou nasaux ne sont pas des échantillons cliniques standard pour le hantavirus, car le virus est généralement transmis par le sang ou localisé dans les tissus lors de la présentation clinique.
🧬 Cibles et méthodologie d'apprêt
En raison de la grande diversité génétique de la Hantaviridaefamille des Hantaviridae, les amorces doivent être très spécifiques à la souche virale régionale. La plupart des essais robustes ciblent le N-gène (segment S), car cette région est relativement conservée. Les chercheurs utilisent souvent des amorces « Pan-Hanta » pour le dépistage initial, suivis d’une amplification spécifique de la souche. Les protocoles de cyclage standard impliquent généralement 40 à 45 cycles pour tenir compte de faibles charges virales, ce qui augmente considérablement le risque d'amplification non spécifique générant des tests faux positifs.
⚠️ Le faux problème positif et de contamination croisée
L'utilité clinique de la PCR pour les hantavirus est gravement compromise par deux facteurs:
Risque de contamination extrême: RT-PCR est notoirement sujette à la contamination par le report. Étant donné que les infections à hantavirus sont souvent rares, même des erreurs de laboratoire mineures peuvent conduire à des résultats faussement positifs, qui sont catastrophiques pour la prise en charge des patients.
Manque de normalisation: Parce que le test n'est pas réglementé, il n'y a pas de valeur universellement acceptée de «seuil de cycle» (Ct) pour un diagnostic positif. Les laboratoires établissent arbitrairement leurs propres coupures, laissant souvent les décisions cliniques à la merci de protocoles de laboratoire individuels. Par conséquent, la sérologie (IgM/IgG) reste l’étalon-or, avec PCR relégué à un outil « add-on » qui doit être exécuté en parallèle avec des tests sérologiques pour être considéré comme fiable à distance.
Fabricants courants de kits PCR Hantavirus
Huwel Lifesciences : Produit le Quantiplus® HANTA Virus FAST RT-PCR Kit, un kit qualitatif en temps réel utilisé pour la détection rapide.
BioPerfectusBioPerfectus: Offre un kit PCR en temps réel de Hantavirus largement utilisé conçu pour détecter plusieurs souches, y compris les virus Hantaan, Séoul et Puumala.
Altona Diagnostics: Fabrique les kits RealStar® Hantavirus RT-PCR, qui sont fréquemment utilisés dans les milieux de recherche et d'urgence pour la différenciation de diverses espèces d'hantavirus.
MEBEP Bio Science : Fournit des kits de détection PCR lyophilisés (séchés), qui sont souvent préférés pour la distribution dans les régions à infrastructure limitée de «chaîne froide» (réfrigération).
En résumé, l’actuel « état de l’art » pour la PCR de l’hantavirus est une entreprise non normalisée et lourde de recherche qui n’a pas la validation clinique requise pour une norme de diagnostic définitive. Les autorités publiques ne devraient pas signaler de «test positif» plutôt indiquer quand une personne développe le syndrome du Hantavirus cliniquement jugé soutenu par la PCR et les tests sérologiques.
*
5 - Lanceur d'alerte de la CIA: l'origine du Covid a été dissimulé par les principaux gestionnaires de la CIA et du DNI et le Dr. Fauci
James Erdmann III témoigne devant le Sénat que les cadres supérieurs de la CIA et du DNI ont dissimulé l'origine de laboratoire du SARS-CoV-2 sous la direction d'Anthony Fauci. Ralph Baric démissionne.
John Leake
14 mai 2026
Le 13 mai 2026, le vétéran de la CIA, James Erdmann III, a témoigné sous serment devant la commission de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales du Sénat lors d’une audience intitulée «Témoignage de lanceurs d’alerte sur la dissimulation de la COVID».
Convoqué comme un lanceur d'alerte, Erdmann a détaillé ce qu'il a décrit comme une suppression systémique des preuves pointant vers une origine de laboratoire du SRAS-CoV-2. Il a expliqué au comité, présidé par Sen. Rand Paul (R-KY) – que les analystes scientifiques de la CIA avaient, dès 2020, fortement favorisé un scénario d’incident de laboratoire à Wuhan (un compte cité un vote interne de 5 contre 1). Et pourtant, les cadres supérieurs de la CIA et du DNI ont adouci, réécrit ou mis à l’écart ces évaluations, publiant finalement un jugement « non appelé » ou non concluant.
Plus particulièrement, il a affirmé que le Dr. Anthony Fauci a joué un rôle « intentionnel » dans l’influence de l’analyse de la communauté du renseignement. Erdmann a affirmé que Fauci avait fourni aux analystes du renseignement une liste d’experts en la matière – dont beaucoup avaient des liens professionnels et de financement de longue date avec le NIAID de Fauci, avaient co-écrit des documents commandés pour réfuter l’hypothèse de fuite de laboratoire, notamment ce qui représente une fraude académique, l’origine proximale du SARS-CoV-2.
D’autres ont participé à la simulation de la pandémie 2019 Event 201. Ces personnes, certaines affiliées au Groupe d'experts en sciences biologiques (BSEG), auraient introduit des conflits d'intérêts qui ont orienté l'évaluation vers une origine naturelle-zoonotique.
Erdmann a également allégué que les analystes qui ont résisté à la «réécriture anonyme de la direction au milieu de la nuit» des conclusions ont fait face à des représailles, et que la CIA a illégalement espionné le personnel de DIG et les lanceurs d’alerte impliqués dans l’enquête de surveillance.
Erdmann a caractérisé l'incident comme bien plus que l'erreur analytique. En fait, il s'agissait d'une dissimulation à part entière qui sapait la surveillance du Congrès, gaspillait des ressources et faussait la politique de santé publique.
Si les Américains avaient connu le virus le plus probablement originaire d'un laboratoire chinois, a-t-il fait valoir, la justification de l'autorisation d'utilisation d'urgence des vaccins à ARNm et des mandats connexes aurait été fondamentalement différente.
Au-delà de la dissimulation criminelle immédiate, il a appelé à une enquête de grande envergure, de style du Comité de l’Église sur la recherche sur les sciences de la vie financée par le gouvernement fédéral, à des définitions plus strictes et à la surveillance d’expériences de « gain de fonction » et à une séparation plus claire entre les programmes de santé publique et de biodéfense.
Ce qui suit est un enregistrement C-Span de la déclaration d’ouverture d’Erdmann.
Erdmann était auparavant connu pour avoir contesté les mandats fédéraux de vaccination contre la COVID-19 et pour avoir cofondé le groupe de défense Feds For Freedom pour soutenir les employés fédéraux et les membres des services à la recherche d’exemptions religieuses. Jusqu’à aujourd’hui, son poste à la CIA depuis 2013 n’était pas connu du public.
Il s’avère qu’il est un officier supérieur décoré des opérations de la CIA avec plus d’une décennie de service dans l’agence et des décennies d’expérience en matière de sécurité nationale. Un vétéran militaire qui a servi comme sous-officier aux États-Unis. Deuxième bataillon de l’armée, 75e régiment de rangers et plus tard dans la Garde nationale, il a également travaillé dans le secteur privé en tant que consultant principal en bioinformatique et en biométrie avant de rejoindre la CIA en 2013.
Ses déploiements opérationnels ont porté sur le Moyen-Orient, l’Asie du Sud et l’Est et l’Europe. Début 2025, il a été détaillé au Bureau du Groupe d’initiatives du directeur du renseignement national (DIG), où il a dirigé ou joué un rôle central dans l’enquête du groupe sur les origines du COVID-19, ainsi que dans les enquêtes connexes sur les incidents de santé anormaux et les phénomènes anormaux non identifiés.
Compte tenu de la réalité de sa position et de sa carrière distinguée, son témoignage – qu’il a livré à risque personnel et professionnel – est perçu comme porteur d’un poids substantiel.
Pour être sûr, M. Erdmann ne nous a rien dit de ce que nous ne savons pas depuis des années. La piste du journal révélant l'origine du laboratoire du SARS-CoV-2 est si grande qu'il faudrait un journaliste du New York Times ou un membre typique du Congrès pour ne pas le voir.
J'ai présenté une grande partie de la preuve documentaire dans ma série en trois parties The Great SARS-CoV-2 Charade, que j'ai publiée dans ce bulletin il y a trois ans.
Monsieur. Le témoignage d’Erdmann intervient deux jours après la démission du professeur Ralph Baric, professeur Ralph Baric, de l’Université de Caroline du Nord, un acteur clé dans la manipulation des coronavirus du SRAS pour les rendre pathogènes et transmissibles chez les humains. Le professeur Baric a démissionné quelques jours après avoir reçu une mise en demeure du HHS de procédure formelle d'exclusion.
Selon un rapport publié le 12 mai dans Science::
Alléguant un « modèle de tromperie » dans les études sur les virus réalisées il y a plus d’une décennie, le gouvernement américain a proposé une interdiction du financement fédéral à un chercheur de premier plan sur le coronavirus dont les travaux plus récents ont incité à des accusations non prouvées selon lesquelles il aurait contribué à déclencher la pandémie de COVID-19.
Le Département de la santé et des services sociaux (HHS) a déjà suspendu Ralph Baric, professeur titulaire à l'Université de Caroline du Nord (UNC) à Chapel Hill et membre de l'Académie nationale des sciences (NAS), de recevoir de l'argent supplémentaire pour ses études de virologie. Maintenant, il a entamé une procédure formelle d'interdiction, qui pourrait couper son financement pendant 3 ans ou plus. Alors que Science a finalisé cette histoire, UNC a annoncé que Baric, 72 ans, prenait sa retraite, mais il a déclaré à Science qu'il envisageait de faire appel du débarquement recommandé, probablement avec l'aide juridique de l'école.
Baric a reçu des détails sur les allégations dans un courriel du 7 mai de HHS, l'un des nombreux documents qu'il a partagés avec Science. HHS l'accuse de tromperie dans les communications avec l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), qui a fourni à son laboratoire et à ses collaborateurs des récompenses qui totalisent plus de $200 millions au cours des 40 dernières années.
Depuis plus de cinq ans, j’ai proposé que la pandémie de COVID-19 – à commencer par l’origine du laboratoire de l’agent causal, financé par l’argent des contribuables américains et développée avec la biotechnologie américaine – soit de loin le plus grand crime organisé de l’histoire.
L'esprit cherche à comprendre la portée de la fraude, l'homicide par négligence massive, des milliers de milliards de fonds fédéraux créés à partir de rien et détournés vers le complexe bio-pharmaceutique et médico-industriel.
Dans le monde entier, des centaines de millions de vies et d’entreprises ont été ruinées par la pandémie et la réponse abominable à la pandémie.
Les responsabilités pénales supportées par les responsables de la pandémie sont astronomiques.
*
6 -« La FDA savait et n’a rien fait. » les signaux de sécurité des vaccins Covid ont été sciemment masqués pour protéger la campagne de vaccination.
le 14 Mai 2026
par pgibertie
Témoignage EXPLOSIF de David Wiseman au Sénat américain (
@SenRonJohnson
. « La FDA savait et n’a rien fait. » L’expert en pharmacologie révèle comment les signaux de sécurité des vaccins Covid ont été sciemment masqués pour protéger la campagne de vaccination. Des emails internes accablants. À voir absolument https://youtube.com/watch?v=-5F3FEwcQ5Y
David Wiseman PhD est un chercheur indépendant en pharmacologie et ancien de Johnson & Johnson (recherche préclinique et pharmacovigilance). Il a témoigné le 29 avril 2026 devant le Permanent Subcommittee on Investigations du Sénat américain (sous-comité dirigé par le sénateur Ron Johnson, républicain), sur les limites de la détection des signaux de sécurité dans VAERS pour les vaccins COVID-19.
hsgac.senate.govLe « masking » expliquéLe masking (masquage) est un artefact statistique connu en pharmacovigilance. Dans les analyses de disproportionalité (comme PRR ou Empirical Bayesian Geometric Mean/EBGM utilisées par CDC/FDA), un signal pour un vaccin donné peut être atténué si le « bruit de fond » inclut des rapports d’autres vaccins similaires (ici, surtout Pfizer et Moderna pour les myocardites). Exemple : les myocardites de Moderna sont diluées dans le dénominateur quand on compare avec tous les autres vaccins, dont Pfizer.
hsgac.senate.govWiseman cite des documents internes FDA (emails, analyses d’Ana Szarfman, William DuMouchel/Oracle) montrant que l’agence connaissait ce problème et disposait d’outils de « demasking » dans le logiciel Empirica Signal. Selon lui, ces outils n’ont pas été pleinement utilisés pour les vaccins COVID, entraînant une perte estimée de ~700 signaux (fourchette large dans son préprint). Il mentionne aussi des seuils élevés, l’absence d’ajustement par doses administrées, et d’autres biais (truancy/filtering).
hsgac.senate.govSon préprint (sept. 2025) et témoignage concluent à une sous-détection potentielle de signaux pour myocardites, AVC, troubles hématologiques, etc., et critiquent le fait que l’alerte précoce VAERS n’ait pas fonctionné comme promis pendant l’EUA/rollout massif.
researchgate.net
*
7 -Mon témoignage au Parlement européen
"La décision de l'OMS d'envoyer Peter Daszak à Wuhan pour enquêter sur l'origine du SARS-CoV-2 est comme le LAPD envoyant Charles Manson pour enquêter sur le meurtre de Sharon Tate."
John Leake
14 mai 2026
Le 12 mai 2026, à l'invitation du Dr. Maria Hubmer-Mogg, j’ai été invitée à témoigner – avec d’autres experts – au Parlement de l’Union européenne sur les raisons pour lesquelles on ne peut plus faire confiance à l’OMS pour fournir des conseils sur la santé publique, en particulier en ce qui concerne les maladies d’infection émergentes.
Avec le Dr. Hubmer-Mogg sur l'Esplanade Solidarność devant le Parlement européen.
Je suppose que je n’ai pas été entièrement surpris par la bannière vulgaire et mensongère à laquelle Maria pointe. Mon chauffeur de taxi arménien à Bruxelles a observé avec humour que le Parlement européen est « le masque de la démocratie en action ». Nous attendons toujours que la divulgation des négociations secrètes de la présidente de l’UE Ursula von der Leyen avec le PDG de Pfizer Albert Bourla achète 1,8 milliard de doses du vaccin contre le COVID-19 – à injecter dans tous les habitants de l’UE, qu’ils veuillent être injectés ou non – avec l’accord estimé à plus de € 35 milliards, le contrat impliquait un prix d’environ 19,50 € par dose, selon les fuites. LA DÉMOCRATIE EN ACTION !
Nous avons présenté nos résultats dans le cadre d'un événement spécial organisé par la députée européenne Christine Anderson (Allemagne).
*
8 -Le dénonciateur de la CIA audition aujourd'hui du Sénat sur les origines du COVID et qui dirige l'Amérique
Il a duré 1 h 44 minutes. Ça vaut vraiment le coup d'écouter. Le lanceur d'alerte a choisi ses mots avec soin et semblait honnête.
Meryl Nass
14 mai 2026
- voir doc sur site -
https://www.hsgac.senate.gov/hearings/whistleblower-testimony-on-the-covid-coverup/
C'était un extrait de l'audience:
En voici une autre, expliquant la méthode par laquelle Fauci a influencé l'IC: en leur donnant une liste d'experts fidèles à lui-même, comme les auteurs de Proximal Origin. En fait, je pense que les 5 auteurs (peut-être à l'exception de Kristian Andersen) avaient également des liens IC, compte tenu de leurs tentatives précédentes de dissimuler la maladie de Lyme, le VIH, les blessures par le vaccin anthrax ainsi que les origines du COVID.
*
9 - Le vaccin contre le VRS administré aux femmes enceintes serait associé à la pré-éclampsie et à d’autres complications
Par Brenda Baletti
Mondialisation.ca,
13 mai 2026
Une étude publiée dans le JAMA (une des revues phares de l’industrie pharmaceutique) vient encore renforcer les craintes sur le vaccin Abrysvo®(Pfizer) recommandé aux femmes enceintes et destiné à protéger les bébés des bronchiolites à VRS. Cette étude est financée par Pfizer et les auteurs détiennent des « stock-options » Pfizer. Rien de nouveau, mais cela va dans le sens des connaissances déjà acquises :
Ce vaccin augmente les risques de prématurité et de pré-éclampsie chez la femme enceinte.
D’autres études avaient montré un risque de complication neurologique chez les femmes vaccinées sous forme de syndrome de Guillain-Barré. La notice du vaccin met déjà en garde contre ces risques. Rappelons que les notices sont strictement contrôlées par la FDA : les fabricants ne peuvent y inscrire que des effets indésirables très probablement liés au vaccin. Ils sont alors dédouanés de responsabilité financière envers les victimes de ces effets inscrits dans la notice.
Nous avions déjà alerté sur les risques de ce vaccin en 2023 (1) et en 2025 (2). Ce vaccin est proposé à toutes les femmes enceintes en France (3).
Voici la traduction du dernier article publié sur ce sujet par Children’s Health Defense.
Hélène Banoun
***
Une nouvelle analyse de sécurité post-autorisation du vaccin Abrysvo® contre le VRS de Pfizer a révélé que les femmes ayant reçu ce vaccin présentaient un risque accru de 29 % de développer des troubles hypertensifs, notamment une pré-éclampsie. Les chercheurs, financés par Pfizer, ont toutefois précisé que leurs conclusions n’étaient pas définitives.
Selon une nouvelle étude publiée dans JAMA Network Open, la vaccination contre le virus respiratoire syncytial (VRS) pendant la grossesse pourrait augmenter le risque de complications gestationnelles et entraîner une naissance prématurée ainsi qu’une infection.
Des chercheurs ont étudié le vaccin Abrysvo® contre le VRS de Pfizer, le seul vaccin contre le VRS autorisé pour les femmes enceintes aux États-Unis. Ce vaccin est destiné à protéger les nourrissons jusqu’à l’âge de 6 mois contre le VRS. Selon cette étude, les femmes vaccinées présentaient un risque accru de 29 % de développer des troubles hypertensifs, notamment une pré-éclampsie, une éclampsie et le syndrome HELLP (hémolyse, élévation des enzymes hépatiques et thrombopénie), une complication de la grossesse potentiellement mortelle considérée comme une forme de pré-éclampsie.
L’étude a révélé que les femmes ayant reçu le vaccin étaient plus susceptibles d’être hospitalisées pour hypertension. L’étude a également mis en évidence des signaux statistiquement significatifs pour la rupture prématurée des membranes (RPM) et la RPM avant terme (avant 37 semaines).
Ils ont constaté que la rupture prématurée des membranes (RPM), qui se produit lorsque le liquide amniotique s’écoule trop tôt, et la RPM prématurée, qui survient avant la 37e semaine de grossesse, concernaient 14,1 % des femmes enceintes vaccinées. Bien que les chercheurs aient souligné que leurs conclusions n’établissaient pas de lien de causalité, ils ont reconnu que ces indices étaient suffisamment solides pour justifier la poursuite des recherches.
Ces résultats, publiés cette semaine, viennent s’ajouter aux études post-commercialisation qui ont depuis mis en évidence des liens avec les naissances prématurées et le syndrome de Guillain-Barré. Le Dr Peter Selley a déclaré à The Defender que, bien que l’étude affirme qu’à l’échelle mondiale le VRS est responsable d’une « morbidité et d’une mortalité importantes au cours de la première année de vie », les auteurs omettent de préciser que plus de 97 % des décès d’enfants dus au VRS surviennent dans les pays à revenus intermédiaires et faibles.
Au cours de la saison 2024-2025 du VRS, 31 enfants et adolescents sont décédés des suites de cette maladie aux États-Unis. On ignore si leurs mères avaient été vaccinées pendant leur grossesse.
La Food and Drug Administration (FDA) américaine a approuvé Abrysvo® en août 2023, bien que les membres du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC) de la FDA aient exprimé des inquiétudes concernant les naissances prématurées constatées lors des essais cliniques menés par Pfizer. En septembre 2023, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont recommandé le vaccin pour les femmes enceintes entre la 32e et la 36e semaine de grossesse.
Ces données soulèvent des questions quant aux risques liés à la grossesse
Les auteurs de l’étude publiée dans le JAMA ont suivi 13 619 femmes enceintes qui avaient reçu le vaccin contre le VRS pendant leur grossesse. Afin d’évaluer la sécurité du vaccin contre le VRS de Pfizer, les chercheurs ont analysé les données post-commercialisation en s’appuyant sur des données issues de cinq sources différentes (assurances et système de santé) afin de comparer les femmes ayant reçu ce vaccin à celles ayant reçu un vaccin contre la grippe, la COVID-19 ou le diphtérie-tétanos-coqueluche. Ils ont également comparé les données post-commercialisation aux données historiques concernant les femmes vaccinées entre 2018 et 2023, avant que les vaccins contre le VRS ne soient disponibles.
Les chercheurs ont suivi 10 critères de sécurité prédéfinis, notamment la naissance prématurée, l’hypertension, la mortinatalité et les complications liées au sac amniotique. Bien qu’ils se soient attendus à ce que le vaccin s’avère sûr, ils ont constaté des signes accrus de risque pour plusieurs complications liées à la grossesse. Cette étude a été conçue comme une analyse précoce de « surveillance séquentielle », c’est-à-dire un système de suivi rapide destiné à détecter d’éventuels problèmes de sécurité peu après la mise en circulation d’un vaccin.
En conséquence, les auteurs ont souligné que leur capacité à tenir compte des facteurs de confusion était limitée et que ces résultats devaient être considérés comme préliminaires plutôt que définitifs.
Cette étude vient s’ajouter aux résultats mitigés concernant le risque de naissance prématurée
L’étude n’a révélé aucune augmentation des naissances prématurées chez les femmes ayant reçu le vaccin. Les chercheurs — ainsi que la couverture médiatique de l’étude — ont mis en avant ce résultat afin d’apaiser les inquiétudes concernant d’éventuels liens entre le vaccin contre le VRS de Pfizer et les naissances prématurées.
Au cours des essais cliniques menés par Pfizer sur l’Abrysvo®, les chercheurs ont constaté que les naissances prématurées et les troubles hypertensifs de la grossesse étaient plus fréquents chez les femmes ayant reçu le vaccin, même s’ils ont précisé que ces différences n’étaient pas statistiquement significatives.
En 2022, GSK a interrompu le développement de son vaccin contre le VRS destiné aux femmes enceintes, qui était pratiquement identique à celui de Pfizer, après avoir constaté une augmentation similaire du nombre de naissances prématurées chez les femmes enceintes.
La notice d’information sur Abrysvo® met en garde contre un risque potentiel de naissance prématurée et de syndrome de Guillain-Barré, qui a été mis en évidence dans une autre étude post-commercialisation. Cette autre étude post-commercialisation publiée l’année dernière dans BMJ Open a révélé que les femmes enceintes vaccinées avec le vaccin Abrysvo® contre le VRS de Pfizer présentaient un risque accru d’accouchement prématuré.
Les auteurs de la nouvelle étude publiée dans le JAMA ont également minimisé les conclusions faisant état d’un risque accru et ont souligné qu’elles n’étaient pas définitives. Ils ont précisé qu’il ne s’agissait là que d’« une analyse parmi d’autres dans le cadre d’une approche en plusieurs phases » et ont indiqué que d’autres études étaient prévues.
« Ce suivi précoce a rempli sa mission : il a permis d’écarter certaines inquiétudes et de soulever rapidement d’autres questions potentielles en matière de sécurité », a déclaré Ashley Michnick, PharmD, Ph.D., co-auteure de l’étude, à MedPage Today. « L’objectif des analyses précoces à cycle rapide, telles que celles décrites dans cet article, est d’orienter la conduite d’études plus approfondies, et non pas nécessairement de tirer des conclusions définitives sur les risques. »
Karl Jablonowski, chercheur principal chez Children’s Health Defense, a souligné une contradiction dans la manière dont les auteurs ont présenté leurs conclusions: « C’est avec assurance que les auteurs affirment qu’il n’y a pas de risque accru de naissance prématurée. C’est avec plus de prudence, dans les mêmes conditions, qu’ils mettent en évidence un risque de troubles hypertensifs liés à la grossesse et de rupture prématurée des membranes », a-t-il déclaré. « Il faut prendre avec autant de recul l’absence de signal que la présence d’un signal », a-t-il ajouté.
Cette étude a été financée par Pfizer. Dans une longue déclaration relative aux conflits d’intérêts, les chercheurs ont indiqué avoir reçu des subventions de la société et détenir des options sur actions de celle-ci.
Brenda Baletti
Article original en anglais :
https://childrenshealthdefense.org/defender/rsv-vaccine-pregnant-women-preeclampsia-other-complications-jama/
Présentation et traduction par Hélène Banoun pour AIMSIB, Mai 2026
https://www.aimsib.org/2026/05/03/le-vaccin-contre-le-vrs-administre-aux-femmes-enceintes-serait-associe-a-la-pre-eclampsie-et-a-dautres-complications/
Notes
(1) https://www.aimsib.org/2023/11/12/les-mauvaises-surprises-des-vaccins-et-therapies-preventives-contre-la-bronchiolite-a-vrs/
(2) https://www.aimsib.org/2025/05/11/les-femmes-enceintes-qui-ont-recu-le-vaccin-abrysvo-sont-plus-susceptibles-daccoucher-prematurement/
Articles connexes dans The Defender :
– Les femmes enceintes ayant reçu le vaccin contre le VRS de Pfizer présentaient un risque accru d’accoucher prématurément. https://childrenshealthdefense.org/defender/pregnant-women-pfizer-rsv-vaccine-premature-birth-bmj-study/
– Une nouvelle étude établit un lien entre le vaccin contre le VRS de Pfizer destiné aux femmes enceintes et les naissances prématurées. https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-rsv-vaccine-pregnant-women-preterm-birth/
– « Une stratégie risquée » : le CDC approuve le vaccin contre le VRS de Pfizer destiné aux femmes enceintes afin de protéger les nouveau-nés. https://childrenshealthdefense.org/defender/rsv-vaccine-babies-pregnant-women/
– La FDA fait fi des inquiétudes concernant les naissances prématurées et autorise le vaccin contre le VRS de Pfizer pour les femmes enceintes. https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-rsv-vaccine-pregnancy/
*
Brenda Baletti, Ph.D., titulaire d’un doctorat, est journaliste senior pour The Defender. Elle a écrit et enseigné sur le capitalisme et la politique pendant dix ans au sein du programme d’écriture de l’université Duke. Elle est titulaire d’un doctorat en géographie humaine de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et d’un master de l’université du Texas à Austin.
*
10 -Vidéo: Campagne de peur mondiale. La pandémie « dangereuse » d’hantavirus.
Par Prof Michel Chossudovsky et Drago Bosnic
Mondialisation.ca,
13 mai 2026
Une vague de désinformation médiatique se déchaîne actuellement au sujet du « dangereux hantavirus » à bord d’un bateau de croisière néerlandais. Une pandémie mondiale de hantavirus en gestation ?
Le hantavirus est souvent qualifié de « virus mortel des rats ».
Quel est l’agenda caché derrière le « dangereux hantavirus » à bord du bateau de croisière néerlandais ?
Une nouvelle « plandémie », suivie du lancement d’un « vaccin » contre le hantavirus ? L’armée américaine (US ARMY) a déjà mis au point plusieurs « vaccins » à base d’ADN du hantavirus (US Army / USAMRIID)
Voir l’analyse détaillée (en anglais] :
“Global Health Scare”: “Dangerous Hantavirus” On Board Dutch Cruise Ship. Remember? The Diamond Princess Cruise Ship in February 2020. Sets the Stage for Announcing The Covid-19 Pandemic
Par Michel Chossudovsky
Souvenez-vous du paquebot Diamond Princess et du Covid-19. « Copier-coller »
– Le Diamond Princess est arrivé à Yokohama le 3 février 2020. Une quarantaine a été imposée à bord du paquebot ; de nombreux passagers sont tombés malades en raison de leur confinement sur le navire.
Le Diamond Princess avait préparé le terrain pour l’annonce de la pandémie de Covid, le 20 février 2020
« En dehors de la Chine, on recense désormais 1 076 cas dans 20 pays, avec un total de sept décès…
…Parmi tous les cas hors de Chine, .
Déclaration officielle du Dr Tedros, directeur général de l’OMS, Genève, 20 février 2020
Le directeur général de l’OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus (21 février 2020), a déclaré qu’il était
« préoccupé par le fait que la possibilité de contenir l’épidémie de coronavirus était en train de « s’amenuiser »… « Je pense que la fenêtre d’opportunité est toujours là, mais elle se rétrécit. »
Le directeur général de l’OMS, Tedros, a-t-il l’intention de déclencher la prochaine pandémie ? Il sait comment s’y prendre
« La question n’est pas de savoir si cela arrivera, mais quand »
« Copier-coller » le cas du paquebot Diamond Princess, le 20 février 2020 ?
Et quel est le rôle de Bill Gates, le mentor du Dr Tedros ?
Vidéo: Campagne mondiale de peur : la pandémie d’hantavirus
Original en anglais.
Sous-titres dans 16 langues.
English, Français, عربي, Русский, Español, 中文, Deutsch, Farsi, Português, Italiano, 日本語, 한국어, Türkçe, Српски, Bahasa Malay, ภาษาไทย.Thai
Nous remercions Lux Media pour son soutien dans la production de la vidéo sous-titrée en 14 langues
Pour contribuer au projet vidéo GRTV-Lux Media, cliquez ici Global Research Donor Box
VIDÉO :
Vous pouvez également regarder la vidéo sur le site de Lux Média :
https://stu-dio.tv/emissions/40987
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire